...zurück zum Thema:

@Iacobus:
Jetzt Untersucht der Vatikan wieder. Warum? Weil das "non constat" offensichtlich nicht ausgereicht hat um Medju-Fans davon abzubringen diese Erreignisse entgegen der Aussage der Kirche als echte Erscheinungen zu verkaufen...

So ist es...

...und NACH dem Urteil des Vatikan wird es (so zumindest meine Befürchtung) nicht viel - oder zumindest nicht radikal - anders sein...

Siehe "Frau aller Völker": Da HATTE sich längst und mehrfach und defintiv und abschließend "Rom" dazu geäußert. Hat das einen Bischof Punt gekratzt? Nein. Kratzt das die Anhänger? Nein.

"Der Mensch wird in das verwandelt, was er lange anschaut."

Oder wie schreibt Johannes v. Kreuz im Blick auf die Seelenführung:
"...daß sich der Geist des Schülers verborgen und unmerklich gemäß dem seines geistlichen Vaters heranbildet".

...und so bildet sich auch der Geist der Anhänger falscher Propheten (falscher Mystiker, falscher Marienerscheinungen etc.) gemäß dem Geist eben dieser falschen "Vor-bilder" heran...

Und wenn die Vor-bilder (das eben, was man "lange anschaut", das, woran man sich orientiert etc.) eben nicht vom HEILIGEN Geist inspiriert und erfüllt waren/sind und nicht wirklich im Auftrag GOTTES aufgetreten sind/ auftreten, sondern eben die Quelle des Ganzen
a) der betreffende Mensch selber war/ist
oder
b) der Teufel (plus der Mensch) war/ist,
dann werden die Anhänger dieser Vor-bilder immer mehr die Merkmale aufweisen des "Nur-Menschlichen" dieser falschen Propheten, Mystiker, "Marias" usw. (sprich Merkmale der "kranken, sündigen Natur").
Oder im Falle b) eben auch die Merkmale des "bösen Geistes".

Und zu den Merkmalen des "bösen Geistes" gehören
(neben z.B. falscher Demut, Verstellung und Heuchelei, Lüge usw. - eine ausführliche Zusammenstellung findet sich hier und hier)
bekanntlich auch Stolz (= Hochmut, Selbstherrlichkeit, un-realistische Selbsteinschätzung, falsches Selbstbild und Fehlen adäquater Selbstkritik/ Selbstzweifel usw.) und
- auf dem Boden des Stolzes gedeihend - Ungehorsam.
..."Non serviam!""....

Also ich habe mich sicher nicht zurückgezogen...

Wenn die Kirche "non constat de supernaturalitate" sagt, dann sagt sie, daß aus all dem was vorliegt (und das sind kilometerlange Unterlagen ob in Buchform oder im Internet) nicht feststeht, daß dem Ereignis ein übernatürlicher Charakter zukommt. Nicht, weil die Kirche noch untersuchen würde, sondern weil sie nach der Untersuchung des Ereigneten bzw. Vorliegenden dies festgestellt hat. - D.h. all die vermeintlichen "Beweise" die hier für eine Echtheit ins Feld gebracht werden sind Makulatur - sie beweisen nichts.

Jetzt Untersucht der Vatikan wieder. Warum? Weil das "non constat" offensichtlich nicht ausgereicht hat um Medju-Fans davon abzubringen diese Erreignisse entgegen der Aussage der Kirche als echte Erscheinungen zu verkaufen...

@angel100:

Ja, DA ist es wieder, das klassische angel-Muster.........

zu:
In persönlichen Mitteilungen an mich, habe ich die Bestätigung, dass sich Leute wegen der Art wie Sie sich (maranatha) hier verhalten, aus der Diskussion zurückgezogen haben.

"...aus der Diskussion zurückgezogen..."

Interessant. Danke für den Hinweis.... (...da kommen nicht viele in Frage....)

"...In persönlichen Mitteilungen an mich..."

Und warum outen Sie diese Menschen dann hier?

@Jana und maranatha: Das wundert mich nicht, dass Sie mich nicht ernst nehmen. Sie nehmen ja weder die Seher, noch die vatikanischen Texte ernst, noch scheinen Sie aufrichtig auf der Suche nach der Wahrheit zu sein.
Und wenn Sie sagen, dass ich alles drehe und wende, ist das nur ein weiteres Armutszeugnis Ihrerseits, neben allen boshaften Aussprüchen weiter unten.
In persönlichen Mitteilungen an mich, habe ich die Bestätigung, dass sich Leute wegen der Art wie Sie sich (maranatha) hier verhalten, aus der Diskussion zurückgezogen haben.

Ich möchte mich nochmals für das Video bei HerzMariae bedanken und bin überzeugt, dass es viele Menschen positiv zu berühren vermag.

....die Hoffnung stirbt zuletzt....

aaaalso angel:

zu:
@maranatha: Weitere Untersuchungen wurden mittlerweile offensichtlich doch notwendig, sonst gäbe es heute keine vatikanische Kommission die das Ganze neu angeht.

Und was habe ich zuletzt geschrieben (in dem Posting, auf das Sie sich hier beziehen und worauf Sie meinen, zu antworten):
"Was heißt das?
Was heißt das "ganz grundsätzlich" erst mal (im Blick darauf, wie eben diese Formulierung zu interpretieren ist)?"

So. Fällt Ihnen jetzt was auf?

@maranatha: Weitere Untersuchungen wurden mittlerweile offensichtlich doch notwendig, sonst gäbe es heute keine vatikanische Kommission die das Ganze neu angeht.

Gott segne ihre Arbeit und möge der Heilige Geist sie leiten...

@Jana: "Es ist bisher überhaupt nichts bestätigt und anerkannt worden."

...ausser von den direkten Zeugen (die Seher) und jenen (Zeugen), die das Geschehen im Glauben angenommen haben...

Ich denke, Ihre Frage wird im Text meines vorhergehenden Posts beantwortet.

@angel100:

So. Und jetzt lesen Sie mal selber den Text durch, den SIE reinkopiert haben.

Was steht da?

"....von 1991 wird die Beurteilung non constat de supernaturalitate verwendet. Damit wird im Prinzip der "neutrale Begriff" bei Beurteilung von Erscheinungen verwendet. Es konnte auf Grund der vorhandenen Informationen nicht bewiesen werden, ob es sich bei dem Phänomen um ein übernatürliches handelt. Dies lässt weitere Untersuchungen zu, ohne dass diese aber zwingend notwendig wären."

Was heißt das?
Was heißt das "ganz grundsätzlich" erst mal (im Blick darauf, wie eben diese Formulierung zu interpretieren ist)?

Oder auch hier:

"Die Kirche hat noch kein endgültiges Urteil über Medjugorje getroffen und die Erscheinungen derzeit weder verworfen noch endgültig bestätigt. In der derzeit vorhandenen vorläufigen von 1991 wird die Beurteilung non constat de supernaturalitate verwendet. Damit wird im Prinzip der "neutrale Begriff" bei Beurteilung von Erscheinungen verwendet. Es konnte auf Grund der vorhandenen Informationen nicht bewiesen werden, ob es sich bei dem Phänomen um ein übernatürliches handelt. Dies lässt weitere Untersuchungen zu, ohne dass diese aber zwingend notwendig wären. Aufgrund des jugoslawischen Bürgerkriegs in 1990ern und die folgende Aufteilung Jugoslawiens in verschiedene unabhängige Staaten fiel die Zuständigkeit für Medjugorje an die Bischofskonferenz von Bosnien und Herzegowina. Diese ist vor einigen Jahren von Rom gebeten worden, die Beobachtung der Phänomene in Medjugorje von neuem zu beginnen. Kardinal Kuharic, der frühere Vorsitzende der Jugoslawische Bischofskonferenz, hat am 15. August 1993 gegenüber der kroatischen Kirchenzeitung Glas Koncila erklärt: "Wir Bischöfe haben nach dreijährigem Studium der Kommission Medjugorje als Wallfahrtsort, als Heiligtum angenommen. Das heißt, wir haben nichts dagegen, wenn jemand hier die Muttergottes in einer Art und Weise verehrt, die mit dem Glauben und der Lehre der Kirche im Einklang ist... Deshalb überlassen wir diese Frage weiteren Untersuchungen der Kirche. Die Kirche hat keine Eile." Vatikansprecher Joaquin Navarro-Valls hat am 21. August 1996 laut Bericht der US-Nachrichtenagentur CNS erklärt, dass der Vatikan Katholiken niemals verboten habe, nach Medjugorje zu pilgern. Wörtlich sagte Joaquin Navarro-Valls: "Man kann Personen nicht verbieten, dorthin zu gehen, solange hier keine Irrtümer festgestellt wurden. Da dies nicht der Fall ist, kann jeder gehen, wie er will."
"
(www.kathpedia.com/index.php)

@angel100:

Von einer wortwörtlichen Übersetzung war ja nicht die Rede.

Sehen Sie, angel: DAS ist wieder so ein typisches Beispiel, wie Sie die Dinge VER-DREHEN!

ICH habe Sie gefragt: "Können Sie eigentlich Latein?"

Und was machen SIE daraus: "Von einer wortwörtlichen Übersetzung war ja nicht die Rede."

Das ist einfach nicht zu fassen!

Von einer wortwörtlichen Übersetzung war ja nicht die Rede. Und die Meinung Kardinal Schönborns alleine ist es auch nicht, sondern die eben die Aussage.
Aber Sie können hier gerne etwas dazulernen:

GLAUBENSKONGREGATION
VATIKAN, PALAST DES HL. OFFIZIUS
Pr. Nr. 154/81-06419 (Abschrift des Originals)
26. Mai 1998
Ihre Exzellenz Mgr. Gilbert Aubry,
Bischof von Saint-Denis auf der Insel Réunion
Exzellenz,
In ihrem Brief vom 1. Januar 1998 stellten Sie dem Dikasterium verschiedene Fragen, die die Stellung des Heiligen Stuhls und des Bischofs von Mostar hinsichtlich der sog. "Erscheinungen" von Medjugorje wie auch die privaten Pilgerfahrten und die pastorale Fürsorge der Gläubigen, die sich nach Medjugorje begeben, betreffen.
In dieser Hinsicht - unter Berücksichtigung der Tatsache, dass ich es nicht für möglich halte, auf jede ihrer Fragen zu antworten - möchte ich vor allem betonen, dass der Heilige Stuhl nicht die Gewohnheit hat, auf der ersten Instanz, eine eigene Stellung zu den angeblichen übernatürlichen Erscheinungen einzunehmen. Deshalb hält sich das Dikasterium hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der bewussten "Erscheinungen" einfach an das, was die Bischöfe von Ex-Jugoslawien in Zadar am 10. April 1991 erklärten: "...Aufgrund der bisherigen Untersuchungen kann man noch nicht bestätigen, dass es sich hier um übernatürliche Erscheinungen, Offenbarungen handelt." Nach der Aufteilung Jugoslawiens in verschiedene unabhängige Staaten, fiele es nun auf die Mitglieder der Bischofskonferenz von Bosnien und Herzegowina, eventuell die Untersuchung dieser Angelegenheit erneut aufzunehmen und, gegebenenfalls, neue Erklärungen zu geben.
Was die Äußerung Seiner Exzellenz Mgr. Peric in einem Brief an den Generalsekretär der "Christlichen Familie" betrifft, in der es heißt: "Meine Überzeugung und meine Stellung ist nicht nur "Non constat der supernaturalitate" sondern ebenfalls auch "constat de non supernaturalitate" der Erscheinungen und Offenbarungen von Medjugorje", sollte man als eine persönliche Überzeugung des Bischofs von Mostar betrachten, der, als Ortsbischof, immer das Recht hat, das auszudrücken, was seine eigene Meinung ist und bleibt.
Um schließlich auf die Pilgerfahrten nach Medjugorje zu sprechen zu kommen, die privater Natur sind, bleibt das Kongregat bei seiner Meinung, dass sie erlaubt sind, solange sie nicht als eine Anerkennung der gegenwärtigen Ereignisse betrachtet werden, die die Kirche noch prüfen muss.
In der Hoffnung, Ihnen eine zufriedenstellende Antwort zumindest auf die wichtigsten Fragen, die Sie dem Dikasterium gestellt haben, gegeben zu haben, verbleibe ich hochachtungsvoll
Mgr. Tarcisio Bertone
(Sekretär der "Kongregation", geleitet von Kardinal Ratzinger)

@angel100:

Warum haben Sie jetzt huschhusch den Namen "Schönborn" rausgelöscht?

Das ist doch eh bekannt (und nachlesbar), dass diese "Interpretation" von ihm ist.

@angel100:

1. Können Sie eigentlich Latein?

2. zu:
Genau. Und hören wir doch noch auf das Wort eines Kardinals diesbezüglich:

Der war gut.

Und zu den Gefahren des Rauchens hören "wir" dann "auf das Wort" der Zigarettenindustrie, oder?

Genau. Und hören wir doch noch auf das Wort eines Kardinals diesbezüglich:

"Non constat de supernaturalitate" heisst: die Kirche hat noch kein endgültiges Urteil ausgesprochen.

@angel100:

das Urteil "non constat de supernaturalitate" ist dem Bischof von Mostar und seiner alten Kommission zuzuschreiben.

"ist...zuzuschreiben"....

Aber nicht dem Vatikan und der neuen Kommission, die noch kein difinitives Urteil hat.

Genau. Und deshalb ist das "aktuell gültige" Urteil das oben genannte.