Inhalt - gut (so klar habe ich dieses Evangelium noch nie auslegen hören)
Rhetorik - nach wie vor mangelhaft

Sorry, es sollte natürlich "katholisch" heißen, nicht "latholisch".

@Chatfreak:

Zustimmung! Es ist absolut notwendig, die eigenen Beweggründe darzulegen und die eigenen ethischen Überzeugungen zu verteidigen.

Einzig Ihr Argument verstehe ich nicht, demzufolge das Gegenüber verpflichtet ist, nachzueifern, sofern es die Argumente nicht widerlegen kann. Das mag bei pragmatischen Ansätzen noch zutreffen, wenn es zum Beispiel um soziales oder ethisches Handeln geht.

Aber wenn es um religiöse Inhalte geht, ist das etwas ganz anderes. Religiöse Inhalte lassen … [More]

@Humanist:

Ja, sie haben Recht, die eigenen Überzeugungen umsetzen, das ist schon Arbeit genug.

Aber wenn jetzt jemand kommt und fragt: "Warum tun Sie das?" Dann werden Sie Ihr Tun verteidigen und alle Argumente, die für Ihr Tun sprechen, vorbringen, bis der andere sie widerlegt hat. Wenn der andere die Argumente nicht widerlegen kann, warum soll er dann nicht anfangen, Ihnen nachzueifern?

Chatfreak, Danke für Ihre Antwort!

Ich kann nachvollziehen, was Sie meinen. Allerdings stimme ich nicht hundertprozentig zu, dass es - wenn man zur EIGENEN Wahrheit gefunden hat - nötig ist, diese auch als EINZIGE Wahrheit darzustellen.

Ich persönlich vertrete viele Überzeugungen, die kaum mit den Praktiken und Grundhaltungen der Gesellschaft vereinbar sind. Und ich finde mich dabei - übrigens - sogar in einigen christlichen Themen wieder, obwohl ich kein Christ bin.

Ich halte aber bewusst … [More]

@Humanist:

Tja, wer hat nun Recht?

Es ist nur ein schwaches Argument, aber bevor der Islam für sich beanspruchte, die "einzige wahre Religion zu sein", sagte Jesus Christus ein paar hundert Jahre vorher "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben."

Die Christen waren also Erster

Nein, jetzt mal im Ernst: Alle Menschen sind auf der Suche nach der Wahrheit. Wenn jemand fündig geworden ist, dann muss er einfach behaupten, dass er das einzig Wahre gefunden hat. Sonst wär das ja nicht so … [More]

Also sorry, ich glaube nicht dass die Videos hier dazu da sind, um den Predigtstil von Don Markus jetzt bis ins kleinste Detail zu analysieren und zu kommentieren.

Don Markus ist einer der Mitarbeiter von gloria.tv und wenn eine Predigt veröffentlicht wird, dann wurde sie nicht nur für die Gläubigen gehalten, sondern auch für die Leute im Internet - und die haben Katechismus nötig mehr denn je.

Gloria.tv versucht ganz klar hier anzusetzen, das sieht man auch dadurch, dass eine ganz eigene … [More]

An den Landpfarrer: Hätte Don Markus nichts vom "lieben Gott" gesagt, gäbe es vielleicht den Vorwurf, er wäre ein "Höllenprediger" oder würde eine "Drohbotschaft" verkünden

@Rübezahl
"Predigtspiel" war ein unbeabsichtigter Druckfehler und (zumindest nicht bewusst) eine Ironie
Den gefundenen Druckfehler dürfen Sie aber behalten, ich brauche ihn nicht zurück ::monksmile:
@Hochmut
Rosenkranz und Predigt sind zwei grundverschiedene Genera religiöser Sprache.
Eine Predigt sollte durchaus auch eine gefällige Form haben, wozu m.E. auch eine abwechslungsreiche Sprache gehört (Gebrauch von Synonymen): Anstatt z.B. fünfmal hintereinander "der Papst" zu sagen, sagt mein … [More]

Ja, gerne akzeptiere ich, dass Ihnen "dieser Predigtspiel [Predigtstil] eher wenig liegt".

Wenn Sie jedoch wiederholt mit dem "sollte" kommen - wie eine Predigt sein "sollte" - , so mutet das schon etwas seltsam an, wenn Sie mich fragen.

Abgesehen davon:

Woraus schließen Sie, ich Ihnen Ihre Meinung nicht lassen würde?

Ich habe Ihrer Meinung lediglich die meinige gegenübergestellt.

@Landpfarrer
Dann wird Ihnen auch der Rosenkranz zu stereotyp sein - immer dasselbe......

Rübezahl schrieb:
Jeder hat seinen eigenen Predigtstil - und diesen hier finde ich hervorragend.

Ich lasse Ihnen gerne Ihre Meinung und bitte Sie zu akzeptieren, dass mir dieser Predigtspiel eher wenig liegt oder eher für eine Kurzansprache in einer Schulmesse geeignet scheint.

Lieber 10x "der liebe Gott" als 10 verschiedene Ausdrucksweisen für Gott innerhalb nur einer Predigt.

M. E. steht der "liebe Gott" in der Predigt insbesondere für die Trinität.

Denn: die Bezeichnung "Gott" an sich steht im Christentum immer für die Trinität.

Erst die Spezifikationen "Vater", "Sohn" und "Geist" bezeichnen die Personen.

Jeder hat seinen eigenen Predigtstil - und diesen hier finde ich hervorragend.
Er passt sehr gut zum Wesen dieses Priesters und er spricht sich de facto in … [More]

Meine Predigten kann man nur live hören!
Der stereotype Gebrauch von "der liebe Gott" ist scheinbar nicht nur mir aufgefallen, was man feststellt, wenn man die Kommentare zu allen Predigten von Don Markus anschaut.
auch wird nicht immer klar, ob er mit "der liebe Gott" Gottvater meint (was durchaus üblich ist) oder nicht doch Jesus Christus (natürlich ist Jesus Christus Gott; aber die Bezeichnung "der liebe Gott" für Jesus Christus ist zumindest recht ungewöhnlich)
"Variatio delectat" sagten … [More]

@ Landpfarrer

Soso...

Nur zu! Ich bitte Sie baldigst eine der Ihrigen Predigten ins Netz zu stellen
und dann sehen wir mal weiter ...

Natürlich darf der Prediger auch vom "lieben Gott" in der Predigt sprechen bzw. ihn so nennen.
Hier geschieht dies jedoch stereotyp (6mal in 5 Minuten)und das ist einer lebendigen Predigt doch eher abträglich. Es wäre z.B. durchaus angemessen einmal "der liebe Gott" zu sagen, das nächste Mal dann "der Herr" und wieder ein anderes Mal "Jesus Christus", oder "der Heiland" .
Sicher gibt es verschiedene Arten der Predigt, eine Predigt kann z.B. eher thematisch sein, oder dem Schrifttext … [More]

Ein hervorragender Prediger, der Mitbruder Don Markus Doppelbauer! Er spricht klar und deutlich, man kennt sich aus! Weiter so!

@ Lieber Rübezahl:
Danke für Ihre klaren und einleuchtenden Statements!

Bei der Formulierung "Lieber Gott" ging es ursprünglich darum, dass diese dem stephan zu "kindlich" erschien und er sich in sein Kindergartenalter zurückversetzt fühlte.

Hatte Hutchen nicht Probleme mit Past als Stellvertreter Christi oder Gottes?
Oder habe ich ihn falsch verstanden?

Etwas klarer formuliert, wäre hilfreich.

Bisher kann ich nur zusammenhanglose Fragen erkennen.

Warum das Problem mit "lieber Gott"?

>>Ist JEsus nicht Gott und MEnsch?<<

Behauptete denn hier einer Gegenteiliges?

Ist JEsus nicht Gott und MEnsch?

Astreine Predigt!

Das freut alle, die den "lieben Gott" gern haben!

Danke, Rübezahl. Ich bin auf Ihrer Seite!

Wieso sollte Don Markus nicht die Bezeichnung "der liebe Gott" verwenden?

Der Hl. Pfarrer von Ars verwendete diese Ausdrucksweise auch in seinen Predigten.

Und die Hl. Theresia von Lisieux spricht auch so von Gott in ihrer "Selbstbiographie".

In einer Predigt oder in einer aszetischen Lektüre darf durchaus ein "kindlicher" (= demütiger, einfacher, schlichter) Ausdrück für den Herrn gewählt werden.

Es kommt hier auf die betreffende vortragende Person an.

Gegenbeispiel:

Der Hl. Ignatius von … [More]

Könnte er nicht eine andere Begrifflichkeit als "lieber Gott" verwenden? Das erinnert mich an Zeiten jenseits meiner Erinnerung ...

Petrus hat aber auch mit dem Ruf Christi alles liegen und stehen lassen und ist zusammen mit seinem Bruder Andreas Jesus nachgefolgt!

Ich sehe diesen einen Satz aus der Predigt eher als Versehen an, denn dass der Titel des Papstes "Vicarius Iesu Christi" heißt, ist hoffentlich landläufig bekannt.

Christus = Gott

Und Ihre anderen Ablenkungsmanöver-Fragen beantworten wir - vll. - ein anderes Mal.