L'induction est un raisonnement qui partant d'un EFFET qu'on constate, remonte à la CAUSE qui est cachée.

Exemple policier : On trouve une personne dans une pièce fermée à clef, qui a deux balles dans la tête. Le policier va devoir en INDUIRE la cause : Crime camouflé ? Suicide ?

Merci beaucoup. En fait je cherchais juste une définition, pas forcément un cours complet.
C'est en tout cas une grande chance de vous avoir ainsi au bout du fil lorsqu'on a une question à poser ! Merci encore !

Oui ici : http://fr.gloria.tv/?media=298719

Mais il y aura bientôt une leçon spécifique sur l'induction en logique sur cette page :

http://docteurangelique.free.fr/fichiers/preparation.htm

Oui effectivement, j'ai trouvé cette séquence intéressante. Merci. Une question me vient à l'esprit à ce propos : est-il une séquence où vous expliquez ce que vous entendez par "induction" ?

Cher Yann, A propos de l'individuation de la matière : Regardez l'introduction à la philosophie de la matière : http://www.gloria.tv/?media=270829

Merci de votre réponse. Vous faites avec ce site un travail de grande importance en facilitant ainsi l'accès aux oeuvres de Saint Thomas et c'est pourquoi j'ose insister. La notion de cause matérielle est la même chez Saint Thomas que chez Aristote sauf erreur, heureusement d'ailleurs !

N'est-il donc pas étrange, dans l'introduction à la philosophie d'un site consacré à Saint Thomas d'utiliser certains mots dans un sens différent de ce dernier ?

Cher Yann, la correspondance avec les causalités d'Aristote n'est pas recherchée. D'où l'ajout de la cause exemplaire. Ce cours n'est pas un cours d'aristotélisme mais de philosophie réaliste.

Ainsi, en philosophie réaliste, la réponse immédiate à la cause matérielle consiste à répondre simplement à la question : "En quoi est-ce fait ?"

ce n'est que plus tard, dans une analyse de philosophie de la matière qu'on distinguera matière-forme, matière individuation etc.

Bonjour,

La seconde partie de la vidéo, oppose avec justesse le matérialisme et le monothéisme (pour ceux que ça intéresse cette opposition est traitée en détail tout en demeurant accessible à tous dans l’excellent livre « les métaphysiques principales » de Claude Tresmontant).

La première partie gagnerait à être reprise car elle contient des erreurs dans la présentation des causes d’Aristote. Sans remettre en cause l’intérêt heuristique des 5 ou 6 questions qui sont présentées, … [More]

Bonjour,

Je vous remercie de cette vidéo intéressante. Vous introduisez ici les termes de hasard ou de néant, en leur conférant de façon hypothétique une certaine puissance efficiente pour être éventuellement cause de l'homme. Il me semble que même ici, dans ces débuts de présentation de la philosophie, il ne serait pas prématuré de rappeler que le néant par définition n'a rien en lui, donc n'a pas de puissance pour être cause de l'homme. Même le hasard est défini comme … [More]