Es kann uns nicht um persönliche Gründe gehen, sondern um die Behauptung: "Das Problem bei der FSSPX ist, daß hier hartnäckig verurteilte Irrtümer vertreten werden." Darum geht es. Das muss argumentativ nachgewiesen oder widerlegt werden.

@cyprianus

Gratulation und alle Achtung! Großartig und meisterhaft zusammengefaßt!

Ach, Großinquisitor, jetzt ist mir vieles klarer. Sie scheinen ja einen wahren Leidensweg hinter sich zu haben. Fast jeder Katholik, ob er nun in eine tridentinische Messe zu einem Diözesanpriester geht bis hin zum Sedisvakantisten: jede/r hat eine, nein: seine Geschichte, die meist tragisch ist. - Alle könnten noch in ihrer katholischen Pfarrgemeinde vor Ort sein so wie ihre Vorfahren auch, wäre nur dieses unheilvolle Konzil nicht gekommen. Allein dort liegen alle Probleme: nicht an der … [Más]

@cyprianus:
Noch einmal:

mir ist der Sakramentsauschluß angedroht worden, was ein wesentlicher Grund ist, warum ich da nicht mehr hingehe.

Mir fällt die Klappe runter und die Augen zu: schon wieder baut sich hier ein "Kirchenrechtler" auf. Kann mich aber gar nicht beschweren: bin auch ohne Medizinstudium zu einem gesuchten Chirurgen geworden ... (ha!!) ... und Großinquisitor setzt dafür das Skalpell an der fsspx an. Da hätten wir beide eines gemeinsam: Patient tot, "Dottore" im Kittchen...!
- Auf soviel Leidenschaft und (G)eiferei kann man nur noch mit Witz reagieren.

@CSc:

Es gibt auch Sedisvakantisten, die bei der Bruderschaft zur Messe gehen. Das habe ich früher gemacht. Ich kann diese Leute sogar teilweise verstehen.

Das Problem bei der FSSPX ist, daß hier hartnäckig verurteilte Irrtümer vertreten werden.

Um noch etwas anderes zu verdeutlichen:
warum ich mich gegenüber der FSSPX so feindselig eingestellt bin, hängt neben theologischen Erwägungen auch mit persönlichen Erlebnissen zusammen.

Als ich angefangen habe, die Position der PB auf Basis der … [Más]

Der Unterschied zur FSSPX besteht bei diesen non una cum - Gemeinschaften also darin, dass sie sich von der Konzilskirche voll und ganz distanzieren?

@elisabethvonthüringen

So gut und nötig der (katholische) Kampf gegen "Obamacare" ist und bleibt, so ist und bleibt der Kampf gegen die Irrungen und Wirrungen des II. Vatikanischen Konzils vorrangig, auch und vor allem der Kampf gegen die verfehlte zweitvatikanische "Religionsfreiheit"!

Sie haben insofern Recht, als es nicht ausreichend ist, bei der Erkenntinis stehen zu bleiben, daß die Konzilskirche nicht die Una sancta sein kann. Man muß auch positiv die Frage beantworten, wo sie alternativ ist.
Die Kirche ist grundsätzlich heute da zu finden, wo die hl. Messe non una cum dargebracht wird, allerings mit zwei Einschränkungen:

1) Ich habe den Verdacht, daß die Gruppe um Vezelis und die SSPV schismatisch sind. Zumindest im letzteren Falle bin ich mir allerdings nicht ganz … [Más]

@ Großinquisitor

Nehmen wir mal an, Sie hätten Recht und die Konzilskirche ist nicht die Kirche Christi, weil sie nicht mehr die vier Merkmale eins, heilig, katholisch, apostolisch aufweist, wo ist dann die Kirche Christi? Sie kann ja gemäß Mt 16, 18 nicht zerstört worden sein. Es gibt ja die verschiedensten sedisvakantistischen Gruppierungen. Welche verkörpert Ihrer Ansicht nach die Kirche?

@CSc:

Sie haben mich richtig verstanden. Aber ich wollte das S-Wort vermeiden.

"Und wir sagen: Wie bitte?"
Für ziemlich viel Aufsehen hatte gestern auch diese Meldung von kath.net gesorgt:

>> Der Generalobere der Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX) Bernard Fellay hat sein „Non possumus“ zum Vorschlag des Heiligen Stuhls gesprochen, mit dem die Trennung von Rom überwunden werden sollte. In einer Predigt im Priesterseminar „St Thomas Aquinas“ in Winona (Minnesota, USA) erklärte der Bischof am gestrigen 2. Februar, dass die Bruderschaft zu einem Nein … [Más]

Wer sich vertiefen möchte in die fachmännische und treugläubige Beurteilung des "Neuen Kirchenrechts" von 1983 im Lichte der Tradition, der beschaffe sich das Buch von 1986 des Doktors des Kirchenrechts
Abbé Louis COACHE:
"Le Droit Canonique est-il aimable?" - Initiation au Droit Canonique - Commentaires sur le Nouveau Code - Situation actuelle de l'Église.

Großinquisitor ist ja kein Liberaler, sondern ein Sedisvakantist (soweit ich weiß). Er will uns sagen: Entweder wir nehmen das neue Kirchenrecht ganz an und unterwerfen uns dem Papst oder wir tun beides nicht, weil der Papst in Wahrheit nicht Papst ist und weil überhaupt die gesamte Konzilskirche nicht mehr die Kirche Christi ist, weil sie nicht mehr die vier Merkmale der Kirche Gottes (eins, heilig, katholisch, apostolisch) aufweist. Er stellt damit grundsätzlich die Haltung der FSSPX … [Más]

Und damit wollen Sie beweisen, dass die FSSPX diesen Canon LXXVIII der Bulle "Auctorem fidei" Papst Pius' VI. von 1794 verletzt, weil sie vom Neuen Kirchenrecht gewisse Artikel annimmt und andere nicht?
Begreifen Sie denn nicht, dass das Neue Kirchenrecht von Treugläubigen ebensowenig als Ganzes angenommen werden kann wie das II. Vaticanum? Was beim Konzil zum Bisher-Gültigen im Widerspruch steht, findet sich analog auch im Neuen Kirchenrecht, dem C.I.C. von 1983!