@Picard

Ja aber diese "strengen Maßstäbe", werden doch nicht allein an solchen Sachen hier gemessen. Ich habe mir diesen Namen gegeben, um meine konservative Haltung wiederzuspiegeln.

Mein lieber Picard, ich nehme Ihre Entschuldiung an und entbiete Ihnen gleichzeitige die Meinige, sollte auch ich Sie in irgendeiner Weise ungerechtfertig verletzt haben sollen.

Brüderlicher Gruß,
Stefan

" Um zu verstehen, warum der liebe Gott nur Männer zum Weiheamt beruft, braucht es etwas Hintergrundwissen."

Leider wird in dem Beitrag dieses Hintergrundwissen nicht geliefert. Es wird lediglich gesagt, dass Gott nur Männer zum Weihamt beruft, aber nicht warum.

@PiusV

Natürlich nicht.

@PIUS V:

Wollte ihnen eigentlich ein schicken wegen der Anerkenntnis, daß der Primat Dogma ist - und ist ja auch wirklich ein Nachfragen wert, warum hier nicht "definimus" steht. - Das habe ich übrigens von ihnen dazugelernt und erkenne dies auch an. (Der einwurf mit bezug auf wikipedia war also keineswegs so schlecht, ich hab ihn schon ernst genommen - aber eben letztlich doch nicht haltbar.)

Nun, zu ihrem vorletzen posting: Wenn man sich eben nach einem Papst wie Pius V benennt, noch dazu einem Heiligen, dann muß man sich auch gefallen lassen, an strengen Maßstäben gemessen zu werden.

(Da hab ichs mit Captain Picard wohl einfacher, wüßte nicht, daß der kirchenlehrer oder Theologe ist ... ;-) *schmunzel* --- )

Wenn ich bisweilen zu hart oder ironisch/sarkastisch war, entschuldige ich mich hiermit.

@MJS

Ich hab mich jetzt aber nicht selbst exkommuniziert?
Es war nämlich nie meine Absicht wissentlichen tatsachen der Heiligen Mutter Kirche und des lieben Heiligen Vaters zu leugnen oder als falsch anzusehen.

Sie haben doch tatsächlich keine Ahnung von Geschichte,. oder Picard?

Schließlich habe ich mich hier nicht PiusV genannt um explizit über Piusbruderschaft und Dogmatik zu sprechen. UNd unterstellen Sie mir nicht immer Sachen, die Sie gar nicht wissen können!!!

"Kann" ja passieren, gerade in der heutigen Zeit, in der auch von kath. Theologen in diesem Punkt manchmal nicht mehr klar gelehrt wird.

ja, MJS, ich schließe mich an:



(und sich dann auch noch pius V nenne -- ... - ach ja, natürlich, da er vor dem 1. Vat. lebte kann er dies natürlcih nicht kennen -- gehört vielleicht auch zu denen, bei denen die kirchl. Tradition mit dem Konz. v. Trient endet ... puh, also zum Glück wenigstens kein 2. Vat. Fan - puhh!....oder doch......hmm...... )

MJS ist mir zuvorgekommen -- danke!

ja, Unsinn - natürlich ist der(!) Primat Dogma!!
(Bin wirklich enttäuscht bei so einem Namen!! - pius V..... )

Naja, dafür macht eben M.J.Scheeben seinem Namen ehre, wie ich schon mal bemerkte (bin halt kleiner Scheeben Fan...meine den echten Scheeben...)

Und die DH-Nrr.sind folgende:

3053 ff (bzw. schon ab 3050), insbes. 3058 u. 3064.

Tipp:

Schweigen Sie einfach, bevor Sie sich noch weiter reinreiten.

" Es kann also bezweifelt werden, ob es sich bei dem Primat im strengen Sinn um ein Dogma handelt."

Quelle Wikipedia"

"Allerdings wird die einschlägige Stelle in der Konstitution Pastor Aeternus im Gegensatz zum Unfehlbarkeitsdogma nicht mit der für dogmatische Definitionen üblichen Formel declaramus et definimus oder vergleichbaren Formulierungen eingeleitet, sondern mit docemus itaque et declaremus.[1] Es kann also bezweifelt werden, ob es sich bei dem Primat im strengen Sinn um ein Dogma handelt."

Quelle Wikipedia

PiusV schreibt:

"Das Primat des Papstes ist kein Dogma, es ist lediglich eine Bezeichnung für die Vorrangstellung des Papstes, die wiederum aus historischen Gegebenheiten erwachsen ist. Das Dogma, von der Infallibilität, unterstreicht diesen Anspruch lediglich."

Unsinn!

Natürlich ist der Primat des Papstes Dogma und hat an sich erstmal mit der "Unfehlbarkeit" gar nichts zu tun.

Explizit dogmatisiert wurde der Primat auf dem I. Vatikanum:

Kanon über die Einsetzung des apostolischen Primates im seligen Petrus

"Wer also sagt, der selige Apostel Petrus sei nicht der von Christus, dem Herrn, eingesetzte Fürst aller Apostel und das sichtbare Haupt der ganzen streitenden Kirche; oder derselbe habe nur den Ehren-, nicht aber den wahren und eigentlichen Jurisdiktionsprimat von ebendiesem unserem Herrn Jesus Christus direkt und unmittelbar empfangen: der sei mit dem Anathema belegt. "

Kanon über die Fortdauer des Primates im seligen Petrus in den Römischen Bischöfen

"Wer also sagt, es sei nicht aus der Einsetzung Christi, des Herrn, selbst bzw. göttlichem Recht, dass der selige Petrus im Primat über die gesamte Kirche fortdauernd Nachfolger hat: oder der Römische Bischof sei nicht der Nachfolger des seligen Petrus in ebendiesem Primat: der sei mit dem Anathema belegt. "

Kanon über Bedeutung und Wesen des Primates des Römischen Bischofs

"Wer deshalb sagt, der Römische Bischof besitze lediglich das Amt der Aufsicht bzw. Leitung, nicht aber die volle und höchste Jurisdiktionsvollmacht über die gesamte Kirche, nicht nur in Angelegenheiten, die den Glauben und die Sitten, sondern auch in solchen, die die Disziplin und Leitung der auf dem ganzen Erdkreis verbreiteten Kirche betreffen; oder er habe nur einen größeren Anteil, nicht aber die ganze Fülle dieser höchsten Vollmacht; oder diese seine Vollmacht sei nicht ordentlich und unmittelbar sowohl über alle und die einzelnen Kirchen als auch über alle und die einzelnen Hirten und Gläubigen: der sei mit dem Anathema belegt."

Genauer nachzusehen HIER