Mgr Léonard nommé par le Saint-Père fera tout ce qu'il pourra pour redresser la situation. il désire faire reprendre les adorations eucharistiques et les sacrements de réconciliation. Dès octobre il se rendra dans les doyennés pour parler aux prêtres et aux paroissiens de ses idées, de son plan. Il n'agit que pour la gloire de Dieu et avec son aide. Prions donc avec ferveur pour lui, pour ses collaborateurs.
Prions aussi pour que le Saint-Père nomme 3 nouveaux évêques (pour Bruxelles, pour Namur et pour Bruges). Tout peut changer avec l'aide de Dieu. Prions donc
nathalie

@Phil.
Je n'en disconviens pas, mais nous ne savons rien de l'avenir, que Dieu seul connaît, Lui qui n'abandonne que ceux qui L'abandonnent.

Nous connaissons cependant assez le passé pour savoir que la grâce d'état peut faire des merveilles, également chez un évêque aux prises avec des difficultés pour redresser une situation qui est catastrophique depuis des décennies.

Ainsi, nous apprenons beaucoup de choses à ce sujet par le fonds Concilio Tridentino des Archives secrètes du Vatican (auparavant Armadi LXII, LXIII) consistant en 156 pièces (en plusieurs volumes) qui furent publiées par la Görres Gesellschaft (Concilium Tridentinum. Diariorum, Actorum, Epistularum, Tractatuum nova collectio, Friburgi Br., Herder, 1901, etc.). La documentation entière de ce fonds est très importante pour la pastorale.

On y trouve notamment l'exposé des méthodes ingénieuses employées par le cardinal Saint Charles Borromée pour redresser rapidement une situation alarmante depuis plus de 100 ans ! Cette publication très intéressante comprend aussi le journal du secrétaire du saint concile de Trente, à savoir Angelo Massarelli (1510-1566). Dans toutes les paroisses où le Saint passait, il redressait la situation en mettant fin aux désordres, abus, etc... Il remettait tout d'abord à la place d'honneur le Très Saint Sacrement, les bancs de communion, les confessionnaux, la chaire de vérité, les statues... et imposait le Missel de la Curie romaine, qui sera réédité peu après par le pape Saint Pie V. Finies les fantaisies au plan moral et liturgique !

Quand il avait fait le tour de toutes les paroisses, le Saint revenait pour voir si tout allait bien désormais. Il a certes dû sévir contre quelques abbés, des rebelles plus ou moins protestantisés, bêtes et méchants, mais tout s'est fort bien passé dans l'ensemble... après plus de 100 ans de déclin.

Pourquoi ne serait-ce pas possible de nos jours ?

Oui, prions !

Dr. Alfred Denoyelle, Docteur en Histoire.

@Denoyelle Alfred

Si même la situation n'est pas redressée, ce ne sera pas à Monseigneur Léonard qu'il faudra en vouloir. Pourra t-il redresser en cinq ans ce qui a été mis à mal pendant 50 ans?

Prions en tous cas pour qu'il surmonte tous les obstacle qui sont tendu et seront tendus à l'avenir en travers de sa route. Nous avons ici une chance inespérée qu'il ne faut pas laisser passer en l'abandonnant dans l'adversité.
De Belgique ou d'ailleurs, il faut prier pour lui.

@paul-marie.
Merci ! Bien sûr, rien n'est inéluctable (sauf la mort et le jugement). Bien sûr, il faut prier. Voilà une intention de plus. Mais nous verrons bien si, dans cinq ans, la situation aura pu être redressée. Cela ne pourra se réaliser que si le bon exemple est donné et que le clergé accepte de suivre. Ce n'était guère le cas jusqu'à présent... Grande aussi est la responsabilité des professeurs de séminaire !

@fred86 et paul-marie.
Bien analysé ! Rendez-vous bien compte que c'est comme ça depuis la fin du concile Vatican II dans ce pays où j'habite. Le résultat se lit dans les statistiques religieuses officielles : en 40 ans, il y a un déclin de la pratique religieuse dans les paroisses. On le chiffre en moyenne à près de 40% et à plus de 50% rien que pour Bruxelles. On nous avait promis un renouveau formidable, quasiment céleste. Mais depuis 40 ans, tous les saints sont en train de fuir ce paradis ! Ils restent chez eux ou bien cherchent une solution alternative ailleurs. Pour les détails statistiques, si cela vous intéresse, voyez donc sur mon site d'histoire et de culture : users.skynet.be/histcult/statistics.htm
Pour l'histoire et la culture, religieuse ou profane, voyez l'index :
users.skynet.be/histcult/index.htm
Les statistiques proviennent de l'université catholique de Louvain.
Dr. Alfred Denoyelle, Docteur en Histoire

@redwood2279
You are absolutely right. My sincere congratulations ! Moreover, if you could understand Dutch (Flemish), which is the language used in this celebration, you would have noticed that it is a new "canon", recently composed on paper sheets and never approved by Rome, and that the words of the consecration contain the famous "for all" words, instead of "for many". About this, the Holy See stated in 2006 (I quote) :
a. The Synoptic Gospels (Mt 26,28; Mk 14,24) make specific reference to “many” (Greek word transliterated as "polloi") for whom the Lord is offering the Sacrifice, and this wording has been emphasized by some biblical scholars in connection with the words of the prophet Isaiah (53, 11-12). It would have been entirely possible in the Gospel texts to have said “for all” (for example, cf. Luke 12,41); instead, the formula given in the institution narrative is “for many”, and the words have been faithfully translated thus in most modern biblical versions.
b. The Roman Rite in Latin has always said "pro multis" and never "pro omnibus" in the consecration of the chalice.

c. The anaphoras of the various Oriental Rites, whether in Greek, Syriac, Armenian, the Slavic languages, etc., contain the verbal equivalent of the Latin "pro multis" in their respective languages.
d. “For many” is a faithful translation of "pro multis", whereas “for all” is rather an explanation of the sort that belongs properly to catechesis.
e. The expression “for many”, while remaining open to the inclusion of each human person, is reflective also of the fact that this salvation is not brought about in some mechanistic way, without one’s willing or participation; rather, the believer is invited to accept in faith the gift that is being offered and to receive the supernatural life that is given to those who participate in this mystery, living it out in their lives as well so as to be numbered among the “many” to whom the text refers.
f. In line with the Instruction Liturgiam authenticam, effort should be made to be more faithful to the Latin texts in the typical editions.
The text of the Holy See continues as follows (I quote) :

The Bishops’ Conferences of those countries, where the formula “for all”
or its equivalent is currently in use, are therefore requested to undertake the necessary catechesis of the faithful on this matter in the next one or two years to prepare them for the introduction of a precise vernacular translation of the formula "pro multis" (e.g. “for many”, “per molti”, etc.) in the next translation of the Roman Missal that the Bishops and the Holy See will approve for use in their country.
Four years later, nothing has been done in Belgium for that purpose ! The "for all" wrong version is still made compulsory almost everywhere, in a complete stubborn attitude of insane schismatic-minded scholars. They are not even competent in understanding Latin, Greek or Oriental languages. Some of them are priests who abandoned the priesthood and live openly with a wife. They were given a job at the university of Louvain so that they could have an income. But they are "doctores cum libro" who repeat like parrots what they read in modernistic books. If they were asked to sit for an examination at the pontifical universities, they would not pass. That is unfortunately the past and present reality.
Kind regards.
Dr. Alfred Denoyelle, Doctor in History.

That had to be the wierdest mass I have ever seen. I could name several things wrong with that mass. First of all no reverence from anybody. The chalice or in there case the cup is supposed to be of precious medals, i.e. silver, gold or brass. The altar was nothing more than a table. Not an altar. Nobody, I mean nobody was on their knees before our Lord. They had a perfectly good altar right behind them. To me this seemed like a play or something evil.

Manche menschen sind so sehr auf die äusere Form bedacht, dass sie darüber ganz den Inhalt vergessen.

Es macht einen Unterschied ob mir jemand beabsichtigt auf die Zehen steigt um mir weh zu tun oder ob es sich um ein Versehen handelt.

@
(für allen)
Im Mittelalter sagte man "ubi non est lex, ibi nec est rex vel episcopus". Die Autorität eines Königs oder Bischofs besteht nur wenn Gesetz dafür als Grund vorliegt, weil es keine Autorität "sui generis" auf Erde gibt. Ohne Respekt für Gesetz (oder des Staates, oder der Kirche) fällt die Autorität der Würdenträger nicht ins Gewicht. Sich ausleben, also etwas unternehmen ohne Anordnungen von oben erlasst, ist deswegen auch ganz falsch auf der Ebene der Liturgie. Es ist ebenso ganz falsch zu meinen, man brauche überhaupt kein Gesetz mehr seit das Neue Testament. Der Heilige Thomas von Aquin (u.a.) hat überzeugend beweisen können, dass man die Worte des Herren nicht so verstehen darf, als ob man wenigstens in der Kirche kein Gesetz mehr brauche. Die Päpste haben immer darauf gewiesen, zum Beispiel in "Divini cultus", "Mediator Dei" und viele andere Enzykliken aus Rom. Ich erfahre es als schrecklich, dass so viele Leute ohne Kompetenz rechthaberisch sind und auf Internet Stumpfsinn verkaufen wollen. Auch weiss jedermann vielleicht, dass es Kommunisten gibt, aus der ehemaligen DDR zum Beispiel, die sich im Auftrag und immer unter Pseudonym verstecken um eine Reihe von Diskussionsmöglichkeiten und Blogs auf Internet zu benutzen und mit Irrtümer zu belasten. Es sind immer dieselbe Leute !
Dr. Alfred Denoyelle, Doktor in der Geschichte.
-> Au Moyen âge, on disait "ubi non est lex, ibi nec est rex vel episcopus".
L'autorité d'un roi ou d'un évêque existe seulement lorsque la loi est son fondement, car il n'existe pas d'autorité "sui generis" sur terre.
Sans respect pour la loi (soit de l'État, soit de l'Église) l'autorité d'un détenteur d'autorité ne fait pas le poids. Faire à son goût, donc entreprendre quelque chose sans ordonnances reçues d'en haut, est pour cette raison également erroné sur le plan de la liturgie. Il est pareillement tout à fait faux de penser que l'on n'a plus besoin de loi depuis le Nouveau Testament. Saint Thomas d'Aquin (entre autres) a démontré de façon convaincante que l'on ne doit pas comprendre les paroles du Seigneur comme si l'on n'avait plus besoin de loi, du moins pas dans l'Église. Les Papes ont toujours pointé cela du doigt, par exemple dans "Divini cultus", "Mediator Dei" et beaucoup d'autres Encycliques venant de Rome. Je trouve effrayant qu'il y ait tellement de gens sans compétence qui veulent avoir raison et vendre de l'obtusité d'esprit sur Internet. Tout le monde sait sans doute aussi qu'il existe des communistes, de l'ancienne DDR par exemple, qui se camouflent sur ordre et toujours sous un pseudonyme, pour exploiter une série de possibilités de discussion ou de blogs sur Internet et de les charger d'erreurs. Ce sont toujours les mêmes !
Dr. Alfred Denoyelle, Docteur en Histoire.

Jasus hält sich nicht an die Vorschriften:

Die Pharisäer und einige Schriftgelehrte, die aus Jerusalem gekommen waren, hielten sich bei Jesus auf. Sie sahen, dass einige seiner Jünger ihr Brot mit unreinen, das heißt mit ungewaschenen Händen aßen. Die Pharisäer essen nämlich wie alle Juden nur, wenn sie vorher mit einer Hand voll Wasser die Hände gewaschen haben, wie es die Überlieferung der Alten vorschreibt. Auch wenn sie vom Markt kommen, essen sie nicht, ohne sich vorher zu waschen. Noch viele andere überlieferte Vorschriften halten sie ein, wie das Abspülen von Bechern, Krügen und Kesseln. Die Pharisäer und die Schriftgelehrten fragten ihn also: Warum halten sich deine Jünger nicht an die Überlieferung der Alten, sondern essen ihr Brot mit unreinen Händen? Er antwortete ihnen: Der Prophet Jesaja hatte Recht mit dem, was er über euch Heuchler sagte: Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, sein Herz aber ist weit weg von mir. Es ist sinnlos, wie sie mich verehren; was sie lehren, sind Satzungen von Menschen. Ihr gebt Gottes Gebot preis und haltet euch an die Überlieferung der Menschen.(mt7,1-8)

@JohannesdT
Ich stelle fest, dass Sie nicht sachlich die Tatsachen beobachten, und dass Sie nicht ertragen können dass andere Leute Rom-getreu sind. Sie reagieren empfindlich und sind rechthaberisch. Sie wollen eine nicht-katholische Liturgie in der Kirche billigen und einführen. Ich bestätige alles was ich geschrieben habe und bleibe ganz treu, ohne Hass, aber mit Liebe für alles was schön, gut und wahr ist. Es lebe die römisch-katholische Tradition !
Dr. Alfred Denoyelle, Doktor in der Geschichte.
--> Je constate que vous ne considérez pas les faits de manière sobre, et que vous ne pouvez supporter que d'autres gens soient fidèles à Rome. Vous réagissez de manière susceptible et voulez avoir raison. Vous voulez approuver et introduire une liturgie non-catholique dans l'Église. Je confirme tout ce que j'ai écrit et je reste tout à fait fidèle, sans haine, mais avec amour pour tout ce qui est beau, bon et vrai. Vive la Tradition catholique-romaine !
Dr. Alfred Denoyelle, Docteur en Histoire.

@Denoyelle Alfred
Anstatt ihre beleidigenden und falschen Äußerungen zu verteidigen, sollten Sie lieber Ihre Beiträge löschen, damit diese Schande, die Sie auf sich geladen haben, nicht weiter hier dokumentiert wird. Leider scheint gloria.tv gerade an solchen beleidigenden Äußerungen Gefallen zu haben. Sonst hätte die Redaktion Sie und nicht @puchil gesperrt. @HUTCHEN hat sich noch niemals so abfällig über katholische Würdenträger geäußert wie Sie, Sie vermeintlicher "Katholik". Ihre Äußerungen gegen Kardinal Daeels sind wirklich nur damit zu erklären, daß Sie andere Menschen abgrundtief hassen. Sie sind eine Schande für jeden guten Katholiken und sollten Buße tun.

@HUTCHEN
Je crois inutile de poursuivre quand l'objet n'est plus la vidéo, mais que vous me harcelez en m'accusant de haine. Vous êtes en contradiction flagrante avec vos propos : vous dites que vous ne jugez pas ce qui se passe dans le coeur des fidèles, mais vous prétendez néanmoins savoir ce qu'il y a dans le mien ! Vous êtes dans l'erreur. Je n'ai pas de haine. Vous prétendez aussi que les prescriptions du Saint-Siège ne sont pas transgressées dans cette cérémonie. Ou bien vous êtes fort ignorant (c'est grave pour un prêtre), ou bien vous mentez (et alors c'est encore plus grave). Pour prendre quelques exemples : (1) où donc avez-vous lu qu'il serait conforme aux prescrits du Saint-Siège qu'un encensoir soit apporté et balancé en costume civil ? (2) où avez-vous lu qu'un calice ne doit plus être doré, mais puisse normalement être en terre cuite ? (3) vous parlez de "repas eucharistique", mais la Messe (si Messe il y a)renouvelle le Sacrifice du Calvaire de façon sacramentelle ; ensuite il y a la communion, mais celle-ci n'est pas l'unique aspect(vos expressions sont protestantes) ... Vous parlez de "se réjouir avec les autres" ? Non, la liturgie chrétienne n'est pas un "jeu" de playboys religieux. Je ne vois d'ailleurs pas le rapport avec la cérémonie sur la vidéo (ils ont tous une mine d'enterrement). Quant à la traduction du cardinal Arinze et l'ordre du Vatican de corriger vos textes erronés, votre devoir est d'y donner suite et de donner ainsi l'exemple de l'obéissance aux supérieurs. Enfin, au plan intellectuel, c'est vous qui êtes incontestablement dans l'erreur, même pour le texte grec et araméen. Ne me prenez surtout pas pour un imbécile, pour un gamin ou pour une mémé édentée à qui l'on peut raconter n'importe quoi ! J'ai un "curriculum studiorum" plus large que ce peut évoquer mon Doctorat en Histoire. Et vous, quelle est donc votre compétence exacte ? Professeur d'orthographe ? Vous ne m'avez en tout cas toujours pas encore indiqué quelles "grossières fautes de grammaire et de syntaxe" vous auriez déniché dans mon commentaire. Quant à faire une retraite, il serait sans doute salutaire pour vous d'en faire une vous-même et d'y emporter les directives du Saint-Siège pour les étudier enfin dans le calme, la prière et le silence. Puisse la Vierge Marie vous obtenir cette grâce, à vous et à votre bouillant confrère progressiste ou néo-moderniste JohannesdT, en cette fête de la Chandeleur 2010. Mais cela suppose l'humilité pour invoquer son intercession. Je pense que vous en avez tous les deux bien besoin !
Par parenthèse : j'ai prié pour vous deux, ainsi que pour le cardinal. Encore de la haine, n'est-ce pas ?