Hab ich die Pointe nicht verstanden?...
Soll man das allegorisch verstehen?
Falls nicht:
Ich würd' ja gern mal die Bergpfarre besuchen, aber mir fehlt die Adresse. Berg und Straße folgen ist mir ein bisschen zu ungenau...

Anscheinend hat man die Bilder von Frankreich manipuliert und mit Photoshop nachbearbeitet, damit es aussieht, dass nur 300.000 Teilnmehmer bei den Protesten waren, statt 1,4 Millionen.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nU9TL0fKCgY

Novene zum Hl. Josef:
http://gloria.tv/?media=22697

Katholisch ist, was der Papst sagt, solange es nicht der Glaubenslehre widerspricht.

"miserando atque eligendo", das steht in seinem Bischofswappen.
Kann mir das jemand übersetzen?

Das war mal wirklich schwarzer Rauch!! Der 2. Ofen verfehlt seine Wirkung nicht!

Sah aus, als ob die sixtinische Kapelle brennen würde. Was ham denn die da verbrannt? Autoreifen?

@ a.t.m.

Da stimme ich ihnen voll und ganz zu! IZAAC hat aber gemeint, dass er wisse.

Ebenfalls Glaubenswahrheit der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche:

"Wer sagt, die Zustimmung zum christlichen Glauben sei nicht frei, sondern werde durch Beweise der menschlichen Vernunft notwendig hervorgebracht [...] der sei mit dem Anathema belegt." (DH 3035)

So wurde es auf dem ersten Vatikanischen Konzil formuliert, ebenso, wie die von ihnen zitierten Passagen.

Ich finde diese … [More]

@IZAAC
Wenn jemandem Glauben, dann müssen sie auch glauben, dass dieser existiert.
Würden sie also sagen, dass man die existenz Gottes mit der menschlichen Vernunft beweisen kann und man somit eigentlich gezwungen ist an Gott zu glauben?
Das würde wissen bedeuten.

@CSc

Da gebe ich ihnen recht.
In etwa so, hat es auch das I. Vatikanum formuliert (vgl. DH 3000 - 3045).

Zumindest für einen Glaubenden hat es diese Sicherheit und Gewissheit.

@Pfeil Gottes
Da hat wohl jemand zu viel

Echt wahnsinnig spannend was sie da von sich geben...

@ IZAAC

Zudem wissen sie nicht, dass sie die Wahrheit haben, sondern sie glauben es.
Wenn sie es wüssten, dann wäre kein Glaube mehr möglich.

@IZAAC
Sie haben mich nicht verstanden und ich glaube sie wollen mich auch nicht verstehen...

Meine Ausführungen beziehen sich nicht auf Glaubens- oder Offenbarungswahrheiten, sondern auf Dinge der Tradition und vor allem auf das Verhalten s.g. "rechtgläubiger Katholiken" die Glauben, dass man mit Hakenkreuzen konstruktive Kritik üben könne. Selbst dann, wenn ein "rechtgläubiger" Bischof sich davon distanziert.
Orthodoxie ist nicht gleich Orthopraxie.

@IZAAC

Die einzige Person, die das dann beurteilen dürfte, wäre ein Heiliger, der auf Erden lebt. Davon gibt es aber nicht allzuviele.
Wer von sich selbst behauptet, dass er absolut rechtgläubig sei und das Lehramt mit Löffeln gefressen habe, beweist damit automatisch das Gegenteil!

Ich studiere Theologie, also glaube ich, dass ich mich doch etwas intensiver mit der Materie beschäftigt habe. Ich würde aber nie behaupten, dass meine Überzeugungen, die einzig wahren sind. Das wäre ganz … [More]

@a.t.m.

Tut mir leid, dann hab ich sie falsch verstanden. Ich habe jedoch meinen davorigen Kommentar direkt auf Bischof Huonder bezogen, der sich jetzt auch von Gloria.tv distanziert hat. (vgl. http://www.kath.net/detail.php?id=40481)

Dass auch unsere Oberhirten Mist bauen, kennen wir schon vom Evangelium... ich sag nur Petrus, Thomas usw. Es standen nicht viele unter dem Kreuz als Jesus starb...
Vielleicht kann das eine Hoffnung von uns sein, dass der Herr ein neues Pfingsten schickt mit dem … [More]

@a.t.m.
1. Woher sollen wir dann überhaupt noch wissen, wer wirklich katholisch ist und wer nicht?
2. Kann das nicht jeder behaupten? Tut das nicht auch der Gründer der Priesterinitiative, Helmut Schüller? Er wirf den Bischöfen auch vor, dass sie nicht die wahre Lehre Jesu Christi verkünden.
3. Gerade auf diesem Portal wurde Bischof Vitus Huonder oft gelobt, dass er nicht dem Zeitgeist folgt und sich mutig gegen die Presse stellt. Und jetzt, da er Gloria.TV kritisiert soll er plötzlich dem … [More]

An alle, die meinen sie wären die treuesten Katholiken die es gibt, jene die glauben das Lehramt mit dem Löffel gefressen zu haben und die behaupten sie wären absolut rechtgläubige Katholiken:

Wie Cyprian von Karthago schon gesagt hat: Wo der Bischof ist, ist die Kirche! Das heiß, nur dort wo das normale Volk mit einem Bischof vereint ist, kann man von der Kirche sprechen. Denn der Bischof verwirklicht die Einheit in der Vielheit. Die Schaar der Bischöfe wird wiederum vom Papst … [More]

@Sanataka
Mir geht es genau gleich! Ich bin so ziemlich von Anfang an bei Gloria.TV dabei gewesen. Als es noch ganz klein war.
Mir gefällt dieses Format. Es ist fast, wie eine Art Internetgemeinde.
Zudem gab es oft interessante Vorträge oder andere sehenswerte Videos.
Aber seit dieser Pillensache ist so viel kaputt gegangen... eigentlich begann es schon mit der Abschaltung von Kreuz.net... damals sind mir zu viele übergewandert.
Ich hoffe die Sache legt sich wieder. Ob man aber die Schäden … [More]

@hazel:

Ich glaube sie sprechen hier einen Brief an, der an verschiedene K-TV-Spender geschickt wurde. (Ich hab auch einen bekommen)

Aber so wie ich die Sache sehe, war das ein Versuch K-TV in Verruf zu bringen und das Ansehen des Senders zu schädigen.
In dem Brief gab es nämlich einige widersprüchliche Aussagen und seltsame Behauptungen.
So wie es aussieht ging das von vergraulten Mitarbeitern aus Dornbirn aus...

Mit Martin Lohmann hat dieser Sender einen ausgezeichneten, katholischen und … [More]

Eigentlich ist die capa magna ein sehr weltliches Zeichen.
Sie soll den Reichtum und den Prestige der Welt verdeutlichen.
Deswegen wird sie auch abgelegt, bevor der Bischof das Messgewand anlegt.
Ob so eine Machtdemonstration notwendig ist... ich glaube da kann man unterschiedlicher Meinung sein.

PS: Der Bischof muss einen ganz schönen Zug am Kragen haben bei der Stoffbahn...

@ gerdich

Weniger mit bestem Wissen, als eher realitätsfremd.
--> Traurig genug...

@Monika Elisabeth:

Lesen sie eigentlich auch die Beiträge oder sehen sie sich nur den User an und denken sich, so ein Schmarren.

Sie gehen nie auf irgendeinen Inhalt ein, sondern behaupten jetzt sogar, dass man einer Abtreibung zustimmen würde, wenn es keine Pille danach gäbe. Was völlig aus der Luft gegriffen ist.

Das beweist, dass sie die Argumentation nicht verstanden haben. Abtreibung ist in jedem Fall eine schwere Sünde (es sei denn das Leben der Mutter ist akut in Gefahr, dann muss … [More]

Widerspreche nicht, jedoch ist es bei der Pille danach etwas schwieriger den Unterschied festzustellen, als bei der Zwiebel.

Zudem kam es in der Öffentlichkeit so an: "Es wurde ein neues Messer entwickelt, das nur Zwiebeln schneiden kann!"

--> Gleiche Messer, gleiche Möglichkeiten

@PfrKleinert:
Wenn ganze Ärzteverbände sagen, dass es keine Pille dach gibt, die nur verhütend wirkt, dann wird das wohl so stimmen. Zudem hat der Arzt dem sie gestern zugehört haben ja auch gesagt, dass die Pille die Gebärmutterschleimhaut verändert. Das bedeutet, dass die Eizelle sich nicht einnisten kann und damit stirbt! Das ist auch schon Abtreibung. Viele versuchen das immer zu verschleiern, da sie dem Kind erst ein Lebensrecht zugestehen, sobald es sich eingenistet hat. Aber laut … [More]

Man muss aber schon sagen, dass man einen sehr verantwortungsvollen Umgang mit der Pille danach fordert.
Man muss Untersuchungen machen, Ovulationstests, evtl. Ultraschall, die Frau muss ihren Zyklus wirklich kennen (viele Frauen tun das nicht)...

Damit eine abtreibende Wirkung gänzlich ausgeschlossen werden kann, muss man schon ziemlich ganau hinsehen.
Und tatsächlich liegt das dann in der Verantwortung der Ärzte. Diese Verantwortung möchte ich aber nicht tragen.

Ich glaube, dass die Erklärung der Bischöfe zur Pille danach, nicht das Problem ist, sondern, dass es in der Öffentlichkeit so wirkt als würde es eine Pille geben, die zu keinem Zeitpunkt abtreibend wirkt und das ist nunmal falsch oder anders ausgedrückt, "wissenschaftlich umstritten".

Das Problem ist das verzerrte Bild in der Öffentlichkeit.
Früher hätte sich eine Frau die ungewollt schwanger wurde (nicht durch vergewaltigung) vielleicht gedacht: "Nein, die Pille danach nehme ich nicht, … [More]

Da hat sie auch Recht und zwar in dem Fall, wenn der Eisprung schon statt gefunden hat.

@Caeleste Desiderium
Wer spricht denn von Abtreibung? Lesen sie meinen Beitrag:

Nur dann, wenn der Eisprung noch nicht erfolgt ist und eine Nidationshemmende Wirkung ausgeschlossen werden kann.

Nidationshemmende Wirkung meint Abtreibung.

Ich glaube, dass manche Leute den Zyklus der Frau noch nicht ganz verstanden haben und deswegen scivias' Ausführungen zur Pille danach nicht verstanden haben.
Man kann tatsächlich bestimmen, wann der Eisprung stattfindet. Durch Temperaturmessung, Ultraschall oder zeitliche Eingrenzung. Darum kann man auch die Zeitspanne ermitteln in der die Pille danach Eisprunghemmend wirkt.
Das Problem ist wohl eher, dass das den meisten egal sein wird und sie trotzdem die Pille danach verschreiben und das … [More]

Bei vorehelichem Verkehr stimmen beide mit freiem Willen zu und müssen die Verantwortung dafür übernehmen.
Bei einer Vergewaltigung ist dies nicht der Fall. Die Frau wird gegen ihren Willen vergewaltigt! Also muss sie auch die Verantwortung dafür nicht tragen.
Das heißt jedoch nicht, dass sie ein schon entstandenes Kind abtreiben darf.