vous ridiculisez la Tradition avec des propos pareils !

Inversion accusatoire la aussi.
Enfin bref si tu vois Paul VI tu lui diras qu'il faudrait penser a sortir de la grotte ou il c'est planqué car la situation est catastrophique.

@+

En fait Tonino c'est exactement le contraire : c'est vous qui faites la même chose qu'Ahmed Deedat. La bande LHR a publié de longs articles sur les nouveaux rites d'ordination et de consécration épiscopale, qui avancent des arguments ridicules. La mention du Saint-Esprit descendant sur les apôtres à la Pentecôte est largement suffisante pour constituer une forme valide : c'est la naissance du sacerdoce, que voulez-vous de plus pour signifier le pouvoir d'ordre ? Qui est-ce qui verse dans le byzantisme et dans les arguments spécieux ? C'est moi ou vous ? Ne parlons pas de l'argument selon lequel la forme du nouveau rite manifesterait une hérésie adoptioniste ; c'est une ânerie monumentale, vous ridiculisez la Tradition avec des propos pareils !

Quant à la survie de Paul VI, il s'agit d'une autre question, tu mélanges tout. Mais je ne dogmatise pas des révélations privées, je cite et j'applique la doctrine de l'Église. Or, si tu avais lu mes écrits et si tu les avais compris, tu aurais vu que oui, l'Église enseigne que Paul VI est en vie. Tandis que vos doctrines à vous nient la constitution de l'Église dans ses éléments les plus essentiels. Que n'importe lequel de vos prêtres dispute contre moi, par exemple par vidéo conférence, et on verra ce qu'il en est...

Du reste, je le répète, je sais également par témoignage factuel que le Saint-Père est vivant, alors je me moque de tout ce que l'on pourra me dire contre cela. Et les personnes qui l'ont vu (et qui pour certaines lui ont même parlé) sont beaucoup plus honorables et dignes de crédit que LHR, qui a pollué internet avec des mensonges de l'ennemi qui subvertissent l'histoire de la Tradition. Par exemple, il dit que Jean XXIII et Paul VI étaient francs-maçons avant leur élection, et que le cardinal Siri a été élu en 1958, mais la doctrine même de l'Église condamne ses propos : premièrement il est impossible qu'un antipape soit accepté par l'Église universelle (or Jean XXIII et même Paul VI l'ont été, donc ils n'étaient pas francs-maçons au moment d'être élus) ; deuxièmement, et corrélativement, si le cardinal Siri avait été élu en 1958, cela aurait fait barrage à l'acceptation pacifique de papes élus après lui.

Tu sais a quoi me font penser tes écrits?

A ahmed deedat et autres prédicateurs muslims.

C'est a dire que d’apparence on a l'impression d'un travail approfondi mais nen fait si on prend le temps de disséquer points par points il n'y a rien qui tien debout;

@JeanBaptiste

Tu veux dogmatiser des apparitions privées et des ragots de chapelle.

C'est ridicule et pour qui a du temps a perdre a étudier tes écrits on ce rend compte qu'il n'y a aucun fondement dogmatique dans ce que tu écrit.

C'est du vent du baratinage

Tu es trompé par le démon;

Je prierais pour toi pour que le bon dieu l’éclaircie ton âme parce que la tu es a l'ouest total

Et STP sois honnête et arrêté de dire que l'on ne t'as pas repond tout ce que tu dit est réfuté par les innombrables documents mis en ligne par des théologiens relativement sérieux.

Le premier motif est absolument faux. La forme est univoque, et c'est quasiment la même que celle du rite traditionnel.
Le deuxième motif est absolument faux. La forme exprime le pouvoir d'ordre, car il est fait mention des apôtres qui ont reçu le Saint-Esprit à la Pentecôte ; or, c'est à la Pentecôte que le sacerdoce est né et que les apôtres ont été consacrés évêques directement par Dieu.
Les trois derniers motifs ne sont pas juridiques, ils n'ont donc aucune valeur.

La validité de la nouvelle messe et des nouveaux rites d'ordination et de consécration épiscopale

catholicapedia.net/pages_html/Rore-Sanctifica…

Résumé conclusif de la Notitia IV Spiritus Principalis, pp 86-87[1]*

6.3 EN RÉSUME DE CETTE NOTITIA IV
Ainsi qu’il a été démontré par les documents authentiques déjà publiés par Rore Sanctifica, qui viennent d’être synthétisés dans le présent document :
Cette pseudo "forme essentielle" de la nouvelle consécration "sacramentelle" épiscopale conciliaire, inventée par Dom Botte-Lécuyer-Bugnini, réformateurs liturgistes modernistes anti-traditionnels déclarés, et promulguée le 18 juin 1968 par la "Constitution Apostolique" Pontificalis Romani de Montini-Paul VI, est sacramentellement ABSOLUMENT INVALIDE INTRINSÈQUEMENT, et cela pour, au minimum, QUATRE ordres de motifs, dont chacun suffit à assurer son invalidité sacramentelle CERTAINE au regard des normes théologiques et liturgiques irréformables de la Théologie sacramentelle catholique, énoncées par la Doctrine constante et infaillible du Magistère catholique :
1°) Cette pseudo forme "sacramentelle" de la nouvelle "consécration" épiscopale conciliaire N'EST PAS UNIVOQUE, MAIS VOLONTAIREMENT ÉQUIVOQUE,
2°) Cette pseudo forme "sacramentelle" de la nouvelle "consécration" épiscopale conciliaire N'EXPRIME NULLEMENT ET EN RIEN LA POTESTAS ORDINIS (le pouvoir d'ordre conféré ex opere operato, avec le caractère ontologique qui lui est associé, par le sacrement) DE L'ÉPISCOPAT, ET CELA VOLONTAIREMENT,
3°) Cette pseudo forme "sacramentelle" de la nouvelle "consécration" épiscopale conciliaire EST AFFECTÉE VOLONTAIREMENT D'INTERPRÉTATIONS HÉRÉTIQUES CHRISTO-JUDAÏSANTES, DONT AU MOINS CELLE DE L'ONCTIONNISME ACCIDENTEL PROFESSÉ PAR L'UN DE SES PRINCIPAUX RÉDACTEURS OFFICIELS, LE PÈRE LÉCUYER, PRÉSENTATEUR OFFICIEL[2] DE CE NOUVEAU RITE PSEUDO « SACRAMENTEL » ÉPISCOPAL CONCILIAIRE,
4°) Cette pseudo forme "sacramentelle" de la nouvelle "consécration" épiscopale conciliaire EST INVALIDE EN RAISON DES ACTES ANTICATHOLIQUES ET DE TROMPERIE DÉLIBÉRÉE DES "ARCHITECTES" LITURGISTES MODERNISTES DE CE NOUVEAU RITE ÉPISCOPAL CONCILIAIRE, DONT LES PREUVES SONT PUBLIÉES, ET EN RAISON DES DÉCLARATIONS PRÉALABLES ANTICATHOLIQUES PUBLIQUES ET OFFICIELLES DE LEUR SUPÉRIEUR HIÉRARCHIQUE, BIENTÔT NOMMÉ SECRÉTAIRE DU CONSILIUM, LE FRANC-MAÇON, PRÊTRE LITURGISTE LAZARISTE, ANNIBALE BUGNINI :
Annibale BUGNINI ( ), Osservatore Romano, 15 mars 1965 :
« Nous devons dépouiller nos prières Catholiques et la Liturgie Catholique de tout ce qui pourrait représenter l'ombre d'une pierre d'achoppement pour nos frères séparés, c'est-à-dire pour les Protestants. »
5°) ET IL EXISTE MÊME UN CINQUIÈMES MOTIF SUPPLÉMENTAIRE D'INVALIDITÉ :
MONTINI-PAUL VI, METTANT CARRÉMENT AU REBUT LA FORME ESSENTIELLE DE LA CONSÉCRATION SACRAMENTELLE ÉPISCOPALE DU RITE LATIN EN USAGE CONSTANT ET DOCUMENTÉ DEPUIS AVANT L'AN 300, A EFFRONTÉMENT COMMIS UN ÉNORME MENSONGE EN DÉCLARANT – CONTRAIREMENT AUX FAITS RÉELS CONSTATABLES ET PROUVÉS – dans sa pseudo "Constitution Apostolique" Pontificalis Romani du 18 juin 1968 par laquelle il a promu son nouveau rite "sacramentel" épiscopal conciliaire :
« On a jugé bon de recourir, parmi les sources anciennes, à la prière consécratoire qu'on trouve dans la Tradition Apostolique d'Hippolyte de Rome, document du début du troisième siècle, et qui, pour une grande partie, est encore observée dans la liturgie de l'ordination chez les Coptes et les Syriens occidentaux[3] »

catholicapedia.net/pages_html/Rore-Sanctifica…

C'est Paul VI himself qui te l'a dit?

Pour le rite on ne peut pas décréter son invalidité mais on peut dire qu'il est tres fortement douteux

Là encore Tonino, il est faux de dire que les prêtres modernistes sont invalidement ordonnés : réfutation de l'abbé Mouraux.

Le rite moderne d'ordination est beaucoup moins satisfaisant que l'ancien rite, mais il n'est pas invalide.

Je prie pour que ces jeunes rejoignent la tradition et ce fassent validement ordonné.

Bravo a eux que Dieu les guides.