"et plutot que guerroyer contre la dépenalisation de l avortement, ne serait il pas plus sage de mettre en place des systemes d aides aux femmes en sainte, d aides sociales, de soutien psychologique et que vous vous protiez volontaires pour adopter ces enfants..."

MAIS C'EST CE QU'ON [les pro-Vie et catholiques pratiquants et militants]FAIT DEPUIS LONGTEMPS DEJA !!!

le problème ne se traite pas avec une mentalité de "croisés" mais en sachant rejoindre la personne là où elle est dans ce qu elle vit trouver des solutions réfléchies à partir de là.
et plutot que de vous mettre dans l attitude de" martyrs" dans vos combats, n ets il pas préferable de remettre en question la méthode d approche qui est la votre pour trouver des solutions plus efficaces et moins provocatrices, à partir de là à la fois votre combat portera bien plus de fruits et vous n attirerez pas l hostilité généralisée de tous.
"le monde" n est pas favorable à ce que vous appelez le "massacre de bébés" puisque la logique d ela dépénalisation était avant tout de mettre fin aux conditions epouvantables des avortements clandestins qui de toutes façons avaient lieu. aucun laique ou athée ( du moins s il est censé) ne vous dira que l avortement en tant qu acte est bien...
simplement ce qui attire l hostilité ce sont vos méthodes d approches dans un esprit de croisade et non dans une approche qui vise à rejoindre la personne là où elle est pour essayer à partir de là de permettre de garder la vie qu elle prote en elle. dans cette logique, même les plus anticléricaux vous applaudiraient ( y compris le peuple juif dont je ne suis pas :-))

je n ai jamais défendu l'avortement comme acte, mias simplement les discours des prolife sont récupérés par l extreme droite la plus fanatisée et ça ne sert à rien de pretendre que vous ne jetez pas la pierre à ces femmes si dans votre esprit vous estimez que leur place est en "enfer".... à la rigueur je crois qu elles préféreraient la pierre que l enfer^^
et plutot que guerroyer contre la dépenalisation de l avortement, ne serait il pas plus sage de mettre en place des systemes d aides aux femmes en sainte, d aides sociales, de soutien psychologique et que vous vous protiez volontaires pour adopter ces enfants... c est bien beau de faire la guerre à l acte si vous ne traitez pas le problème en amont et que vous laissez ces femmes depourvues... ouvrons tous notre prote monnaie en premier lieu (moi compris)
maintenant je reaffirme que je considère qu il y a trop d avortements dans nos pays .

Une anecdote croustillante, bien connue déjà mais je ne résiste pas à la tentation de la noter ici...

Le Planning Familial a été fondé au début du XXème siècle par Margareth Sanger, une Américaine qui ne cachait pas ses sympathies pour un certain parti au pouvoir en Allemagne. Plusieurs dignitaires nazis ont été les bienvenus chez elle.
Adepte des thèses racialistes du moment, le but tout à fait officiel de son association était la réduction de la population noire aux Etats-Unis, "grâce" au contrôle des naissances et à l'avortement du plus grand nombre d'enfants noirs. Objectif en bonne voie de réalisation puisqu'aujourd'hui un enfant noir sur deux est avorté avant terme aux Etats-Unis.

Y a-t-il encore des soutiens du Planning Familial dans la salle ?

@yohanp :

Pourquoi parlez vous de "fanatisme des pro life" ? Je ne vous suis pas... Est-ce que prier le rosaire en public ou faire 2 manifs par an est "fanatique" ? Car c'est en gros à ceci que se résume l'action militante de la plupart des pro-vie.

Vous semblez insinuer que les pro-vie condamneraient les femmes qui ont avorté. Non pas.
Ayant subi le même matraquage idéologique dès le collège, l'on sait pertinemment quel peu de liberté il peut y avoir dans une telle décision. Les conséquences sont suffisamment terribles pour elles-mêmes, inutile de les accabler davantage.
Cependant, peut-on faire semblant que tuer n'est pas tuer ?

Inversons le point de vue, pour une fois.
L'année où je suis née, 1 enfant sur 5 a été tué et jeté aux ordures. Non pas enterré décemment comme un être humain, mais évacué avec les déchets ordinaires. Ma génération est-elle une génération de déchets ?
Il faut avouer que nous ne faisons guère mieux que nos parents : de 1 sur 5, nous en sommes maintenant à 1 sur 4 (recor à battre : 1 enfant noir sur 2 aux Etats-Unis).

Est-il seulement concevable de considérer un être humain comme un objet... et de trouver cela normal ?
Les révolutionnaires tannaient les peaux des fusillés catholiques pour s'en faire des pantalons, les nazis recyclaient les juifs en savon, l'Oréal fabrique des crèmes de beauté à partir d'embryons humains. Nihil novi sub sole...

ATTENTION à yohanp.

Il y a relativement peu de "Yohan P." et encore moins de francophones,
les pistes internet remontent à Yohan Perez.
Et collent parfaitement avec le profil d'un juif souillant la sainte religion chrétienne
comme le fait yohanp systématiquement avec ces messages polluant et pervertissant les âmes
sur gloria.tv où il n'a rien à faire en tant que juif ennemi de la sainte religion.

www.viadeo.com/fr/profile/yohan.perez1
Yohan PEREZ 38 ans yohanperez26@gmail.com

PARCOURS PROFESSIONNEL
•Ecriture du scenario documentaire intitulé “POURIM 1946”
•Recherche historique en France et Europe de l’Est
•Réalisation et tournages Centre ALEF
• Organisation et Présentation d’une soirée au Zénith de Paris aux côtés du
GRAND RABBIN de France Joseph SITRUK (4.000 personnes)
•Réalisation de différentes campagnes de publicité
CONSISTOIRE DE PARIS ET CONSISTOIRE CENTRAL
• Réalisation d’un court métrage pour l’Association « NI PUTES NI SOUMISE
• Direction Artistique des émissions hebdomadaires « ENCORE + LIBRE » et
« UNION LIBRE » - diffusée pendant 4 ans en Prime et Access Time
• Création, Reformatage et Réalisation de l’émission « LE MILLIONNAIRE» sur France 2

"Nous sommes définitivement en désaccord, et je ne chercherai pas plus avant à vous convaincre"
Pourquoi ne chercherez vous pas plus à me convaincre ? Voudriez vous me laisser dans l'erreur ?


"excepté l'amalgame entre "pro-avortement" et "pro-loi autorisant l'avortement""
Ce serait appréciable si vous pouviez étayer votre raisonnement, car je ne vois pas la différence. Je pense qu'un pro-avortement se battra pour légiférer sur le 'droit' à l'avortement tandis qu'un pro-loi autorisant l'avortement ne se battra pas uniquement pour le plaisir de faire passer des lois ...


Amitiés en Christ.

Nous sommes définitivement en désaccord, et je ne chercherai pas plus avant à vous convaincre.

Sachez, toutefois, que j'apprécie la qualité de votre raisonnement (excepté l'amalgame entre "pro-avortement" et "pro-loi autorisant l'avortement") et la courtoisie de votre propos.

Amitiés en Christ également.

"La raison nous permet de comprendre comment fonctionne le monde qui nous entoure"
Utilisons la, alors.


"et non de faire dire à Dieu ce qu'il nous plaît de Lui faire dire"
C'est à lumière de la Révélation et l'ensignement de l'Eglise que je juge des choses. Je ne dit pas ce qu'il me plaît. D'ailleurs, Paul VI, pour "Humanae vitae", et Jean-Paul II, pour "Evangelium vitae" se sont appuiés sur les Ecritures, la Tradition, l'inspiration de l'Esprit Saint ...


"ni de condamner notre prochain au nom de nos fantasmes, travestis en pseudo-réalité divine."
En l'occurence, la condamnation de l'avortement n'est pas un fantasme.
Relisez l'évangile : dans le sein de sa mère, Jean le Baptiste a tressailli de joie en reconnaissant Jésus dans le sein de Marie et la Visitation est peu éloignée de l'Anonciation. Donc l'enfant dans le sein de sa mère est déjà humain !


"Dieu est inaccessible à la raison humaine"
Le christianisme est la première religion a avoir associé foi et raison.
Selon moi, St Thomas d'Aquin a écrit la plus belle preuve de l'existence de Dieu, accessible par la raison humaine : la preuve cosmologique de l'existence de Dieu par la contingence du monde.
Résumé : Par exemple, une table existe à condition qu'il y ait eu du bois, et ce bois existe à condition qu'il y ait eu de la terre ... Cependant, une succession de conditions ne forment pas la réalité, donc il existe un être inconditionnelle. Cette être ne dépend de rien, donc ni du temps, ni de l'espace, il est éternel et infini, c'est Dieu. Et puis on peut continuer le raisonnement afin de connaître d'autres qualités de Dieu. La suite sur epistheo.com


"hormis pour ceux qui ont un besoin maladif de Le réduite à des tables de lois, qu'on appelle ces tables talmud, lévitique, hadiths, sunna, charia, code pénal ou que sais-je encore."
Ces tables étaient nécessaires avant la venue du Christ, désormais elle sont inutiles puisque les commandements peuvent se résumer à :
"Aimez vous les uns les autes comme je vous ai tant aimé"
Pour l'islam, regardez les vidéos de notre très cher Abbé Pages !


"Dieu est Amour. Il n'est pas réductible à nos mesquineries ni à nos haines."
Nous ne haissons pas les femmes qui avortent et les pécheurs en général, nous haissons le péché et le mensonge (en l'occurence, le mensonge du 'droit' à l'avortement)


"Quant au processus de reproduction cellulaire que vous décrivez, il est exactement le même pour la première bactérie venue. Pasteur et Flemming étaient-ils des assassins ?"
Le terme assassin s'utilise pour les êtres humains parce que les êtres humains sont des Enfants de Dieu au contraire des animaux qui ne sont que des créatures.
Bien entendu, nous n'avons pas le droit d'exterminer des espèces car Dieu nous a dit de dominer sur la Terre et non de l'exploiter !


"L'ADN, c'est une molécule, complexe certes, mais simplement une molécule. Vous enfermez l'oeuvre de Dieu dans ce qui n'est qu'une molécule ? Vous pensez que vous ne vous définissez que par votre ADN ? C'est un peu court."
Je n'enferme rien du tout et je ne définis pas uniquement un être humain à partir de son ADN (sinon bonjour l'eugénisme).
J'ai exposé ici une démonstration scientifique (selon la définition actuelle qui exclue Dieu). Elle est normalement acceptable par tout le monde et le monde devrait arrêter son massacre. Cependant, la volonté étant plus forte que la raison, les pros-avortement ne l'accepteront pas. Pour faire l'analogie, j'avais présenté la preuve de l'existence de Dieu à un athée, et il pense toujours qu'il y a une erreur dans mon raisonnement (et donc il est toujours athée). Vous voyez bien que la volonté est plus forte que la raison. Surtout que la raison est affaiblie avec toutes les campagnes de propagandes sur le sujet...
Bref, en démontrant que le coeur de l'organisme était identique depuis la conception, s'appuier sur des caractères macroscopiques pour justifier l'avortment est preuve de mauvaise foi. Nous pouvons alors nous demander qu'est ce qui motive réellement les pros-avortements ?


Amitiés en Christ.

L'ADN, c'est une molécule, complexe certes, mais simplement une molécule. Vous enfermez l'oeuvre de Dieu dans ce qui n'est qu'une molécule ? Vous pensez que vous ne vous définissez que par votre ADN ? C'est un peu court.

Dieu ne se définit pas par une suite d'équations physique ou chimique ou par un processus biologique, quel qu'il soit. Dieu ne se réduit pas à un amas de matière, celle-ci fût-elle aussi complexe que possible.

Le don de la vie par Dieu, comment Il la donne et pourquoi Il la donne est un des mystères qui échappe complètement à notre entendement, à moins de se prendre pour Dieu lui-même. Je laisse la responsabilité d'un tel blasphème à eux qui se permettent de juger en Son Nom.

Pour ce qui est de l'infaillibilité pontificale, elle n'est jamais implicite: le pape se doit de l'invoquer explicitement, ce que ni Paul VI, pour "Humanae vitae", ni Jean-Paul II, pour "Evangelium vitae", n'ont fait. Donc, tout catholique (hors la hiérarchie écclesiastique, tenue par le voeu d'obéïssance) garde sa faculté de critique par rapport à ces encycliques.

Enfin, le dogme de l'infaillibilité pontificale est, à mon avis, à la limite du blasphème, car il ne peut y avoir d'infaillibilité (et de perfection) qu'en Dieu seul. Le pape se doit donc d'en limiter strictement l'usage (ce que les papes successifs ont fait jusqu'à présent).

Ne confondez pas une simple bactérie avec un être humain. Il ne s'agit pas de la même chose à ce que je sache. Bref, pendant que vous croyez que l'on parle de Dieu, nous parlons de réalités scientifiques, de réalités biologiques. A croire que vous le faites exprès .

Mais bon, si vous voulez en venir là, je vous conseille de lire l'encyclique Evangelium Vitae qui est frappé du dogme de l'infaillibilité pontificale puisque celle-ci se prononce sur un point moral. Bref, par vos déclarations vous ne suivez pas le magistère de l'Eglise catholique. A moins que vous ne reniez le dogme de l'infaillibilité pontificale, dans ce cas là vous êtes anathème puisque l'infaillibilité pontificale a été définie par le concile Vatican I.

Donc on en revient à la certitude prouvée : cet ADN est celui d'un humain, pas d'autre possibilité... Il ne s'agit pas là d'une opinion (et ce n'est pas Dieu qui me l'enseigne) mais c'est une vérité scientifique.

Ou alors je déclare que chacun est libre de croire aujourd'hui que la terre est plate ;-)

La raison nous permet de comprendre comment fonctionne le monde qui nous entoure, et non de faire dire à Dieu ce qu'il nous plaît de Lui faire dire, ni de condamner notre prochain au nom de nos fantasmes, travestis en pseudo-réalité divine.

Dieu est inaccessible à la raison humaine, hormis pour ceux qui ont un besoin maladif de Le réduite à des tables de lois, qu'on appelle ces tables talmud, lévitique, hadiths, sunna, charia, code pénal ou que sais-je encore.

Dieu est Amour. Il n'est pas réductible à nos mesquineries ni à nos haines.

Quant au processus de reproduction cellulaire que vous décrivez, il est exactement le même pour la première bactérie venue. Pasteur et Flemming étaient-ils des assassins ?

"La question de savoir si un foetus est ou non un être humain n'a pas de réponse, car c'est un mystère qui n'appartient qu'à Dieu seul"
Dieu nous a fait à son image et nous a donc pourvu d'une intelligence.
Nous sommes capables d'atteindre certaines vérités par la raison.

D'un point de vue totalement scientifique,l'être humain est humain dès sa conception : la première cellule appelée zygote possède tous les mécanismes et données nécessaires à sa croissance tout au long de la vie.
La première cellule est complète génétiquement,c-à-d que l'ADN présent au début de la vie est de même quantité tout au long de la vie,aucun ajout n'est nécessaire.
De plus,la première cellule est capable de se développer seule,c-à-d qu'elle possède tous les organites et autres nécessaires à sa division,ainsi la première cellule peut dors-et-déjà se diviser afin d'obtenir deux cellules qui à leur tour,se diviseront de la même manière que la première!
Ce processus est appelé mitose et il a lieu tout au long de la vie,son déroulement ne change pas tout au long de la vie.
Il y aurait d'autres choses à dire mais cela suffit pour vous montrer que l'être humain est humain dès sa conception car il n'y a aucune discontinuité.

"S'il existe des associations de femmes ATHEES contre l'avortement (aux USA) c'est bien que Dieu n'a pas grand chose à voir avec la reconnaissance de ce droit à la Vie innocente."

Oui, sans oublier les communistes pro-vie en France (0,9% des pro-vie seulement).

"Mon argumentation ne porte d'ailleurs pas sur ce sujet mais sur le fait de savoir si j'ai le droit d'imposer aux autres, par la loi, de croire à ce en quoi je crois moi-même. Et, au-delà, de m'arroger le droit de juger"

Petite question : est-ce que les Alliés avaient le droit d'imposer aux Allemands par le Tribunal de Nuremberg de croire que les Juifs, les Tszyganes, les Noirs, les Catholiques, les communistes, les Slaves, les homosexuels, les Résistants, les Corses, les Républicains espagnols, les patriotes français, les franc-maçons, les Anglo-Saxons, ... sont des êtres humains à part entières et qu'il existe une Loi Morale Naturelle protégeant leur Vie ?
Est-ce que l'Occident a le droit d'imposer par les lois internationales au reste du Monde de croire en l'existence de Droits naturels imprescriptibles inhérant à la nature humaine et en la supériorité de la Démocratie ?
Est-ce qu'Abraham Lincoln avait le droit d'imposer par la loi d'émancipation aux Sudistes de croire que l'esclavage est mal ?
A votre avis ?