« La question est donc en définitive : le pape Paul VI a-t-il été ou est-il encore le successeur de Pierre ?

Si la réponse est négative : Paul ,VI n'a jamais été Pape ou il ne l'est plus, notre attitude sera celle des périodes "sede vacante", cela simplifierait le problème.

Certains théologiens l'affirment, s'appuyant sur les affirmations de théologiens du temps passé agréés par l'Eglise, et qui ont étudié le problème du pape hérétique, schismatique ou abandonnant pratiquement sa charge de pasteur suprême.

Il n'est pas impossible que cette hypothèse soit un jour confirmée par l'Eglise. Car elle a pour elle des arguments sérieux.

Nombreux en effet sont les actes de Paul VI qui, accomplis par un évêque ou un théologien, il y a vingt ans, eussent été condamnés comme suspects d'hérésie, favorisant l'hérésie.

Devant le fait que c'est celui qui siège sur le trône de Pierre qui accomplit ces actes, le monde encore catholique, ce qu'il en reste, stupéfait, interdit, préfère se taire plutôt que condamner, préfère assister à la destruction de l'Eglise, plutôt que de s'y opposer, en attendant des jours meilleurs... »

(Mgr L., Réponses à diverses questions d’actualité, 24 février 1977)