Hurra, die Kirche wird untergehn!

Heute las ich einen Artikel einer links-liberalen Zeitung, in der diese sich äußerst zufrieden mit der Beobachtung zeigt, dass die Zahl der katholischen Theologen und besonders die Zahl der Seminaristen in Deutschland stetig sinkt. Da immer weniger Priester geweiht werden, hofft sie, dass man den Klerikalismus der Kirche aus Mangel an Priestern schon bald loswerden würde. Dann ginge entweder die Kirche unter oder aber sie würde sich für neue Ideen öffnen und endlich bürgerlich-konform werden.

Nun werdet ihr mich fragen, was an dieser Beobachtung nun neu ist?
Gar nichts. Denn der Zeitungsartikel ist vom 17. Mai 1873.

Den Untergang der Kirche rief die Frankfurter Zeitung damals aus, weil im Erzbistum Freiburg 1872 "nur" 19 Priester geweiht wurden. Da können wir heute nur von Träumen. Allerdings nahm die Zahl seit den 80er Jahren in Freiburg auch wieder drastisch zu. Ergebnis der Geschichtswissenschaft: Nach erfolgreicher Ultramontanisierung des Klerus und der Priesterausbildung konnte das Erzbistum Freiburg nach dem Kulturkampf wieder seine früheren Zahlen erreichen. Nun wiederholt sich Geschichte ja nicht. Aber man könnte ja doch mal darüber nachdenken, ob die Kirchen und Seminare jemals voller wurden, wenn ich den Leuten habe alles durchgehen lassen oder wenn ich sie zu mehr Heiligkeit ermahnt und die Regeln strenger gestaltet habe

Sprachen verändern sich nun mal. Wörter ändern ihre Bedeutungskonnotationen.

Wenn zB. jemand heute "toll" sagt meint er nicht "durchgeknallt" oder "verrückt" sondern "großartig".

So ist es auch mit den Wörtern Weib, Frau, Magd, etc.

klingt ja im dialekt auch passend,in unserer alltagssprache ist "weib" allerdings genauso eine beleidigung wie "matrone",obwohl dieses lateinische wort auch nur ehefrau bedeutet---wörter sind allerdings immer mit inhalt gefüllt und weib und matrone werden abfällig gebraucht,für schwatzhafte dicke frauen....die ungebildet und naiv sind. in meinem sprachgebrauch sind solche wörter jedenfalls nicht.....frau und dame bitte! sprach nicht Papst Johannes Paul von dignitatem mulierum...der würde der frauen??? mulier ist ein lateinisch sehr neutrales wort,er wählte eben auch nicht matrona.

@surrexit:

Ja...habe ich. Da ich aber morgen meine Reise zu den Heiden antrete, werde ich es nicht mehr schaffen, heute darauf zu antworten. Ab Freitag habe ich dann wieder etwas Zeit.

Räume schon jetzt nebenbei die Wohnung auf, Steuererklärung muß auch noch ausgedruckt werden, und...und...und

Ist halt auch eine Frage des Dialektes. Dann hat man auch in der Schriftsprache weniger Probleme damit.

Hier mal ein Satz als Beispiel. Da denkt sich in meiner Umgebung keiner was bei:

Wenn i ham kumm, gäih i ums Haus rum, und am Kammerfenster klopf i oh. Wenn mei Weih frougt wer draußn is, sog i “Lumpadurl, dei Moh!“

@Iacobus:

Deshalb ist die Ehrenbezeichnung "Frau" in der Heiligen Schrift auch der Muttergottes vorbehalten und "Weiber" sind die weiblichen Personen, die Erwähnung finden.
(Gilt für die traditionellen Texte vor dem II. Vatikanum)

"Frau" kommt vom mittelhochdeutschen frouwe und dem althochdeutschen frouwa „vornehme, hohe Frau; Herrin“...

"Weib" von althochdeutsch Wîb bezeichnet die ‚Gemahlin‘, und bildet die Gegenbezeichnung zu karl, kerl ‚Ehemann‘.

@surrexit:

Gehen Sie mal im Bayerischen Wald wandern. Wenn Sie auf den Falkenstein gehen und dort in die Wirtschaft, dann werden Sie auch an der "Weiberkammer" vorbeikommen. Steht wirklich an der Tür.

Ist übrigens ein Raum, in dem Frauen - Weiber halt - übernachten können.

Und in den Kirchen sitzen die Frauen/Weiber z.T. noch auf der Weiberseite und die Männer auf der Männerseite.

Da denkt sich keiner was bei. Und es würde wohl keiner von der Frauenseite sprechen.

Kommt halt immer auf das Umfeld und den Kontext an.

Außerdem finde ich die Anrede "Frau" in der neuen Bibelausgabe teilweise echt blöd. Ich sehe dann immer ein weibliches Wesen im Hosenanzug vor meinem geistigen Auge.