Im Katechismus der Katholischen Kirche werde der Limbus nicht erwähnt. Vielmehr bekräftige der Katechismus, dass die Kirche die ungetauft verstorbenen Kinder der Barmherzigkeit Gottes anvertraut (vgl. KKK Nr. 1261). wie kommen Sie drauf,dass das "Pinas Privatmeinung" ist?---ist Pina eine theologenkommission? ich lese aus Ihren antworten,dass Sie nicht mit der Meinung des papstes und der theologenkommission konform gehen" und an der hypothese der vorhölle festhalten. wenn Sie meinen....

"Der Papst" hat sich gar nichts!

Und eine "Klärung" gibt es ebenfalls nicht.

Das wollen wir mal festhalten.

Pina hat diesbezüglich nichts verstanden - leider. (oder sie will einfach nicht)

Und über die "Herzensbildung" von wildfremden Personen haben die beiden Damen also auch Einsicht...

Spricht für sich.

der limbus bleibt eine hypothese,allerdings hat sich der papst klar geäußert und zwar gegen diese hypothese---ich habe mich da angeschlossen,da ich mir die unschuldigen kinder viel eher im schosse mariens und des heilandes vorstellen kann----klar,die taufe ist heilsnotwendig---aber würden Sie TvA eltern,deren kind vor der geburt gestorben ist ,wirklich vom limbus erzählen? würden die Ihnen das abnehmen? ich halte mich an den papst und bin froh,dass es darüber nun eine klärung gibt-warum sind sie eigentlich so gegen die vorstellung ,dass kinder,die keine sünde begehen,nicht in den himmel dürfen,sondern in eine art vorhölle????

Hören Sie zu,Thomas, ich hab von Theologie keine Ahnung, aber Sie werden es mir wohl gestatten irgendwo Infos zu suchen, um mir Klarheit zum Limbus zu verschaffen.

Gratulation zu Ihrer theologischen Bildung, an Ihrer Herzensbildung sollten Sie noch etwas arbeiten. Typisch Akademiker.

Letztes Wort von mir dazu:

1. Eine Äußerung von Ratzinger PERSÖNLICH ist keine lehramtliche Äußerung - und NUR DIESE zählt; wie bereits unten erwähnt.

2. Soll ich jetzt hier wieder sagen: "typisch Frau - will mit WIKIPEDIA / KATHPEDIA theologisch begründen(!!)" - Ich sage es mal nicht. Dagegen:
Die genannte Theologenkommission mit ihren Äußerungen (die übrigens auch keine lehramtliche Äußerung darstellen, wie in ihnen selbst zu lesen ist) sagt selbst:
"Diese Theorie, die von Theologen seit dem Mittelalter ausgearbeitet wurde,
hat niemals in die dogmatischen Definitionen des Lehramts Eingang gefunden, auch wenn dasselbe Lehramt sie in seiner ordentlichen Lehre bis zum II. Vatikanischen Konzil erwähnt hat. Sie bleibt daher eine mögliche theologische Hypothese."

Zwar wird sie im KKK nicht mehr erwähnt, explizit aufgehoben ist sie aber deswegen nicht.
Deswegen formuliert die Kommission auch explizit, daß sie eine MÖGLICHE THEOLOGISCHE HYPOTHESE BLEIBT.

Und deswegen empfiehlt die Kirche - auch heute noch und zwar eindringlich - die Taufe der Kinder bald nach der Geburt.

Gerade deswegen, weil es für diese Kinder eine ABSOLUTE HEILSSICHERHEIT durch die Taufe ergibt (solange bis der Vernunftgebrauch erwacht und sie zur ersten Sünde fähig werden).

Während bei den Kindern, die ungetauft sterben nur die HOFFNUNG auf Heil bleibt (d.h. = Mit Sicherheit können wir darüber nichts wissen!)

Ist dieser - elementar wichtige - Unterschied soooo schwer zu verstehen?

Worte des Papstes:

Papst Benedikt soll den Verzicht auf die explizite Lehre vom limbus puerorum bereits vor seiner Wahl zum Papst im Sinn gehabt haben; die britische Tageszeitung Times zitiert seinen Bericht zur Lage des Glaubens von 1985: „Ich persönlich würde es aufgeben, da es immer nur eine Hypothese war.“

Am 20. April 2007 genehmigte Benedikt XVI. die Ergebnisse der Internationalen Theologenkommission und ermöglichte damit, wie vermutet, die Abwertung der Lehre von limbus puerorum zu einer älteren theologischen Meinung, die nicht mehr seitens des kirchlichen Lehramts unterstützt wird.

Die weitere Entwicklung bleibt aber wohl vermutlich der theologischen Wissenschaft selbst überlassen.

Ferner:

Mir ist das einfach zu albern, wenn man hier so hopplahopp über den Limbus urteilt, bzw. ihn aburteilt.

HINTER dieser Frage geht es nämlich theologisch wesentlich tiefer und wird es wesentlich komplizierter.

Wer - theoretisch - für die absolute Sicherheit der Rettung aller ungetauft sterbenden Kinder eintritt, kommt damit nämlich notwendig in Konflikt mit Grunddogmen der Kirche:

- Lehre von der Erbsünde
- Lehre von der Heilsnotwendigkeit der Taufe

Die Problematik ist eine sehr schwierige und schwerwiegende und sollte nicht zwischen Kaffee und Frühstücksbrötchen mit zwei Sätzchen geurteilt werden...

Ich wiederhole:

Daß es keinen Limbus gibt, ist die Privatmeinung der Pina.

Es gibt keine Äußerung des Lehramtes der Kirche (und dieses und NUR dieses ist hier maßgeblich), die den Limbus puerorum explizit verneinen würde, bzw. explizit aufgehoben hätte.

Kann es auch gar nicht geben, da dieser Ort immer gewissermaßen eine theologische Spekulation (aber keineswegs eine unsinnige) bleibt, die durch die Offenbarung weder notwendig bewiesen, noch notwendig bestritten werden kann.

Daher bleibt es, wie es ist:
Die apodiktische Aussage von Pina: Es gibt keinen Limbus, ist Privatmeinung.

Übrigens sagt es Pinas Verlinkung selbst:

"Die Limbus-Theorie bleibt somit eine „mögliche theologische Hypothese“."

Ich weiß nicht, ob Sie's wussten, TvA:

Sowohl Männer als auch Frauen können sich mal täuschen. Wenn nun Ihrer Meinung nach alle schweigen müssten, außer natürlich Thomas v. Aquin, dann könnten wir ja garnichts mehr von Ihnen lernen, weil Sie die Irrtümer der anderen nicht mehr korrigieren könnten.

Woher will Pina denn wissen, daß es keinen Limbus gibt?

Lediglich eine Privatmeinung.

Und wer hat je behauptet, daß der Limbus nur für Jungen sei? (außer dieser Typ, der nicht weiß, daß puer - gerade im Plural - in der ersten Grundbedeutung nicht Junge, sondern Kind heißt...)

Wenn man solches hier liest, wundert es schon rein empirisch nicht, daß Paulus die Frauen zum Schweigen bei der heiligen Versammlung verdonnerte...

... aber dieser Typ im Video ist auch nicht besser - und ein Mann.

Ein typisch deutscher Hobbytheologe eben.