Merci, JésusMarieBiblesainteCroisade.

X.

Cher abbepages,

Je voudrais juste vous poser une question non pas sur le fond mais sur la forme, si j'ose dire. Ceci est bien une question, j'insiste. Pensez-vous que mettre un message adressé aux musulmans sur un site catholique soit une bonne idée ? Car, sauf erreur de ma part, il ne doit pas y avoir beaucoup de musulman ici.

X.

Cher Coeur Percé,

Vous dites que dans le passage cité par Youyouetloulou que Jésus apporte une lutte entre la vérité et l'erreur, mais dans la fin du verset Jésus cite le fait que si un homme préfère son frère ou son père au Christ, il n'est pas digne du Christ. La je ne comprend pas. De plus si il s'agit d'une guerre spirituelle, elle ferait beaucoup plus mal. Par exemple : mettons que je sois un boxeur catégorie poid lourd, je vous donne un coup de poing si fort que je vous casse la machoire. Vous aurez mal mais si maintenant un de vos proches vous gifle sans la moindre force, vous n'avez rien senti mais je préfère encore (personnellement bien sur) affronté le boxeur.

En ce qui concerne le paradis (vous parlez tous de l'enfer donc on peut supposer qu'il y ait un paradis) je me demande comment vous pouvez (il ne s'agit pas d'une critique) vouloir aller dans un lieu sans joie, sans amour, sans bonheur car il ne doit y avoir en ce lieu ni douleur, ni haine, ni malheur...

Au fait, (a titre purement indicatif) Darwin n'a jamais dit que l'homme descendait du singe.

Une question où je rejoins le point de vue de Youyouetloulou : Si Dieu est si généreux qu'il pardonne à tous dans une partie de l'ancien testament un homme nommé Lazarre va au paradis (sans raison pour moi d'ailleurs mais bon) tandis qu'un homme riche voyant sa misère ne lui laisse que les miettes de son repas. L'homme riche va quand même en enfer et Lazarre ne l'aide pas à en sortir.

Cher lanternedslenoir, vous dites que le plus beau sacrifice qu'on puisse faire est de donner sa vie mais au final face à l'éternité qu'es-ce qu'un siècle ? Donc, quand par exemple, le roi (Darius je crois) ordonne qu'on adore sa statue en or, il fait enfermer trois hommes qui ne l'ont pas adoré dans une fournaise. Ces hommes auraient fait preuve d'autant plus de piété d'adorer la statue pour vivre et ainsi continuer à propager leur foi. (C'est vrai que Dieu les a sauvé mais il aurait pu les abandonner comme il a abandonné Saul.)

X.

Cher inchristorege,
Veuillez accepter toutes mes excuses. Je n'avais pas vu votre commentaire et je pensais que vous "m'attaquiez" indirectement en raison d'une de mes questions.

Aussi j'espère que ce malentendus ne vous a pas affecté.

Cher Inchristorege,

Je n'ai jamais dit que la foi est parnormal. Je ne fais que demander qu'en pensent les chrétiens lorsequ'il y a une contradiction comme dans le texte de Josué.

Et la raison n'est pas la science nécessairement.

De plus inutile d'être ironique. J'essaie seulement de comprendre différent point de vues. Si vous me donnez le votre j'en serais d'ailleurs ravis mais sans ironie.

Je vous remercie pour vos réponses Coeur percé, elles m'ont beaucoup éclairé.

Mais (Une réponse sucite toujours une question) pourriez-vous me donnez les passages dans la bible ou les relations avant mariage sont condamné ? L'adultère est condamné mais l'adultère n'intervient qu'après le mariage.

Autre chose, comment allié science et religion car pour certains passages, une contradiction apparait. Ex : Yavhé arrête la course du soleil sur la vallée d'Ayllhalon (je ne sais plus comment ca s'écrit) pour donné la victoire aux Israëlite de Josué. (Ce texte sous entend que le soleil tourne autour de la terre et fut l'une des causes du procès de Galilé en 1644.)

Enfin, vous dites que Dieu est un être d'amour mais lors de la prise de Canaan par ce même Josué. Dieu est décrit comme "Yavhé seigneur des armées" etc. De plus toute la population cananéenne est exterminé exepté quelques personnes ayant soutenus l'invasion. J'ai lut et relut, on ne donne aucune explication.

(je suis désolé de vous poser ces questions qui peuvent vous paraitre peut être chocante mais c'est les réflections des catholiques qui m'interessent)

Cher Coeur percé, vous avez raison : ce n'est pas Michel René Landry mais fournival eric qui dans son précédent commentair (28/07/2011) a noté les phrases suivantes :

" Chacun porte à sa façon le poids des erreurs de ses pères en sa chair et en ses stuctures cérébrales. Notre corps et notre cerveau sont façonnés du passé de nos ancêtres, de leurs tendances, de leurs maladies, de leurs désirs mais aussi de leur force, de leur résistance, de leur intelligence.. etc Quand à l'expérience directe de la vie, elle inclut tous les facteurs qui agissent sur l'enfant depuis le moment de sa conception; toutes les manifestations d'amour transmises par la mère et le père et aussi les manifestations de haine car dès la conception, l'embryon est un réceptacle d'amour et toute influence intérieure comme extérieure agit directement sur lui ! Vivre et penser sainement afin que vos enfants qui sur le plan physique sont faits de votre chair, ne soient pas dès leur naissance, handicapés dans leur corps .
Dans les entrailles de sa mère, l'enfant communique intimement avec elle et perçoit ses sensations, ses sentiments, ses désirs et ses manques .
L'enfant en bas âge ne devrait recevoir aucun choc émotionnel car sa vie entière en dépend !
C'est par les chocs émotionnels que se créent les inhibitions, les frustrations, les névroses et toutes les maladies dites psychiques qui sont en si grand nombre aujourd'hui .

N'oubliez pas que les malédictions tout comme les bénédictions se transmettent de génération en génération !
L'être pécheur qui transmet son péché à un descendant porte une lourde responsabilité qui se verra répercutée sur plusieurs générations jusqu'à la purification du péché."

Je faisais effectivement référence à Abraham, celui-ci ne pouvant avoir d'enfant avec Sarah, trop vieille, va se coucher (a la demande de sa femme) avec Hagar et ainsi nait Ismaël. Mais je voulais dire que les mentaliés ont évolués. Iriez vous, vous, demandez à votre mari d'aller avec votre amie ? Je ne pense pas. Pour Rachel et Léa, le cas est un peu différent: Léa étant l'ainée elle devait selon la coutume (expliqué par Laban) se mariée en première et c'est donc elle que Jacob épouse sans le savoir, il doit ensuite travaillé sept autres années pour épouser Rachel ( celle dont il est vraiment amoureux). Bref voilà ma question il y a deux siècle par exemple voir une fille en pantalon aurait fait faire quelques crises cardiaques pour indécence.

Pour la parabole j'ai du mal m'exprimé : si Dieu une fois qu'on fait une bêtise nous condamne à l'enfer, c'est le père qui marque ses enfants aux fers rouges pour ne pas s'être essuyé les pieds en rentrant. Si l'enfer n'existe pas, se pose alors un problème logique : pourquoi nous avoir donné une vie terrestre ? Si nous allons tous au même point pourquoi ne pas tous nous y envoyer directement ?

Ensuite pourrais-je vous demander d'énnumérer toutes les raisons contre l'avortement car avec tous ses commentaires je me suis un peu perdus. (exepté ethique s'il vous plait car l'éthique n'est aucunement défendable)

Pour les preuves, j'avoue m'être également mal exprimé. Beaucoup de gens viennent se présenter et essaient de présenter de soit-disantes preuves scientifiques. Je vous donne un exemple : www.youtube.com/watch . Ne vous êtes vous jamais demandés si vous n'en étiez pas. (ne vous offensez pas je vous demandes ça car ca m'arrive parfois).

Pour les preuves, il est vrai que je ne peux tous vérifier si l'on me dit qu'il y un milliard de chinois, je ne vais pas allé les compter un à un. Néanmoins, en réunissant plusieurs sources d'informations on peut obtenir des résultats fort différents. Je ne me contenterais donc pas d'un seul point de vue. Bref, la question reposait sur une réponse envoyé à Youyouetloulou qui en gros marquait le fait que l'embryon (constitué de quelques cellules) étaient déjà un hommes. L'ennuie pour moi est que il n'existe que 4 bases pour faire toute l'adn de l'homme. Si l'on part de ce principe là alors je ne peux plus tuer le moustique dans ma chambre ? Et vu que (on y arrive pas encore) on peut refaire un humain à partir de la moindre cellule, je ne pourrais plus me grater de peur d'enlever des cellules ?

J'espère avoir très bientot votre réponse.

Alors moi j'aurais (bien loin de moi l'idée de vous critiquer messieurs dames) plusieurs questions à poser.

D'abord, il me semble qu'il y a une grande contradiction entre ce que coeur percé (je crois) dit à savoir que les enfants ne sont pas responsables du pêché de leurs parents et Michel-René Landry qui dit qu'ils sont punis pour ces mêmes pêchés.
Alors quoi ?

Une autre question : De tout temps les hommes ont imaginés détenir des "preuves" de ce qui n'existait pas. (Je ne parle pas de religion mais par exemple : le Basilique, l'agnus scythus, le phlogiston, etc.) Qu'es ce qui peut vous faire dire que l'embryon est intelligent ? Car enfin, personne ne lui a jamais demandé, donc pas de preuve (enfin, moi je n'en voit pas.)

Je comprend mal la "parabole " avec l'enfant et le four. Car honnêtement, si mon père m'avait vu jouer avec un fusil, par exemple. Je crois qu'il me l'aurait retiré des mains. Il n'aurait pas attendus que j'appuie sur la détente. Or vous semblez dire que Dieu "laisse faire".

Ensuite vous voyez notre monde actuel comme une sorte de Sodom mais si nous prenons la bible rien que la bible, la mentalité a évolué : il ne viendrait à l'idée d'aucun de vous je supposes d'avoir un enfant d'Hagar en ayant épouser Sarah, d'avoir Rachel et Léa et les cas ne manquent pas d'"immoraité" donc ne peut on pas dire qu'il s'agit d'évolution plûtot que de regression ?

Cinquième question : vous semblez placez l'homme sur un pied d'estale par rapport aux autres créatures vivante. Pourquoi ? Ce n'est pas par intelligence car vous refuser de tuer un embryon car il est humain, ce qui distinque l'homme n'est donc pas son intelligence. Si c'est sa spiritualité, alors c'est un grand singe qui écrit ces lignes et je ne crois pas que vous me diriez que je ne suis pas un homme. Si c'est pour la "conscience au carré", vous ne considéreriez pas certains malades mentaux ni les enfants (ma voisine ne dit pas quand elle m'appelle : Monsieur, je suis là mais Monsieur, Anaîs est là).

Enfin dernière question et après ca je vous laisse tranquille (j'avais un ami qui a toujours refusé d'y répondre) Si vous croyer en la création du Monde en 7 jours, etc. Alors vous ne croyez pas aux dinosaures par exemple. Selon l'archevèque d'Irlande, James Ussher, a prétendu que la terre datait de -4004 donc impossible les dinos, le Gastornis etc. Et si vous croyez aux deux comment les consiliez-vous ?

P.s : j'ai essayé d'être le plus neutre possible dans ce commentaire, je vous demande d'en faire autant.