Erulinda
Erulinda

Vatican II infaillible ?

Feuille blanche en effet. Mais merci pour le lien. Toujours aussi clair et précis l'Abbé Belmont : un bonheur pour l'intelligence.
Erulinda

Inédit – Mgr Lefebvre horrifié par la visite de la synagogue de Rome

Un peu simpliste tout de même votre raisonnement, Arnorian, mais les difficultés sont réelles, du moins pour les sédévacantistes totaux. Si on tient pour la papauté "materialiter", toute la partie élective reste possible.

Quant à votre post précédent, il me semble que vous perdez de vue le but même de l'institution de la Papauté : nous donner une certitude sur ce qu'il faut croire et faire pour …More
Un peu simpliste tout de même votre raisonnement, Arnorian, mais les difficultés sont réelles, du moins pour les sédévacantistes totaux. Si on tient pour la papauté "materialiter", toute la partie élective reste possible.

Quant à votre post précédent, il me semble que vous perdez de vue le but même de l'institution de la Papauté : nous donner une certitude sur ce qu'il faut croire et faire pour être sauvés. Et j'oserais vous poser cette question : finalement pour vous, pour la FSSPX, "ça sert à quoi le Pape?" Finalement pour vous "ça veut dire quoi" les paroles de Notre-Seigneur : "Qui vous écoute M'écoute, qui vous méprise Me méprise"?
Erulinda

l'église accueille la communauté musulmane.

En disant que je fais un jugement téméraire (ce qui n'est pas le cas), vous me jugez. Donc vous vous contredisez.
Repentez-vous!

Ce que ce prêtre a fait un grave scandale pour les âmes et était gravement puni par l'Eglise autrefois : c'est un fait. Je ne dis rien de plus, rien de moins à son encontre; je ne pense rien de plus, rien de moins.
Ainsi soit-il!
Erulinda

l'église accueille la communauté musulmane.

Vous n'avez pas à me juger, dites-vous Monsieur, et pourtant c'est ce que vous faites.
Ce que ce curé a fait était autrefois très sévèrement condamné par l'Eglise : vous pouvez dire ce que vous voulez mais ce genre de "communio in sacris" avec des infidèles (terme canonique) est un grave scandale et un risque d'apostasie pour de nombreuses âmes.
Les personnes on ne peut pas les juger, mais les …More
Vous n'avez pas à me juger, dites-vous Monsieur, et pourtant c'est ce que vous faites.
Ce que ce curé a fait était autrefois très sévèrement condamné par l'Eglise : vous pouvez dire ce que vous voulez mais ce genre de "communio in sacris" avec des infidèles (terme canonique) est un grave scandale et un risque d'apostasie pour de nombreuses âmes.
Les personnes on ne peut pas les juger, mais les actes oui et les actes de ce prêtre sont objectivement scandaleux.
Dieu me pardonne d'être scandalisée de la profanation de son sanctuaire par des infidèles avec la complicité d'un prêtre...
Erulinda

l'église accueille la communauté musulmane.

Ce prêtre dit que "nous prions le même "dieu" que les musulmans". C'est faux et l'erreur est condamnable même si elle est humaine.
Si tu as des enfants et que tu ne les juge, ni ne les condamne, ni ne leur inflige des peines modérées, tu fais des délinquants.
Quelle maladie de ne jamais faire de distinction entre l'intérieur qu'on ne peut juger, et l'extérieur qu'on peut juger et qu'on doit …More
Ce prêtre dit que "nous prions le même "dieu" que les musulmans". C'est faux et l'erreur est condamnable même si elle est humaine.
Si tu as des enfants et que tu ne les juge, ni ne les condamne, ni ne leur inflige des peines modérées, tu fais des délinquants.
Quelle maladie de ne jamais faire de distinction entre l'intérieur qu'on ne peut juger, et l'extérieur qu'on peut juger et qu'on doit parfois condamner.
Erulinda

"Jusqu'où iront-ils?"

L'ami de Paul VI Jean Guitton disait ceci: “L'intention de Paul VI — déclara Guitton le 19 décembre 1993 — en ce qui concerne la liturgie, ce qu'on appelle la vulgarisation de la messe, était de réformer la liturgie catholique de façon à ce qu'elle coïncide à peu de choses près avec la liturgie protestante, avec la Cène protestante. […] Je répète que Paul VI a fait tout ce qui était en son …More
L'ami de Paul VI Jean Guitton disait ceci: “L'intention de Paul VI — déclara Guitton le 19 décembre 1993 — en ce qui concerne la liturgie, ce qu'on appelle la vulgarisation de la messe, était de réformer la liturgie catholique de façon à ce qu'elle coïncide à peu de choses près avec la liturgie protestante, avec la Cène protestante. […] Je répète que Paul VI a fait tout ce qui était en son pouvoir pour rapprocher la Messe catholique — en ignorant le concile de Trente — de la Cène protestante. […] Je ne crois pas me tromper en disant que l'intention de Paul VI et de la nouvelle liturgie qui porte son nom est de demander aux fidèles une plus grande participation à la Messe, et de donner une place plus grande à l'Écriture, et une place moins grande à tout ce qui en elle est — certains disent magique — d'autres parlent de Consécration transsubtantielle, et qui est la foi catholique. En d'autres termes, il y a en Paul VI une intention œcuménique d'effacer — ou au moins de corriger, d'atténuer — ce qu'il y a de trop catholique, dans le sens traditionnel, dans la Messe, et de rapprocher la Messe catholique, je le répète, de la Messe calviniste”

Contra factum, non fit argumentum!
Erulinda

Persécution des baptisés

"(même raisonnement dans le Coran au sujet de "l'islam religion de paix" : il faut lire cette expression dans son sens islamique et non avec une vision de chrétien)"
Cela ne les empêche pas de se battre entre ethnies!
Et dire qu'on va avoir droit à un nouvel "Assise"...
Erulinda

La face occulte de la FSSPX-LES LIENS DE LA FAMILLE DE KERGORLAY AVEC LES MILIEUX MONDIALISTES …

Les jansénistes réunis au Synode de Pistoie (1786) furent condamnés par Pie VI (1794) pour avoir amené à penser que “l'Église, qui est dirigée par l'Esprit de Dieu, puisse constituer une discipline non seulement inutile […] mais aussi dangereuse et nocive…” Or en affirmant que l'Eglise puisse nous donner la nouvelle liturgie c'est ce que fait la FSSPX. Je vous laisse conclure.
Non, Arnorian, la …More
Les jansénistes réunis au Synode de Pistoie (1786) furent condamnés par Pie VI (1794) pour avoir amené à penser que “l'Église, qui est dirigée par l'Esprit de Dieu, puisse constituer une discipline non seulement inutile […] mais aussi dangereuse et nocive…” Or en affirmant que l'Eglise puisse nous donner la nouvelle liturgie c'est ce que fait la FSSPX. Je vous laisse conclure.
Non, Arnorian, la FSSPX vous donne une notion extrêmement diminuée de l'Infaillibilité du Magistère de l'Eglise qui s'étend à ses lois, spécialement liturgiques, qui s'étend également aux canonisations des saints, et à l'approbation des constitutions des ordres religieux. Là encore il y a des applications pratiques à faire. Le nouveau code de droit canonique qui inverse entre autres erreurs les fins du mariage ne peut donc pas venir de l'Eglise.
Erulinda

Preuves dans la Révélation de la continuité avec la Tradition de Vatican II

@JésusMarieetc : Ce que vous dites sur les sédévacantistes montre votre manque d'information sur ces catholiques (ou votre mauvaise foi?). Si on vous suit par exemple, cela voudrait dire que les sédévacantistes ne reconnaissent pas comme valides les ordinations dans la FSSPX, ce qui est manifestement faux. Ce seul point discrédite tous vos autres propos à leur encontre car il montre le manque de …More
@JésusMarieetc : Ce que vous dites sur les sédévacantistes montre votre manque d'information sur ces catholiques (ou votre mauvaise foi?). Si on vous suit par exemple, cela voudrait dire que les sédévacantistes ne reconnaissent pas comme valides les ordinations dans la FSSPX, ce qui est manifestement faux. Ce seul point discrédite tous vos autres propos à leur encontre car il montre le manque de sérieux de vos attaques.
Vous devriez plutôt vous attaquer à ceux qui prétendent reconnaître en Benoît XVI un vrai Pape mais qui passent leur temps à lui désobéir, qu"ils soient "tradis" ou progressistes d'ailleurs. Car les catholiques sédévacantistes le sont justement par respect pour le pouvoir pontifical et par Foi dans le son Magistère infaillible duquel ne peuvent émaner les hérésies du libéralisme, du rationalisme, du modernisme, duquel ne peut venir une "messe" qui n'est qu'une cène protestante, etc. Nous sommes "sédévacantistes" par amour, respect et dévotion envers ce pouvoir pontifical méprisé par les Paul VI (qui a déposé la tiare) et Benoît XVI (qui l'a ôtée de ses armes).
Erulinda

207. L'Eglise, l'Islam et Vatican II.

Benoît XVI, comme Jean-Paul II et à la suite de Vatican II, est franc-maçon avec les francs-maçons, musulman avec les musulmans, bouddhiste avec les bouddhistes, juif avec les juifs (je parle de religion pas de race même si chez eux les deux se confondent), presque "traditionaliste" avec les "traditionalistes", protestant avec les protestants, agnostique avec les athées, etc...
Est-ce là "l'ensei…More
Benoît XVI, comme Jean-Paul II et à la suite de Vatican II, est franc-maçon avec les francs-maçons, musulman avec les musulmans, bouddhiste avec les bouddhistes, juif avec les juifs (je parle de religion pas de race même si chez eux les deux se confondent), presque "traditionaliste" avec les "traditionalistes", protestant avec les protestants, agnostique avec les athées, etc...
Est-ce là "l'enseignement de Jésus à la samaritaine"? Tout catholique est en droit de se le demander.
Est-ce là ce que nous devons attendre d'un véritable Pape? Quand saint Pierre prêche aux juifs après la Pentecôte ne leur met-il pas en pleine face qu'ils ont fait crucifier Jésus? Saint Paul ne dit-il pas qu'il ne veux prêcher que Jésus et Jésus crucifié, scandale pour les juifs et folie pour les païens?
Mais où est passé l'esprit apostolique? Où est passée la sage folie des premiers chrétiens? Comment voulez-vous sortir quelqu'un de l'erreur si vous ne mettez le doigt sur son erreur au lieu de ne voir que la part infime et déformée de Vérité qu'elle contient? On ne soigne pas un malade en lui disant ce qui va bien chez lui.
On nous parle de prudence, je crains qu'il s'agisse de cette prudence des hommes qui est folie aux yeux de Dieu.
Quelle tristesse de voir à quel point le sel s'affadit!
Erulinda

Réponse publique à l'abbé Barrère

@arnorian : pour revenir au sujet "réponse publique à l'Abbé Barrère", n'est-ce pas lui qui a ouvert les "hostilités" d'une manière on ne peut plus insultante?
Quant à vos autres réflexions, si je vous suis, le catholique n'a pas à se préoccuper du Pape ou bien il lui obéit quand ça lui convient, et lui désobéit quand cela lui convient. Vous êtes la règle de votre propre foi. C'est triste de …More
@arnorian : pour revenir au sujet "réponse publique à l'Abbé Barrère", n'est-ce pas lui qui a ouvert les "hostilités" d'une manière on ne peut plus insultante?
Quant à vos autres réflexions, si je vous suis, le catholique n'a pas à se préoccuper du Pape ou bien il lui obéit quand ça lui convient, et lui désobéit quand cela lui convient. Vous êtes la règle de votre propre foi. C'est triste de constater aussi peu d'esprit d'Eglise. Votre état d'esprit s'apparente à une espèce de protestantisme non plus vis-à-vis de la Sainte-Ecriture mais de ce que vous appelez la Tradition : vous interprétez comme bon vous semble tout ce qui émane de l'Eglise, vous choisissez les saints que vous voulez honorer, les modifications liturgiques que vous trouvez acceptables, les doctrines qui vous plaisent.
Notre-Seigneur n'a-t-il pas dit : "Qui vous écoute m'écoute"? Est-ce Mgr Fellay qui a reçu les clés du Royaume des cieux?
Examinez votre attitude : tout l'obéisssance que vous refusez à celui que vous reconnaissez comme Pape vous la donnez à la FSSPX. Alors si nous nous sommes traités de "papolâtres", ne seriez-vous pas "lefebvrolâtres" ou "fellayolâtres"?
Je me retire de cette discussion qui est, de toute façon, stérile pour vous, ce qui est regrettable.
Erulinda

Réponse publique à l'abbé Barrère

Quand comprendrez-vous que je ne cherche qu'à garder la Foi intégralement? Cela Notre-Seigneur me le demandera lors de mon jugement. Or je ne peux pas garder la Foi intégralement et l'esprit catholique en affirmant qu'un vrai Pape peut donner une liturgie mauvaise, canoniser des gens mauvais, enseigner de manière permanente et insistante tant dans son magistère que dans ces actions des doctrines …More
Quand comprendrez-vous que je ne cherche qu'à garder la Foi intégralement? Cela Notre-Seigneur me le demandera lors de mon jugement. Or je ne peux pas garder la Foi intégralement et l'esprit catholique en affirmant qu'un vrai Pape peut donner une liturgie mauvaise, canoniser des gens mauvais, enseigner de manière permanente et insistante tant dans son magistère que dans ces actions des doctrines condamnées par l'Eglise...
Je ne me prends pas pour un docteur, je cherche à conserver la Foi; je ne cherche pas la controverse stérile, j'essaie d'ouvrir votre esprit (mal peut-être) à la grave question de l'Autorité de l'Eglise. Cela fait partie de la définition du catholique d'être soumis au Pape, or je ne peux pas l'être aujourd'hui : pourquoi? Comment?
Erulinda

Réponse publique à l'abbé Barrère

1/ Notre problème est de l'ordre de la Foi (impossibilité de croire deux vérités contradictoires qui émanent en apparence de la même Autorité), mais cela vous donne bonne conscience de vous dire que nous sommes à moitié fous.
2/ L'Eglise est une société surnaturelle et notre Foi est fondée sur la proposition de l'Eglise en même temps que sur la Révélation. Tout ce que vous dites se rapproche …More
1/ Notre problème est de l'ordre de la Foi (impossibilité de croire deux vérités contradictoires qui émanent en apparence de la même Autorité), mais cela vous donne bonne conscience de vous dire que nous sommes à moitié fous.
2/ L'Eglise est une société surnaturelle et notre Foi est fondée sur la proposition de l'Eglise en même temps que sur la Révélation. Tout ce que vous dites se rapproche fort des propos des jansénistes et gallicans des XVIIème-XVIIIème siècles.
3/ Ce qui est prêché (liberté religieuse, oecuménisme, etc) depuis plus de 40 ans répond à la définition du Magistère Ordinaire universelle donc devrait être infaillible.
4/ Si vous avez un soupçon de bonne Foi je vous invite à lire la revue Sodalitium où des prêtres - pas moins intelligents que ceux de la FSSPX et qui n'ont pas moins autorité en matière théologique - répondent à nombres de questions qui se posent au catholique aujourd'hui ainsi qu'aux diverses objections formulées par votre "camp théologique".
5/ Pourquoi le "sédavacantisme" vous paraît aussi improbable alors qu'il a été envisagé par les plus grands théologiens (Bellarmin et Cajetan pour ne citer qu'eux) et même un Pape (Paul IV)?...
Erulinda

Réponse publique à l'abbé Barrère

J'ajoute par rapport à votre second post qu'on ne peut en aucun cas rabaisser l'Autorité de l'Eglise au niveau d'une simple autorité humaine. De plus je vous prie de rester courtoise et de ne pas partir dans des accusations à l'emporte-pièce qui vous rapprocheraient de l'Abbé Barrère.
Ceci dit, pour vous le Pape est donc faillible en ce qui concerne des questions aussi graves que la liberté …More
J'ajoute par rapport à votre second post qu'on ne peut en aucun cas rabaisser l'Autorité de l'Eglise au niveau d'une simple autorité humaine. De plus je vous prie de rester courtoise et de ne pas partir dans des accusations à l'emporte-pièce qui vous rapprocheraient de l'Abbé Barrère.
Ceci dit, pour vous le Pape est donc faillible en ce qui concerne des questions aussi graves que la liberté religieuse, l'oecuménisme, la collégialité, le salut hors de l'Eglise, etc...
Erulinda

Réponse publique à l'abbé Barrère

Chère Arnorian, je dis simplement que je ne peux pas faire un acte de Foi en ce qu'enseigne infailliblement Grégoire XVI, Pie IX, Pie XI et un acte de Foi en ce qu'enseigne Benoît XVI et tous les évêques sous son "autorité". Si mon acte de Foi est impossible c'est que ce qui est enseigné est formellement contraire à la doctrine catholique. Or il est impossible qu'un Pape enseigne le contraire de …More
Chère Arnorian, je dis simplement que je ne peux pas faire un acte de Foi en ce qu'enseigne infailliblement Grégoire XVI, Pie IX, Pie XI et un acte de Foi en ce qu'enseigne Benoît XVI et tous les évêques sous son "autorité". Si mon acte de Foi est impossible c'est que ce qui est enseigné est formellement contraire à la doctrine catholique. Or il est impossible qu'un Pape enseigne le contraire de ses prédécesseurs. Donc Razinger ne peut pas être réellement Pape.
Ma considération ne s'arrête pas sur l'hérésie subjective de Razinger mais sur l'enseignement d'une chose contraire à la Foi, enseignement qui ne peut en aucun cas émaner de l'Autorité de l'Eglise.
En d'autres termes vous croyez que je me place (comme certains sédévacantistes il est vrai) à un niveau subjectif : Razinger est-il formellement hérétique?
Alors qu'il faut se placer à un niveau objectif : le Pape peut-il m'enseigner une doctrine contraire à celle de ses prédécesseurs?
Je ne réinvente pas la doctrine : simplement je ne peux pas croire comme émanant de la même Autorité divinement assistée une doctrine et son contraire.
Erulinda

Réponse publique à l'abbé Barrère

Par rapport aux cas que vous évoquez ils concernent des évêques diocésains dont l'infaillibilité dépend de celle du Pape et en des périodes où il y avait une réaction de la part de l'Autorité compétente.
Aujourd'hui, tous les évêques censés avoir une juridiction (ce qui exclut ceux de la FSSPX qui ne peuvent avoir une juridiction qu'au cas par cas dans l'exercice de l'administration des …More
Par rapport aux cas que vous évoquez ils concernent des évêques diocésains dont l'infaillibilité dépend de celle du Pape et en des périodes où il y avait une réaction de la part de l'Autorité compétente.
Aujourd'hui, tous les évêques censés avoir une juridiction (ce qui exclut ceux de la FSSPX qui ne peuvent avoir une juridiction qu'au cas par cas dans l'exercice de l'administration des sacrements) sous l'autorité du Pape enseignent tous sans exception comme étant révélés : la liberté religieuse (condamné infailliblement par Grégoire XVI, Pie IX), l'oecuménisme (condamné infailliblement par Pie XI), etc. Admettre que Benoît XVI est réellement Pape revient à admettre que l'Eglise peut se contredire.
Reconnaître le Pape comme Pape ce ne sont pas seulement des mots dans le canon de la Messe, c'est une vraie obéissance et un silence respectueux si vous avez un problème avec ce qu'il dit (surtout si vous considérez que cela n'est pas infaillible : pourquoi se battre?), d'ailleurs n'appartient-il pas au Pape de nous dire ce qu'il faut croire, n'est-il pas la règle de la Foi? La FSSPX a un sérieux problème avec l'infaillibilité pontificale et avec le respect dû à l'Autorité...
Erulinda

Réponse publique à l'abbé Barrère

@arnorian qui dit : "Nous obéissons à ces autorités quand ce qu'elles demandent n'est pas contraire à ce qu'a toujours fait et cru l'Eglise."
Ce qui appelle une question : comment l'Autorité de l'Eglise en tant que telle peut-elle demander des choses contraires à ce qu'a toujours fait et cru l'Eglise?
Et pour ce qui est cette pseudo-juridiction : en fait c'est une invention théologique de la …More
@arnorian qui dit : "Nous obéissons à ces autorités quand ce qu'elles demandent n'est pas contraire à ce qu'a toujours fait et cru l'Eglise."
Ce qui appelle une question : comment l'Autorité de l'Eglise en tant que telle peut-elle demander des choses contraires à ce qu'a toujours fait et cru l'Eglise?
Et pour ce qui est cette pseudo-juridiction : en fait c'est une invention théologique de la FSSPX pour justifier sa hiérarchie parallèle. Les théologiens parlent seulement en cas de nécessité de suppléance d'une juridiction qui est absente en réalité, de sorte que le prêtre reçoit une juridiction "au cas par cas", par exemple à chaque fois qu'il confesse, mais en aucun cas il ne peut y avoir dans vos prêtres et évêques une juridiction qui demeurerait même seulement le temps de la crise. Là encore il y a un tour de passe-passe théologique de la part de la FSSPX. Et ne dites pas que je ne suis pas renseignée car j'ai écouté des conférences de membres éminents de la FSSPX à ce sujet, et d'autre part c'est un prêtre de la FSSPX qui a attiré mon attention sur l'inexistence de cette juridiction de suppléance (c'est l'appellation de Mgr Tissier de M.)...
Erulinda

Extrait d'un cours :« Hors de l'Eglise, point de salut » ?

Je ne répète pas une leçon : je suis paisiblement convaincue de ce en quoi je crois. Et si je ne croyais plus les paroles que j'ai citées, je ne prierais plus et je ne ferais plus rien pour la conversion de ceux qui ne connaissent pas Notre-Seigneur : ils n'en auraient pas besoin.
Erulinda

Oskar Freysinger : "La France est foutue"

Je suis convaincue de ce que Dieu a révélé dans l'Ecriture-Sainte et qu'il a toujours enseigné par son Eglise. Ce n'est pas mon jugement personnel qui importe c'est celui de Dieu, si Dieu dit que beaucoup vont et iront en enfer je dois le croire peu importent mes sentiments. Cela ne m'empêche pas de prier pour les âmes qui sont "dans l'erreur et dans les ténèbres de la mort", bien au contraire. …More
Je suis convaincue de ce que Dieu a révélé dans l'Ecriture-Sainte et qu'il a toujours enseigné par son Eglise. Ce n'est pas mon jugement personnel qui importe c'est celui de Dieu, si Dieu dit que beaucoup vont et iront en enfer je dois le croire peu importent mes sentiments. Cela ne m'empêche pas de prier pour les âmes qui sont "dans l'erreur et dans les ténèbres de la mort", bien au contraire. Le véritable amour n'est pas celui qui cherche à voir le bien là où il n'est pas (l'erreur et le péché par exemple), mais celui qui cherche à procurer le vrai bien au prochain.
Erulinda

Extrait d'un cours :« Hors de l'Eglise, point de salut » ?

Votre jugement est purement subjectif.
Nos jugements ne changeront rien à celui de Dieu exprimé par Jésus dans l'évangile : "celui qui croira et sera baptisé sera sauvé, celui qui ne croira pas sera condamné". Notez bien "sera baptisé" donc membre de l'Eglise. Et pour Jésus croire = croire en Lui. Avez-vous déjà lu les évangiles en entier dans une version "non-édulcorée"?