Peine de mort : "Le Saint-Siège est manifestement dans l'erreur"

@Etienne bis Imaginez Saint Pie V, devenu sourd-muet à la suite d'une grave maladie, qui passe sur tous les écrans du monde en train...... d'embrasser le coran !!!!!!!
C'est le monde entier qui va s'insurger (même si le pape ne dit pas un mot) : soit c'est un sosie, soit le Saint Père a........... pété un câble et il faut l'hospitaliser !!!!!! Parce qu'un pape ne peut pas faire une chose pareille : déjà quand on est catholique, on n'est pas du monde, nous dit le Christ..... à fortiori lorsqu'on est pape !
Pourquoi aujourd'hui personne ne s'insurge : parce que les bandits de Rome "déguisés en peaux de brebis alors qu'à l'intérieur ce sont des loups rapaces" et qui n'ont nullement besoin d'être hospitalisés, sont de ce monde alors que le Christ a interdit d'être du monde même si on est dans le monde, mais surtout parce qu'ils brandissent une "autorité de pape" qu'en réalité ils ne peuvent pas avoir tellement ils trahissent la Très Sainte Trinité et Notre Mère la Sainte Eglise !
Et les catholiques ayant bien appris dans leur catéchisme que le Pape est chaque jour assisté du Saint-Esprit....... obéissent bien évidemment. Et le tour est joué.
C'est bien pour cela que c'est le premier combat, pour ne pas dire l'ultime combat, que l'on devrait trouver sur les sites catholiques afin de résoudre à l'unanimité les graves problèmes comme ceux de l'invalidité des nouveaux rites et la diabolique synaxe de Paul VI qui a remplacé la Sainte Messe pour priver les habitants de la terre du Sacerdoce et de la Présence Réelle, les fausses nullités de mariage aux conséquences incommensurables etc.... au lieu de parler à tour de bras de sujets honteux, criminels et immoraux qui ne concernent aucun catholique digne de ce nom qui se confesse et qui communie, et que Saint Paul ne veut même pas..... qu'on aborde entre nous ! Quelle honte....

@Etienne bis Votre doctrine n'est pas celle qui à été définie en 1870. Le concile Vatican I n'a jamais restreint l'infaillibilité pontificale à la seule définition ex cathedra. Mais comme je vous l'ai dis, ce sont les modernistes et leur cerveau malade qui ont inventé cette théorie dans la suite !

“Le magistère de l’Eglise, établi ici-bas d’après le dessein de Dieu pour garder perpétuellement intact le dépôt des vérités révélées et en assurer la connaissance aux hommes, s’exerce chaque jour par le Pontife Romain et les évêques en communion avec lui ; mais il comporte encore, toutes les fois qu’il est nécessaire pour s’opposer plus efficacement aux erreurs et aux attaques des hérétiques ou développer avec plus de clarté ou de détails certains points de la doctrine sacrée, afin de les mieux faire pénétrer dans l’esprit des fidèles, la mission de procéder par décrets à des définitions opportunes et solennelles” Pie XI, Mortalium animos

"Rien ne convient moins en effet à un chrétien digne de ce nom que de pousser l'orgueilleuse confiance en sa propre intelligence, jusqu'à refuser son assentiment aux vérités dont il n'aurait pu acquérir personnellement une connaissance directe; jusqu'à regarder l'Eglise, envoyée par Dieu cependant pour enseigner et régir toutes les nations, comme médiocrement informée des choses présentes et de leurs aspects actuels, ou même jusqu'à n'accorder son assentiment et son obéissance qu'aux définitions plus solennelles dont Nous avons parlé, comme si l'on pouvait prudemment penser que les autres décisions de l'Eglise sont entachées d'erreur ou qu'elles n'ont pas un fondement suffisant de vérité et d'honnêteté. C'est au contraire, le propre des vrais chrétiens, savants ou non, de se laisser gouverner et conduire, en tout ce qui concerne la foi et les moeurs, par la sainte Eglise de Dieu, par son suprême Pasteur, le Pontife romain, qui est lui-même dirigé par Notre-Seigneur Jésus-Christ." Pie XI, Casti Connubii

L'infaillibilité ne touche que la FOI et les MŒURS.

“D’autres vérités (...) quoique non révélées, sont cependant nécessaires pour la conservation, l’explication et la confirmation des vérités révélées. De telles vérités, parmi lesquelles il faut compter les faits dogmatiques, en tant que sans eux le dépôt de la foi ne pourrait être ni conservé ni expliqué, n’appartiennent pas, il est vrai, directement au dépôt de la foi, mais sont une condition nécessaire de la garde de ce dépôt. C’est pourquoi la doctrine unanime des théologiens catholiques est que l’Eglise est infaillible aussi dans la proclamation authentique de ces vérités, et que le rejet de cette Infaillibilité serait une très grave erreur.
Les avis ne diffèrent que sur le degré de certitude avec lequel les théologiens soutiennent cette Infaillibilité : doit-elle être regardée comme un dogme de foi dont la négation serait une hérésie, ou bien est-elle une simple déduction d’une vérité révélée et n’est-elle pas, par suite, que théologiquement certaine ? Puisqu’il en est de l’Infaillibilité pontificale comme de l’Infaillibilité de l’Eglise, cette même question se pose ici aussi ; mais comme les membres de la Députation de la Foi ont unanimement décidé de ne pas résoudre maintenant cette question, il suit nécessairement qu’on ne définit maintenant qu’un seul point (…) : l’obligation de croire sur l’objet de l’Infaillibilité pontificale la même chose que sur celui de l’Infaillibilité de l’Eglise”. Cf. TH. Granderath S. J., Histoire du Concile du Vatican, depuis sa première annonce jusqu’à sa prorogation d’après les documents authentiques, T. 3, 2ème p., p. 114-115.

«La Députation de la foi n’a pas l’intention de donner à ce verbe [définit] le sens juridique, pour lequel il signifie seulement que l’on met fin à des controverses qui surgirent en matière d’hérésie ou d’une doctrine, qui appartient à proprement parler à la foi. Mais le mot “définit” signifie que le Pape, directement et de façon à clore la question, prononce son jugement sur une doctrine qui concerne les choses de la foi et de la morale, de telle sorte que désormais chaque fidèle puisse être certain de la pensée du Siège Apostolique, de la pensée du Pontife Romain ; de telle manière que chacun sache avec certitude que telle ou telle doctrine est considérée par le Pontife Romain comme hérétique, proche de l’hérésie, certaine ou erronée, etc. Tel est le sens du terme “définit” (...) En appliquant cette infaillibilité aux seuls décrets du Pontife Romain, il faut faire une distinction : de telle manière que quelques-uns (et la même chose vaut pour les définitions dogmatiques des conciles) sont certains de foi : c’est pourquoi celui qui nierait que le Pontife dans ce décret serait infaillible, déjà, par le fait même (…) serait hérétique ; d’autres décrets du Pontife Romain sont eux aussi certains quant à l’infaillibilité, mais cette certitude n’est pas la même (...) en sorte que cette certitude sera seulement une certitude théologique en ce sens, que celui qui nierait que l’Eglise ou de la même façon le Pontife dans ce décret serait infaillible, ne serait pas ouvertement hérétique en tant que tel, mais commettrait une erreur très grave et, en se trompant de cette manière, un péché très grave» Mgr Gasser, 86ème Congr. Générale, 16-7-1870, Mansi 52, 1316.

Si vous faisiez un tant soit peu de recherches sur la chose vous verrez que votre opinion n'est pas si évidente que ça et que l'on vous trompé depuis bien longtemps !!

@Symphytum
Pour ce qui est de l'infaillibilité pontificale, elle a été définie en 1870, lors du Concile de Vatican 1. Les "modernistes progressistes malades", il y en avait sans doute. Mais dans les limbes ?

Quant au magistère ordinaire du pape, on lui doit de la politesse et du respect. Mais à ce sujet, un pape peut changer d'avis et un autre pape peut aussi changer d'avis par rapport à un prédécesseur.
D'où l'idée de le recevoir "cum grano salis".

@Etienne bis Mon bon monsieur, au risque de me répéter à votre encontre mais l’infaillibilité ordinaire du pape telle que vous l’entendez est une nouveauté sortie tout droit du cerveau malade des modernistes progressistes qui s’acharnent à déconstruire les dogmes catholiques !

L’infaillibilité de l’Eglise (et celle du magistère ordinaire du pontife romain, car elles ne font qu’une) était tellement évidente au siècle dernier qu’elle n’a même pas fait l’objet d’une définition lors du concile ! Reste que aujourd’hui cette définition mériterait bien d’etre affirmée de façon solennelle, mais ce n’est sûrement pas les imposteurs qui siègent au Vatican qui le ferront ! Car c’est tout aussitôt que le peu de personnes ayant encore un semblant de foi Catholique fuiraient avec fracas cette contre Eglise et ses faux pontifes !

Un pape ne peut enseigner quoi que ce soit contre la foi ! De façon solennelle comme de façon ordinaire ! Bien qu’il soit sujet à l’erreur en tant que docteur privé, il ne peut proposer aucune erreur à l’assentiment des fidèles grâce à la promesse du Christ ! Parce que l’Eglise ne peut ni nous tromper ni se tromper !

"Le St-Siège est dans l'erreur" contre le "Le St-Siège ne peut pas être dans l'erreur"
Pour mémoire. Les conditions de l'infaillibilité du pape ont été définies très précisément.

La dernière fois que les conditions ont été réunies, voulues comme telles, ce fut sous Pie XII.
Alors... De grâce, libérez-nous de toute cette propagande (type Corée du nord) qui faite de M. Bergoglio l'incarnation de Dieu sur terre.
Pour autant que son élection de 2013 ait été canonique - ce qui reste à prouver - il ne serait que le lieutenant du Christ sur terre.

Et des lieutenants, vous savez quoi ? Il y en a qui sont excellents, et d'autres... qui sont plus que vomitifs.
Le clergé et les culs-bénis vous expliqueront qu'on doit saluer tous les lieutenants. Ce n'est vrai que pour "les marques extérieures de respect". Et encore. Le peuple de Rome a toujours ridiculiser les pontifes qu'il croyait pourris.

@Jean de Roquefort C'est justement parce que Dieu ne peut ni se tromper, ni nous tromper, ni nous mentir que Notre-Seigneur demande aux brebis "de fuir quand elles ne reconnaîtront plus la voix du pasteur" ! Or, le pape étant la voix du Christ, comment le Christ pourrait-Il nous demander de fuir..... le pape ? C'est débile !!!!! Quel orgueil diabolique de nier l'évidence que François-le-menteur ne peut pas être éclairé par l'Esprit Saint ! Mais le monde entier, y compris la majorité des tradis, est focalisé sur le fait que les successeurs de Pie XII sont sortis "vainqueurs" à chaque conclave, et sont donc forcément des représentants de Dieu sur la terre ! Evidemment qu'ils s'élisent entre eux..... et s'ils en viennent demain à élire le diable en personne, il s'en trouvera bien dans la Tradition pour dire que le diable, puisqu'il a été élu à Rome par des cardinaux, est éclairé par le Saint Esprit, lui donnant, quand-même, autorité sur la Sainte Eglise...... (c'est le comble) ! Mais n'est-ce pas le constat d'aujourd'hui, en fait ? Bien joué..... les enfants des ténèbres sont plus habiles que les enfants de lumière.