@Plaisch Interessantes Thema, wusste gar nicht, dass so viele Weihbischöfe derart alt sind... Ich habe mich vor einiger Zeit mit einem Freund unterhalten, der Diakon ist und ihn gefragt, was er davon hält, dass es mehr und mehr ausländische, oft nur schlecht die Landessprache sprechende Priester in den Gemeinden gibt.
Er hat mir geantwortet, dass sei eben die Wirkung der weltweiten Mission. Als Weltkirche dürfe uns das nicht stören. Und tatsächlich, ich habe ein wenig recherchiert, in anderen Weltteilen ist Priestermangel ein Fremdwort. Tatsächlich wächst die Zahl der Seminaristen, nur halt in Europa nicht... Was meinen Sie dazu?

Ich habe jetzt den Link von EvT durchgelesen, da kommen mir mit Blick auf Köln und Freiburg doch einige Fragen:

Warum fabriziert man vor Abtreten der alten Bischöfe noch fleissig neue untergeordnete und schiebt diese dann ins erste Loch (Schwaderlapp nach Freiburg, Puff nach Erfurt) ? Warum Schwaderlapp nicht in Köln behalten?

Ich würde meinen wenn man einen Weihbischof bestellt, dieser dem Bistum und vor allem dem zukünftigen Ordinarius genehm sein sollte - oder man lässt es eben sein. Die Praxis der Freiburger, nur eigene Leute zum Erzbischof zu machen, scheint mir vernünftig.

@ EvT
Danke für Deine erhellenden Zeilen.

Hier in der Schweiz war vor einigen Jahren grosse Not an einem Weihbischof im Bistum Freiburg, niemand wollte es, und so war es denn immer nur einer seit 1996 bis 2013.

Aber warum braucht es denn so viele Weihbischöfe, wenn sie doch nichts tun dürfen als firmen?

Plaisch

Ich meinte diesen Link ja nur als interessante Ansicht; es ist in der Tat so, dass jüngere Bischofskandidaten dieses Amt oft gar nicht wollen...Als Bischof darf man das meiste nicht mehr sagen, wovon man als Priester ungeniert reden kann.

Und einen jungen, wortgewaltigen, mediengewandten Priester nur in ein Amt zu hieven, in dem er als Maulkorbträger fungieren muss...kann's auch nicht sein, oder??

Da ist es echt besser, so ältere , gemütliche Herren zu ernennen...die "nix hin und nix her" machen können...

@ Evt
Was soll das ? hat überhaupt nicht mit der Thematik der Schwemme an uralten Bischöfen zu tun.

Ich hätte den Kommentar löschen wollen, tue es aber nicht aus Rücksicht zu Dir.

Grüß Gott werter Plaisch,

vielen Dank für den sehr interessanten und klartextgesprochenen Artikel. Er erklärt klar und präzise die Sachlage.

Papst Franz täte gut daran die geistlichen Mängel in der Kirche nicht nur beim Namen zu nennen, sondern wirksam zu heilen. Die jetzige Ernennungspolitik legt leider das Gegenteil nahe. Wasser predigen und Wein trinken nennt man das.

Das wäre wirklich sehr gut, wenn er das täte. Nur müßte er dann einsehen, daß er zurück zur Tradition, sprich zum wahren katholischen Glauben, der seit Jahrzehnten verlassen und verraten wurde. Aber das will er nicht. Im Gegenteil, wenn es Orden und Gemeinschaften mit jungen Priestern gibt, dann ist er als erster Mann zur Stelle, diese mit zu zerstören (z.B. die Franziskaner d. Immaculata, werden zerstört, die FSSP auf diesen destruktiven glaubensfernen Konzilstexten festgenagelt, die FSSPX die sich gottlob nicht darauf einläßt, immer wieder vor den Kopf gestoßen). Leider geht der Papst gegen die Gläubigen so vor, wie er es eigentlich gegen die Feinde der Kirche tun sollte! Leider steht er von der Geisteshaltung her auf der falschen Seite. Seine Freunde sind die Medien und vllt. noch, nennen wir es einmal allgemein, gewisse "Hintergrundcliquen, ebenso wie Ungläubige, Irrgläubige und jüdische Feimaurerlogen. Daher wird er sicherlich nicht die entsprechenden Konsequenzen ziehen. Dazu müßte wahrlich ein Bekehrungswunder eintreten.

Viele herzlich Grüße und einen gesegneten,

Sonntag,

Galahad