Cardinal : "La messe de Carnaval" plus populaire que la messe de Noël

@Thierry73 Paix et bien Thierry Je vous prie d'accepter mon pardon d'avoir exiger de vous une confession de plusieurs péchés qui apparemment n'en étaient pas pour vous. Conclusion : Je vois le mal en mon prochain sauf en moi. Comme le dit si bien Mani, la vanité se cache dans mes commentaires. Je le reconnais. Pardon de vous avoir automatiquement compté comme membre de la fausse église. Je n'y gagne rien en plus à jouer à ce petit jeu obscur. Bon ! Je vous laisse. Passez une excellente journée dans les Cœurs de la TS Famille.

@La louange de mes lèvres Tu devrais plutôt me remercier d'avoir mis en ėvidence la possibilité, l'occasion, de réaliser combien tu devrais aller te confesser pour avoir calomnié sans retenue et de la plus perverse des façons, le choix spirituel de ma famille en Christ et moi ! Ceci dit, tu ne rėponds toujours pas à mes questions, minable rampant que tu es.

Petite remarque : très risible cette façon que tu as de minimiser l'abomination de tes penchants en optant pour des "propos anciens" ! Chacun pourra constater que j'avais heureusement prévu ta tendance à la supercherie ! Pitoyable vipère enfumeuse...

=> Extrait : Perceval2507 : "Nota: je ne prétends pas ici avoir repris toutes les déclarations hérétiques et/ou volontairement diffamatoires de "La louange..." car elles sont nombreuses et dispersées sur plusieurs années voire effacées.
Celles ci-dessus, en revanche, furent écrites bien après sa fameuse vrai fausse "confession" étant donné que le fond de ses interventions n'a jamais changé d'un iota . Je prėfère le préciser au cas où il aurait encore recour à cette supercherie ."

La louange de mes lèvres
"« Perversevil2507 » s’imagine me mettre en difficulté en publiant une fois de plus ces propos anciens."
Propos "anciens" (que veux-tu dire par là ? : Qu'ils sont obsolètes, que tu en as honte, que tu as changé d'avis ?) ou pas (quoique pas très anciens, d'ailleurs), "perceval" t'as mis une bonne correction en prouvant la réalité de tes souillures, blasphèmes et autres hérésies anti-Eglise.

"se livrer à des attaques personnelles"
Argggh l'argument ultime des attaques personnelles !!!!
Pardon, imbécile, mais c'est bien toi qui as sorti ces horreurs !

"Cet enfumage bruyant"
A tes pupilles fendues !

En attendant ces citations sont exactes et je vois à tes gesticulations énervées comme elles te dérangent au plus haut point.

"J’assume tous les propos qu’il a cités"
Eh bé, tu vois bien, hypocrite que cet "enfumage (de Satan)" finalement n'est que le tien.

Ainsi, par pur esprit d'orgueil, d'ego démesuré de grenouille qui est sur le point d'éclater, tu préfères aller jusqu'à la rupture (d'avec l'Eglise) plutôt que de te rétracter et faire humble repentance...

"Reste qu'il est possible de voir dans le Talmud et la littérature kabbalistique des passages favorables, en filigrane, à la révélation chrétienne."

" Au nom du principe de respect envers le pluralisme des sensibilités et des charismes divers dans l'Église, il est possible d'être complaisant avec l'inacceptable, avec l'hérésie."

" je défends l'opinion d'une tolérance politique vis à vis de ce mal grave (les unions civiles homosexuelles) sous conditions précises."

Ta haine du Traditionalisme :
" je ne peux m'empêcher de constater que ce Pape ( François), avec ses limites et défauts personnels, a reçu un charisme du Seigneur pour purifier la vie catholique de sa gangue trop formaliste, trop légaliste, trop conformiste, trop auto-satisfaite, bref, pharisaïque..."

" Mes convictions profondes et mon bon sens m'obligent à constater qu'il existe beaucoup plus de nostalgiques du fascisme, d'antisémites et de judéophobes dans le giron de l'intégrisme catholique que par exemple dans le giron du catholicisme classique et "papiste"."

" Sans le terreau de l'antisémitisme d'une partie des catholiques, Hitler n'aurait sans doute pas accédé démocratiquement au pouvoir dans cette Allemagne très majoritairement chrétienne (...) La Shoah n'aurait donc en effet pas pu se réaliser."

" généralement ces personnes* ne vivent pas très longtemps et elles n'ont donc pas à subir l'avenir qu'elles redoutent tant."

« Perversevil2507 » s’imagine me mettre en difficulté en publiant une fois de plus ces propos anciens. Quelle illusion et quelle puérilité ! Il sort encore de son nid pour se livrer à des attaques personnelles qui sont marquées par une bêtise abyssale n’ayant d’égale que sa perversité manipulatrice. Cet enfumage bruyant arrive à chaque fois que lui et son compère lefebvriste sont en difficulté argumentaire et que leur hérésie lefebvriste est mise à nu.

J’assume tous les propos qu’il a cités, même si leur formulation mériterait ponctuellement d’être corrigée. Oui, ces vipères calomnieuses ont régulièrement déformé mes propos, entre autres façons en les tronquant et en allant jusqu’à falsifier des citations :

- En disant que j’ai « en haine la Tradition ».

- En disant que j’ai accusé « les traditionalistes » d’envier secrètement les terroristes islamistes.

- En suggérant que je tiens pour saints le Talmud et la Kabbale alors que je me suis borné à dire à bon droit que le Talmud est une œuvre juridico-théologique complexe qui est certes globalement répréhensible du point de vue de la doctrine catholique mais qui contient aussi des paroles de sagesse authentique, et que la Kabbale est une tradition dangereuse en grande partie erronée mais qui véhicule quelques reliquats d’inspiration traditionnelle authentique (noyés dans une gnose hérétique) plaidant en filigrane en faveur de la Révélation divine, comme des apologistes catholiques érudits non hérétiques des siècles passés, notamment des juifs convertis (comme le Chevalier Drach, ancien rabbin), en ont fait le constat.

- En me faisant passer pour un lgbtiste, en déformant grossièrement et successivement mon opinion concernant le sujet des unions civiles unisexes, et alors que j’ai toujours appelé à dénoncer courageusement dans le contexte actuel l’acte homosexuel comme constituant un péché grave.

D’où mes paroles critiques publiées dans un commentaire concernant l’audience privée d’un prêtre moderniste hérétique français avec le pape François, prêtre qui appelle à bénir des unions unisexes : « Au nom du principe de respect envers le pluralisme des sensibilités et des charismes divers dans l'Eglise, il est possible d'être complaisant avec l'inacceptable, avec l'hérésie. Le pape se devrait pourtant, plus qu'aucun autre catholique, d'être intransigeant sur la vérité catholique, au risque de n'être pas jugé "cool" aux yeux des "progressistes" et du monde. »

- En me faisant dire que l’Église elle-même est responsable de la Shoah, quand je n’avais pointé que la responsabilité, souvent indirecte, rarement directe, d’une partie des baptisés catholiques au fil du temps, clercs y compris, et que j’avais pointé la responsabilité écrasante des allemands protestants.

- En me faisant dire de manière délirante que je désire une vie abrégée pour mes contradicteurs traditionalistes (et même pour tous les traditionalistes anti-Vatican II !) alors que j’avais simplement fait la remarque de bon sens que les personnes qui entretiennent des pensées négatives et des angoisses quant à l’avenir vivent en général moins longtemps que les autres, sans jamais leur souhaiter une vie abrégée mais au contraire en leur souhaitant une vie aussi longue que Dieu le veut, en les invitant en creux à modifier leur état d’esprit.

Oui, n’en déplaise, il y eut et il y a beaucoup plus d’antisémites, de judéophobes et de sympathisants de l’idéologie fasciste dans la mouvance traditionaliste schismatique que dans la mouvance catholique ‘classique’, ainsi que je l’avais montré dans des commentaires. Et il existe évidemment un traditionalisme schismatique et pseudo catholique qui se manifeste notamment dans l’adhésion à l’hérésie selon quoi de vrais Papes peuvent approuver un concile général qui professe des hérésies anathèmes intrinsèques ou selon quoi un vrai Pape puisse promulguer une loi liturgique universelle qui favorise l’hérésie et l’impiété !

La louange de mes lèvres
: " Bla bla bla « perversevil 2507 » à déformé éhontément et falsifié plusieurs fois mes propos afin de discréditer mes convictions et de me diffamer, notamment quant au sujet du Talmud et de l’union civile unisexe, bla bla bla..."

=> "Déformé éhontément" ? "Falsifié" ? Pour t'avoir mis sous le museau tes propres déclarations ????? Pour rappel voici ce que tu écrivais 1: au sujet du talmud ( je note combien tu t'appliques à ne jamais omettre le "t" majuscule à talmud !)
: "Reste qu'il est possible de voir dans le Talmud et la littérature kabbalistique des passages favorables, en filigrane, à la révélation chrétienne."

Question: lorsque j'écrivais hier que tu éprouvais de "dégoulinantes compassions notamment envers le talmud", et que c'était ce zèle la véritable abomination d'après la foi catholique, ai-je "déformé éhontément" et "falsifié " tes propos roublarde vipère ?

2: pour rappel, voici ce que tu écrivais au sujet des unions civiles unisexe:
( sujet =>Le pape François a autorisé un prêtre français à bénir des couples gay)
La louange de mes lèvres écrit : " Au nom du principe de respect envers le pluralisme des sensibilités et des charismes divers dans l'Église, il est possible d'être complaisant avec l'inacceptable, avec l'hérésie."

Lldml : " je défends l'opinion d'une tolérance politique vis à vis de ce mal grave sous conditions précises."

Question: lorsque j'écrivais hier que ton "abominable approbation", malgré tes multiples conditions sine qua non (rien d'autre que des leurres en fait), était en phase avec l'idée en rébellion contre Dieu d'officialiser l'union homosexuelle entre deux hommes ou deux femmes, ai-je "déformé éhontément" et "falsifié" tes propos vipère hypocrite ?

3: pour rappel voici ce que tu écrivais au sujet de la tradition. A chacun de juger si ces déclarations sont le fruit d'une expression respectueuse d'amour et de paix envers tout un pan de l'Église ...

Tantumergo en 2016 (aujourd'hui Lldml ) : " je ne peux m'empêcher de constater que ce Pape ( François), avec ses limites et défauts personnels, a reçu un charisme du Seigneur pour purifier la vie catholique de sa gangue trop formaliste, trop légaliste, trop conformiste, trop auto-satisfaite, bref, pharisaïque..."

Tantumergo : " Mes convictions profondes et mon bon sens m'obligent à constater qu'il existe beaucoup plus de nostalgiques du fascisme, d'antisémites et de judéophobes dans le giron de l'intégrisme catholique que par exemple dans le giron du catholicisme classique et "papiste"."

Tantumergo : " Sans le terreau de l'antisémitisme d'une partie des catholiques, Hitler n'aurait sans doute pas accédé démocratiquement au pouvoir dans cette Allemagne très majoritairement chrétienne (...) La Shoah n'aurait donc en effet pas pu se réaliser."

Lldml : " généralement ces personnes* ne vivent pas très longtemps et elles n'ont donc pas à subir l'avenir qu'elles redoutent tant."

(* celles qui déplorent les erreurs et les fruits mauvais de CV2, l'islamisation de l'Occident, le syncrétisme d'Assise et ses fruits pourris, l'indifférentisme, les bénédictions de couples gay..., bref, tout ce qui était condamné depuis toujours jusqu'à CV2 donc: Les fidèles à La Tradition )

Question à Lldml: lorsque tu affirmes : "non, je n'ai pas de haine et n'ai jamais dit avoir en haine le traditionalisme catholique mais en revanche le traditionalisme schismatique", Spina Christi 2 ayant parfaitement répondu à cette hypocrite déclaration, quel est le rapport, si tant est qu'il existe un pseudo "traditionalisme schismatique", avec le fait d'écrire que "ces personnes ne vivent généralement pas très longtemps" ( et il nous accuse de "perversité calomnieuse"!!!!) ? Que "La Shoah n'aurait donc en effet pas pu se réaliser" ?
Quel lien encore avec un pseudo "traditionalisme schismatique" lorsque tu accuses le "giron intégriste" d'être "nostalgique du fascisme" et autres infamies ou emploies les termes "purifier la vie catholique", "gangue", "trop auto-satisfaite", "pharisaïque", etc... ?
Viens à présent nous démontrer comment nous aurions pu déformer éhontément tes propos alors que tu fûs suffisamment vicelard pour nous faire entendre rien d'autre que ta haine ( pour des raisons qui ne regardent que toi), de la Tradition et des traditionalistes !!!!!

Je suppose que tes "convictions profondes" et "ton bon sens"(!) vont soigneusement t'encourager à éviter de répondre objectivement à mes question si ce n'est par la diatribe ou la victimisation généralisée...
Perso, c'est ton problème et non le mien. Si tes exercices de tromperie peuvent en aveugler certains ici, tu auras à en répondre devant Dieu voilà tout ! Me contentant de rectifier tes mensonges par le biais de tes propres déclarations, peu m'importe que tu recherches ici une quelconque gloriole éphémère ( n'est-ce pas toi qui parle de "signer notre défaite" en amont ?) ou je ne sais quoi d'autre de douteux; seuls comptent les faits vérifiables !
Nous verrons bien qui des tièdes ou des intègres, signeront leur défaite lorsque sera venu le moment de rendre des comptes...

Nota: je ne prétends pas ici avoir repris toutes les déclarations hérétiques et/ou volontairement diffamatoires de "La louange..." car elles sont nombreuses et dispersées sur plusieurs années voire effacées.
Celles ci-dessus, en revanche, furent écrites bien après sa fameuse vrai fausse "confession" étant donné que le fond de ses interventions n'a jamais changé d'un iota . Je prėfère le préciser au cas où il aurait encore recour à cette supercherie .

Ainsi que je l’ai démontré moult fois par le passé, « perversevil 2507 » a lui aussi, en nid de vipères, déformé éhontément et falsifié plusieurs fois mes propos afin de discréditer mes convictions et de me diffamer, notamment quant au sujet du Talmud et de l’union civile unisexe, en sorte de tenter de faire taire ma voix qui entre autres dénonce à juste titre l’hérésie monstrueuse au regard de la Foi catholique, à laquelle adhèrent ces lefebvristes, selon quoi de vrais Papes peuvent approuver un concile général qui professe des hérésies anathèmes intrinsèques ou selon quoi un vrai Pape puisse promulguer une loi liturgique universelle qui favorise l’hérésie et l’impiété ! Je ne les laisserai jamais m’intimider par leurs enfumages, l'écume de leur vacarme verbal, et la perversité de leurs calomnies. Ces déformations calomnieuses signent d'ailleurs involontairement leur défaite. Que Dieu ait pitié de mes frères persécuteurs séparés.

@La louange du talmud de ses lèvres

Ce qui est une abomination d'après la foi catholique c'est ton zèle récurrent en faveur de tout ce qui est en dehors de l'Église, j'en ai pour preuve tes nombreuses déclarations dégoulinantes de compassion notamment envers le talmud ! Quant aux relations civiles homosexuelles, tu auras beau y mettre des pelletées de conditions sine qua non pour planquer ton abominable approbation, la finalité qui transparaissait derrière ton propos était bel et bien en phase avec l'idée en rébellion contre Dieu, d'une union officielle entre deux hommes ou deux femmes avec toutes les conséquences charnelles qui en découlent... Décidément, tu me donnes la nausée à chaque fois que tu nous obliges à fouiller dans tes archives hérétiques personnelles, tant aujourd'hui tu sembles vouloir t'en débarrasser...

Reconnaître comme vrais Papes des Papes qu’on accuse pourtant par ailleurs d’avoir approuvé des hérésies, dans le cadre de leur magistère notamment conciliaire, et d’avoir encouragé l’hérésie et l’impiété en approuvant une nouvelle loi liturgique universelle, est une aberration doctrinale et une abomination d’après la Foi catholique . C’est pourtant exactement ce que fait plus ou moins directement, à travers moult propos, « Spina Christi 2 ».

A ses yeux je hais certes la Tradition, c’est-à-dire en fait l’idée qu’il se fait de la Tradition en tant que schismatique lefebvriste, mais jamais je n’ai dit haïr la Tradition, quoi qu’il en ait dit en falsifiant parfois des citations. Je hais et combats en l'occurrence uniquement l’idéologie schismatique traditionaliste dont il est un représentant.

Je n’ai jamais soutenu quelque légitimité morale et juridique de quelque union civile unisexe que ce soit. J’ai en revanche soutenu l’opinion selon quoi il peut être légitime dans certaines circonstances démocratiques très défavorables où ce type de lois s’avèreraient inévitables, et à certaines conditions sine qua non, de se résoudre à tolérer, par exemple à travers un vote posé en conscience, le moindre mal (néanmoins grave) d’une loi protégeant le droit naturel des enfants à n’être pas adoptés par des duos homos (comme la loi en Italie), si cela permet d’éviter une loi dite de "mariage" qui ne protège pas ce droit (comme la loi Taubira en France).

Je vous rappelle que je n'ai jamais écrit que vous étiez "rabougri et rance". Je suis trop respectueux de mon prochain. Cependant, lecteur assidu de ce site, j'avoue me sentir plus proche des idées de La louange de mes lèvres même si je reconnais du bon chez les traditionnalistes. Je prie l'oraison de Léon XIII quotidiennement mais j'avoue avoir une grande tendresse pour le Saint Père Jean-Paul II et Sainte Mère Térésa. Comme je vous l'ai écrit précédemment, je veux croire en un Dieu plein de tendresse et de miséricorde, peut-être aussi parce que cela m'arrange ! En union de prière

Non je n’ai jamais déclaré avoir en haine le Traditionalisme, JAMAIS. Il n’a d’ailleurs jamais pu le prouver et il s’est acharné, comme dans un délire psychotique, à répéter en boucle cette calomnie comme pour finir par s’en convaincre lui-même. C’est d’ailleurs sa méthode habituelle : répéter, répéter et répéter encore, comme si une calomnie pouvait à force d’être répétée devenir une vérité et comme si la répétition pouvait constituer un quelconque argument. De même répète-t-il en boucle à travers des commentaires identiques des allégations en partie diffamantes et gratuites sur le concile Vatican II auxquelles j’ai déjà répondu aujourd’hui ci-dessous.

Pour rappel, mon frère séparé, calomniateur impénitent et décomplexé, adhère sciemment à l’hérésie monstrueuse au regard de la Foi catholique, selon quoi de vrais Papes peuvent approuver un concile général qui contienne des hérésies anathèmes intrinsèques ou selon quoi un vrai Pape puisse promulguer une loi liturgique universelle qui favorise l’hérésie et l’impiété !!!

La louange de mes lèvres
"le concile Vatican II se tint avec la participation d’un nombre de Pères conciliaires catholiques (cardinaux, évêques, patriarches, supérieurs d'ordres et experts) qui oscilla entre 2 100 à 2 300"
Il suffit d'une seule goutte de venin pour arriver tuer un corps qui en contient des milliers.

"D’autre part, parce que l’Eglise par la voix de ses Papes s’était assignée comme l’un des buts du concile général la recomposition de l’unité entre tous les chrétiens"
Vu les divisions dont le concile a accouché, on voit comme les moyens pour atteindre "le but" ont été plus que foireux !

"elle accueillit 53 observateurs chrétiens non catholiques, représentant 17 églises ou fédérations d’églises, qui assistèrent aux travaux SANS DROIT DE PAROLE NI DE VOTE."
Ce qui n'empêche nullement de donner des opinions et des conseils influents sur les votes.
De toutes façons ta remarque est imbécile car il y a eu des "experts" au concile, notamment le marrane ex protestant homosexuel dépravé Gregory Baum (il épousa par la suite une religieuse défroquée et eu une liaison homosexuelle avec un prêtre défroqué lui aussi avec consentement de son épouse, c'est dire l'esprit qui animait le monsieur).
Par ailleurs Jean XXIII a fait appel à plusieurs autres théologiens progressistes autrefois mis au ban de l'Eglise pour ouvrages et/ou thèses hérétiques.

Il est attristant de constater que, malgré les interventions, conseils, opinions, exigences etc. très discutables de quelques Pères et experts du Concile, de juif antichrist, de franc-mac et de protestants hérétiques, malgré les fruits mauvais innombrables engendrés par l'arbre V2, malgré les divisions, malgré la perte de Foi et de vocations, malgré les suicides de prêtres obligés de se parjurer quant à leur serment antimoderniste, malgré le défroquage de près de 100.000 prêtres etc., les schismatiques de tout poil en sont à blasphémer l'Esprit-Saint en Lui attribuant la protection et le direction d'un tel scandale.

"le juif non pratiquant Jules Isaac qui perdit sa femme et l’un de ses fils dans la Shoah, et dont les idées si elles étaient certes en partie répréhensibles étaient aussi en partie pertinentes et stimulantes pour les catholiques."
Jules Isaac, qui n'est pas le seul à avoir perdu sa femme et ses fils, a professé que les quatre évangélistes avaient falsifié la réalité historique et que la Religion Catholique est la souche de tous les antisémitismes, y compris donc l'antisémitisme nazi, qu'Elle est donc responsable de la Shoah.

Si tu trouves ces propos "en partie pertinent et stimulants" c'est bien la preuve du délabrement plus qu'avancé de ta spiritualité ainsi que l'expression de ta Foi moribonde (si elle a jamais été vivante).

"L’Église eut raison de tenir compte de certaines de ses justes remarques dans sa déclaration Nostra Aetate sur les juifs, tout en rejetant la partie inadmissible de ses opinions."
Fruits mauvais de la branche Nostra Aetate, en 2002 les évêques anathèmes américains de leur Conférence ont cosigné avec des autorités rabbiniques un document qui précise que "depuis Vatican II les campagnes visant à la conversion des Juifs ne sont plus théologiquement acceptables".

Donc, non pas l'Eglise, mais ses chefs déguisés, ennemis de l'Eglise, au pouvoir dans l'Eglise ont fait leur job en mettant par écrit ce que l'antichrist Jules Isaac et les franc-mac juifs du B'naï B'rith avaient demandé.

"Le B'naï Brith est une organisation paramaçonnique née aux Etats-Unis antichrist , qui fut acceptée par les derniers papes comme un interlocuteur parmi d’autres du monde juif parce que ce mouvement est influent"

A quand accepter Satan comme interlocuteur parce qu'influent, vipère ? Ben ouai c'est le prince de ce monde après-tout !