mike084 pred 2 minútami
defintitívne rovná sa SKONČENÉ

ked je tomu tak, prečo sa púotom hovorí, že študent definitivne skončil zo školou, ked o rok ide do inej školy?

A ked skončí aj v tamtej škole a pôjde na Výšku, tak prečo za každým ukončením školy hovoria že definitivne ukončil študium?

mike084 pred 7 minútami
nikdy žiaden Koncil nepriniesol čiaročku novej Viery až na DVK NIKDY ani nemohol

samozrejme, to vieme, ale ja hovorim o nových formách viery. Viera je ta ista vždy, len forma ako sa podáva je iná, aby bola lepšie pochopitelna a prijatelna.,

Ved načo su synody, koncili, katechizmy atd...?
Načo to všetko je, ked by nam stačila Biblia?

Prave na to, aby ju lepšie pochoppili Bibliu

mike084 pred 6 minútami
V priebehu storočí sa vyskytli takzvané „súkromné“ zjavenia. Niektoré z nich uznala aj cirkevná autorita. Nepatria však do pokladu viery. Ich úlohou nie je „zlepšovať“ či „dopĺňať“ Kristovo definitívne Zjavenie

Ich úlohou nie je „zlepšovať“ či „dopĺňať“ ich úlohou NIE JE asi som blbec ale z tohto jasne JASNE vyplýva že už DOPLNKY NEBUDÚ Boh sa cez Krista zjavil DEFINITÍVNE

definitívny príd. m. konečný, trvalý, stály, trvale ustanovený

nie si blbec:) len na to sa treba pozrieť z viacerých uhlov pohladu a nie len z niektorých:

pozeraš sa na slovo "definitivny" správne, ale pripisuješ ho ako životu Krista na zemi (zjaveniam v ludskom smrtelnom tele), tak aj zjaveniam (v zmrtvychvstalemu Kristovi po r.100) a to to druhé je nesprávne.

Pretože slovo definitívny sa vzťahuje len na život krista, ktorý žil na zemi v smrtelnom tele. To sa definitivne ukončilo jeho smrťou a preto už iný takýto život Krista nebude.

To je definitivne, ale ostatné zjavenia Krista, ktoré sa stali a stávaju po jeho zmrtvychvstaní su dokonca uznávane oficialne cirkevne, tak aj ked nemôžu "doplnať" alebo "zlepšovať" biblické knihy-zjavenia, predsa by mohli doplnať to, čo nebolo napisane v Biblii.

Ako je to možné alebo ako si to neprotirečí, ked na jendej strane píšem že nemôže "dolnať" a potom píšem, že môže "doplnať"???

To maš ako z Koncilmi:
Na koncile sa schvalia niekolko dokumentov.
Nemôže po ukončení doplniť ešte nejaký dokument a tvrdiť, že je sučasťou Koncilových dokumentov a predsa ten dokument, ked je schalený papežom doplna to, o čom sa hovorilo na Koncile.

Daný dokument sice nie je koncilovým dokuemntom, a predsa doplna to, čo sa preberalo a schvalovalo na Koncile, takže istým spôsobom je "doplnením" koncilových dokumentov.

napr.
Benedikt XVI sa vyjadril tak o Nostra aetate (dokument 2VK) ked hovoril, že ten dokument by bolo dobre doplniť, lebo tam chýba to, čo dnešná doba potrebuje počuť.

Vie, že nemôže do toho dokumentu už nič doplniť alebo ho zmeniť, ale môže napisať nový dokument, ktorý bude svojim obsahom doplnať tému, ktorá sa opisuje v dok: Nostra Aetate.

Takže slovo "doplnať" môže znamenať viac ako len si človek vo sojej mysli predstavuje

mike084 pred 10 hodinami

OBSIAHNUTÝ čiže má v sebe už celú C E L Ú Vieru lebo keby nie kto má istotu že verí správne logika nepustí

"Celuuuuuuuuuu vieru" ? ako sa to vezme"

Ak by sa katolik uspokojil len z Bibliou, prečo by mal prijmať učenie z Koncilov, ktore prinašaju nové litrugicke alebo teologicke

mike084 pred 10 hodinami
logika nepustí APOŠTOLICITU nemôže mať žiadne zjavenie po Apoštoloch lebo je až po nich a krítérium je Apoštolicita

Biblia je verejneým zjavením bezohladu na osoby, pretože mohé knihy v Biblii maju rôznych autorov, nie len apoštolov.

Verejne zjavenie opísané v Biblii sa neobmedzuje len na osoby apoštolov.
Ved Lukaš ani nebol apoštol a predsa jeho Evanjelium tam je.

Kristovo definitivne zjavenie znamena, že už bolo a nebude, pretože prišiel v ludskom tele a už nepride. Ked sa zjavuje v sučasnosti, tak vo zkriesenom tele, ale nie v tele, aké mal počas života na zemi.

Biblia sa nevzťahuje len na jeho život v smrtelnom tele, ale aj vo vzkriesenom tele, takže Biblia v sebe zahrna nie len verejne zjavenie, ale aj sukromne, ktoré mal apoštol Ján opísane v knihe Zjavenie Jána

ceskoslo pred 1 minútou
Soukromé zjevení ovšem nemůže býti zahrnuto do veřejného uzavřeného kánonu.
Nemůže mít apoštolitu. Může být pouze schválené, doporučené k četbě, ale nikoliv závazné. Ani v něj nemusíš věřit podle učení naší ŘKC.

to je sice zaujimavý sukromný nazor, ale logika nepustí:
kedysi aj zjavenia apoštolov, ktoré dnes prijmame za kanonicke knihy - boli len sukromnými zjaveniami, ktore nechceli a doteraz nechcu prijať židia.

Ašak po rokoch sa uzakonili za kanonicke a dostali punc verejneho zjavenia.

mike084 pred 20 minútami
nepíše? tak čítať:

Toto nadprirodzené zjavenie je podľa viery všeobecnej Cirkvi vyhlásenej posvätným Tridentským snemom obsiahnuté v písaných knihách a nepísaných tradíciách, ktoré z úst samotného Krista alebo z vnuknutia Ducha Svätého prijali Apoštoli, a ktoré sa odovzdávali akoby z ruky do ruky, až sa dostali k nám (konc. Trid., zas. IV, dekr. 1).

Zjavenie je OBSIAHNUTÉ tam sa nepíše nič zo slovom takmer obsiahnuté či podobným lopatisticky Boh má zo záznamom či predaním Zjavenia FINITO predávanie v zmysle posvätenej Tradície

ked niekto napiše, že na GTV su članky v ktorých je obsiahnutá nauka cirkvi, tak to znamená, že už zajtra tam nikto nemôže nič nove pridať?

jasné, že nie a prečo?
Pretože slovo: "obsiahnuté" sa týka len dostatočneho obsahu na to, aby spoznal nauku Cirkvi, ktorá ho môže spasiť. Na spásu totiž stačí vedieť aké su ťažkeho hriechy a ako sa ich zbaviť. V tomto ohlade stačí to, čo je obsiahnuté... ale ak chce človek vedieť viac o Kristovom živote na zemi, musel by čitať viac, nie len to, čo je v Biblii a ako hovorí sám apoštol Ján - na opisanie by nestačili všetky knihy sveta

ceskoslo pred 23 minútami
Kdepak, žádné nové zjevení už nemáme očekávat, jak učí ŘKC. Vše důležité je už řečeno a napsáno. A nic vážně nechybí. Pokud ti něco chybí, sestav si vlastní kánon, stejně k tomu směřuješ.

presne o tom hovorím: vieme velmi dobre, že nové zjavenia boli, su a budu (po knihe Zjavenie Jána), takže ked sa hovorí že nebudu, tak sa mysli na verejne zjavenia a nie sukromne.

mike084 pred 2 hodinami
tak repete aby sa ten text zasa neprehliadol

a-repko.sk/knihy/1vatikan.htm

Dekréty Prvého vatikánskeho koncilu
Spracované podľa knihy Dokumenty prvního vatikánského koncilu, Krystal OP, Praha 2006
...

2. kapitola: Zjavenie


repetééééééééééééé, proti ktoremu nič nemám, pretože aj ked je neomylným učením Cirkvi, predsa sa v nom píše len o tom, že kanonicke knihy treba prijmať take ake su a vykladať len v sulade s učenim Cirkvi.

Avšak opäť sa tu nepiše nič o tom, žeby v buducnosti nemohli sa do Biblie pridať dalšie kanonicke knihy.

Ako vieme pozname kanonicke a deuterokanonicke.

Ked jedno a druhé, tak môžno budu aj terciokanonicke

ceskoslo pred 2 hodinami
Dogmaticky bylo stanoveno které z toho nepřeberného množství spisů patří k Bohem inspirovaným. Nebude se tam přidávat nic, zjevení je uzavřeno. Dokonce ani církevně schválené zjevení se tam nemůže přidat, protože katolická Církev učí, že člověk není povinen mu věřit.

aj tak sa dá chapať to, že "zjavenie bolo ukončene", ale dá sa aj takto: Ježiš Kristus sa zjavil osobne v ľudskeom (a to je najdôležitejšie, čo sa týka zjavenia)=SMRTELNOM Tele. Ked dokonal smrtelný život a po vzkriesení vystupil so Neba, tým sa ukončilo a teraz poočuvaj pozorne: JEHO ZJAVENIE.

Prečo cirkev učí že sa ukončilo, ked viem dobre, že Ježiš sa zjavoval aj potom, čo zomrel apoštol Ján, čiže aj po ukončení poslednej kanonickej knihy Zjavnie Jána.

Prečo ?
Pretože existuju viacero významov slova. ZJAVENIE

VErejne Zjavenie sa totiž týka len života Krista na zemi
Sukromne Zjavenie sa týka jeho života po nanebovystupení.

Ale tu je ešte jedna zaujimavosť a dôkaz toho, že verejne zjavenie o ktorom sa hovorí že bolo zjavene celé, tak to sa týka len po nanebovstupení Krista, kdežto kniha Zjavenie Jána opisuje život Krista až po jeho nanebovystupení.

Takže ked sa hovorí ako verejne zjavenie bolo ukončene a preto netreba nič viac dodavať, to však neznamena, že by sa nemohli pridavať nove knihy, ktoré opisuju zjavenia Krista po jeho nanebovystupeni ako napr. Evanjelium podla Valtorty

ceskoslo pred 3 minútami
Prosímtě, čteš katolické knihy? Vezmi si kteroukoliv, která pojednává o ustanovení kánonu. Dočteš se tam přesně to, co učí katolická Církev, tedy, že kánon byl uzavřen a schválen. Skutečně na žádnou knihu, která má apoštolitu nepozapomněli. Vedl je při tom Duch Svatý.


kolko knihy boli už schvalene a uzatvorene a predsa sa neskôr doplnali, menili... ?! Prečo?
Pretože nie všetky Kanony su dogmy

ceskoslo pred 2 hodinami
To by ale byla divná náhodička, kdyby se všechny katolické knihy v této věci mýlily.
Opačný názor totiž v žádné není. Toto je ustálený názor, který vychází z historie a logiky. Žádný další neobjevený list už nemůže mít první kritérium pro zahrnutí do kánonu - tedy apoštolitu.

zrejme si o tom ešte nepočul a ani sa o to možno nezaujimaš, ale v medialnej sfere je bežná prax, že hlavne blogeri kopiruju jeden od druheho a tak sa zdá ako keby mnohí autori zdielali jeden a ten istý nazor. V skutočnosti mnohi sa spoleihaju jeden na druheho, že odkopirovali z dobreho zdroja. Avšak, ked ten zdroj bol zamerne nastrojom dezinformacii alebo minimalne si nedal zaležať na správnych informaciach, tak potom všetci ostatní len širia pomýlene správy.

toto sa bežne stáva nie len blogerom, ale aj medialnym spravodajským službám. maistream, nemaistream aj katolicke media takými dezinformaciami operuju a vidieť to zvlašť na tradiciolnalistických strankach ako sa opakuju, ale ked hladaš na hlbine, tak sa ukazuje že si nezakladaju na čistom prameni oficialnych dokumentoch. Odvolavaju sa sice na ne, ale necituju ich doslovne a ked, tak len vytrhnuté z kontextu a k tomu pridaju vlastný nazor, ktorý prezentuju ako tradiciu cirkvi.

Len na vonok to vizera ako autenticke, pretože je tam vidieť množstvo odkazov, čisel, dokonca fotiek, ale vskutočnosti su to len prepracovane vonkajšie kamuflaže, ktore maju az ulohu predostrieť čitatelovi pozlatko, za ktorým sa skrýva mylna nauka

tak preto mnohí podlahnu tejto medialnej mašinerie hovoriac: "všetci by sa nemýlili"

Pravda je však taká, že tí všetci su len tí v popredí na google:)
Skutočných historikov na google nenajdeš a ked tak na posledných strankach, k čomu čitatel ani nedôjde.

ceskoslo pred 29 minútami
Já mám zase zkušenost, že vždycky platí to, co je ve všech katolických knihách.
A že kdo to zpochybňuje bez podání důkazů je bludař -zvlášť zatvrzelý.

zaleží na tom, čo človek považuje za katolicke knihy.
Niekto považuje knihy od extremistov z liberanych a tradicionalistických skupin a niekto z iných skupín. Môžu mať aj 100x imprimatur od rôznych klerikov aj tak sa môžu mýliť, lebo 100% pravdu máme len u tých knih, čo maju imprimatur Svätej Stolice

ja mam taku sksuenosť, že komu sa nechce, nakoniec mu pravdu ukažu iní...ale je otazne, či aj potom bude proti nej alebo ju prijme.

Radšej mať otvorené srdce aj pre taku možnosť ako keby som ju mal zavrhnuť, len preto že som nenašiel protiargument.

Fakty totiž nemaju miesta tam, kde su viac možností a tu su...

Ved som ti hovoril, to že niečo človek nevie najsť, nezanmena automaticky že sa kodex nemôže zmeniť. Tak ako sa môže kodex kanonickeho prava a je predlženým učením Koncilov, tak sa môže meniť aj kodex Koncilu

Netreba si myliť Dogmy s Kodexami