EN ESTE TIEMPO DE ABUNDANCIA
No es un partido politico
No Socialismo
A causa de la palabra social en el término "Crédito Social", algunas personas erróneamente asumen que es una forma de socialismo, y automáticamente rechazan. Por el contrario, el crédito social es la mejor manera de luchar contra el socialismo y el comunismo, y para proteger la propiedad privada y la libertad individual. Un padre dominico, que había estudiado las propuestas de Crédito Social, llegó a escribir: "Y si quieres ni el socialismo ni el comunismo, traiga Crédito Social en orden de batalla contra ellos. Será en sus manos un arma poderosa para luchar contra estos enemigos”.
Y en 1939, una Comisión de nueve teólogos nombrados por los obispos de Quebec determinó que el Crédito Social no estaba contaminada con el socialismo ni el comunismo, y era digno de atención. De hecho, el Crédito Social quiere hacer cada miembro de la sociedad capitalista real, accionista de la riqueza del país. Si la expresión de crédito "social" asusta a algunas personas, las propuestas financieras de Douglas también se pueden denominar con otros nombres: crédito público, la democracia económica, o Nueva Economía.
No es un partido político
En cuanto a la cuestión de los partidos políticos, es cierto que los partidos llamados "Crédito Social" existieron en el pasado, y es por eso que algunas personas pueden confundirse: una fiesta de "Crédito Social" existía en la escena federal en Canadá por un tiempo, y estaba aún en el poder en la provincia de Alberta, Canadá, desde 1935 hasta 1971, y en la provincia de British Columbia, 1952-1991 (a excepción de tres años, desde 1972 hasta 1975). Ninguno de estos partidos provinciales aplica Crédito Social. (El mismo día que asumió el cargo como primer ministro en 1952, Bennett, BC líder "Crédito Social", llegó a decir que su partido no hará absolutamente nada para aplicar los principios de Crédito Social. En realidad, no había nada aún estrechamente relacionado con el crédito social real en este partido o de su plataforma, sino que deberían haber sido más exactamente llamado "conservador").
El hecho es que no hay necesidad de un llamado partido "Crédito Social" tener principios crédito social de CH Douglas implementadas. Estos principios pueden ser aplicados por cualquier partido político actualmente en el poder, cualquiera que sea su nombre - Liberal, Conservador, etc. Algunas personas pueden haber pensado que la promoción de partidos "Crédito Social" fue la mejor manera de promover el crédito social, pero CH Douglas y Louis Even pensado exactamente lo contrario.
Como Douglas y Louis Even señalaron, la creación de partidos "Crédito Social" fue incluso una molestia, y no hizo nada, sino para evitar que la aplicación del Crédito Social real. Por ejemplo, tan pronto como usted usa las palabras "Crédito Social" para nombrar a un partido político, que acaba de cerrar las mentes de la gente de otras partes a estudiar incluso social del crédito, ya que se tendrá en cuenta sólo como un tercero que hay que combatir.
La democracia real significa que los representantes electos se envían al Parlamento precisamente para representar a sus electores, y para expresar la voluntad de sus electores. Así que el punto no es la creación de nuevos partidos, y dividir a la gente aún más, sino para unir a la gente en torno a objetivos comunes, y luego de ejercer presión sobre el Gobierno para poner en práctica estos objetivos. Este método de presión política es la propugnada por el Michael Diario.
En un discurso dado a Creditistas Sociales, el 7 de marzo de 1936, Douglas dijo: "Si usted está de acuerdo que el objeto de enviar un grupo de hombres al Parlamento es conseguir lo que quieres, entonces ¿por qué elegir a un conjunto especial de los hombres, una fiesta especial en absoluto? Los hombres que están allí deben recibir lo que quieres - ese es su negocio. No es asunto de decir cómo es que se tiene... ¿Cómo se hacen las cosas es la responsabilidad del experto? ".
En la misma ocasión, Douglas dijo que la idea de que debe existir un partido social del crédito (en cualquier país) era un "profundo error". Incluso añadió: "Si usted elige un partido social del crédito, suponiendo que usted podría, yo podría decir que considero que la elección de un partido social del crédito en este país como una de las mayores catástrofes que podrían suceder... (It) sería para elegir a un conjunto de aficionados para dirigir un conjunto de profesionales muy competentes. Los profesionales, que le pueden indicar, verían que los aficionados tuvieron la culpa de todo lo que había pasado. "Esto es precisamente lo que sucedió en Alberta en 1930. (Douglas escribió un libro muy interesante sobre el tema, titulado "El experimento de Alberta", del cual se extrae la siguiente información.)
El experimento Alberta
Aberhart
William Aberhart era un director de Calgary High School, que mandó que de una audiencia en toda la provincia todos los domingos con sus transmisiones religiosas. Se encontró con un libro sobre el Crédito Social y, siendo así que llevar por esta nueva luz, comenzó a utilizar su programa de radio para predicar el "evangelio" del Crédito Social, y movilizar el apoyo para ello. Cientos de grupos de estudio pronto aparecieron en toda la provincia, y la mayoría de los habitantes de Alberta se convirtieron en favor del Crédito Social. El partido gobernante en Alberta en el momento, los granjeros unidos, también estaba abierto a Crédito Social, pero dijo que sólo podía ser aplicado en todo el país, y no provincial. Aberhart no estuvo de acuerdo, y decidió presentar candidatos crédito social en la elección provincial 1935, y capturó 56 de los 63 escaños en la legislatura provincial. Todos eran nuevos en la política, al ser un "conjunto de aficionados", y no eran rival para los financieros.
Por ejemplo, cuando Aberhart asumió el poder, en vez de escuchar los consejos de Douglas, fue a Ottawa a solicitar asistencia financiera, y asesor económico, el Sr. Robert Magor, se le dio a él. Este señor Magor tenía obviamente un solo objetivo en mente: para desacreditar Crédito Social. Se adoptaron medidas que eran justo lo contrario de Crédito Social, y eso es lo que Douglas llama "una política de capitulación a la financiación ortodoxa... Casi todos los errores de estrategia que se podría hacer en Alberta se había hecho."
También hay que mencionar que Aberhart, aunque bastante sincera, también había poco conocimiento de Crédito Social, y no entender su base técnica, que le llevó, en un esfuerzo por simplificar las ideas de Douglas, a distorsionar a menudo ellos. En los años siguientes, quince facturas de crédito Sociales fueron elegidos por el Gobierno de Alberta, pero vetada por las autoridades superiores (sean rechazados por el Gobierno Federal, o declarada inconstitucional por la Corte Suprema).
Un punto de discusión era, obviamente, que el dinero y la banca se encontraban bajo la jurisdicción federal, de acuerdo con la Constitución canadiense. Douglas explicó que Aberhart Alberta podía eludir esta dificultad, haciendo uso de su propio crédito mediante el establecimiento de un sistema de crédito provincial, ya que la Constitución otorga a las provincias el derecho de "empréstitos sobre el crédito exclusivo de la Provincia." Como Douglas escribió en El Crédito Social del 11 de septiembre, 1948: "Cuando el señor Aberhart ganó su primera victoria electoral (en 1935), lo único que hizo fue reclutar un ejército para una guerra (contra el monopolio del crédito). Esa guerra nunca se ha luchado”.
Aberhart había aprendido de sus errores durante sus primeros años en el cargo, y estaba listo, después de la Segunda Guerra Mundial, para asumir la lucha de nuevo, pero lamentablemente falleció en mayo de 1943. Su sucesor, Ernest Manning, pronto dejó claro que él no estaba preparado para asumir que luchar otra vez, y finalmente declaró, en 1947, que su gobierno ya no hacer nada para poner en práctica el Crédito Social en Alberta. (Por cierto, después de retirarse de la política, Ernest Manning se convirtió en un director de un banco.)
Así que los que dicen que "Crédito Social es ese esquema divertido dinero juzgado en Alberta, donde no se pudo", están totalmente equivocados. Crédito Social no falló en Alberta, por la sencilla razón de que nunca fue juzgado: todos los intentos de poner en práctica las políticas de crédito sociales se opusieron y derrotaron por un poder centralizado. Como dijo Douglas, si el Crédito Social era absurdo e inútil como una respuesta efectiva a la Gran Depresión de la época, la mejor manera de tener esto demostraba que hubiera sido para permitir que el Gobierno de Alberta para seguir adelante con una política social del crédito. Los monopolistas de crédito temían que incluso una aplicación parcial del Crédito Social resultaría tanto éxito que todo el esfuerzo había que hacer para evitar que esto se llevara a cabo.
* * *
La única manera eficaz de tener las propuestas de crédito sociales implementadas por los gobiernos, por lo tanto, no es el de promover los llamados partidos "crédito social", sino para hacer de los principios de Crédito Social conocidos por la población - mediante la distribución de nuestros folletos de Michael, y, sobre todo, a solicitar suscripciones a nuestro Michael Journal - con el fin de crear una presión pública que será lo suficientemente fuerte como para hacer que el gobierno - de cualquier parte - de nuestro país para emitir su propio dinero, libre de deudas, y para poner en práctica los principios de Crédito Social de Douglas.
Creemos firmemente que los principios de Crédito Social, una vez implementadas, podrían ser una forma muy eficaz para eliminar la pobreza (en los países en los que se apliquen). Por primera vez en la historia, la seguridad económica absoluta, sin condiciones restrictivas, se garantiza para todos y cada uno. Así que, querido lector, seguir adelante y estudiar las siguientes páginas. Usted los encontrará más esclarecedor. Nuestra esperanza es que este estudio para poder llegar a tomar medidas para hacer que esta solución Crédito Social conocido por sus compatriotas, con el fin de crear una presión pública que será lo suficientemente fuerte como para hacer que el gobierno de su país a emitir su propio dinero, la deuda libre, y para poner en práctica los principios de Crédito Social de Douglas.
Capítulo 1 - Algunos Principios
El hombre es una persona
El hombre es una persona. Él no es un simple animal.
Todas las personas viven en sociedad. Las personas más perfectas, más vida en sociedad es perfecta. La sociedad de los ángeles es más perfecta que la sociedad humana. En cuanto a las tres Personas divinas, Viven en una sociedad infinitamente íntima, sin embargo, sin fusionar en una sola.
Por otra parte, se propone esta sociedad divina al hombre como modelo: "Para que todos sean uno, como tú, Padre, en mí, y yo en vosotros." (Juan 17:21.)
Dado que los hombres son personas humanas, que también viven en la sociedad. Asociación responde a una necesidad de la naturaleza del hombre.
El hombre es un ser social
La vida en sociedad responde a la naturaleza del hombre, por dos razones:
1 Debido a que el ser humano es un universo, a imagen de Dios, y recibe del modelo, de los cuales él es la imagen, la tendencia a dar de sí mismo, para comunicar la riqueza que posee.;
2. Porque él también es un universo de indigencia, en lo temporal, así como en el mundo espiritual. El ser humano necesita de otros seres humanos para salir de su indigencia. Él necesita a otros físicamente por su concepción, el nacimiento, el crecimiento. Necesita de los demás intelectualmente, también: sin educación adquirida, ¿qué nivel intelectual sería un ser que nace lograr ignorante?
No vamos a hablar aquí de su indigencia espiritual, ni de la necesidad que tiene para la sociedad llamada la Iglesia.
En nuestros estudios, nos limitaremos a la orden temporal, sin embargo, la pérdida de visión de la subordinación del orden temporal con el orden espiritual, porque tanto lo temporal y lo espiritual órdenes preocupación este mismo hombre, y porque el fin último del este hombre tiene prioridad sobre todos los extremos de intermediación.
El bien común
Existe cualquier forma de asociación con un gol. El objetivo de la asociación es un bien común, que varía según el tipo de asociación, pero es siempre el bien de todos y cada uno de los miembros de la asociación.
Es precisamente debido a que es el bien de todos y cada uno de que es un bien común. No es el bien particular de uno solo de sus miembros, ni de una sección, que es buscado por la asociación, sino el bien de todos y cada uno de sus miembros.
Tres personas se unen para una empresa. Peter aporta su fuerza muscular; John, su iniciativa y su experiencia; Mateo, su capital-dinero. El bien común es el éxito de la empresa. Pero este éxito de la empresa no se busca sólo para el bien de Pedro, ni sólo por el bien de Juan, ni sólo por el bien de Mateo. Si uno de los tres está excluido de los beneficios de la empresa, no se unirá.
Los tres forman una asociación para lograr, para todos y cada uno de los tres, un resultado que cada uno de los tres deseos, pero que ninguno de los tres realmente puede derivar solo. El dinero por sí solo no le daría mucho a Mateo; las armas por sí mismas traerían muy poco a Pedro; la mente por sí sola no sería suficiente para John. Pero cuando los tres se combinan sus recursos, la empresa tiene éxito, y cada uno se beneficia de ella. Los tres no se benefician necesariamente en el mismo grado, pero cada uno de los tres se deriva más que si estuviera solo.
Cualquier asociación que frustran sus socios, o una parte de sus asociados, se debilita su vínculo. Los asociados están inclinados a disociarse. Cuando, en una gran sociedad, las marcas de descontento se vuelven más pronunciados, es precisamente por número cada vez mayor de empresas asociadas se ven privados cada vez más de su participación en el bien común. En ese momento, los legisladores, si son sabios, busquen y acepten los medios para que todos y cada uno de los miembros participantes en el bien común. Tratando de dar jaque mate al descontento por infligir castigos a sus víctimas es una forma muy inadecuada de hacerlo desaparecer.
Además, desde las asociaciones humanas son de los hombres, por tanto, de la gente, por lo tanto de los seres inteligentes de forma gratuita, el bien común de estas asociaciones, sin duda tiene que estar en consonancia con la difusión de la inteligencia y la libertad. De lo contrario, ya no es un bien común; ya no es el bien, a través de la asociación, de todas y cada una de las beingss inteligente libre que componen la asociación
El fin y los medios
Hay que distinguir entre fines y medios, y especialmente subordinar los medios al fin, y no el fin con los medios.
El fin es el objetivo dirigido a, el objetivo perseguido. Los medios son los procesos, los métodos, los actos que se utilizan para alcanzar el fin.
Quiero fabricar una mesa. Mi final es la elaboración de la tabla. Tengo tablones, mido, yo vi, yo avión, me adapto, me clavo la madera: tantos movimientos, acciones, que son los medios utilizados para la fabricación de la tabla.
Es el fin de que tengo a la vista, la fabricación de la tabla, que determina mis movimientos, el uso de herramientas, etc. El extremo controla los medios. El fin existe por primera vez en mi mente, incluso si los medios tienen que ponerse a trabajar antes de alcanzar este fin. Existe el final antes de los medios, pero se alcanza una vez que se utilizan los medios.
Esto parece elemental. Pero sucede a menudo, en la gestión de los asuntos públicos, que uno confunde los medios para el final, y uno es todos atónitos cuando resulta el caos. (Nota del editor: Este nos recuerda lo que dijo el Papa Juan Pablo II ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, el 2 de octubre, 1979: "Le pido a ustedes, señoras y señores, que disculparme por hablar de cuestiones que son ciertamente evidente para usted. Pero no me parece inútil hablar de ellos, ya que el peligro más frecuente para las actividades humanas es la posibilidad de perder de vista, en el desempeño de ellas, de las verdades más claras, los principios más elementales. ")
Otro ejemplo de este tema, sobre el que volveremos, es el empleo. ¡Así que muchos legisladores consideran el trabajo como un fin de la producción, y son, por ello, llevado a demoler o paralizar todos los dispositivos de ahorro de trabajo! Si ellos consideran el trabajo como un medio de producción, estarían satisfechos con la cantidad de trabajo necesario para lograr la suma de la producción buscada.
Del mismo modo, es el Gobierno y no un medio para facilitar, para las Provincias y para la Nación, la búsqueda del bien común: por lo tanto, para servir, de acuerdo con el bien común, las personas que componen la asociación provincial, la nación? En la práctica, sin embargo, puede uno creer que existe el gobierno para el pueblo, o el pueblo por el Gobierno?
Se podría decir lo mismo de los sistemas. Los sistemas fueron inventados y establecieron para servir al hombre, no el hombre creado para servir a los sistemas. Entonces, si un sistema es perjudicial para la masa de los hombres, tenemos que dejar que la multitud sufrir por el sistema, o modificar el sistema de manera que sirva a la multitud?
Otro asunto que será objeto de un estudio de largo en este volumen: ya que el dinero se creó para facilitar la producción y la distribución, tiene uno que limitar la producción y distribución de dinero, o se relacionan dinero para la producción y distribución?
Por lo tanto se ve que el error de tomar los extremos de los medios, los medios para los extremos, o de subordinar los extremos a los medios, es un error muy generalizado estúpida, que causa mucho trastorno.
Jerarquía de los extremos
Por tanto, el final es el objetivo, la meta buscada. Pero hay lejanos extremos y los fines más inmediatos, fines últimos, y los fines intermedios.
Estoy en Montreal. Una empresa de alquiler de la que trabajo me envía a China para atar a las relaciones comerciales. Empiezo por tomar el tren desde Montreal a Vancouver. No, voy a emprender un forro transoceánico que me llevará a Hong Kong, donde voy a recurrir al transporte público para el resto de la gira.
Como subo a bordo del tren en Montreal, que es ir a Vancouver. Para ir a Vancouver no es el fin último de mi viaje, pero es el final de mi viaje por ferrocarril.
Por lo tanto, para llegar a Vancouver es un fin intermedio. Es sólo un medio dispuesto para el último fin de mi viaje. Pero, si es sólo un medio para el final lejano, es, en todo caso, un final tan lejos como el viaje por ferrocarril se refiere. Y si este fin intermedio no se lleva a cabo, el fin último - no se alcanzará - atar las relaciones comerciales en China.
Los fines intermedios tienen un campo determinado. No debo pedir el ferrocarril que me llevara a Hong Kong. Ni debo pedir el forro transoceánico para llevarme desde Montreal a Vancouver.
Además, tengo que enfocar todos los fines intermedios en el fin último. Si tomo el ferrocarril a la ciudad de Quebec, que sin duda será capaz de llevar a cabo este fin especial a la perfección: llegar a la ciudad de Quebec. Pero esto sin duda no me llevara a mi fin último: para atar las relaciones comerciales en China.
Usted verá en breve la razón de todas estas distinciones primarias. Parece muy simple, en el presente caso: el viaje de negocios a China. Uno de ellos es a menudo inconscientes de ellas, y se cae en un lío cuando uno llega a los extremos de la economía.
Capitulo 2 - Economía
Cuando se habla de economía, hay una tendencia a pensar en el ahorro, de ahorro. A menudo no se nos ha dicho: "Ahorra dinero, excepto su fuerza."? Estamos claramente aconsejó: "Guardar; no gaste ".
Sin embargo, también nos enfrentamos a la reflexión: "¡Aquí está una economía que no es económico" Así, sin ser entrenado para las sutilezas del diccionario, la gente ya otorgan un sentido más amplio a la economía de la palabra.
Por ejemplo, no las niñas de la escuela primaria de cuarto año ya estudiar economía doméstica? Pasar de la economía doméstica a la economía política no es más que una cuestión de extensión.
La economía de la palabra se deriva de dos raíces griegas: Oikia, casa, nomos, regla.
Por tanto, la economía trata sobre la buena regulación de una casa, del orden en el uso de los bienes de la casa.
Podemos definir la economía nacional como la buena gestión de los asuntos internos, y la economía política como la buena gestión de los asuntos de la gran casa comunal, la nación.
Pero ¿por qué "buena gestión"? ¿Cuándo puede la gestión de los asuntos de la casa pequeña o grande, la familia o la nación, se llama bueno? Puede ser llamado así cuando llega a su fin.
Una cosa es buena cuando logra los resultados para los que fue instituido.
El fin de la economía
El hombre se dedica a diferentes actividades y persigue diferentes fines, en diferentes órdenes, en diferentes dominios.
Hay, por ejemplo, las actividades morales del hombre, que se refieren a su progreso hacia su fin último.
Actividades culturales influyen en el desarrollo de su intelecto, la ornamentación de su intelecto, y la formación de su carácter.
Al participar en el bienestar general de la sociedad, el hombre participa en actividades sociales.
Las actividades económicas se ocupan de la riqueza temporal. En sus actividades económicas, el hombre busca la satisfacción de sus necesidades temporales.
El objetivo, al final de las actividades económicas, por lo tanto, es el uso de los bienes terrenos para satisfacer las necesidades temporales del hombre. Y la economía llega a su fin cuando los bienes terrenales sirven las necesidades humanas.
Las necesidades temporales de los hombres son los que le acompañan desde la cuna hasta la tumba. Hay algunos que son esenciales, otros que no son tan vitales.
El hambre, la sed, el mal tiempo, el cansancio, la enfermedad, la ignorancia, creen que el hombre la necesidad de comer, beber, vestirse, encontrar un refugio, calentarse, refrescarse a sí mismo, el descanso, para cuidar de su salud, y para educar a sí mismo.
Estas son todas las necesidades humanas.
La comida, bebida, ropa, vivienda, madera, carbón, agua, ropa de cama, los remedios, libros de enseñanza del profesor de la escuela - todos estos son factores que deben estar presentes para satisfacer estas necesidades.
Para unirse a los bienes a las necesidades - este es el objetivo, el fin de la vida económica.
Si lo hace, la vida económica llega a su fin. Si no lo hace, o lo hace mal o incompleta, la vida económica no su final o sólo lo alcanza imperfectamente.
El objetivo es unirse a los bienes a las necesidades, no sólo acaba de tenerlas muy juntas.
En términos consecutivos, por lo tanto, uno podría decir que la economía es buena, que llega a su fin, cuando está suficientemente bien regulado para los alimentos para entrar en el estómago hambriento, ropa para cubrir el cuerpo, para los zapatos para cubrir los pies desnudos, para una buen fuego para calentar la casa en invierno, por los enfermos para recibir la visita del médico, para los profesores y estudiantes a cumplir.
Este es el dominio de la economía. Es un dominio muy temporal. La economía tiene un fin propio: para satisfacer las necesidades de los hombres. El hecho de comer cuando se tiene hambre no es el fin último del hombre; no, no es sólo un medio para apuntar mejor hacia su fin último.
Pero si la economía es sólo un medio para el fin último, si es sólo un fin intermedio en el orden general, sin embargo es un final distintivo de la economía misma.
Y cuando la economía llega a esta final distintivo, cuando se permite que los bienes se unan a las necesidades, es perfecto. No pidamos más de lo mismo. Pero vamos a lo pedimos de él. Es la meta de la economía para lograr este fin perfecto.
La moral y la economía
No nos preguntamos de la economía para llegar a un fin moral, ni de la moral para llegar a un fin económico. Esto sería tan desordenada como para intentar ir desde Montreal a Vancouver en el forro transoceánico o de Nueva York a Le Havre, Francia, por el ferrocarril.
Un hombre hambriento no apaciguará su hambre recitando el rosario, pero por el consumo de alimentos. Esto está en orden. Es el Creador que lo quiso así, y Él se da de ella solo por apartarse del orden establecido, a través de un milagro. Sólo él tiene el derecho de romper este orden. Para saciar el hambre del hombre, es la economía, por tanto, que se debe intervenir, no moral.
Y del mismo modo, un hombre que tiene una conciencia mancillada no puede purificarse por comer una buena comida, o por el consumo de copiosas libaciones. Lo que necesita es el confesionario.
Es el lugar de la religión para intervenir; que es una actividad moral, no una actividad económica.
No hay duda de que la moralidad debe acompañar todas las acciones del hombre, incluso en el ámbito de la economía. Pero la moral no sustituye a la economía. Orienta en la elección de los objetivos, y vela por la legitimidad de los medios, pero no lleva a cabo lo que la economía debe llevar a cabo.
Así que cuando la economía no llega a su fin, cuando las cosas se quedan en las tiendas o no se producen, y las necesidades siguen presentes en las casas, vamos a buscar la causa en el orden económico.
Vamos a culpar por supuesto los que desorganizan el orden económico, o de los que, teniendo la misión de gobernar él, dejarlo en la anarquía. Por no cumplir con sus deberes, que son sin duda moralmente responsable, y caen bajo la sanción de la ética.
En efecto, si ambas cosas son realmente distintas, sucede, sin embargo, que ambos se refieren a la misma persona, y que si se inmolaban uno, el otro sufre de ella. El hombre tiene el deber moral de asegurarse de que el orden económico, el orden social temporal, llega a su fin propio.
Además, aunque la economía es responsable sólo de la satisfacción de las necesidades temporales del hombre, la importancia de las buenas prácticas económicas tiene una y otra vez el tiempo se destacó por los responsables de las almas, ya que normalmente toma un mínimo de bienes temporales para fomentar la práctica de la virtud .
El Papa Benedicto XV escribió: "Es en el terreno económico que la salvación de las almas está en juego."
Y Pío XI:
"Se puede decir con toda verdad que hoy en día las condiciones de la vida social y económica es tal que grandes multitudes de hombres sólo puede con gran atención la dificultad de pago para que una cosa sea necesario, es decir, su salvación eterna." (Carta Encíclica Quadragesimo Anno, mayo 15, 1931.)
Hay orden en todas partes - el orden en la jerarquía de los extremos, el orden en la subordinación de los medios.
Es el mismo Papa que dice en la misma encíclica:
"Este es el orden perfecto que predica la Iglesia, con intenso fervor, y el que manda la razón derecha: lo que coloca a Dios como el primero y supremo fin de toda actividad creada, y que se refiere a todos los bienes creados como meros instrumentos en Dios, que se utilizará sólo en la medida en que ayudan a la consecución de nuestro fin supremo ".
E inmediatamente después, el Santo Padre agrega:
"Tampoco se trata de imaginar que las ocupaciones remunerativas se rebajen o consideran menos en consonancia con la dignidad humana. Por el contrario, se nos enseña a reconocer y reverencia en ellos la voluntad manifiesta de Dios el Creador, que puso al hombre sobre la tierra para que lo labrara y lo utilizan de diversas formas con el fin de suministrar a sus necesidades ".
El hombre se puso en la tierra por su Creador, y es de la tierra que tiene el deber de arrebatar la satisfacción de las necesidades de su naturaleza. Él no tiene el derecho de acortar su vida haciendo sin los bienes que el Creador ha puesto en la tierra para él.
Para hacer que la tierra, los bienes de la tierra, sirven todas las necesidades temporales de la humanidad es precisamente el final adecuado de las actividades económicas del hombre: la adaptación de los productos a las necesidades.
Características de una economía humana
Dado que los hombres son seres que, por naturaleza, viven en la sociedad, una economía realmente humano debe ser social. Debe servir a todos los miembros de la sociedad.
Una organización económica que permitiría el uso de los bienes terrenos para servir a las necesidades de unos pocos, dejando a los demás en la privación, ciertamente no sería social; por lo que sería inhumano.
Si algunos miembros de la sociedad están prácticamente desterrados de los beneficios económicos de la sociedad, y se les permite, a regañadientes, lo que es estrictamente necesario para evitar que se rebelen en contra de ella, se está tratando más bien como enemigos a ser pacificadas que como miembros con derecho, el sistema económico es no es humano, pero monstruoso. Se trata de una sociedad económica de los lobos.
En la selva, en la lucha por la vida, el fuerte gana y desaparecen a los débiles. Dicha ley es inadmisible entre las personas, que son seres inteligentes y sociales. Una lucha por la vida entre los seres humanos puede significar otra cosa que una lucha colectiva contra los enemigos comunes: las bestias salvajes de los bosques, la ignorancia, los elementos adversos. Una economía verdaderamente humana debe basarse en la cooperación en la vida.
Por otro lado, los seres humanos, si son sociales, también son seres libres. Y si una economía humana debe asegurar la satisfacción de las necesidades esenciales de todos los hombres, debe hacerlo sin entrar en el camino de florecimiento libre de la persona.
La economía no debe violentar o bien a la sociabilidad o para una auténtica libertad. Una sociedad de los hombres no es un rebaño. Una economía que establece las condiciones para el derecho a la vida en la matrícula, no es humano; va contra la naturaleza del hombre.
En la elección de los medios para enderezar una economía desordenada, por lo tanto, vamos a elegir los medios que respeten la libertad del hombre.
Jerarquía
Si el fin de la economía es un fin temporal, por lo tanto, es también un fin social, que se conseguirá socialmente. Si tiene que satisfacer las necesidades temporales del hombre, debe satisfacer las necesidades temporales de todos los hombres.
Esto se aplica a todos los niveles de la jerarquía social, de acuerdo a las respectivas jurisdicciones.
Si se trata de la familia, la economía doméstica debe buscar la satisfacción de las necesidades de todos los miembros de la familia.
Pasando a la economía de la provincia, dentro de la jurisdicción provincial debe buscar, la satisfacción de las necesidades temporales de todos los habitantes de la provincia.
Lo mismo sucede con la economía federal, debe satisfacer las necesidades humanas en lo que está dentro de la jurisdicción federal.
Abarcando la economía mundial, es importante que exista algún organismo de unión entre las naciones, un organismo respetuoso de la autonomía de las partes que constituyan «orientar la economía mundial hacia la satisfacción de las necesidades temporales de todos los hombres. La tierra fue creada para toda la humanidad.
Pero una buena organización de la sociedad se asegura de que la satisfacción de las necesidades temporales de TODOS se efectuará lo más completo posible dentro del círculo de los niveles inferiores, los organismos en el contacto más inmediato con los individuos.
Así, en lugar de sustituir el mismo para la familia, para ayudar a los indigentes, el Estado sería mucho más sensato para legislar y organizar el orden económico de tal manera que la familia puede responder sí, lo más perfectamente posible, a todas las necesidades de los miembros que la componen.
Así, en lugar de sustituir el mismo de la provincia, bajo el pretexto de que las tesorerías provinciales están rotos e incapaz de proveer para las necesidades inmediatas, el Gobierno Federal sería mucho más en orden si las provincias tenían medios económicos de acuerdo con su riqueza real.
Esta es la filosofía del Crédito Social. Es, al mismo tiempo, realmente más democrática.
Crédito Social descentraliza el sistema financiero. La centralización, el control del Estado, son la negación de la democracia.
El fin social y muy humano del organismo económico se resume en esta frase de Quadragesimo Anno:
"Sólo será el organismo económico y social se establecerá de modo sano y alcanzar su fin, cuando se garantiza a todas y cada una trata de mercancías que la riqueza y los recursos de la naturaleza, los logros técnicos y la organización social de los asuntos económicos puede dar."
Todas y cada una debe asegurarse con todos los bienes que la naturaleza y la industria pueden proporcionar.
Por tanto, el fin de la economía es la satisfacción de todas las necesidades de los consumidores. El fin es el consumo; la producción es sólo un medio.
Para hacer que la economía se detienen en la producción es para paralizar él.
Para solicitar de él la satisfacción de las necesidades de sólo una parte de la sociedad, cuando los almacenes superabundancia de bienes, no es razonable e inhumano.
Abandonar la economía a los peligros, a las fuerzas en conflicto, es capitular vergonzosamente, y para liberar al pueblo de los dientes de los más fuertes.
Capítulo 4 - Los Consumidores
Por tanto, el final de cada actividad económica es la satisfacción de las necesidades del hombre. Cuando él satisface sus necesidades, el hombre cumple la función de consumo.
El hombre que tiene hambre, come; que consume comida. Si tiene frío, se viste o se calienta,; que consume la ropa o materiales combustibles.
En un orden donde el fin gobierna los medios, es el hombre como consumidor que está a cargo de toda la economía. Y puesto que cada hombre es un consumidor, es todo hombre que contribuye a orientar la producción y distribución de bienes.
Es para el hombre, el consumidor, que existe todas las actividades económicas. El hombre, como consumidor, por lo tanto, debe organizar la producción a sí mismo. Es él, el consumidor, quien debe dar las órdenes a los productores.
Una economía verdaderamente humana es social, como hemos dicho; debe satisfacer a todos los hombres. Así que todo y cada uno debe ser capaz de dar a sus órdenes para la producción de bienes - por lo menos para satisfacer sus necesidades básicas, siempre y cuando la producción está en condiciones de responder a estos pedidos.
Las necesidades de los consumidores - que se puede expresar de forma adecuada, si no los propios consumidores? Este hombre, esta mujer, aquí en este apartamento, por allá en la puerta de su casa, en otro lugar de la ciudad, en el campo, donde quiera que estén, sean quienes sean - ¿quién lo conocerá sus necesidades mejor que ellos mismos?
Es cada consumidor que conoce sus propias necesidades. Por lo tanto, es de cada consumidor que las capacidades productivas deben conseguir pedidos. En un sistema muy organizado a satisfacer las necesidades de los consumidores - de todos los consumidores - todos los consumidores deben disponer de los medios para expresar sus necesidades, de pedido de bienes que respondan a estas necesidades.
La producción es injustificada en la adopción de sus pedidos de otras fuentes que las necesidades de los consumidores. Esta es, sin embargo, lo que ocurre cuando una empresa pone presión sobre los consumidores para empujarlos a comprar cosas para las que no se sienten en lo más mínimo la necesidad. Entonces la producción se lleva a sus órdenes, y no de los consumidores, sino de la búsqueda de beneficios.
Se admite que los consumidores irracionales, los animales, los hombres que no tienen el uso de sus facultades o en el sentido de sus necesidades, requieren una intervención exterior para dictar lo que deben conseguir. Pero los seres racionales pueden determinar sus propias necesidades.
Por lo tanto, los consumidores deben ser capaces de ordenar libremente bienes útiles para la satisfacción de sus necesidades normales. Cualquiera que sea la naturaleza de los medios adoptados para expresar estas órdenes, las órdenes deben ser capaces de llegar a los consumidores, siempre y cuando los hay, por un lado, las necesidades insatisfechas normales, y, por otro lado, los bienes para satisfacer estas necesidades.
Capítulo 4 - Productos
¿Existen productos? ¿Es que existen en cantidad suficiente para satisfacer todas las necesidades básicas de los consumidores?
La humanidad ha pasado por períodos de escasez de alimentos; hambrunas cubiertos grandes países, y uno carecían de los medios de transporte adecuados para llevar a estos países la riqueza de otros sectores de la planeta.
Ya no es el caso hoy en día. Hay una sobreabundancia de todo. Es la abundancia - ya no la escasez - que crea el problema.
No es en absoluto necesario entrar en detalles para demostrar este hecho. No es en lo más mínimo necesario citar los casos de destrucción voluntaria a gran escala "para estabilizar los mercados", por lo que las poblaciones desaparecen.
El ejemplo de las dos guerras mundiales suficientemente demuestra.
De 1914 a 1918, y de 1939 a 1945, millones de seres humanos, en la flor de la vida - los más capaces de producir - fueron desviados de la producción de cosas útiles, y fueron empleados en la destrucción. Industrias, máquinas de gran alcance fueron sometidos a la misma suerte. Y a pesar de eso, la humanidad todavía tenía delante de sí las necesidades de la vida.
Las hambrunas son ahora nada más que una escasez artificial, buscado por algunos hombres. Se necesita campos de minas, submarinos, torpedos, bloqueos organizados por la fuerza, para evitar que se desborde la abundancia a todos los países.
Cuando se tiene en cuenta los problemas de la posguerra, uno nunca se pregunta donde se encuentran el trigo para el día siguiente, o los materiales y de los trabajadores. Se trata de un asunto completamente diferente, lo que desconcierta a los estadistas y sociólogos: ¿Qué van a hacer con todas estas armas, máquinas, produciendo invenciones, que el fin de la guerra pone de nuevo en la disponibilidad?
Si entre las dos guerras, todas las casas no vivían en la opulencia, desde luego, no se debió a la falta de bienes o la incapacidad de producir. Es sólo fue porque los consumidores no tienen los medios para pedir los productos que fueron producidos.
Producción activa estaba lejos de ser orientado de acuerdo con las necesidades reales de los hombres y las mujeres del país. Se calculó la producción en su mayoría para obtener un beneficio, los bienes de ninguna utilidad para el hombre y la mujer común y corriente, los productos que fueron, en algunos casos, incluso perjudicial.
Una multitud de ocupaciones parasitarias, agencias, campañas de publicidad - cuya existencia se debe a la incapacidad de los consumidores para expresar efectivamente sus deseos - podría haber sido empleado útilmente para servir al consumidor que pueden expresar sus deseos.
Sin salir de nuestro país, realmente podemos afirmar que no existen obstáculos de orden material o técnica para satisfacer las necesidades legítimas de todos los consumidores.
Dos tipos de bienes
Es útil, para entender varios problemas de precio y de poder adquisitivo, para distinguir entre dos tipos de bienes.
Por un lado, hay bienes que sirven para apoyar o embellecer la vida. Estos productos se ofrecen directamente a los consumidores para su uso, y es por eso que se llaman bienes de consumo.
Alimentos, ropa, combustible, productos alimenticios que se encuentran en el mercado, los servicios del médico, son bienes de consumo.
Por otro lado, hay bienes que no están acondicionados para la venta al público, que se mantienen por los productores precisamente para producir bienes de consumo. Por lo tanto, una fábrica no es un bien de consumo. Sin embargo, es una buena, ya que sirve para producir bienes de consumo. Las máquinas de hacer libros, para la fabricación de zapatos o ropa, para llevar la mercancía, caen en la misma categoría que la fábrica.
Estas fábricas, máquinas, medios de transporte, las mercancías que no compramos, pero que sirven para producir otros bienes, se llaman bienes de capital. De hecho, son capital real de los productores. Una granja es un buen capital. Es la capital del agricultor.
Los bienes de capital sirven en la producción. Utilizamos el término "bienes de capital" y no "los bienes de producción" con el fin de minimizar la confusión, debido a que estos bienes se incluyen elementos que no sirven directamente en la producción. Ejemplos de estos son los caminos, edificios públicos, y los armamentos.
Para aclarar esta distinción entre los bienes de consumo y bienes de capital, así como para mostrar lo que es el uso de esta distinción, vamos a dar un ejemplo de las diferentes formas en que estos dos tipos de productos se comportan en relación con el nivel de vida de los consumidores , al menos con el sistema actual.
Uno sabe que para comprar los productos que están en el mercado, hay que tener dinero. El dinero se obtiene principalmente a través de sueldos y salarios. Los sueldos y salarios se distribuyen a los empleados, ya sea que trabajen para producir bienes de capital o bienes de consumo.
Un hombre produzca bienes vendibles, digamos, zapatos. Con su salario, puede comprar zapatos, pero nunca todos los zapatos que él hace. Otro hombre trabaja en una fábrica de armas. Con su salario, compra ni conchas ni ametralladoras, pero los bienes vendibles, como zapatos. Los salarios de dos combinados-pueden comprar más de la producción del primer asalariado.
Esto significa que los salarios obtenidos para la producción de bienes de capital, sumado a los salarios obtenidos para la producción de bienes de consumo, permiten a los bienes de consumo - las únicas puestas a la venta-a venderse más fácilmente.
Es la razón por la que los desarrollos industriales, que dan lugar a la nueva construcción, o guerras, que dan lugar a la fabricación de armamento, crean un tipo de prosperidad, al permitir a la gente a comprar bienes que de otra manera no podrían comprar, debido a la falta de dinero. Es por ello que se dice que cuando las cosas van bien en el negocio de la construcción, todo va bien. ¿De dónde viene esta reflexión que podría parecer cínica, pero que sin embargo expresa una tendencia objetiva: Una buena guerra traería de vuelta la prosperidad (a través del empleo).
Por esta razón, la guerra es mucho más eficaz que la construcción. Por ejemplo, si se habla de un desarrollo industrial ordinaria, como una fábrica, una vez terminado, que arroja sobre los bienes de mercado que debe recuperar los gastos de la fábrica. El problema de la falta de poder adquisitivo a continuación, se hace más aguda. Fábricas de guerra y armas ponen hay productos en el mercado; incluso destruir o limitar la producción de cosas útiles, mediante la movilización de recursos humanos y máquinas sin dejar de distribuir los sueldos y salarios de los que trabajan en nada más que destrucción.
Capítulo 5 - Especialización - The Machine
A medida que avanza la producción, el productor especializado. Esta especialización es en sí mismo un factor de una mayor producción total, lo que requiere sin embargo un menor esfuerzo de cada especialista.
Durante mucho tiempo, algunos hombres han estado cultivando la tierra, algunos han sido los materiales de fabricación, otros trabajaron en el transporte, y otros dedicados a diversos tipos de servicios. Pero los aumentos de especialización, incluso en las granjas, y sobre todo, en la industria. Algunos trabajadores no hacen más que una parte, siempre la misma parte, del producto terminado.
En lo que se refiere a la producción, esta división del trabajo es, sin duda vale la pena, pero se requiere, para la satisfacción de las necesidades de los consumidores, mucho más el recurso al comercio. Paralelamente al desarrollo de la división del trabajo, la especialización, por lo tanto debemos tener un desarrollo flexible en el mecanismo de comercio.
La división del trabajo ha promovido la invención de las máquinas. De hecho, más de la división, más se repite de manera uniforme, más automático se convierte en el movimiento del trabajador que ejecuta su pequeña parte en todo el proceso de producción. Eso equivale a la sustitución de trabajo humano por máquinas.
La introducción de la máquina contribuye al aumento de la producción, al tiempo que reduce el trabajo del hombre La división del trabajo y la introducción de la máquina están en perfecta armonía con el principio determinante de la vida económica en el ámbito de la producción:. El máximo efecto con el mínimo esfuerzo. Pero esta división del trabajo y la introducción de la máquina plantean problemas, que uno no ha podido resolver.
Si la división del trabajo ha dado lugar a que coarte, casi eliminando, el tiempo necesario en el aprendizaje, se ha también, negativamente, transformado el trabajo en trabajo real. Qué aburrido y que destruye la mente debe ser repetir el mismo movimiento, el mismo gesto, hora tras hora, día tras día, sin tener la satisfacción de pensar, diseñar, aplicar la mente! Este es ahora el caso en muchas ocupaciones. Facultades creadoras del hombre entran cada vez menos en el trabajo diario de los trabajadores; se convierte en poco más que un robot, un precursor de la máquina de acero.
Un remedio sería reducir las horas de trabajo a lo esencial, para proporcionar placer a este trabajador por lo que estará en condiciones de ejercer sus facultades de su agrado, y convertirse en un hombre de pensamiento nuevo. Otro remedio es acelerar la instalación de la máquina que va a hacer, en lugar de los trabajadores, el movimiento repetitivo que ya es, en sentido estricto, ya no es una tarea humana.
Pero con las actuales regulaciones económicas, que requieren de la participación personal en la producción para obtener reclamaciones a la producción, se puede imaginar lo que sucede cuando el trabajador se libera de trabajo. Ocio se llama el desempleo, y el hombre liberado de este modo es un down-and-out.
Algunas personas dicen que las máquinas no sustituyen a la mano de obra de una manera duradera, ya que los nuevos empleos creados por las nuevas necesidades, ofrecen una nueva salida a los desempleados, al menos hasta el momento en que la máquina les expulsa de nuevo algún día. Sin embargo, estas interrupciones, estas expropiaciones continuas de trabajo del obrero, desorganizan la vida cada vez más, desterrar toda seguridad, le impiden construir para el futuro, y obligan a la multiplicación de las intervenciones del Estado.
Por lo tanto, debe uno estar de acuerdo con aquellos que se oponen a la introducción de casi todas las máquinas nuevas? No, en absoluto. Pero el sistema de distribución de mercancías se debe adaptar. Puesto que las máquinas aumentan la cantidad de mercancías en vez de disminuirlos, la producción mecánica debería aumentar la producción en los hogares, incluso si el trabajo personal del hombre en la producción disminuye. Esto debe hacerse sin colisiones y agitaciones. Es posible, siempre y cuando uno se distancia - en el grado requerido - reclamaciones sobre la producción de una contribución personal en la producción.
Esto, verá más lejos, es lo que el Crédito Social puede hacer, mediante la introducción en la distribución del sistema de dividendos a todos y cada uno, en la medida en que los asalariados no pueden comprar todos los bienes disponibles, debido a su falta de poder adquisitivo .
Con la producción sea cada vez más especializada y mecanizada, cada productor, hombre o máquina, suministros, de acuerdo con el trabajo, una cantidad cada vez más considerable de los bienes que ellos, los hombres o las máquinas, no ellos mismos consumen. Ahora, todo lo que un productor suministra, por encima de sus necesidades personales, es para el uso del resto de la comunidad. Por lo tanto, toda la producción de un agricultor, por encima de las necesidades de su familia, es necesariamente para el uso del resto de la comunidad. Toda la producción de un herrero, salvo lo que se para el uso de su familia, está destinado sólo para el uso de otros en la comunidad.
No es que el agricultor o el herrero deben dar a sus vecinos o al Estado lo que su familia no utiliza. Lo que su familia no consume es producido sólo para el consumo del resto de la comunidad, y de alguna manera tiene que ir con el resto de la comunidad.
En cuanto a las máquinas, que consumen nada de lo que producen. Así que su inmensa producción agranda estos excedentes que, de alguna manera, tiene que llegar a los consumidores para la producción para llevar a cabo su fin.
Uno puede establecer ninguna regla adecuadas para que ningún trabajador se lesione. Será necesario, sin embargo que, de alguna manera, los consumidores son capaces de recurrir a esta producción abundante, que excede las necesidades particulares de los productores que hayan presentado en el bienestar. Y cuanto más abundante esta producción no absorbida es por sus creadores, el más grande de su flujo debe ser, y cuanto más generosa debe ser la reclamación que le da derecho a ella.
Capítulo 6 - pobreza en medio de la abundancia
La abundancia de los bienes introducidos en el mundo, desde que el hombre descubrió el medio de la transformación de la energía y el aprovechamiento de las fuerzas de la naturaleza a su servicio, debe reflejarse en la seguridad económica para todos - lo que significa, por lo menos, modesto bienestar material en cada hogar, en una era de buenas, alegres y pacíficas relaciones sociales entre los individuos y las naciones.
Por desgracia, el panorama que parece a simple vista en todos los países civilizados del mundo es muy diferente. Frente a la abundancia de los bienes que se acumulan, salvo cuando son destruidos durante la guerra, la miseria lleva a cabo.
Ascensores y almacenes están llenos a rebosar; escaparates, periódicos, radio y TV de todo el mundo anunciar una amplia gama de productos, mientras que la gente en sus casas tienen que estar sin comida, y usar sus trapos y muebles viejos más que ordinario.
"¿Qué porcentaje de nuestra población es meramente existente en lugar de disfrutar del uso de la riqueza disponible y suficiente para vivir con comodidad razonable? Por lo menos tres cuartas partes de nuestra población”. (Rev. Charles E. Coughlin, Dinero, página 26.)
Pero las citas son casi innecesarias. La mayoría de los lectores sólo tienen que examinar sus situaciones personales y la de sus vecinos. Así que, hoy, se asegura de una comodidad razonable para mañana?
Nadie duda de que mañana Canadá pueda continuar suministrando en abundancia lo que se necesita en términos de alimentos, ropa y vivienda. Pero, ¿cuántas personas se les asegura de tener una proporción suficiente para ellos y sus familias mañana, pasado mañana, el año que viene?
El número de desempleados y trabajadores despedidos debe, lógicamente, mostrar una sobreabundancia de bienes, y que el consumo ha alcanzado el punto de saturación. Este número significa, sobre todo, los sufrimientos, la miseria y la desesperación.
La mercancía está allí, frente a las necesidades humanas. Así que ¿por qué es que estos bienes no llenan estas necesidades existentes? ¿Qué impide que la economía llegue a su fin?
¿Por qué es que los consumidores, que tienen tantas necesidades insatisfechas, no pueden utilizar estos productos hechos por ellos?
La existencia de la pobreza generalizada, en frente de tanta producción y la capacidad de producción no utilizada, es una terrible acusación contra el sistema de reparto.
Nunca ha sido tan grande la oferta. Frente a esta oferta, ¿hay realmente no hay demanda?
Existe demanda. Pero la afirmación sobre la oferta, el derecho a tenerla, es querer; esta afirmación es el dinero.
La demanda real, la demanda efectiva
Se debe hacer una distinción entre la demanda real y la demanda efectiva.
La demanda real resulta de las necesidades reales. Mientras hay personas que pasan hambre, existe una demanda real de alimentos. Mientras hay personas sin refugio adecuado, hay una demanda real de vivienda. Mientras haya gente enferma, hay una demanda real de la medicina y la atención médica.
Pero esta demanda real se hace efectiva sólo si se presenta la reclamación a la producción: el dinero.
Existe demanda efectiva sólo cuando el dinero está unida a las necesidades.
Bajo el actual sistema económico, por lo general se nota una gran cantidad de demandas reales sin los reclamos que harían estas demandas efectivas. Los productores, obligados a recuperar sus gastos, buscar lugares donde todavía hay algo de dinero, y luego hacer todo lo posible para crear una demanda. Esto es vender bajo presión, que ya no responde a las necesidades de los consumidores, pero las necesidades de los productores.
Se trata de una inversión del orden económico. Los consumidores se convierten en víctimas de explotación, y no los maestros para servir.
La solución humana sería poner dinero donde las necesidades son, con lo que la demanda real efectiva; y no crear necesidades artificiales donde no existe la demanda real.
Mayor Douglas señala que conciliar la demanda real y la capacidad de pago, la voluntad de poder-tendrá que ser derrotados por la voluntad-a la libertad, y que esta reconciliación implica una modificación del sistema de reparto. (Ver la Democracia Económica, página 90.)
Y añade, con una concepción racional de la final de la economía:
"Ahora bien, si hay alguna cordura queda en el mundo en absoluto, debe ser obvio que la demanda real es el objetivo apropiado de la producción, y que se deben cumplir desde la parte inferior hacia arriba, es decir, debe haber una primera la producción de medios de subsistencia suficientes para satisfacer las necesidades universales; y, en segundo lugar, un sistema económico tiene que ser diseñado para asegurar su distribución prácticamente automático y universal; esto, se logrado que puede ser seguido en cualquier medida que consideren convenientes por la fabricación de artículos, con un rango más limitado de utilidad. Todas las cuestiones financieras son bastante fuera de lugar; si la financiación no puede cumplir esta simple proposición continuación finanzas falla, y será reemplazado. "
Dado que existe la producción para satisfacer las necesidades de los consumidores, y puesto que, conforme a las disposiciones de aceptación general, el consumidor debe presentar el dinero para poder recurrir a la producción, el dinero en manos de los consumidores debe estar en consonancia con sus necesidades, en combinación con la capacidad de producción del país. Si esto no es así, el dinero va en contra de los consumidores, por lo tanto, contra el hombre. En este caso, un cambio es esencial.
Es debido a que el sistema monetario actual dificulta la satisfacción de las necesidades de los consumidores, que ciertas personas proponen la abolición del dinero. Según ellos, el Estado sería entonces apoderarse de toda la producción que no se consume por sus autores, y que sí lo distribuirá a todos los miembros de la comunidad.
Esta es la solución comunista, que nadie quiere en nuestro país. Sin embargo, no se puede aprobar la inmovilización de los bienes y de la producción frente a las necesidades urgentes.
Ni siquiera a considerar la solución dictatorial, en el que ya no son los consumidores que expresan sus necesidades: Un superman dicta todo lo que deberían tener, y para la producción de lo que debe hacer. En un sistema de este tipo, pistolas bien pueden ser producidos a expensas de pan.
Hay otra solución - la solución que, a poner dinero en las manos de los consumidores, de todos los consumidores, les da todo el derecho a elegir los productos. A continuación, los consumidores realmente orientan la producción. Es la solución de Crédito Social Trajo un sociólogo de escribir.:
"Y si quieres ni el socialismo ni el comunismo, traiga Crédito Social en orden de batalla contra ellos. Será en sus manos un arma poderosa para luchar contra estos enemigos. "(Rev. Georges-Henri Lévesque, OP, en el Crédito Social y el catolicismo.)
Pero primero hay que estudiar esta cuestión del dinero, para entender de donde las deficiencias del sistema monetario, y cómo hacer que el sistema funcione y cumpla su función.
CAP ÍTULO 7 - El símbolo y la Cosa
Mejor que cualquier otra persona, la escuela social del crédito sabe distinguir entre la riqueza y el dinero. Si, en sus estudios, se da tanta importancia al dinero, es porque el dinero hoy en día es necesario tener acceso a la riqueza.
En tiempos normales, cuando la guerra no introduce la destrucción al por mayor, el mundo civilizado abunda en riqueza. Los tenderos entonces nunca se quejan de no ser capaz de encontrar lo que se necesita para reemplazar las existencias vendidas. Almacenes están llenos a reventar. Las manos de los hombres sanos se ofrecen más numeroso de lo que puede ser empleado.
Los países civilizados tienen tantos productos que se buscan por todas partes en el extranjero para venderlos. Por todos los medios, están a favor de la exportación, y que impide la carretera a la importación, a fin de no estar harto de productos.
Es la situación de Canadá. Canadá es un país rebosante de riqueza, y capaz de producir aún más.
Pero, ¿cuál es el uso de decir a los hombres y mujeres que su país es rico canadienses, que exporta una gran cantidad de productos, que es el tercer o cuarto rango país en el mundo para la exportación? Lo que sucede fuera del país no entra en los hogares canadienses. Lo que las estancias de los almacenes no aparecen en las tablas de los canadienses.
Una madre no alimenta a sus hijos o les proporcione ropa yendo escaparates, mediante la lectura de los anuncios de productos en los periódicos, escuchando hermosas descripciones de los productos en la radio, escuchando la charla de ventas de un sinnúmero de representantes de ventas de todo tipo.
Es la afirmación de estos productos que se carece. No se puede robar. Para conseguirlos, hay que pagar; hay que tener dinero.
Hay un montón de cosas buenas en Canadá, pero cuando la demanda en estas cosas está ausente de las manos de los canadienses, cuando la gente no tiene dinero, ¿cuál es el propósito de la presentación de toda esta riqueza?
Esto no quiere decir que el propio dinero es riqueza. El dinero no es un bien terrenal capaz de satisfacer las necesidades temporales.
No puede mantenerse vivo por comer dinero. Para vestirse, no se puede coser de notas en dólares juntos para hacer un vestido o un par de medias. No se puede descansar recostándose en el dinero. Usted no puede curar una enfermedad, poniendo dinero en el asiento de la enfermedad. No se puede educar a ti mismo por coronando su cabeza con el dinero.
No, el dinero no es la riqueza real. La verdadera riqueza es las cosas útiles que satisfagan las necesidades humanas. El pan, la carne, el pescado, el algodón, la madera, el carbón, un coche en un buen camino, la visita al médico a un enfermo, la ciencia de la maestra - esto es la riqueza real.
Pero, en nuestro mundo moderno, cada individuo no produce todas las cosas que necesita. La gente tiene que comprar una de la otra. El dinero es el símbolo o señal que se obtiene a cambio de algo que se vende; es el símbolo que debe presentarse para obtener algo ofrecido por otra.
El símbolo debe reflejar lo
La riqueza es la cosa; el dinero es el símbolo de esa cosa. Lógicamente, el símbolo debería reflejar la cosa.
Si un país tiene un montón de cosas disponibles para la venta, tiene que haber una gran cantidad de dinero disponible para disponer de ellos. Cuantas más personas y bienes, se requiere más dinero en circulación, o de lo contrario todo se detiene.
Es precisamente este equilibrio que generalmente se carece. Tenemos a nuestra disposición casi tan gran cantidad de bienes como lo que puedas desear, gracias a la ciencia aplicada, a los nuevos descubrimientos, y para el perfeccionamiento de la maquinaria. Incluso tenemos personas reducidas a paro forzoso, que representan una fuente potencial de productos. Tenemos un montón de inútiles, incluso perjudiciales, ocupaciones. Tenemos una gran cantidad de actividades, de las cuales el único fin es la destrucción.
El dinero fue creado con el propósito de mantener las mercancías en movimiento, de la venta de bienes. ¿Por qué entonces no siempre encuentran su camino en las manos de los consumidores en la misma proporción que los bienes se derivan de la línea de producción?
¿Por qué? Debido a que los bienes proceden de una sola fuente, y el dinero proviene de otra fuente. La primera fuente - la producción - que funciona bien, pero el segundo - el dinero - no funciona correctamente.
Una fuente de los bienes son los recursos naturales con que la Providencia ha favorecido el planeta; Otras fuentes son la ciencia y el trabajo de los productores aplican. Todos estos productos de suministro en abundancia.
La fuente de dinero está en otra parte. El dinero viene ni de la Providencia, ni de la ciencia ni de los surcos de los agricultores, ni de la red del pescador, ni de los golpes del hacha del leñador, ni de la habilidad del operario.
Y la fuente de dinero no corre paralelo a la procedencia de los productos, ya que el dinero era escaso antes de la Segunda Guerra Mundial, frente a una gran cantidad de artículos disponibles para la venta, y ya que el dinero se produjo durante la guerra, en frente de las tiendas carecen de productos.
Los productos vienen a través de la producción, y que desaparecen a través del consumo. El dinero también viene y desaparece, ya que es abundante, a veces, escasa en otras ocasiones. El dinero viene a ser y muere.
Capítulo 8 - El nacimiento y la muette Del Diner
Un nacimiento misterioso
¿De dónde vienen las papas? - Desde el campo del agricultor. Donde nacen pequeños terneros - En el establo. ¿De dónde provienen de las ciruelas? - Desde el árbol de ciruela.
Todo el mundo sabe eso. Pero ahora la misma pregunta acerca del dinero:
¿De dónde viene el dinero viene? Donde nace el dólar de papel que tengo en mi bolsillo? ¿Quién dio a luz a la misma, por qué razón y en qué circunstancias?
Cuando los millones y millones de dólares han nacido con la que el Gobierno financió la guerra, el Gobierno, que había notado durante los diez años anteriores, que no había suficientes dólares en el país para financiar sólo obras públicas ordinarias?
Entonces, ¿de dónde van a dólares cuando uno no puede ver más sobre ellos? ¿De dónde salieron los dólares van durante el 1930-1940 Depresión, esos dólares que habían financiado el país tan bien desde 1925 hasta 1929?
¿Dónde nacieron dólares, y de dónde mueren?
Pregunte a las personas a estas preguntas, y dime cuántos son capaces de responder a usted.
Ni Dios ni la temperatura crea dólares. Y, sin embargo dólares no son creados por sí mismos! ¿Quién los crea? ¿Quién sabía cuántos crear para pagar la guerra? ¿Y por qué, que había creado los dólares para continuar la guerra, no crean ningún antemano para resolver la depresión?
Hay dos tipos de dinero
Con el fin de entender claramente que el dinero comienza y dónde termina, hay que distinguir entre dos tipos de dinero, igual de bueno: las monedas y billetes, y el dinero de la contabilidad.
Las monedas y papel moneda es sólo el dinero de bolsillo, que la gente común utilizan todos los días.
Los grandes industriales, los grandes minoristas, utilizan más habitualmente contabilidad dinero. Para hacer uso de la contabilidad de dinero, uno simplemente debe tener una cuenta bancaria.
Supongamos que tengo una cuenta bancaria con $ 2,000 a mi crédito. Compro una lavadora eléctrica en Sears. Su precio es de $ 600. Lo pago con un cheque de $ 600 en mi cuenta bancaria. ¿Qué pasará?
Voy a recibir mi lavadora. La firma Sears depositará el cheque en su cuenta bancaria. El banquero elevará de crédito de la empresa Sears por $ 600. Banco de Sears le enviará el cheque a mi banco. El banquero disminuirá el crédito de mi cuenta por $ 600. Y eso es todo. No un dólar habrá dejado un bolsillo o un cajón. Una cuenta habrá aumentado - el minorista; otra habrá disminuido - el mío. He pagado con el dinero de la contabilidad.
Contabilidad dinero es los créditos en cuentas bancarias.
Este tipo de dinero representa el 90 por ciento de todas las transacciones comerciales. Es el tipo principal de dinero en los países civilizados, como la nuestra.
Por otra parte, que es cuando aumenta la contabilidad del dinero, ese dinero de bolsillo aumenta, y es cuando la contabilidad de dinero disminuye, que el dinero de bolsillo disminuye. Cuando diez dólares de contabilidad dinero entra en circulación, un dólar de dinero de bolsillo (monedas o billetes) entra en la circulación. Cuando diez dólares de contabilidad dinero desaparece de la circulación, un dólar de dinero de bolsillo desaparece de la circulación. Es por lo menos la proporción actual.
Contabilidad dinero está en control. Es su cantidad que determina la cantidad de la otra clase de dinero (efectivo).
El dinero empieza en los bancos
Para saber donde el dinero se origina y termina, uno debe saber que el dinero contabilidad origina y termina. Contabilidad dinero, que lo controla todo, es un crédito en una cuenta bancaria.
Créditos en algunas cuentas bancarias en aumento, mientras que la disminución en otras cuentas, no es más que una transferencia de dinero de la contabilidad. Si los créditos se corresponden con metal o papel dinero depositado en el banco, es un cambio de dinero de bolsillo para la contabilidad dinero. Pero si los créditos en cuentas bancarias se incrementan sin ninguna disminución en otros lugares, se genera nuevo dinero de contabilidad, lo que aumenta el volumen total de dinero disponible,.
Cuando guardo y luego depositar $ 100 en el banco, el banco anota $ 100 a mi tarjeta de crédito. Esto me da $ 100 en contabilidad dinero. Pero no es dinero nuevo; no es más que el dinero que ha pasado de mi bolsillo para el banco, o de la cuenta de alguien que me ha emitido un cheque a mi propia cuenta. No es el nacimiento de la nueva moneda; se trata simplemente de ahorro.
Pero, si en vez de traer mis ahorros al banco, vengo al banco a pedir prestada una gran cantidad de dinero, digamos de 100.000 dólares, para ampliar mi fábrica, lo que realmente sucede?
El gerente del banco tiene que firmar algunos formularios y promesas. Entonces él me entrega un cheque de descuento que puedo depositar con el cajero. El cajero simplemente escribe $ 100,000 a mi crédito. Se registra la misma cantidad en mi libreta de ahorros.
Dejo el banco sin necesidad de llevar dinero en efectivo en mí, pero he añadido 100.000 dólares de dinero de contabilidad a mi tarjeta de crédito, que no tenía al entrar. Esto permite que yo pague, por los cheques, hasta por un monto de 100.000 dólares para las máquinas, materiales y trabajadores.
Además, ninguna otra cuenta en el banco se redujo de lograr esto. Ni un centavo fue movido, ya sea de un cajón, un bolsillo o una cuenta. Tengo $ 100.000 más, sin embargo, nadie tiene un centavo menos.
Este $ 100,000 no existían hace una hora, y sin embargo, aquí se introduce en mi tarjeta de crédito, en mi cuenta bancaria.
¿Dónde, pues no este dinero viene? Se trata de dinero nuevo que no existía cuando yo entré en el banco, que no fue ni en el bolsillo ni en la cuenta, de cualquier persona, y sin embargo, ahora existe en mi cuenta.
El banquero de hecho creó 100.000 dólares de dinero nuevo en la forma de crédito, en forma de dinero de contabilidad, que es tan bueno como monedas y papel moneda.
El banquero no tiene miedo de hacer esto. Mis cheques a beneficiarios les darán el derecho de sacar dinero del banco. Pero el banquero sabe muy bien que las nueve décimas partes de estos controles simplemente tendrán el efecto de reducir el dinero en mi cuenta, y de aumentarla en las cuentas de otras personas. Él sabe muy bien que una relación de reservas de los bancos a los depósitos de 1/10 es suficiente para él para responder a las peticiones de aquellos que quieren el dinero de bolsillo. En otras palabras, el banquero sabe muy bien que si tiene 10.000 dólares en reservas de efectivo, que puede prestar $ 100,000 (diez veces la suma) en contabilidad dinero.
- Nota del editor: El párrafo anterior fue escrito en 1946, y esta proporción (un requisito de reserva de efectivo del 10%) ha cambiado desde entonces. En 1967, la Ley del Banco de Canadá permitió a los bancos autorizados para crear dieciséis veces (en contabilidad dinero) la suma de sus reservas de efectivo. A partir de 1980, la reserva mínima requerida en efectivo (billetes y monedas) fue del 5 por ciento, lo que significó que el banquero necesitaba sólo un dólar de cada veinte de responder a las necesidades de aquellos que querían dinero de bolsillo. El banquero sabía muy bien que si él tenía $ 10.000 en efectivo, que podría prestar veinte veces la suma, o $ 200.000, en la contabilidad de dinero.
En la práctica, los bancos podrían prestar aún más que eso, ya que podrían aumentar sus reservas de efectivo a voluntad por la simple compra de billetes de banco en el banco central (Banco de Canadá) con el dinero contabilidad que crean de la nada, con un pluma. Por ejemplo, se estableció en 1982, ante una comisión parlamentaria sobre las ganancias de los bancos, que en 1981, los bancos comerciales canadienses, en su conjunto, hicieron préstamos 32 veces superior a su capital combinado. Algunos bancos incluso prestaron sumas equivalentes a 40 veces su capital. Por otra parte, en 1990 en los EE.UU., los depósitos totales de los bancos comerciales ascendieron a unos $ 3.000 millones de dólares, y sus reservas ascienden a aproximadamente $ 60 mil millones. Esto dio lugar a una proporción de depósitos a las reservas bancarias de aproximadamente 50/1. Los bancos estadounidenses celebraron el dinero suficiente para pagar a los depositantes, a razón de sólo unos dos centavos de dólar.
Subsección 457 (1) de la versión más reciente de la Ley del Banco de Canadá, promulgada el 13 de diciembre de 1991, establece que, a partir de enero de 1994, la reserva principal, en forma de dinero en efectivo, que un banco autorizado, tiene que mantener es nula, cero. Así que los bancos ya no están limitadas por la ley en la creación de crédito, o el dinero de la contabilidad. (Y si todo el efectivo es finalmente reemplazado por el dinero electrónico, con tarjetas de débito o tarjetas de microchip, como ya está previsto por los bancos, ganaron 't siquiera se limitará en la práctica de crear dinero, que a su vez no puede ser un pedazo de papel o una entrada en un libro de contabilidad, sino simplemente bytes, las unidades de información en una computadora.)
El aumento de la oferta monetaria
Cuando es el Gobierno el que toma prestado de los bancos, el procedimiento es el mismo. Las cantidades son mucho mayores, ya que toda la riqueza del país está involucrado. Toda la potestad tributaria se utiliza entonces como un compromiso para el banquero, en la forma de bonos.
Cuando la guerra estalló en 1939, el Gobierno, que durante los últimos diez años había estado con falta de dinero, fue a los bancos para llevar a cabo un primer préstamo de $ 200 millones. Los bancos no tienen más dinero de lo que habían tenido el día anterior. Durante los últimos diez años, la población había faltado dinero. Cuando uno se carece de dinero, casi no tiene ningún excedente para llevar a los bancos.
Sin embargo, los bancos prestaron $ 200 millones para el Gobierno. Escribieron al crédito del Gobierno de $ 200 millones en dinero de la contabilidad. Y los jóvenes, que habían estado vagando sin rumbo durante años porque no había dinero, se llamaron inmediatamente por el Gobierno, vestidas de pies a cabeza, alojados, alimentados, equipados, y se transportaron a Europa para tomar parte en la masacre.
Y esto se observó en todos los países del mundo. El mundo había sufrido de desempleo durante diez años, debido a la escasez de dinero. Este mismo mundo fue capaz de luchar una guerra muy costosa, ya que los bancos habían creado todo el dinero de contabilidad que se necesitaba para financiar la guerra.
Por tanto, los bancos canadienses crearon, durante la guerra, por lo menos 3 millones de dólares de nuevos fondos para financiar la participación de Canadá de la carnicería universal.
El dinero es fácil de crear, ya que todo lo que se necesita es la pluma del banquero. Y, sin embargo, antes de la guerra, debido a la falta de dinero, el mundo hizo penitencia durante diez años, y ningún gobierno hizo un pedido para hacer uso de la pluma del banquero.
La muerte del dinero
Pero este dinero contabilidad, creado por los bancos, se crea bajo ciertas condiciones. Debe ser devuelto dentro de un determinado periodo de tiempo, junto con otro dinero, en forma de intereses.
Por lo tanto, un millón de dólares prestados a un 5 por ciento durante un período de veinte años, obliga al Gobierno, que toma prestado esa suma, de pagar 2 millones de dólares en veinte años - $ 1 millón en capital y $ 1 millón en intereses.
Como el Gobierno no crea dinero, y ya que no puede bombear desde el público más dinero de lo que se pone en circulación, nunca es capaz de traer de vuelta al banquero más dinero que el banquero creado. Cuanto más el Gobierno trata de hacer frente a sus obligaciones, más se crea una escasez de dinero en el país. Debe incluso pedir prestado otros montos a ser capaz de pagar indefinidamente el interés sobre el capital así creado por los bancos.
Esta es la razón por la cual la deuda pública aumenta siempre, ¿por qué los intereses de esta deuda es cada vez mayor, y por qué los impuestos para pagar los gastos por intereses son cada vez más onerosos.
En cuanto a los particulares que así obtienen préstamos de los bancos, deben o bien devolver con intereses, o ir a la quiebra. Si algunos tienen éxito, es mediante la extracción de los consumidores, a través de la venta de productos a precios elevados, más dinero de lo que han puesto pulg El éxito de algunos, en un sistema donde el dinero comienza en la forma de una deuda, cargado de interés, necesariamente provoca la quiebra de otros.
Nueve décimas partes del dinero que devuelve al banco para pagar los préstamos entran en el banco en forma de crédito, y simplemente se cancelan; este dinero deja de existir. El banco es a la vez la cuna y la tumba de dinero. Es a la vez una fábrica que crea dinero y un matadero que cancela el dinero.
Cuando los pagos se exigen más rápido que se hacen los nuevos préstamos, las funciones de los mataderos más rápidamente que la fábrica. El resultado es una depresión. Así fue como se originó el 1930-1940 Depresión.
Cuando los préstamos son más generosos y más frecuentes que los reembolsos, la fábrica funciona más rápido que el matadero, y el dinero se vuelve abundante. Esto es lo que sucedió durante la guerra: el dinero era más abundante que los productos.
Es bastante obvio que la cantidad de dinero en circulación depende de las acciones de los bancos. Y las acciones de los bancos no dependen en absoluto de la producción o las necesidades.
Una dictadura perniciosa
En un mundo donde no se puede vivir sin dinero, se entiende que un sistema que da así a los intereses privados - los bancos - el poder de regular la cantidad de dinero a su antojo, pone el mundo a merced de las decisiones y los destructores de dinero.
Los que controlan el dinero y el crédito se han convertido en los dueños de nuestras vidas. Nadie se atrevió a respirar sin su permiso. Esto es lo que dijo el Papa Pío XI.
Un punto llamativo hay que destacar:
Es la producción que da valor al dinero. Un montón de dinero sin productos correspondientes no lleva a nadie con vida, y es absolutamente inútil. Por lo tanto, son los agricultores, los industriales, los trabajadores, los profesionales, la ciudadanía organizada, que hacen los productos, bienes y servicios. Pero son los banqueros que crean el dinero, a partir de estos productos. Y los banqueros se apropian de este dinero, que obtiene su valor de los productos, y se lo prestan a los que hacen los productos.
Capítulo 9 - E l Monetario Defecto
La situación equivale a esta cosa inconcebible: todo el dinero en circulación sólo proviene de los bancos. Incluso las monedas y billetes entran en circulación sólo si se liberan por los bancos.
Pero los bancos ponen dinero en circulación por los préstamos a interés. Esto significa que todo el dinero en circulación proviene de los bancos y debe ser devuelto a los bancos algunos días, se hinchó de interés.
Los bancos siguen siendo los dueños del dinero. Estamos a sólo los inquilinos, los prestatarios. Si algunos logran aferrarse a su dinero durante mucho tiempo e incluso de forma permanente, otras personas se hacen incapaces de cumplir sus compromisos.
Una multiplicidad de las quiebras personales y corporativas, hipotecas sobre hipotecas y el continuo crecimiento de la deuda pública, son los frutos naturales de un sistema de este tipo.
Intereses sobre el dinero de carga en el nacimiento, ya que viene a la existencia, es ilegítima y absurda, antisocial y contrario a la buena aritmética. Por tanto, el defecto monetario es tanto un defecto técnico como un defecto social.
A medida que nuestro país crece, en la producción, así como en la población, más dinero es una necesidad. Pero es imposible conseguir dinero nuevo sin contraer una deuda, que en conjunto no se puede pagar.
Así que nos quedamos con las alternativas de cualquiera de detener el crecimiento o el endeudamiento; de cualquiera de sumergirse en el desempleo masivo o de tener una deuda impagable. Y es precisamente este dilema que se está debatiendo en todos los países.
Aristóteles, y más tarde, Santo Tomás de Aquino, escribió que el dinero no produce descendencia, no engendra más dinero. Pero los banqueros traer dinero a la existencia, a condición de que sólo engendre más dinero. Dado que ni los gobiernos ni los ciudadanos crean dinero, nadie crea la descendencia (el interés) reclamado por el banquero. Incluso legalizado, esta forma de emisión permanece vicioso e insultante.
Decadencia y degradación
Esta forma de crear dinero de nuestro país, poniendo a los gobiernos e individuos en deuda, establece una verdadera dictadura sobre los gobiernos y los individuos por igual.
El gobierno soberano se ha convertido en signatario de la deuda contraída con un pequeño grupo de especuladores. Un ministro, quien representa a la totalidad de la población del país, firma deudas impagables. El banquero, que representa a unos accionistas que tienen sed después de las ganancias, fabrica el dinero de nuestro país.
Este es un aspecto sorprendente de la degeneración del poder, de los cuales el Papa Pío XI habló: los gobiernos han entregado sus nobles funciones, y se han convertido en los siervos de los intereses privados.
El Gobierno, en lugar de guiar a Canadá, se ha convertido en un mero recaudador de impuestos, y la partida más importante del gasto público es, precisamente, servicio de la deuda: el pago de los intereses sobre la deuda pública.
Además, la legislación consiste principalmente en gravar a los ciudadanos, y erigir, en todas partes, las restricciones a la libertad.
Existen leyes para asegurarse de que los creadores de dinero se pagan. No hay ninguno para evitar que los seres humanos mueran en la miseria.
Restricción de liquidez desarrolla una mentalidad de lobos en los individuos. Frente a la abundancia, todo el mundo trata de conseguir los muy escasos símbolos de los productos que dan derecho a una participación en este montón. Por lo tanto, la competencia desenfrenada, el clientelismo, las denuncias, la tiranía del "jefe", la contienda interna, etc.
Un puñado de personas se alimenta de los demás; la gran masa del pueblo gime; muchos fundador en la pobreza más degradante.
Los enfermos se quedan sin atención, los niños están mal o insuficientemente nutrida, talentos van sin desarrollar, los jóvenes no pueden encontrar trabajo ni iniciar los hogares y las familias, los agricultores pierden sus granjas, los industriales van a la quiebra, las familias luchan con dificultades - todo esto sin ninguna otra causa que la falta de dinero.
Pluma del banquero impone privaciones en el público y la servidumbre de los gobiernos.
Capítulo 10 - Poner el
Sistema Monetario Derecha
¿Quién debe crear dinero?
Es San Luis, rey de Francia, quien dijo: "El primer deber de un rey es crear dinero cuando se carece de la vida económica del sonido de sus súbditos."
No es en absoluto necesario o recomendable que los bancos se suprimirán o sea nacionalizados. El banquero es un experto en contabilidad y la inversión; que bien puede seguir recibiendo e invertir los ahorros con fines de lucro, tomando su parte equitativa de los beneficios. Pero la creación de dinero es un acto de soberanía que no debe dejarse en manos de un banco. La soberanía debe ser tomado fuera de las manos de los bancos, y regresó a la nación.
Contabilidad dinero es un buen invento moderno que debe ser retenido. Pero en lugar de tener estas cifras procedentes de una pluma privado, en forma de una deuda, estas cifras, que sirven como dinero, deben venir de la pluma de la soberana, en forma de dinero destinado a servir a la gente.
Por lo tanto no hay nada para ser puesto al revés en el campo de la propiedad o la inversión. No hay necesidad de abolir el dinero actual, para reemplazarlo con otro tipo de dinero. El Gobierno sólo necesita, en nombre de la sociedad, para crear un sistema que añade suficiente cantidad de la misma cantidad de dinero con el dinero que ya existe, de acuerdo a las posibilidades y necesidades del país.
Con este fin, el Gobierno debe crear un organismo monetario, una Oficina Nacional de Crédito. Los contadores de esta Oficina, aunque nombrado por el Gobierno, no se llevaría a sus órdenes de él. Tampoco iban a imponer nada a los productores ni a los consumidores. Su función consistiría simplemente en la adecuación de los mecanismos para la expedición y retirada de dinero con la tasa a la cual la riqueza se produce y se consume por los productores y los consumidores desenfrenados. Algo así como el sistema judicial: los jueces son nombrados por el Gobierno, pero sus juicios se basan únicamente en la ley y los hechos, dos cosas que no como Autor ni instigadas expuestos.
La gente debe dejar de sufrir de privaciones cuando hay todo lo necesario en el país para llevar consuelo a todos los hogares. El dinero debe ser expedido de acuerdo con la capacidad de producción del país y con la demanda de los consumidores por los posibles y útiles productos.
¿A quién pertenece el dinero nuevo?
Pero, ¿dónde y cómo debe este dinero nuevo se puso en circulación? ¿A quién este nuevo dinero pertenece a lo que se refiere a la circulación en Canadá? Pertenece a Canadá, y está hecho para los canadienses. Siendo el fruto del enriquecimiento del país, este dinero no pertenece a los contables de la Oficina en el que se crea un plumazo. Tampoco pertenece al Gobierno, que ser eliminados a voluntad, ya que ello equivaldría a sustituir una dictadura bancaria con uno político.
Este nuevo dinero responde a las necesidades de desarrollo del país. No es un salario, ni un salario, sino una inyección de dinero en la sociedad para que las personas, como consumidores, puedan obtener bienes ya realizados o fácilmente realizables, que están a la espera de sólo poder adquisitivo suficiente para que puedan ser producidos.
Uno no puede imaginar por un momento que este nuevo dinero pertenece sólo a un individuo o a un grupo privado.
No hay otra manera, con toda justicia, de poner este nuevo dinero en circulación que por su distribución en partes iguales entre todos los ciudadanos, sin excepción. Esta distribución es la mejor manera de hacer dinero en efectivo, ya que el dinero de este modo llega a todos los rincones de la tierra.
Supongamos que el contador, que actúa en nombre de la sociedad, al notar la falta de dinero, se ve obligado a emitir 21 mil millones de dólares. Esta emisión podría tomar la forma de dinero teneduría de libros; una entrada sencilla en un libro, ya que los banqueros hacen hoy en sus libros de contabilidad.
Dado que hay más de 30 millones de canadienses y US $ 21 mil millones a distribuir, cada ciudadano podría obtener $ 700. Así que el contador inscribiría 700 dólares en la cuenta de cada ciudadano. Estas cuentas individuales podrían ser fácilmente atendidos por las oficinas de correos locales, que son responsables ante el Gobierno Federal.
Esto sería un dividendo nacional. Cada canadiense tendría un extra de $ 700 a su propio crédito, en una cuenta abierta a tal efecto.
El dividendo a todos y cada uno
Siempre que podría llegar a ser necesario aumentar la oferta de dinero en un país, cada hombre, mujer y niño, independientemente de su edad, sería así conseguir su participación en la nueva etapa de progreso, lo que hace que el nuevo dinero necesario.
Esto no es un pago por un trabajo hecho, pero un dividendo a cada individuo por su participación en una capital común. Si existe la propiedad privada, también hay propiedad común; es decir, si algunas propiedades son de propiedad privada, también hay bienes comunes a la que todos tienen derecho.
He aquí un hombre que no tiene nada, pero los harapos que lo cubren. No hay comida en frente de él, ningún centavo en el bolsillo. Entonces puedo decirle:
"Mi querido amigo, te crees que eres pobre, pero usted es un capitalista que posee una gran cantidad de cosas, de la misma manera como yo y el Primer Ministro hago. Cascadas de la provincia, los bosques de la corona, son los suyos tal y como son los míos, y que fácilmente puede traer un ingreso anual.
"La organización social, lo que hace posible que nuestra comunidad para producir cien veces más que si vivimos de forma aislada, es el tuyo y el mío, y debe ser digno de algo a usted como lo es para mí.
"La ciencia, lo que hace la industria capaz de multiplicar la producción casi sin mano de obra humana, es un patrimonio transmitido a cada generación, un patrimonio que está en continuo crecimiento; y tú, siendo de mi generación, en caso de tener una participación en este legado, al igual que yo.
"Si usted es indigente, mi amigo, es debido a que su participación ha sido robada de usted y poner bajo llave, y el actual paro frente a sus necesidades, es el resultado de esto.
"El dividendo social del crédito se asegurará de que usted obtenga su acción, o al menos una parte importante de ella. Una mejor administración, libre de la influencia de los financieros, y por lo tanto capaz de tratar con justicia a estos explotadores de los hombres, se encargará de que usted obtenga el resto.
"También es este dividendo que se le reconozca como un miembro de la especie humana, en virtud de la cual usted tiene derecho a una parte de los bienes de este mundo, por lo menos la cuota necesaria para ejercer su derecho a vivir."
Pero hay que echar un vistazo más de cerca a las razones por las que, en una sociedad bien organizada, cada miembro tiene derecho a por lo menos un suministro mínimo de productos. Demasiadas personas, que son considerados como los grandes sociólogos, aún no han admitido este derecho.
Capítulo 11 - Los derechos de cada uno
a las necesidades básicas de la vida
La producción de guerra canadiense ha demostrado, sin lugar a dudas, lo que Canadá puede hacer una vez que decidió dejar a un lado los obstáculos artificiales, es decir, los obstáculos financieros.
Después de haber hecho uso, hasta tal punto, de la capacidad de producción del país, ¿seguirá siendo admisible para millones de familias canadienses que ser condenados a privación despreciable, hasta que el país se lleva a una guerra total?
O si no, vamos a exigir por fin un sistema económico y social que sirve a su propósito? Un sistema que realiza las condiciones que se definen en esta frase del gran Papa Pío XI:
"Porque sólo entonces el organismo económico y social se establecerá de modo sano y alcanzar su fin, cuando se asegura para todos y cada uno de los bienes que la riqueza y los recursos de la naturaleza, los logros técnicos y la organización social de los asuntos económicos pueden dar." ( Carta Encíclica Quadragesimo Anno.)
Para todos y cada uno
El sistema económico debe asegurar, dice el Papa. Asegure, no sólo promesas, no sólo los bienes de visualización en los escaparates.
Asegure para quién? Para todo el mundo. Para todo el mundo? Sí, y las tensiones Papa: para todos y cada uno. Todos y cada uno no permite ninguna excepción.
Asegure qué? Todos los bienes que la riqueza y los recursos de la naturaleza y los logros técnicos pueden asegurar. En el Ártico, cerca del Polo Norte, uno podría no asegurar nada. Pero en Canadá? En Canadá, donde mucho más rápido de lo que puede ser eliminado, no existe esta dificultad montones de producción hasta en tiempos normales.
Todos los bienes. Esto significa no poner algo bajo llave; no quemar la fruta o leche lanzamiento en alcantarillas bajo la mirada de los hombres, mujeres y niños que sufren de hambre.
Todos los bienes, para todos y cada uno. Así que cada uno debe tener su parte. Pero, ¿qué parte? ¿Qué cantidad de mercancías debe asegurar el organismo económico y social para todos y cada uno? El Papa afirma:
"Estos bienes deben ser suficientes para abastecer todas las necesidades y un medio de vida honesto."
Un medio de vida honesto
Para suplir todas las necesidades y un medio de vida honesto, para todos y cada uno: esto es exactamente lo que se pide por aquellos que exigen la garantía social de las necesidades básicas de la vida, desde la cuna hasta la tumba, a cada ciudadano. Un medio de vida honesto realmente requiere, por lo menos:
Comida suficiente, ropa suficiente, suficiente vivienda, producción de salud suficiente, suficiente tiempo libre para el cuerpo para descansar y rejuvenecer la mente.
Y para ello los medios de vida, para ser honesto, debe la libertad - el más bello privilegio de la persona humana - ser sacrificado? Para este ingreso mínimo que constituye un medio de vida honesto que ser garantizado, debemos primero matarse unos a otros en campos de batalla? O bien, por la riqueza y los recursos de la naturaleza y los logros técnicos para llegar a las familias en tiempos de paz, debemos primero tener una proporción cada vez mayor de ciudadanos empleados por el Estado? ¿Hay que tener, en la medida en que la ciencia pone la energía solar y las máquinas al servicio del hombre, el hombre tirado en la portería del socialismo de Estado?
Un medio de vida con sujeción a las condiciones dejaría de ser honesto. Un medio de vida honesto no puede significar el sustento de un esclavo que se convierte en la cosa de su amo, incluso si este maestro se llama Estado.
Un medio de vida honesta es el objetivo papal dibujado en marcha de cualquier organismo económico y social profundamente establecida.
Un derecho inherente a la vida en sociedad
Pero, incluso si el Santo Padre nunca habría definido este objetivo, no apunte mero sentido común que a nosotros? Cada vez que los hombres se unen, ¿no es para conseguir más fácilmente, a través de su asociación, lo que quiere cada asociado, pero no puede conseguir por sí sola y sin mayor dificultad? Esto es cierto para cualquier empresa, y es verdad de la gran asociación que se llama sociedad. Además, en la sociedad, en cuanto frustraciones comenzar por algunos miembros, tan pronto como cada vez más personas dejan de obtener los beneficios que debe resultar de la vida en sociedad, las fuerzas separatistas, las fuerzas de la anarquía, comienzan.
Un derecho natural
Entonces, ¿quién va a creer que las aspiraciones comunes a todos los hombres, las aspiraciones que uno encuentra en cada individuo, pueden ser contrarios a la orden? Es el Creador mismo, que ha dado al hombre su naturaleza. Si cada persona reclama un mínimo de comida, un mínimo de protección de los elementos a través de la ropa y la vivienda, es porque su naturaleza es tal que no puede vivir sin este mínimo.
Un derecho de nacimiento
Cada persona que nace en este mundo tiene derecho a la vida. Si un recién nacido hace su entrada a este mundo en el palacio de un monarca o en la choza más pobres entre los más pobres de los canadienses, que tiene el derecho a vivir, como todo el mundo. No es una cuestión de la calidad de vida, sino de las necesidades básicas para mantener a una persona viva.
Frente al derecho a la vida, por lo tanto, frente a las necesidades básicas de la vida, cada miembro de la sociedad, cada individuo de la especie humana, es igual.
El derecho a la vida, el derecho a los medios de vida, es un derecho de nacimiento. Es un derecho que no debe infringir los derechos de los demás, que no debe bajar el nivel de vida de los demás, en un país que rebosa de todo lo que se necesita y donde los bienes se pierden por falta de compradores. Por lo tanto, la llegada de un recién nacido en una familia no debe dar lugar a una brecha en el medio de vida honesta de otros miembros de la familia.
Y sin embargo, incluso con todas las instalaciones de producción y transporte moderno, que hace nuestra sociedad presente garantía a cada uno de sus miembros la garantía de un medio de vida honesto? Cuando, en nuestro derecho civil, es el estatuto que garantiza a cada persona de haber nacido en nuestro país el mínimo necesario para una subsistencia honesta? Se pueden encontrar muchas leyes para evitar que la gente de los animales maltrate. Pero no hay una sola línea para evitar que un puñado de hombres de retener la distribución de la abundancia. El objetivo del Papa de un medio de vida honesto para todos y cada uno se ignora con tristeza.
Un derecho de herencia
Incluso si todos los bienes de este mundo estaban bajo el sistema de la propiedad privada, no sería de excluir el derecho de cada persona, incluso de los que no tienen, a la vida, y por lo tanto a las necesidades básicas de la vida. Propiedad, incluso privada, tiene una función social que cumplir. La propiedad confiere a su titular la obligación de administrar sus bienes por el bien común.
Pero también hay muchos bienes, muchos factores de producción, que siguen siendo de propiedad común, de los cuales todos los miembros de la sociedad son co-propietarios en el mismo grado.
De estos productos, algunos son visibles, concretas, como en nuestro país, los bosques de la corona y las cascadas de gran alcance, alimentados de forma gratuita por la fuerza de bombeo del sol y de la configuración de las montañas. ¿A quién pertenecen esos bienes? ¿Es que no constituyen un patrimonio común de bienes, a los beneficios de la cual todos tienen derecho?
Luego, están los productos que son menos visibles, aunque no menos real ni menos productivos, como los desarrollos de la ciencia aplicada a lo largo de los siglos. Creemos incluso que la ciencia aplicada se convierte en un factor preponderante en la producción abundante de hoy. Por lo tanto, ¿quién va a mantener que la ciencia es un bien privado? No es una cuestión de hacer caso omiso de los esfuerzos personales de los que son educados; pero incluso la educación adquirida por una persona le impone una obligación para con la sociedad, ya que, para conseguir este tipo de educación, esta persona se ha beneficiado de toda la organización social que le permitía.
Luego, hay también la propia organización social que, considerados desde el punto de vista meramente de su papel en la producción de bienes materiales, es un factor muy importante. Si cada miembro de la sociedad tuvo que vivir en el aislamiento y para ver a su propio sustento, por sí mismo, la producción de cada persona, la producción total de todo, sería inmensamente menos de lo que se encuentra bajo el sistema de división del trabajo, injertados en la organización social. Por lo tanto, la existencia de una sociedad organizada aumenta considerablemente la capacidad de producción de la sociedad en su conjunto. ¿Es esto la existencia de una sociedad organizada un bien privado, o es un bien común de la que todos deben beneficiarse?
Cada ser humano, ser miembro de una sociedad constituida, tiene derecho a una cierta cantidad de bienes, por el derecho natural a la vida, sino también como un heredero de las generaciones pasadas, y como co-propietario de un bien común, de un gran número de bienes comunes.
El dividendo nacional
Pero, ¿cómo, hoy en día, no una reivindicación de los bienes ofrecidos por el mecanismo de la producción se convierten en válidas? ¿Cómo, si no a través de la nota del banco o de la cuenta de crédito transmitido por el comprador al vendedor, a través del dinero? Este método tiene la ventaja de hacer la elección de productos más flexibles, y de la protección de las partes involucradas en la transacción.
Pero para que este método funcione sin privar a cualquier miembro de la sociedad de su derecho a vivir, es necesario, en el mundo actual, para todos y cada uno de poseer un mínimo de estas afirmaciones sobre la producción, una cantidad mínima de dinero, ya sea efectivo o contabilidad dinero.
Este es el mínimo de los créditos a la producción de su país, aseguró que todos y cada uno de sus ciudadanos, que la escuela de Crédito Social llama el dividendo nacional. Un dividendo, porque no representa un salario ni un salario, que es la recompensa para el trabajo personal, sino que representa el derecho de un heredero, el derecho del ciudadano a la renta de capital común, el derecho a la existencia, que un bien sociedad organizada debe garantizar a cada uno de sus miembros, el hecho de que existan.
Capítulo 12 - ¿Qué es un dividendo?
Cuando una empresa tiene un superávit de sus operaciones, tras la deducción de los importes necesarios para hacer frente a sus obligaciones, y después de haber destinado los fondos necesarios para la amortización y redención, distribuye el resto entre sus accionistas. Si, por ejemplo, la cuota de capital de la empresa es de $ 500.000, y los beneficios son claros distribuidas de $ 30.000, la empresa va a declarar un dividendo del 6%, ya que $ 30.000 representa seis centésimas de $ 500,000. El hombre que tiene diez $ 100 acciones de esta empresa, recibirá un dividendo de diez veces $ 6, es decir, $ 60; el que tiene veinte acciones, recibirá un dividendo de $ 120. Si los beneficios claros son sólo $ 10.000, el dividendo será sólo el 2 por ciento. Y si no queda ningún beneficio claro después de todos los pagos necesarios, habrá entonces ningún dividendo. El dividendo supone un superávit.
La concesión de dividendos a los accionistas no causa que pierdan el interés en su empresa. Es justo lo contrario que ocurre. Si estos accionistas también son empleadas por la empresa, si, por su trabajo, contribuyen a la producción de artículos manufacturados en las plantas de la empresa, ¿se vuelven perezosos, vuelva flácida, porque llaman dividendos, por encima de sus salarios o salarios? Sería estúpido pensar que sí. Ellos saben que sólo un aumento en el volumen o en la calidad de la producción traerá más dividendos. No hay duda de que se dedicarán más diligentemente a su trabajo.
¿Quién tiene derecho a los dividendos? Los accionistas, los que han invertido fondos en la empresa, tienen derecho a dividendos. Si se trata de una empresa cooperativa, los propios productores, después de haber sacado sus sueldos o salarios, también tienen derecho a sus dividendos, a su participación en el superávit, si hay alguna, debido a que estos productores son los accionistas. Y una vez más, ¿de dónde los dividendos provienen? Ellos vienen de excedentes; su figura se determina por la figura excedente. Los dividendos no son dinero tomado de algunos accionistas para dar a otros. Los dividendos no crean deudas de la empresa, ya que la empresa se distribuye su propia excedente.
Estas nociones elementales no son nuevos para nadie, sino para recordar que pueden ser útiles al tratar con el "dividendo nacional" o el dividendo social del crédito. Es tan común escuchar de cuartos críticos, que tal vez ni siquiera han mirado en el tema: "Estos dividendos, que son como el bienestar; van a hacer que la gente perezosa ... Nadie va a querer trabajar más, etc "
Por supuesto, estos críticos están haciendo excepciones mentales de sí mismos. Nunca creyeron por un momento que si iban a sacar un dividendo de algunos de quinientos o seiscientos dólares al mes, que luego se acostaban en sillas largas, dando gracias al Señor por haber puesto su pan de cada día en la boca. No, no ellos, porque tienen una espléndida vista moral, una inteligencia desarrollada, y siempre estarán dispuestos a trabajar para elevar su nivel de vida ... Pero es de los otros que están pensando en la "mafia" , los publicanos, sin la virtud o el intelecto quien no se dignan a la vista, y mucho menos educar. Para estos puritanos, existe la "mafia" para regar la tierra con su sudor y lágrimas ... y viven en privación perpetua.
Sin embargo, cada persona hoy tiene derecho a la herencia legada por las generaciones pasadas. Cuando una persona muere y deja bienes a sus herederos, es lo que se preguntan si estos herederos son sólo las personas o los pecadores? Se le niega su herencia, con el pretexto de que no van a saber cómo utilizar de forma rentable?
Algunas consideraciones son adecuados aquí en esta noción de patrimonio común, de la que todas las personas que viven deben ser los beneficiarios.
Capítulo 13 - Patrimonio y Herder
"La ciencia y la industria son las naciones '
herencia intelectual. "(The XX
Siglo Larousse Diccionario Ilustrado)
Ciencia aplicada a la agricultura, la industria, el comercio y las comunicaciones ha hecho enormes progresos, sobre todo en los últimos siglos de uno y medio, y más particularmente en los últimos cincuenta años.
El hombre ha conocido durante mucho tiempo como multiplicar, por el uso de las máquinas simples, la fuerza de sus músculos y de los animales; él también ha hecho uso de algunos poderes inanimados, como el viento y el agua. Pero desde que ha sabido explotar la energía solar, fosilizada en forma de carbón o petróleo; desde que se distribuye a cientos de kilómetros de distancia, a través de cables metálicos simples, el poder de las cascadas; desde que la química ha pasado del laboratorio a la industria, no se puede llevar la cuenta de todos los tipos de mejoras y progreso. El problema de la producción se ha resuelto.
Ciegos u obstinado?
Hay algunos que todavía no han entendido esto; que creen que el hombre tiene que ser pobre y sufrir mucho para ganarse la vida. Cuando usted habla de un patrimonio acumulado por generaciones, de la tierra conquistada por el trabajo y la mente del hombre, ellos replican que hemos nacido en la deuda. Desbordamientos de la riqueza, sino un sistema financiero falso, absurdo y falaz, que es diametralmente opuesta a los hechos reales, cambia los herederos en los deudores.
Oh! ! su lógica ... Parece que Champlain y los colonos valientes que plantaron la cruz, y que trajeron el arado y la civilización en los bosques de Canadá, seguido por sus sucesores, que durante tres siglos han mejorado la agricultura, hecho pueblos y las industrias prosperen - esto toda la línea de los trabajadores han dejado a los canadienses que viven en el medio de la nada del siglo XX, sino un patrimonio de las deudas? Veinticinco años a partir de ahora, cuánto más grande será esta deuda, en los que no siempre podemos siquiera pagar los intereses?
Un valiente pionero comienza a nuevas tierras. Su tarea consiste en cambiar un revoltijo de abedul y otras clases pobres de los árboles en una finca productiva, porque la buena madera en pie se ha ido durante mucho tiempo, después de haber sido ya sea quemada por el fuego, o ha eliminado por los comerciantes de madera o por la fabricación de papel empresas. Este hombre, su esposa y sus hijos, se trabajo duro durante treinta, cuarenta años, un buen número de posibilidades de dejar al hijo mayor de una granja hipotecado, y para el de otros niños más que el recuerdo de sus virtudes. Fuera de nuestros bosques, de nuestras tierras, de nuestras fábricas, parece venir una voz que parodia: "Harás deudas con el sudor de tu frente".
Un niño acaba de nacer; bautismo aún no ha él un hijo de la Iglesia hizo, pero él ya es un deudor. Federal, municipales, la escuela y las deudas parroquiales llenan la atmósfera alrededor de su cuna. Nace en la deuda. Crecerá en deuda. Él trabajará-si él tiene la oportunidad de - a pagar las deudas acumuladas, mientras saborea unas migajas que apoyan su capacidad de generar ingresos y que le impide rebelarse por completo, hasta que muere en deuda.
Y usted habla de la herencia! Algunos patrimonio que es!
Cuando la estupidez tiene las riendas
Lo que pasa es que, de hecho, bajo el sistema ilógico de hoy, los más activos de un país adquiere, más aumenta su deuda "financieros". El trabajador crea riqueza, mientras que el parásito logra finanzas. Y, a pesar de todos los bellos discursos en contrario, las finanzas se fija por encima del hombre; el parásito es el amo, y el trabajador es un esclavo. Dígale al trabajador de que él es un heredero, y el parásito le hará decir que usted es un utópico, un alborotador, un destructor de la moral.
Un sistema que existe para el beneficio de unos pocos y la esclavización de los pueblos no quiere reconocer el patrimonio real, el gran activo legó a una generación por todos los que lo precedieron.
Pero Crédito Social, que ha perdido todo el respeto por los viejos ídolos y sus sumos sacerdotes, altamente proclama la existencia de este patrimonio y los derechos de los herederos.
Crédito Social no se ocupa de con tenedores de libros que te recompensan con cuarenta años de la deuda cuando usted ha tenido éxito en la construcción de un puente sobre el río San Lorenzo. Estas bromas nos han causado demasiado daño para nosotros no tiramos a todos a los vientos.
El patrimonio cultural
Los Creditistas sociales llaman la herencia cultural "la gran herencia del descubrimiento y la invención, de la cultura y el aprendizaje, de la organización ya sea social, político o industrial, de la educación y la religión, de las aspiraciones e ideales que han sido transmitidas en los desarrollados por generaciones y generaciones. .. En conjunto, estos constituyen la herencia cultural común de la humanidad, o más brevemente, la civilización. "(este tiempo de abundancia, por C. Marshall Hattersley, p. 232.)
Es un bien común, y que es la razón por la que cada miembro de la sociedad tiene derecho a una participación en la producción, esta proporción cada vez más grande y más grande como este activo entra cada vez más en la producción como un factor preponderante. Ciertamente, el trabajador que lo explota tiene derecho a recibir su recompensa, y nadie contempla negarse a él. Pero el dueño de este bien cultural común, es decir, cada miembro de la sociedad, sin embargo conserva su derecho y los derechos.
Se ha dicho muchísimas veces que el capital y el trabajo deben trabajar juntos, porque el trabajo sin el capital no puede hacer mucho, y el capital sin trabajo pueden hacer absolutamente nada. Pero ¿qué se puede hacer las dos cosas juntas si se excluye la herencia cultural, las contribuciones de los inventos y avances a lo largo de los siglos?
Gracias a las aportaciones de la ciencia aplicada, del bien cultural, los productos se multiplican y mejoran con menos materia prima y menos trabajo. ¿No es justo para los herederos reciban su cuota?
Los herederos
¿Y quiénes son los herederos?
Lo hemos dicho; esta herencia cultural es un bien común que pertenece a todos los miembros de la sociedad. Reprimir la comunidad, la asociación, y se le suprime un montón. Mucho es mucho más el fruto del bien cultural común que del esfuerzo individual. Ciertamente, este último permanece, pero el primero es allí también.
Porque dejamos de lado la herencia y los herederos, el mundo está lleno de injusticias y tonterías. Posible producción no se comercializa y, a menudo ni siquiera se dio cuenta, porque los herederos no reciben sus reclamaciones en esta producción que el activo común, entrando en ella como un factor importante, les da derecho a.
El dividendo nacional
Es el ingreso de esta herencia que el Crédito Social quiere distribuir, bajo el nombre de un dividendo nacional, a todos los miembros de la sociedad.
Se trata de un dividendo, porque corresponde a los excedentes.
La firma, que tiene un superávit de ingresos no declara una crisis, pero distribuye el excedente entre sus accionistas. Si la agricultura y la industria canadiense tienen excedentes, ¿por qué no dejar que los miembros de la sociedad, todos los canadienses, se benefician de ella, como miembros de una sociedad organizada?
Nadie debería ver la sombra del comunismo o socialismo en esta teoría. La industria privada se mantiene. Propiedad privada sigue siendo, al igual que el beneficio. El capital privado, que fue realmente invertido, sigue contando con los dividendos razonables. Trabajo continúa atrayendo a sus salarios. Sin embargo, los herederos reciben el ingreso anual de su herencia.
Todos, jóvenes y viejos, ricos o pobres, empleados o desempleados, enfermos o sanos, tienen derecho a este dividendo, ya que no se gana a nadie en particular, porque todos los contribuyentes directos a la producción ya han sido recompensados, y porque los excedentes son sólo debido al valor cultural.
Este valor cultural es el patrimonio común de todos. Si le das a un dividendo mayor para algunos, usted a favor de uno u otro. Si usted no da a nadie, le dejó la producción vaya a perder o estar restringida frente a necesidades evidentes, y usted tiene la situación injustificable de la pobreza en medio de la abundancia.
Nada de nada?
"Pero es que dar algo a cambio de nada!" Dirán algunos.
Esto está dando reclamaciones sobre la riqueza para distribuir la riqueza que ya existe. Esto concede a los miembros de la sociedad un dividendo del capital acumulado por sus padres, que el capital que ellos mismos van a seguir aumentando, en beneficio de sus hijos.
Jacques Maritain
Para concluir, lea esta cita del gran filósofo católico Jacques Maritain:
"Creemos que, en un sistema en el que una concepción de la propiedad (más social) estaría en vigor, este axioma (` nada de nada ") no sería capaz de sobrevivir. Muy por el contrario, la ley de la communis usus nos llevaría a establecer que, al menos, ante todo, lo que se refiere a los materiales de base y de las necesidades espirituales de la persona humana, que es adecuado para las personas para obtener, a cambio de nada, ya que muchas cosas como posible ... La persona humana que se sirve en sus necesidades básicas es sólo, después de todo, la primera condición de una economía que no merece ser llamado bárbaro.
"Los principios de una economía de este tipo daría lugar a una mejor comprensión del significado profundo y las raíces esencialmente humanos de la idea de la herencia, de tal manera que ... todos los hombres, al entrar al mundo, puedan disfrutar de manera efectiva, en de alguna manera, la condición de ser un heredero de las generaciones anteriores ".
Capítulo 14 - E l Nacional dividendo
Un tesoro comunal
Sabemos - al menos aquellos de nosotros que somos católicos hacen - el dogma de la Comunión de los Santos. La Iglesia posee una abundante tesoro espiritual, compuesta por los méritos infinitos de Nuestro Señor y de los méritos superabundantes de la Virgen María y los santos.
La Iglesia no pone sellos en estos méritos. Ella no nos dice: "Estos méritos pertenecen a quienes los han obtenido; no debe tocar. Hay un montón de excedentes infinitas, pero habrá quien de ellos. Gane por sí mismo todo lo que pueda ".
¡No! Mediante las indulgencias, la Iglesia nos da acceso a este tesoro, en condiciones que son totalmente a nuestro alcance. Esto no quiere decir que todos nos volvemos iguales méritos en la Iglesia, sino que todos tengan un fácil acceso a este tesoro espiritual, y que la Iglesia es siempre tan felices de vernos sacar de ella. Cuanto más se saca de ella, más los aumentos de tesorería, porque las almas fortifican y se perfeccionan. Los productores de méritos - los santos - reconocen que deben su santificación de la Iglesia establecida por Nuestro Señor, y todos se alegran al ver a sus compañeros de los miembros de esta Iglesia en beneficio del erario que han sido capaces de aumentar sus contribuciones .
Podemos comparar este concepto a la de los dividendos defendida por el Crédito Social. Esto no quita nada a los productores de bienes; por el contrario, se acelerará la producción de sus medios de producción, al tiempo que contribuye al bien común.
Un sistema de la abundancia
Existe Abundancia. Aquellos que aún no han reconocido esta seguridad no se puede entender nada de nuestra doctrina. Tal vez nunca han visto a ningún trabajador sin empleo: una persona sin trabajo significa que la abundancia de los bienes se suprime, ya que no se distribuye.
Existe la abundancia, pero una asfixia, porque uno no quiere distribuirlo a todos aquellos para quienes existe. Uno pone los excedentes, la tesorería comunitaria, bajo llave, porque uno quiere sólo aquellos que tienen el privilegio de contribuir a la producción para tener derecho a una pequeña parte. Para aquellos que no contribuyen a la producción, nada.
El dividendo del Crédito Social distribuirá la producción que es hoy en día que se pierda o se suprime en su origen. No se secará la producción; se estimulan.
No bienestar
No confundamos el dividendo con el paro o con el bienestar. El dividendo no es la caridad pública, sino una distribución de la renta de los miembros de la sociedad, por ejemplo, a todos los accionistas de Canadá Limited.
Los fondos que se utilizan para el bienestar gravan los ingresos presentes o futuros de los miembros ocupados de la sociedad. Con el fin de dar un poco de poder de compra para los que no tienen, el bienestar social tiene algo de poder adquisitivo de distancia de los demás, o hipotecas el poder adquisitivo de las personas que aún no han nacido.
En un siglo y un país de la abundancia!
Por otra parte, el bienestar desmoraliza, porque castiga el trabajo. Los destinatarios que acepten el trabajo, incluso con un salario que no se deja uno para vivir decentemente, pierden sus beneficios.
Las formas de seguridad social, como el bienestar, humillan a los indigentes, que se les dice que son una carga para los demás, que viven en las contribuciones forzosas de sus conciudadanos.
El dividendo social del crédito no tiene ninguna de estas características malignas. Es un ingreso distribuido a todos, porque pertenece a todos. No crea una carga para nadie; no priva a nadie. No crea la inflación, ya que está condicionada por la presencia real o inminente de los productos.
A nadie se le traicionaron. Es el excedente de producción, inmovilizado por el momento, que el dividendo se propone distribuir. Negarse es destruir la riqueza, para establecer el reinado de la pobreza frente a una abundante capacidad de producción, para mantener injustificadamente al consumidor en la miseria, las familias en el sufrimiento, el trabajador en paro, la industria en el caos, el contribuyente en la desesperación, los gobiernos en la servidumbre.
El dividendo y el individuo
¿Qué efecto tendrá el dividendo tener sobre el individuo?
¿Qué efecto tendría esto sobre usted si usted fuera a recibir, por correo, un sobre de Ottawa, que contiene un cheque $ 800 con este mensaje: "La nación, enriquecida por su industria, el trabajo de sus hijos y de las máquinas, es felices de ofrecer a usted este dividendo, que también se enviará por correo a cada uno de los 30 millones de ciudadanos del país, para permitir la venta de una abundante producción, y para evitar el desempleo, la miseria y la parálisis de la industria. "
¿Va a embolsarse los seiscientos dólares y dejar su trabajo por un mes? ¿O vas a estar verde de envidia o disgusto ante la idea de que cada uno de sus vecinos también recibe $ 800? ¿O vas a llamar al gobierno canadiense inmoral, porque se pone a los pobres de la miseria en lugar de dejar que los productos van a perder?
¿No te más bien gracias a Dios por haberte puesto en un país bien organizado y bien administrado, rico en recursos naturales? ¿No te convertido en aún más unido a su tierra natal, y se esfuerzan por contribuir a su prosperidad? ¿No le seguirá trabajando más diligentemente, como el trabajador que acaba de recibir un aumento de sueldo de los salarios, porque usted sabrá que la posibilidad de un dividendo depende del desarrollo de la producción?
Los buenos efectos que el dividendo tendría sobre ti se aplicarían a otros también. Muchos de aquellos que encuentran la idea de un dividendo perjudiciales son personas hipócritas o soberbios que piensan que, por sí mismos, sería bueno, pero que los otros, nacidos y criados en el pecado, son demasiado licenciosa utilizar un dividendo sabiamente.
El dividendo y la familia
¿Qué significará el dividendo para la familia - un dividendo para su esposa y para cada uno de sus hijos, así como para usted mismo?
¿Va a sembrar la consternación o la discordia en su casa? ¿No le gustaría, por el contrario, examinar conjuntamente la idea de mejorar las condiciones de vida en su hogar, como la compra de una nueva pieza de mobiliario, un nuevo accesorio, nuevas comodidades que usted ha deseado durante mucho tiempo?
Por fin se podrá amueblar un armario que estaba haciendo viejo. Usted será capaz de considerar la obtención de una mejor educación para sus hijos, el desarrollo de los talentos de uno u otro para tal y tal arte; llevar la electricidad a su casa, conseguir un poco de ayuda y descanso para su esposa. Usted tendrá su banco en la iglesia; usted será capaz de aumentar sus donaciones para obras de caridad, porque un poco más de facilidad en casa no te ha hecho menos cristiano. Usted será capaz de suscribirse, usted y su familia, a las revistas que son a la vez educativo y recreativo, en lugar de estar limitados por un presupuesto insuficiente, a la prensa barata vulgar.
Mucho se ha dicho sobre el salario familiar. El hombre casado, padre de muchos hijos, necesita ciertamente una renta mayor que el de soltero. Pero a pesar de que pueden ser iguales en valor productivo, el uno o el otro no pueden exigir salarios diferentes de su empleador, el empleador tendría por lo tanto prefieren contratar a hombres y los proveedores de pequeñas familias individuales.
El dividendo se asienta este problema, ya que cada individuo participa en ella igualmente. El hombre casado, padre de seis hijos - todos los cuales tal vez por ser de una edad tierna - será capaz de obtener el mismo salario que su título de compañero de trabajo, pero mientras que el soltero consigue su dividendo único, por encima de su salario, ocho dividendos entrarán en la familia, que tiene ocho bocas que alimentar. Estas son las asignaciones familiares que cuestan nada a nadie, lo que, por el contrario, ayudar a todo el mundo, ya que permiten la producción funcione a pleno rendimiento.
El dividendo y el agricultor
El dividendo (añadido al descuento compensada) permite la venta de productos agrícolas a precios que dejan al agricultor un beneficio suficiente para pagarle por su trabajo. Su familia, a menudo grande, los beneficios, además de los dividendos obtenidos por cada uno de sus miembros. De la misma manera que él es capaz de vender sus productos agrícolas, también es capaz de comprar los de la industria.
Por fin se puede pensar en comprar los implementos agrícolas que le faltan, abono químico, más cabezas de ganado, etc
Si este agricultor es un colono, se puede imaginar lo útil que el dividendo se convierte para él. Los que aumentar, por una vida tan trabajosa, el dominio productivo de la sociedad, son sin duda más derecho al excedente del sistema de producción.
El dividendo y el trabajador
¿Qué efecto tendrá el dividendo nacional tienen sobre el trabajador? Será salvaguardar la dignidad del trabajador. El trabajador ya no estará obligado a contratar a sí mismo por un salario de hambre; hambre esclaviza al trabajador necesitados a las condiciones establecidas por el explotador. Además, al garantizar la venta de productos, el dividendo permite a un empleador para remunerar mejor a sus empleados.
Por la misma razón también, el dividendo a favor de la permanencia del empleo. Usted no debe, de hecho, se engañan a sí mismo acerca de esto; si la máquina reemplaza al hombre en una multitud de procesos, queda bastante que hacer en mejoras y desarrollos públicos y privados, por lo menos aquí en Canadá, para hacer uso de las energías de nuestros hombres empleables.
La seguridad frente a una necesidad absoluta provocada por el dividendo permite que cada uno pueda hacer valer las ocupaciones que le caben mejor; todo el organismo social se hará por el mismo.
El dividendo es la fórmula para asegurar a cada miembro de la sociedad, a todos y cada uno, el derecho a las necesidades básicas de la vida, cuando no es posible la abundancia para todos.
Capítulo 15 - El dinero y precios
Por tanto, la distribución de dinero nuevo por el dividendo nacional es un medio para aumentar la oferta monetaria del país, cuando es necesario, y de poner este dinero directamente en las manos de los consumidores.
Pero, para ser beneficioso para el consumidor, esta distribución de dinero debe constituir un incremento real en el poder adquisitivo del consumidor.
Ahora, el poder de compra depende de dos factores: la cantidad de dinero en manos del comprador, y el precio de los productos para la venta.
Si el precio de un producto disminuye, aumenta el poder de compra de los consumidores, incluso sin un aumento de dinero. Ahora, tengo $ 10.00 con el que poder comprar mantequilla; si el precio de la mantequilla es de $ 2.50 por libra, tengo en mis manos el poder para comprar dos kilos de mantequilla; si el precio de la mantequilla se reduce a $ 2.00 por libra, mi poder adquisitivo aumenta, y puedo comprar cinco libras de mantequilla.
Por otra parte, si el precio sube, afecta desfavorablemente el poder adquisitivo del consumidor; y en este caso, incluso un aumento de dinero puede perder su efecto. Por lo tanto, el trabajador que ganaba $ 200 en 1967, y que ganó $ 400 en 1987, iba a perder, porque el costo de vida se había más que duplicado en esos veinte años. Uno necesita al menos $ 772 en 1987 en Canadá para comprar lo que uno comprada con 200 dólares en 1967.
El consiguiente aumento de los precios de los productos es la razón por la cual los incrementos salariales, reclamados tanto por los trabajadores, no tienen éxito en producir una mejora duradera. Los empleadores no fabrican el dinero, y si tienen que gastar más para pagar a sus trabajadores, que se ven obligados a vender sus productos a precios más altos a fin de no ir a la quiebra.
En cuanto al dividendo nacional, que no está incluido en los precios, ya que se compone de dinero nuevo, distribuido, de forma independiente de la mano de obra, por parte del Gobierno.
Sin embargo, con más dinero en manos del público, los minoristas podrían tender a incrementar los precios de sus productos, aunque estos productos no les cuesta más producir.
Además, una reforma monetaria que no tiene, al mismo tiempo, aplicar los frenos a un aumento injustificado de los precios, sería una reforma incompleta. Podría convertirse en una catástrofe de una inflación galopante.
La configuración arbitraria de precios, un límite general o congelación, también se puede conseguir un efecto perjudicial, al desalentar la producción. Ahora, la reducción de la producción es la manera más segura de aumentar los precios. Así pues, el legislador consigue lo contrario de lo que busca: que provoca la inflación torpemente combatirla; para escapar de las sanciones, la inflación se lleva a cabo, a través del mercado negro.
Crédito Social propone una técnica para combatir la inflación de forma automática: es la técnica propuesta del "precio ajustado", o el descuento compensada, lo que sería parte de la forma de dinero se trata de deponer el poder adquisitivo total en el nivel del total ofrecido producción.
Capítulo 16 - Precio Anuncio ajuste
E l Justo P arroz
Dado que los productos están hechos para el consumidor, es evidente que, para llegar a su fin, los productos deben ser ofrecidos al consumidor a un precio que permite al consumidor comprar ellos.
En otras palabras, en todo momento, tiene que haber un equilibrio entre los precios de colectivos y el poder de compra colectiva de todos los consumidores.
Para establecer el precio de venta, los productores o los distribuidores, calcular lo que la fabricación del producto ha costado, y añadir los costes de manipulación, transporte, almacenamiento, y los beneficios necesarios para los distintos intermediarios. Pero nada garantiza que este precio marcado corresponde al poder adquisitivo del consumidor.
El precio marcado debe ser reclamado por el minorista para no tirar a nadie, entre el productor y el minorista, a la quiebra. Por otra parte, el precio a pagar por el comprador debe ser tal que se corresponde con el poder de compra en manos de los consumidores. De lo contrario, los productos no se venden frente a las necesidades reales.
Por lo tanto, un ajuste necesario de los precios.
La técnica monetaria del Crédito Social proporciona.
En el vocabulario de Crédito Social, que llamamos el "precio justo" el precio que corresponde exactamente a su consumo.
Cuando decimos "precio justo", no nos referimos en absoluto "precio justo" o "precio justo". El precio marcado por el minorista puede ser completamente honesto, completamente justa, pero aún así no puede en absoluto ser el precio exacto.
Así, durante la Gran Depresión, los precios marcados podrían haber sido honesto y justo, pero no eran exactos; que no se corresponden con el consumo. Cuando la producción total de las cosas que demanda supera el consumo total, estos precios no son ciertamente exacto, ya que el consumo durante un período dado muestra, de manera concluyente, los gastos reales incurridos en la producción durante este mismo periodo.
El precio honesto es una cuestión moral; el "justo" el precio exacto o es una cuestión matemática.
El precio exacto, el "precio justo" del sistema de Crédito Social, se logra a través de una regla de aritmética. Así que no hay duda de lo que sea de una fijación arbitraria de precios, o de techos, restricciones, recompensas, castigos -, sino simplemente de la aritmética.
La técnica social del crédito implica dos figuras, que están hechas por gente del país sí mismos, y que no se fijan arbitrariamente por algunos hombres que tienen la manía de imponer su voluntad sobre los demás:
1 La cifra que expresa la suma total de los precios.; (Esto se establece por los propios productores.)
2. La cifra que expresa el poder adquisitivo de los consumidores. (Esto es establecido por los deseos de los consumidores para gastar el dinero que tienen a su disposición.)
Entonces, para poder poner el signo igual (=) entre estos dos números, el Crédito Social baja el primero en el nivel de la segunda.
Vamos a explicar, en primer lugar mediante la presentación de un par de ideas desconocidas que llevan consecuencias de largo alcance.
El costo real de la producción
El precio exacto de una cosa es la suma total de los gastos incurridos en su producción. Y esto es cierto, si uno cuenta en dólares, ergs, horas-hombre, o cualquier otra unidad de medida.
Tal y tal trabajo requiere cuatro horas de tiempo, diez onzas de sudor, la comida de un obrero, el desgaste de una herramienta. Si la enumeración es completa, el precio exacto de este trabajo, su costo real, es de cuatro horas de tiempo, diez onzas de sudor, la comida de un obrero, y el desgaste de una herramienta - ni más, ni menos.
Como uno está acostumbrado a la evaluación de los costos en dólares de Canadá, y como uno también está acostumbrado a la evaluación del trabajo en dólares, el desgaste, y todos los demás elementos que forman los gastos, es posible establecer una relación entre ambos, en términos de dólares.
Si, en general, los gastos de material, el trabajo, la energía y el desgaste, la cantidad de $ 100, el precio exacto, el costo real del producto, es de cien dólares.
Pero no es el precio de la contabilidad, el costo financiero. Durante la producción de un artículo en una fábrica, una cuenta se mantiene de la materia prima comprada, los costos de procesamiento, sueldos y salarios, costos de capital, etc Todos estos constituyen el costo financiero de la producción del artículo.
¿Son el precio contable y el precio exacto de la misma? Incluso si accidentalmente son, en ciertos casos, es fácil demostrar que, en su conjunto, que no son ciertamente.
Tome un pequeño país que los suministros, en un año, los bienes de capital y bienes de consumo, para una producción total de evaluados en 100 millones de dólares. Si, dentro de ese tiempo, los gastos totales de los habitantes del país son evaluados en 80 millones de dólares, uno admitirá fácilmente que la producción del país para ese año ha costado exactamente $ 80 millones, desde $ 80 millones en todo fue consumido por la población que hizo el producción. El costo financiero de la producción ha sido evaluado en $ 100 millones, pero en realidad cuestan sólo $ 80 millones en los gastos reales. Este es un hecho ineludible: tanto los totales están ahí.
El precio exacto de la producción de 100 millones de dólares, por tanto, ha sido de $ 80 millones.
En otras palabras, si bien se produjo $ 100 millones en la riqueza, $ 80 millones en la riqueza que se consumió. El consumo de 80 millones de dólares de la producción es el precio real de la producción de 100 millones de dólares de la producción.
El precio real de la producción es el consumo.
Por otra parte, como ya hemos dicho anteriormente, si existe la producción para el consumo, el consumo debe ser capaz de pagar por la producción.
En el ejemplo anterior, el país se merece su producción. Si, por el gasto de $ 80 millones, que produce 100 millones de dólares de bienes y servicios, debe ser capaz de obtener estas digno de la producción $ 100.000.000, mientras que el gasto de $ 80 millones. En otras palabras, en el pago de $ 80 millones, los consumidores deben tener el valor de producción de $ 100 millones. Si no es así, $ 20 millones de dólares en la producción se mantendrá para la contemplación, hasta que se vuelva a la destrucción, frente a un pueblo privado y exasperados.
El aumento y la reducción de la riqueza
Un país se hace más rica en bienes cuando desarrolla sus medios de producción: sus máquinas, fábricas, medios de transporte, etc Estos son los llamados bienes de capital.
Un país también se enriquece de bienes cuando se produce cosas para el consumo: el trigo, la carne, muebles, ropa, etc Estos se llaman bienes de consumo.
Un país se pone de nuevo más rico en bienes cuando se pone la riqueza del extranjero. Así, Canadá se vuelve más rica en frutas cuando se pone plátanos, naranjas y piñas. Esto se llama importación.
Por otra parte, los bienes de un país se reducen cuando hay destrucción o desgaste de los medios de producción: fábricas quemadas, máquinas gastadas, etc Esto se conoce como depreciación.
Los bienes de un país también se reducen cuando se consumen. Alimentos ingeridos, ropa gastada, etc, no se dispone de más. Se trata de la destrucción a través del consumo.
Los bienes de un país se reducen de nuevo cuando salen del país: por ejemplo, habrá menos manzanas, mantequilla, tocino, en Canadá, si este país envía estos productos a Inglaterra. Esto se llama exportación.
Cálculo del Precio Justo
Supongamos ahora que el retorno de un año da:
La producción de bienes de capital .................. $ 3 mil millones
La producción de bienes de consumo .......... $ 7000 millones
Importaciones ....................................... $ 2,000,000,000
_____
Adquisiciones totales ............................... $ 12 mil millones
Por otra parte:
La depreciación de los bienes de capital .............. $ 1800 millones
Consommation ................................... $ 5200 millones
Exportaciones ....................................... $ 2,0 mil millones
_____
Reducción total .................................... $ 9,0 mil millones
Una de ellas será la conclusión:
Mientras el país se enriqueció con $ 12 mil millones de dólares en la producción, se utiliza, o se consume, o se exporta, 9000 millones dólares el valor de la producción.
El costo real de la producción de 12 mil millones dólares es de $ 9 mil millones. Si lo que realmente le costó al país $ 9000 millones para producir $ 12 mil millones de dólares en bienes y servicios, el país debe ser capaz de disfrutar de su $ 12 mil millones de dólares en la producción, mientras que el gasto sólo $ 9 mil millones.
Con $ 9 mil millones, uno debe ser capaz de pagar por $ 12 mil millones. . Para pagar 12 con 9 Esto requiere un ajuste de los precios: para bajar el precio de contabilidad, 12, a la altura del precio real, 9, y hacerlo sin violentar a nadie, sin dañar a nadie.
Frente a este cambio, la siguiente conclusión es lógica en una economía donde existe producción para el consumo:
Dado que el consumo de $ 9 mil millones del valor de la producción, el desgaste de las máquinas incluidas, permite una producción por valor de $ 12 mil millones, mejoras incluidas, $ 9 mil millones es el precio real de la producción. Para que el país sea capaz de utilizar esta producción, siempre y cuando se quiera, debe ser capaz de llegar a su precio real, $ 9000 millones, lo que no impide a los minoristas de ser obligado a reclamar $ 12 mil millones.
Por un lado, los consumidores del país deben ser capaces de comprar 12 con 9. Deben ser capaces de recurrir a la producción de su país pagando por ello en 9/12 del precio marcado.
Por otro lado, el minorista debe recuperar el monto total: 12; de lo contrario, no puede cumplir con sus costes y obtener el beneficio, que es el salario por sus servicios.
El descuento compensado
El comprador pagará solamente 9/12 del precio marcado, si se le concede un descuento de 3 sobre 12, o 25 por ciento.
Una mesa cuesta 120,00 dólares; será vendido al comprador para $ 90.00. Un par de medias cuesta $ 4.00; será vendido al comprador por $ 3.00.
Del mismo modo, el mismo tipo de relación se aplica a la venta de todos los artículos del país, ya que es un descuento nacional decretado por la Oficina Nacional de Crédito, para llegar a la meta por la cual la Oficina Nacional de Crédito fue instituido.
Si todos los bienes de consumo del país están por tanto pagado al 75 por ciento de su precio marcado, los consumidores del país podrán obtener toda su producción vale $ 12 mil millones con los $ 9 millones de dólares que se gastan para su consumo.
Si no les gusta algunos productos a la venta en el mercado, no se compran, y los productores simplemente dejar de hacer estos productos, porque no son la verdadera riqueza, ya que no responden a las necesidades de los consumidores.
Así, los minoristas obtienen de los compradores sólo el 75 por ciento de sus precios. No van a poder subsistir, a menos que obtengan de otras fuentes del 25 por ciento de que el comprador no paga.
Esta otra fuente sólo puede ser la Oficina Nacional de Crédito, que se encarga de poner el dinero en relación con los hechos. En la presentación de comprobantes apropiados, que acrediten la venta y el descuento nacional permitido, el minorista puede obtener, de la Oficina Nacional de Crédito, el dinero-crédito que representa el 25 por ciento faltante.
Se alcanzará la meta. El conjunto de los consumidores del país habrá sido capaz de conseguir la producción total de su país, respondiendo a las necesidades. Los minoristas, y por medio de ellos los productores, se han obtenido las cantidades que cubran los costes de producción y distribución.
No habrá inflación, ya que no hay falta de productos frente a la demanda. Este nuevo dinero se crea realmente sólo cuando hay un producto deseado y comprado.
Además, esta cuestión no entra en el precio de la factura, ya que no es ni un salario, un salario, ni una inversión: se trata después de que se haya fabricado el producto, precio, y se vende.
Otra forma de llegar al mismo resultado sería hacer el comprador a pagar el precio completo. El minorista daría un recibo al comprador, en el que conste el monto de la compra. En la presentación de este recibo en la sucursal de la Oficina Nacional de Crédito, el comprador obtendría dinero-crédito igual al 25 por ciento del monto de la compra.
El primer método es un descuento compensada, un descuento concedido por el distribuidor y que le rindió la Oficina Nacional de Crédito.
El segundo método es una rebaja hecha al comprador. El resultado es exactamente el mismo.
En cualquier caso, el precio pagado por el consumidor debe ser la fracción del precio marcado expresada por el cociente entre el consumo total de la producción total. De lo contrario, la producción sólo es parcialmente accesible para los consumidores, para quien se hizo.
El Juste Precio = Precio de venta X consumo
_____________
Producción
Capítulo 17 - E l Nacional Crédito
Es muy bueno que decir que cada hombre, mujer y niño, como miembro de una sociedad organizada, tiene derecho a los beneficios de la asociación. También es exacto señalar que estos beneficios deben garantizar al menos las necesidades básicas de la vida a todo el mundo, desde la cuna hasta la tumba, en un mundo que se desborda con tanta riqueza que su mayor problema es disponer de esta riqueza.
Y hemos visto que la expresión práctica de la garantía de las necesidades básicas de la vida es, en la economía distributiva moderna, la garantía de un poder de compra periódica suficiente para conseguir el mínimo de bienes necesarios para el mantenimiento de la vida.
Este poder de compra se presenta en dos formas: a dividendos directa en dinero, y el descenso de los precios al por menor de los productos en el momento de su adquisición por el consumidor final.
En ambos casos, la Oficina Nacional de Crédito necesita una fuente para sacar de: ¿dónde trazar de distribuir los dividendos a todos los ciudadanos; dónde sacar de compensar a los minoristas para las deducciones de precios decretada a favor de los compradores.
Esta fuente se basa en el crédito nacional.
Hay dos tipos de crédito
La idea de crédito es sinónimo de la idea de la confianza. Uno le da el crédito a alguien sólo si uno tiene confianza en él.
Cualquier confianza se apoya en algo, en una fundación. Y este objeto de confianza se puede variar.
Por lo tanto, las previsiones pueden hacerme la confianza de que mañana será un día hermoso. Carácter de mi amigo me puede hacer seguro de que él será leal a mí. Mis estudios me hacen confiar en mi éxito en un examen tal y tal.
En todo esto, no hay una cuestión de dinero. Es la confianza en relación con otros temas.
Si, por otra parte, soy un comerciante, y vendo a un cliente que se compromete a pagarme en el plazo de tres meses, mi confianza está influenciada por la capacidad futura de mi cliente a pagar. Le doy crédito, porque estoy seguro de que va a encontrar el dinero, y que va a llevar a mí en el plazo de tres meses. Esta confianza se refiere a las finanzas.
Los Creditistas sociales distinguen entre el crédito real y el crédito financiero.
Crédito real
Cuando los franceses del siglo XVII llegó a establecerse en las orillas del río San Lorenzo, en lo que más tarde se conoció como Canadá, no se movían sin tener la confianza de que sería capaz de vivir en este país. Su confianza se basaba en la capacidad atribuida al Nuevo Mundo de poder ofrecer las cosas necesarias de la vida. Fue crédito real en el Nuevo Mundo.
El colono que va a instalarse en el norte de Quebec tiene confianza en esa área. Él cree que los bosques y los suelos del norte de Quebec le permitirán vivir y criar una familia. Es verdadero mérito del norte de Quebec.
La competencia de la médico le da confianza para el paciente que lo consulta. Es verdadero mérito del doctor.
Manantiales de crédito reales de la capacidad de producir cosas o servicios contestando necesidades.
Crédito real de Canadá es la capacidad de Canadá para producir y entregar bienes y servicios, cuando y donde sea necesario.
Crédito real crece con el desarrollo de la capacidad productiva del país. La diferencia entre el Canadá hoy y el Canadá sólo habitada por los indios, hace cuatro siglos, marca el crecimiento del crédito real de Canadá durante el curso de estos cuatro siglos.
Crédito Real es la riqueza del país se expresa en los posibles bienes y servicios.
Crédito financiero
Crédito financiero es la riqueza del país expresado en dinero.
Crédito financiero es la capacidad de suministrar el dinero, cuando y donde sea necesario.
Crédito de un minorista dado a su cliente es el crédito financiero. El minorista está segura de ser pagado de acuerdo a ciertos términos.
Crédito de un prestamista le da a un prestatario es crédito financiero. El prestamista está convencido de que será pagado de acuerdo para establecer los términos.
Si el crédito real se refiere directamente a las cosas, los bienes existentes o fácilmente realizables, crédito financiero se trata de dinero, que se espera que estén presentes cuando se requiera.
Cuando los políticos hablan de un buen crédito de la provincia, se habla de crédito financiero, sobre la confianza de que los prestamistas tienen en la capacidad de la provincia de pagar. Sin embargo, el crédito real de la provincia sigue siendo el mismo, ya sea que los banqueros sean acogedores y popa.
Con las finanzas tener que estar al servicio de las realidades, crédito financiero debe estar relacionado con el crédito real.
¡Ay! este no es el caso. Así, en 1930, Canadá no había perdido su crédito real, su capacidad de producir, y sin embargo, perdió su capacidad de suministrar dinero donde era necesario.
Es la separación, el divorcio, entre el crédito real y el crédito financiero, que falsifica la vida económica.
Crédito Real es fiable: es el trabajo conjunto de la Providencia, el trabajo de los hombres, el progreso de la ciencia aplicada. Crédito financiero refleja todos los giros repentinos; que depende de los bancos de la acción, y los bancos de acción, siguiendo las ganancias de los banqueros más que el bien de la gente, es decir, además, sometidos a influencias de orden internacional, de ninguna manera de acuerdo con los hechos de la producción, ni las necesidades de consumo. El 1930-1940 Depresión fue una crisis de orden financiero, en el ámbito internacional.
La expresión defectuosa de dinero de crédito real
En realidad, todos los préstamos de los bancos se basan en el crédito real. Es la capacidad para producir y entregar productos vendibles que hacen que el prestatario un sujeto confiable para el banquero.
El préstamo de los bancos, inscrita al crédito del prestatario, como hemos visto, sirve como dinero. Se confía crédito, basada en el crédito real.
Crédito bancario, o el dinero de contabilidad, es la conversión de la banca de crédito real del prestatario en dinero. Si se trata de un préstamo al Gobierno, es la conversión del crédito real del país en dinero.
La conversión del crédito real en dinero es necesario. Pero, la conversión así efectuada por los bancos incluye un defecto fundamental. Por un privilegio inconcebible, los bancos convierten el verdadero mérito de otras personas en dinero, y se declaran los dueños del dinero así creado, que se prestan a otros creadores de crédito real para que hagan en la deuda.
Por otra parte, esta conversión de crédito real crea dinero temporal, que debe ser retirado y destruido después de un plazo fijado por anticipado, aun cuando el crédito real, que sirve como base de operaciones, sigue existiendo.
Tomemos el caso de un empresario que pide prestado para levantar una fábrica. Él recibe un crédito a devolver, digamos, en el transcurso de cinco años. La fábrica que construye aumenta el crédito real del país. Por tanto, es apropiado que el dinero, que debe ser el reflejo de la riqueza del país, aumenta al mismo tiempo.
Pero el empresario debe pagar el préstamo en el curso de cinco años. Por lo tanto, Él se aplicará a los precios de los productos de su fábrica, no sólo los costos de producción, sino una parte del precio de su fábrica, para que pueda efectuar el pago.
Al final de cinco años, todo el dinero creado se retiraron de la circulación y devuelto a su origen. Y sin embargo, la capacidad de producción de la fábrica todavía está allí. La base para esta conversión en dinero sigue ahí, pero el dinero no está allí más. El país no posee el equivalente financiero de su riqueza real.
La naturaleza social del dinero
Por otra parte, el crédito real tiene un carácter social, incluso si el asunto concierne a los bienes privados.
La fábrica, que acabamos de citar como ejemplo, tendría absolutamente ningún valor si no fuera por la existencia de la sociedad. Sólo suprimir los consumidores, y dime lo que la fábrica tendrá un valor.
La fábrica, que es la propiedad privada, sin duda aumenta la riqueza del propietario privado, pero al mismo tiempo, sino que también aumenta la riqueza del país. Y todo el país se beneficiarán de ella, a condición, sin embargo, que los productos de la fábrica se pueden vender.
El banquero, que presta dinero creado en el crédito real del prestatario, y que obliga al prestatario para devolver este dinero, no sólo es injusto para el creador privada de la riqueza, también es injusto para toda la sociedad, cuyas afirmaciones sobre la producción y la riqueza que ofrece se contiene.
La conversión en dinero del crédito real sólo puede ser ejercido por una autoridad soberana, actuando en nombre de la sociedad misma, y persiguiendo, no las ganancias de la banca, pero el bienestar económico de la sociedad en su conjunto.
La conversión nacional de crédito real en dinero
Esta es la razón por los Creditistas Sociales llaman para la conversión nacional de crédito real en dinero, ya sea esto real de crédito sea el fruto de un público o de una empresa privada.
Esta conversión debe hacerse ordenadamente. Debe estar en consonancia con los hechos de la producción y de las necesidades de consumo.
La conversión nacional de crédito real en dinero puede muy bien llevar a cabo, como en los bancos, por el simple inscripción del crédito financiero: contabilidad dinero. Pero no se debe cargar con interés, ni limitarse a un término arbitrario.
Cualquier aumento de la riqueza real aumenta la base para esta conversión en dinero, y cualquier destrucción de riqueza real destruye esta base. El dinero no debe desaparecer a menos que su base desaparece.
La cuenta de crédito nacional
Bajo el actual sistema, cuando el banquero crea el dinero que se presta, simplemente lo registra en un libro de contabilidad (o un ordenador), al crédito del prestatario. El prestatario utiliza dibujando controles sobre este crédito, siempre y cuando ningún crédito permanece.
Del mismo modo, un gobierno social del crédito, que convertiría en dinero el aumento del crédito real proporcionalmente, simplemente grabaría el dinero así creado en un libro de contabilidad, al crédito de la nación. Es en este nacional de crédito que los controles se sienten atraídos por el pago del dividendo nacional a los ciudadanos, y para compensar a los minoristas para el descuento nacional decretado en los precios al por menor.
La administración de esta cuenta de crédito nacional tendría nada arbitrario ni caprichoso nada al respecto. Esto sería administrado por una autoridad monetaria nacional, una comisión apolítica, nombrado por el Gobierno, pero su cargo la administración del crédito nacional, de acuerdo con los datos de producción y consumo, así como los jueces, nombrados por el Gobierno, el juez sólo en conforme a los hechos en lo que respecta a la ley.
Sería una comisión de contadores, encargado de registrar el valor de toda la producción y de toda la destrucción de la riqueza. La diferencia entre estas dos evaluaciones daría el incremento neto, la base para el aumento de dinero.
Esto no es una tarea imposible. Ya existe estadísticas precisas sobre casi cualquier cosa que constituya aumento del país de los bienes: la producción de bienes de capital, la producción de bienes de consumo, importaciones, nacimientos, etc; y en todo lo que constituye la reducción del país de los bienes: la depreciación, el desgaste, los incendios, el consumo (compras totales), las exportaciones, las muertes, etc
Esta sería una buena base para empezar, la comisión de crédito en busca de información que pudiera faltar.
No hay absolutamente nada dictatorial en los trabajos de dicha comisión. No dicta la producción; se graba. No dicta el consumo; se graba. Son los propios ciudadanos que, libremente, productores y consumidores, proporcionando así los datos correspondientes a la producción y el consumo total; la comisión nacional de crédito simplemente registra estos datos y deduce el incremento neto de enriquecimiento de la misma.
La contabilidad se ajusta a la realidad; no tergiversar ellos. Y el dinero que se emite de acuerdo con esta contabilidad sería el resultado de los actos libres de producción y consumo que regule el volumen de dinero, en comparación con el sistema desordenado de crédito bancario, donde el dinero rige la producción y el consumo.
Un autor británico, John Hargrave, formado por una definición muy simple de Crédito Social. Esta definición expresa muy bien esta libertad de producción y consumo, y esta presentación de dinero, tan flexible como un sistema de contabilidad:
"Producir lo que usted desea; toma lo que quiere; llevar la cuenta de lo que se produce y de lo que toma ".
Puesto que nada impediría la venta de la producción, este sistema se elevaría a niveles altos, siempre y cuando no había pedidos de consumidores. Es este aumento de producción que determinaría la cantidad de crédito nacional para ser distribuidos en forma de dividendos o de los descuentos nacionales.
Si los ciudadanos, que goza de un nivel satisfactorio de vida, prefieren dedicarse a ocupaciones más libres y menos a la producción de bienes comercializables, que traería el desarrollo gradual de una economía libre, el resultado lógico del progreso, que sustituye humana la mano de obra por la máquina, mientras que el aumento de la producción.
El aumento del tiempo libre (actividades gratuitas) es un objetivo mucho más conforme a las aspiraciones humanas, y más racional en una economía de la abundancia, de pleno empleo, un objetivo aspiraba a tan ávidamente hoy.
Pero, para sustituir la búsqueda de ocio para la consecución del pleno empleo, el culto a la libertad de culto de la servidumbre, primero tenemos que admitir un ingreso que se compone de los dividendos para todos, y no un ingreso compuesta sólo de los salarios y sueldos.
Capítulo 18 - La Monetario
Mecanismo de Crédito Social
De los capítulos anteriores, se puede postula que, para corregir el sistema económico y para poner la producción al servicio de los consumidores, no hay necesidad alguna de cambiar la forma de producción, que es muy eficaz. Existe la necesidad sólo para proporcionar a los consumidores con los medios de reclamar lo que quieren de la producción, siempre y cuando que la producción es capaz de proporcionarla.
Con este fin, el Crédito Social se pide una regulación del sistema monetario para poner dinero en consonancia con los hechos de la producción y para poner ese dinero al servicio de los consumidores.
Una cierta cantidad de dinero que ya llega al consumidor a través de sueldos y salarios por trabajo realizado, o por medio de la venta de productos en el mercado, o por medio de los ingresos derivados de las inversiones. Pero nada garantiza que los consumidores en todo momento de un poder de compra global suficiente para comprar la producción que ofrece a nivel mundial. Además, el dinero debe ser removido de una tutela que grava, en su origen, y que imponga un plazo de duración, sin ninguna relación con la duración de la capacidad de producción.
Las proposiciones monetarias formuladas por el Mayor Clifford Hugh Douglas, el ingeniero escocés que concibió la doctrina social del crédito, parecen maneras efectivas para corregir el sistema monetario, sin choques, sin interrumpir los actuales métodos de producción, sin suprimir el afán de lucro que estimula la producción, sin el menor daño posible a la libertad personal, y sin injerencia indebida en las actividades económicas por parte del Estado.
Por tanto, podemos resumir las proposiciones monetarias de Crédito Social:
1 El control nacional de dinero.;
. 2 Una cuenta de crédito nacional, lo que refleja la riqueza real del país en todo momento;
3. La emisión de cualquier nuevo dinero necesario para el consumo, de dos maneras, complementándose entre sí.
a) Por un dividendo nacional para todos los ciudadanos, lo cual se reconoce el derecho de cada uno a una herencia común, un factor de producción;
b) Por un ajuste de precios para equilibrar definitivamente el poder adquisitivo global con la producción ofrecido, evitando todo la inflación, así como toda la deflación.
Capítulo 19 - La sociedad existe
Para todos sus miembros
(La primera parte de una charla dada por Louis Even en Radio-Canadá el 19 de enero de 1945.)
El dividendo, un medio para un fin
Sería una idea muy limitada de Crédito Social a considerarlo simplemente como una reforma monetaria. El alcance de Crédito Social es mucho más vasta. Es toda una filosofía - la misma filosofía de la asociación - que el Crédito Social quiere ser respetado plenamente en la política y la economía.
Demasiadas personas creen que ellos han dicho todo sobre el Crédito Social llamándolo, con desdén, una promesa imposible de $ 25 al mes (800 dólares al mes en 2004) a cada uno de los ciudadanos del país.
El pago de un dividendo mensual de $ 800 a cada ciudadano es un objetivo muy alcanzable, si se tiene en cuenta los productos del país, pero un objetivo muy inalcanzable, si debe obtener permiso primero de los jefes diabólicos que regulan y establecen las condiciones a voluntad sobre el volumen y la circulación de dinero en el país.
El periódico y el dividendo gratuita a cada miembro de la sociedad es parte de una de las propuestas del Crédito Social, ya que, en el mundo actual, con la producción como resultado principalmente de la división del trabajo y las crecientes contribuciones de la ciencia aplicada, no hay otra significa que el dividendo a cuenta de la filosofía del Crédito Social en economía.
La asociación para los asociados
¿Cuál es la filosofía del Crédito Social? Ha llegado el Crédito Social una filosofía?
Crédito Social proclama una filosofía que había existido siempre y cuando los hombres han vivido en la sociedad, pero que se ignora terriblemente en la práctica - más que nunca en este día y edad.
Esta filosofía, tan antigua como la propia sociedad - por lo tanto, tan viejo como la raza humana - es la filosofía de la asociación.
Estas son palabras altisonantes: la filosofía de la asociación. Sin embargo, es un concepto que está en la mente de todos los hombres que grupo, banda, para un objetivo definido.
He aquí diez agricultores de la misma carretera que se unen entre sí para transportar su leche a la lechería. ¿Por qué se unen? Porque ellos están convencidos de que, de esta manera, cada uno obtendrá más ventajas que si cada uno tenía que ver con sus propios asuntos por separado. Ninguno de ellos se pierde, y es en el interés de todos para hacer el mejor uso de sus instalaciones en tiempo y transporte.
El motivo que les lleva a unirse es la confianza que cada uno de ellos se elaborará una ventaja de la asociación.
Es, por otra parte, este mismo principio que está en la base de las cooperativas de todo tipo.
Lo que es cierto de la asociación de diez personas, lo que es cierto de todas las asociaciones, grande o pequeña, de la clase obrera o agrícola, deportiva o cultural, laico o religioso, es tan cierto para la sociedad en general que llamamos el Estado, ya sea se trate de una provincia canadiense o la Confederación de las diez provincias.
Por ello, la filosofía de la asociación es la unión de todos los asociados para el bien de los asociados, de cada asociado.
Sociedad para la totalidad de sus miembros
Crédito Social es la filosofía de la asociación aplica a la sociedad en general, la provincia, la nación.
La sociedad existe para el beneficio de todos los miembros de la sociedad, para todos y cada uno. Sería un insulto al hombre, si usted le dijo:
"Señor, usted es parte de la sociedad; no se puede escapar de ella, porque el asunto no se refiere a una empresa determinada, pero se ocupa de orden social. Usted por lo tanto obedecer todas las leyes, usted cumpla con todas sus obligaciones como ciudadano o sociedad deberá castigar. Pero no esperes nada de la sociedad. Usted puede, sin ser culpable, encontrarse sin techo, el pan, la protección: la sociedad no le daría un comino acerca de usted: otros se beneficiarán de él, no tú ".
Para hablar de esta manera, obviamente, alienar a un hombre de la sociedad, o provocar su rebelión contra el estado de cosas existente.
Provocación a la anarquía
Pues bien, en nuestra actual organización social, aunque nadie habla oficialmente de esta manera, un gran número de ciudadanos que se sienten frustrados por la denegación de las ventajas de la sociedad. Y cuando el número de ciudadanos frustrados es demasiado grande, o si la frustración dura demasiado tiempo, estos ciudadanos frustrados a menudo se rebelan contra la sociedad. Su revuelta no está exenta de provocación.
Puede escribir y protestar todo lo que desea en contra de los anarquistas, los comunistas o los socialistas: Pero si la sociedad sigue siendo una organización en la que un puñado de personas que explota el gran número, si se aplica la ciencia y el progreso de las generaciones sólo sirve hacer parias, muerto de hambre, o la gente de guerra impulsada, nada, absolutamente nada va a impedir que la insurrección de las masas que uno inmola.
Usted podría encarcelar a aquellos que rompen las ventanas para robar productos. Pero sería mucho más prudente comenzar a encarcelar a los que han causado durante décadas la acumulación de productos de detrás de las ventanas, en las masas ojos hambrientos. Las cárceles serían menos gente, pero es mejor utilizado.
Sin embargo, no es una solución mejor que la anarquía. En lugar de repugnante y nivelación de todo lo que fuera, podemos organizar para imponer una reforma - una reforma para que todos los miembros de la sociedad, todos, sin excepción, los verdaderos beneficiarios de la organización social. Y eso es precisamente lo que el movimiento social del crédito procura lograr.
Crédito Social, al contrario de los monopolios
Crédito Social es una doctrina que establece que la sociedad existe para el beneficio de todos sus ciudadanos.
Es por esta razón que el Crédito Social es, por definición, lo contrario de todo monopolio: el monopolio económico, el monopolio político, el monopolio de prestigio, la brutal fuerza de monopolio.
Definamos Crédito Social como un sistema de la sociedad al servicio de todos y cada uno de sus miembros, en la que la política está al servicio de todos y cada uno de los ciudadanos, y la economía está al servicio de todos y cada uno de los consumidores.
Ahora vamos a definir el monopolio: la explotación de la organización social al servicio de unos pocos privilegiados, en los que la política está al servicio de los clanes llamados partidos, y la economía está al servicio de unos pocos financistas, de unos cuantos ambiciosos y sin escrúpulos empresarios.
Un monopolio no tiene en cuenta los derechos de la multitud que se explota. Derechos de los derechos de crédito social para el menor y el más pequeño de los ciudadanos.
El hábito de pensar acerca de los monopolios en términos de las grandes empresas industriales es demasiado frecuente. Una empresa puede ser grande, y sin embargo, puede servir a la masa de los consumidores, sin ser un monopolio, pero un negocio bien organizado que sirve a la población.
Lo que constituye el carácter nocivo de un monopolio no es tanto su tamaño como su objetivo poco saludable y antisocial. Su culpa es que utiliza medios deshonestos para suprimir los competidores y para sobornar a los gobiernos, lo que se traduce en la explotación fácil de la sociedad en beneficio de unos pocos.
El monopolio del dinero está protegido
Con demasiada frecuencia, los que condenan los monopolios se detienen en los monopolios industriales específicos: el monopolio eléctrico, el monopolio del carbón, el monopolio petrolero, el monopolio del azúcar, etc Ignoran el más pernicioso de todos los monopolios en el campo de la economía: el monopolio del dinero y crédito; el monopolio que cambia el progreso de un país en deuda pública; el monopolio que, mediante el control del volumen de dinero, regula el nivel de vida de los seres humanos, sin ninguna relación con la realidad de la producción y de las necesidades de las familias.
El monopolio de los partidos políticos
Sin embargo, demasiado a menudo, se olvida que la política, que hay que ver a la estabilización de la economía, se haya convertido en monopolio. Pero debido a que este monopolio está presente en la forma de partidos políticos, y debido a la política del partido puntales bajo el nombre de la democracia, el pueblo se toman-in. Ellos piensan que se hicieron los partidos políticos para ellos, mientras que los que se hicieron para explotarlos. La prueba está en los resultados.
Colusión
Señalemos, de paso, que los partidos políticos son muy cuidadosos de no denunciar el monopolio del dinero; los otros monopolios son criticadas (está en el estilo de ganar votos), sino del monopolio del dinero, se dice ni una palabra. Del mismo modo, el monopolio del dinero es muy cuidadoso de no poner obstáculos a la política partidaria. El monopolio económico grande y el gran monopolio político parecen haber pasado una especie de pacto de caballeros entre ellos, un acuerdo mutuo para protegerse unos a otros, a expensas de la gente.
Hemos leído, en una carta privada, firmada por el ex primer ministro de la provincia de Quebec, la expresión "el financiamiento sacrosanta-monopolizar". Pero esta expresión, este "finanzas sacrosanta-monopolizar", no aparecen a menudo en los actos públicos de esta Premier, mientras que el crédito de la provincia durante su mandato, como antes y desde entonces, se ofreció amablemente a este mismo finanzas sacrosanta-monopolizando .
Se comprenderá que los Creditistas Sociales luchar al mismo tiempo el monopolio del dinero, porque quieren que la economía para estar al servicio de todos los consumidores, y la política de partidos, porque quieren la política para responder al bien de todos los ciudadanos.
Capítulo 20 - La seguridad mínima,
Máxima libertad
(La segunda parte de una charla dada por Louis Even en Radio-Canadá el 19 de enero de 1945.)
Seguridad y libertad
Crédito Social proclama que la sociedad debe existir para todos los ciudadanos; que proclama que todos y cada uno debe ser capaz de encontrar, en la organización política y económica, los medios para llegar más fácilmente lo que todos de un acuerdo común quieren para sí mismos.
Pero, ¿qué es lo que todos quieren mutuamente - aunque no todos han caído en el hábito de realizar y expresar sus deseos públicamente? Todo, sin duda quieren al menos un mínimo de seguridad económica, con un máximo de libertad personal.
Las necesidades básicas de la vida
Un mínimo de seguridad económica significa al menos las necesidades básicas de la vida. No hay ningún individuo normal que no quiere, al menos, lo siguiente: las necesidades básicas de la vida. Y uno no vive en la sociedad para estas necesidades básicas de la vida a ser más difícil de conseguir, pero para que sean más fáciles, para que sean una garantía, en un país donde existe todo, e incluso más de lo que se necesita, para satisfacer las necesidades básicas de la vida. Por lo tanto, es el deber de una sociedad bien organizada para velar por que cada uno de sus miembros está garantizada de al menos las necesidades básicas de la vida.
El Papa Pío XI, incluso iba mucho más allá de la noción de necesidades básicas; pidió a todos y cada uno la garantía de los medios para una subsistencia honesta. Para el organismo económico y social para ser bueno y profundamente establecida, dijo, se debe asegurar para todos y cada uno de sus miembros una participación en los bienes de la naturaleza y la industria; y esta proporción debe ser suficiente para que les suministren la totalidad de sus necesidades y un medio de vida honesto.
La negación de la seguridad económica
Nuestra sociedad actual no logra esto. Millones de testigos podían ponerse de pie, en todas partes del país, para declarar que, durante los diez años en los que no estábamos luchando por la democracia (o de una broma), durante los diez años en que los productos se acumularon y se pudrían bajo su ojos, organismo social de su país no garantizan en absoluto que de su parte de estos bienes para una subsistencia honesta.
Al menos 400.000 familias canadienses pueden hacer este testimonio acusador. Sin embargo, no está en contra de esta deficiencia social que hemos hecho la guerra en 1939!
La negación de la libertad
Pero parece que después de todo la muerte, que se ha aprendido que uno debe hacer planes de seguridad social de la posguerra. Lamentablemente, si bien se habla de un mañana mejor que ayer, uno sigue fortificar el monopolio del dinero que regula el nivel de vida del hombre desenfrenadamente. Desafortunadamente también, cada vez que se habla de la seguridad económica, es a costa de la libertad. Ahora la libertad es tan esencial a la persona humana como es la seguridad.
La seguridad económica, la seguridad de las necesidades básicas de la vida, es una cosa. La libertad de elección de la persona humana es otra cosa. Un animal puede ser satisfecha con la primera. Un ser humano necesita tanto. La seguridad económica puede existir sin la libertad. Ejemplo: el establo, la cuadra, el cuartel, y el sistema prometida por los socialistas.
La libertad, para ser real, primero implica un mínimo de seguridad económica. Los que estaban en paro 1930-1940 no tener libertad, porque ellos no tienen, en primer lugar, las necesidades básicas de la vida. Si alguien ha recibido algún tipo de seguridad social, que estaba bajo las condiciones que se inició con cortarle la libertad. Del mismo modo, el número de asalariados tienen que aceptar un empleo o condiciones de trabajo que no son en absoluto adecuados para ellos! Su pan está obligado a condiciones contrarias a sus decisiones. No son libres.
El hombre que en primer lugar se garantiza las necesidades básicas de la vida, sin condiciones, desde el solo hecho de haber nacido en medio de una sociedad organizada, no sería tan absolutamente obligado a aceptar tal o cual trabajo o condiciones tales ; él sería capaz de actuar más en armonía con sus aptitudes y deseos; entonces su sueldo o salario ya no estarían obligados a sacrificar su libertad de elección.
El dividendo, un instrumento de la libertad
Es aquí donde representamos la característica única del dividendo nacional como medida de seguridad social. Es, de hecho, la única medida de la seguridad social que no se une ni humillar a nadie.
Al mismo tiempo, es la única medida económica que asegura la permanencia de la producción, complementando insuficiente poder adquisitivo de los consumidores. Es el único método de distribución complementario que está en sintonía con los avances en los procesos de producción. Es la única propuesta económica, que reconoce la existencia de una herencia social, transmitida al seno de la sociedad organizada, de una generación a la siguiente; al igual que con las familias ricas, hay una herencia transmitida de padres a hijos.
Pero algunos podrían preguntarse qué se entiende por un dividendo nacional. Ellos saben lo que es un dividendo empresa es; es la distribución a los accionistas de un importe que representa los beneficios claros de la empresa durante la pasada legislatura. ¿Tiene un dividendo nacional significa una cantidad de dinero distribuido a todos los ciudadanos de cada mes, cada tres meses, todos los años?
Por un dividendo nacional, nos referimos a la distribución de los excedentes de la producción del país a todos los miembros de la sociedad, que tienen igual derecho a este superávit, que de otro modo no se distribuirá.
Si esta distribución se hace en forma de una cantidad de dinero o de otra manera, es esencial que cada ciudadano se le da una pretensión de su parte de la producción, lo que realmente representa un superávit; y la producción que no se distribuye sin duda es un excedente. ¿No ha sido lanzado antes en el fuego o en las alcantarillas?
El dividendo, fruto de los avances
El dividendo nacional no quita nada a los sueldos y salarios. Es modernización que afecta a los sueldos y salarios cuando las máquinas reemplazan a los asalariados. Es entonces que los productos se acumulan. Pero el dividendo vendría precisamente en la proporción necesaria para compensar el déficit. El mayor progreso reemplazaría la mano de obra por máquinas, menos los sueldos y salarios sería distribuido a los trabajadores, y los más, sean directas o indirectas, los dividendos que se distribuyen a todo el mundo.
Sí, ellos se distribuirían a todos, y para todos por igual, ya que son el fruto del progreso, y no de trabajo individual. El trabajo individual se ve recompensado en varias formas, de acuerdo con el valor que aporta a la producción. Pero el progreso es un bien colectivo, a la que todos tienen derecho por igual, como miembros de una sociedad organizada.
Progreso disminuye la contribución necesaria de trabajo individual, pero no disminuye - en realidad, aumenta - la producción de bienes. Esto es lo que representaría el dividendo.
Poca cosa, gran efecto
Y es esta pequeña cosa muy simple - que no altere nada en la iniciativa personal ni en la propiedad privada - que haría toda la diferencia entre tener una sociedad hambrienta frente a la abundancia, o estar inscrito para tener una ración, y una sociedad que establece un montón al servicio de todos, y que favorece el libre florecimiento de salida de cada persona.
Nada es perturbado en la estructura económica que es familiar para todas las personas. El agricultor sigue cultivando, pero se vende mejor, si sus productos responden a las necesidades reales. El industrial continúa con su iniciativa privada; él incluso lo mejora, porque él vende sus productos, si responden a las necesidades reales. El asalariado continúa atrayendo a su salario, y su trabajo es más seguro, ya que los productos se venden, si se encuentra en el servicio de una empresa que responde a las necesidades reales.
El dividendo se orienta a la producción
Para la producción para responder a las necesidades reales, es necesario que las necesidades de ser expresados por los consumidores. Ahora los consumidores expresar sus necesidades con eficacia cuando tienen dinero en sus manos. Para las órdenes que vengan realmente a los consumidores, y no ser los efectos de la presión publicitaria de las personas que están interesadas en los beneficios primero, el dinero debe comenzar en el lado de los consumidores, y no en el lado de las fuentes de beneficios efectuadas por los promotores.
Esto es precisamente lo que hace el dividendo. El dividendo, en realidad lo que representa el progreso del país, genera el correspondiente aumento en el poder adquisitivo de cada uno y las manos de todos. Es dinero nuevo que pasará en circulación, indicando las necesidades individuales de los consumidores a los que son capaces de suministrar los productos.
Esto ya no sería, como lo es hoy, el dinero nuevo que entra en circulación en forma de una deuda a pagar con intereses, por individuos o gobiernos, con el monopolio de los monopolios, con el monopolio de los fabricantes y los destructores de dinero, a los banqueros.
La deuda nacional es el opuesto del dividendo nacional. Ambos representan el progreso en la capacidad de producción del país. Pero la deuda nacional expresa el progreso robado por unos pocos que explotan a la sociedad; mientras que el dividendo nacional expresa el progreso repartían a todos, en una sociedad que existe para el bien de todos y cada uno de sus miembros.
Muerte a los monopolios
Como puede ver, el dividendo nacional, un mecanismo muy simple pero muy equitativa, que también es muy lógico y social, no cambia nada en la economía, salvo que finalmente pone el consumidor primero y rompe el monopolio del dinero.
Al romper el monopolio del dinero, que le romperá los dientes de los otros monopolios. El dinero, al pasar a ser un servicio social, una sangre económica se distribuye de forma continua en las venas del cuerpo de la producción y la satisfacción de las necesidades de los consumidores, pierde su vicio de ser un instrumento de poder. Las empresas, grandes o pequeñas, seguir proporcionando los bienes, y los consumidores tienen acceso a estos bienes.
Luego, si ciertos monopolios industriales importantes aún desean llevar mucho peso, el gobierno a cargo del bien común está ahí para detenerlos. No tener más tiempo para aparecer humildemente a la puerta del monopolio del dinero, con sus obligaciones, y que posee, de forma automática, todos los medios financieros necesarios para llevar a cabo lo que es físicamente posible y comúnmente querido, el Gobierno sería capaz de hacer con cualquier monopolio que quiere sabotear la economía, exactamente lo que hace con un ladrón o un criminal público.
Además, el Crédito Social no puede convertirse en un logro económico sin antes efectuar una estabilización de la política. Este es el tema del siguiente capítulo.
Capítulo 21 - Política
en el Servicio de las Personas
(La tercera parte de una charla dada por Louis Even en Radio-Canadá el 19 de enero de 1945.)
Manipulación Multitud
Crédito Social, que aboga por una economía al servicio de todos los consumidores, también requiere un sistema político al servicio de la gente. Los Creditistas Sociales luchar monopolios en la política como en la economía.
Monopolio en la política es la explotación de las personas a través de la política de partidos. Como el Santo Padre (Pío XII) señaló en su mensaje de Navidad de 1944, los políticos organizados y financiados generosamente son hábiles en la manipulación de la multitud amorfa para conseguir votos y llegar al poder, su único objetivo, de la que la posición que olvidan totalmente los intereses del pueblo, y cuidar de sí mismos y el de la parte que los apoyaron.
Cualquier organización política que no comienza por iluminar y organizar a la gente para que puedan vigilar a sus representantes, es un monopolio político, el monopolio de la manipulación multitud en época de elecciones. Es un monopolio aún más pérfida, ya que lleva la apariencia de una democracia, mientras que en realidad es la tiranía pura.
Para aquellos que entienden la filosofía del Crédito Social, está claro que este tipo de política nunca puede estar a favor de los Creditistas Sociales.
Partes, viejos y nuevos por igual, pueden seguir haciendo sus políticas giran en la votación, en la manipulación de la multitud para llegar esta votación. Los Creditistas Sociales renunciar a la creación de una más estafa política: sería traicionar todo lo que enseñan.
Fórmula política Los Creditistas Sociales '
Esta es la razón por las Creditistas Sociales de la "San Miguel" han elegido, ya que su fórmula política, educar y organizar a los ciudadanos - los ciudadanos que soliciten información y asumen sus responsabilidades para hacer valer sus derechos.
Los Creditistas sociales no están interesados en la conquista del poder, sino en tener los que están en el poder para servir a los ciudadanos. Es a partir de un pueblo informado, bien pensadas y organizadas que esperan para ver una fuente de salir que saber cómo hacer los actos necesarios, por lo que los gobiernos servir a la gente en lugar de servir a los monopolios.
"Las masas", escribió el Papa, "son el principal enemigo de la democracia genuina, y de su libertad y de igualdad de ideales. Con un pueblo digno de este nombre, el ciudadano lleva dentro de sí la conciencia de su personalidad, de sus deberes y de sus derechos, de su propia libertad, unido al respeto de la libertad y la dignidad de los demás. "
Un sentimiento de responsabilidad - esto es lo que el movimiento social del crédito de la "San Miguel" está tratando de desarrollar en los ciudadanos. Es a partir del número de sus adeptos, pero principalmente de la calidad de su sentido de la responsabilidad, que se espera el éxito.
Una lección de la experiencia
Por otra parte, no hay necesidad de pensar en ello una y otra vez para entender que es para los propios ciudadanos para que sus derechos y libertades respetadas. Ciertamente, no es de los monopolios, ni de los derechos económicos, ni del orden político, que nos ayudará a conseguir el Crédito Social: sus objetivos son diametralmente opuestas a la misma. Además, no la historia nos enseña que es inútil esperar de la reforma a través del simple cambio de partido en el poder?
Hace unos días, dijo un nuevo líder del partido en la radio: "Hoy en día, usted tiene un nuevo equipo de hombres que establecerá políticas respetuosas de los principios cristianos y la dignidad de la familia."
¿Realmente cree que nunca ha habido nuevos equipos antes de su? ¿Realmente cree que los que él quiere para reemplazar no conocen su catecismo, así como lo hace?
Estas palabras han sido repetidas una y otra vez en el pasado, y es comprensible que la gente está empezando a negarse a creer en ellas.
Cuando una de las partes sustituye a otro en el poder, con los mismos electores, en las mismas circunstancias, la lucha contra los mismos problemas, existe la posibilidad de diez de cada diez que continuará exactamente de la misma manera.
Intentemos otro método
No olvidemos que considerar al menos dos elementos que se enfrentan entre sí: el gobierno y los gobernados. Se ha cambiado el rector con la suficiente frecuencia: ¿qué pasa si uno tuviera que hacer un pequeño cambio en los gobernados?
¿Se tratan a un gato y un león de la misma manera? El que las personas pueden ser quienes cuidan de los gatos o leones, la diferencia de trato, en ambos casos, proviene más de la naturaleza de la bestia que la de la de su maestro.
No creemos que se equivoquen al hacer la misma analogía a la política. Los políticos no se comportan, con los electores que hayan sido informados y organizados para velar por ellos y recordarles sus obligaciones, de la misma manera que con los electores que están satisfechos con la votación de acuerdo a las tendencias de la opinión pública.
Nos corresponde a todos y cada uno para ver a la misma
Posiblemente puede ser una tarea difícil y largo para acostumbrar a la gente a tomar un interés inteligente y efectiva en los asuntos públicos. Pero cuando hemos intentado? Seguramente no es que los políticos del partido que ellos mismos han solicitado a la misma. Nunca hacen explotadores tratan de organizar a sus víctimas para que puedan resistir a su explotación.
Uno no espera para el diablo para que la gracia de Dios. Del mismo modo, si queremos que los sistemas políticos y económicos dedicados al servicio de todos y cada uno, no nos esperamos de aquellos que apuntan hacia otro objetivo: Todos y cada uno de nosotros debe trabajar en la organización de este tipo de sistemas.
Lo primero que debe hacer es sin duda saber cuál es el problema se trata. Así que hay que empezar con el estudio de la literatura apropiada. Los Creditistas Sociales poseen la literatura para este fin.
Entonces, iluminado, se pasa a la acción, si uno quiere resultados. Uno va a la acción por enseñar a otros y se están agrupando: una nueva forma de hacer política, ya que es la primera vez que la política de los propios electores para conseguir una muy nueva economía: la economía del dividendo gratuita y periódica a todos y cada uno , sin investigación, sin condiciones, y sin tener del bolsillo de nadie.
Capítulo 22 - Una superpotencia
ES Dominat gobiernos
(Un artículo de Louis Even, publicado por primera vez en el enero de 1970 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Poderes gubernamentales
Los libros de texto suelen distinguir tres poderes que pertenecen al Gobierno: el legislativo, el ejecutivo y el poder judicial.
El Gobierno legítimo y soberano de todo país libre debe poseer el poder de hacer leyes para regular las relaciones entre los ciudadanos y los órganos establecidos, sin tener que pedir permiso a una autoridad extranjera. Este es el ejercicio del poder legislativo.
Del mismo modo, el gobierno de un país soberano debe ser capaz de administrar el país, de conformidad con sus leyes y su constitución, sin tener que presentar sus acciones a un gobierno extranjero para su aprobación. Este es el ejercicio del poder ejecutivo.
Finalmente, el gobierno de un país soberano debe poseer el derecho de hacer cumplir las leyes del país, para enjuiciar y condenar a aquellos que los transgreden, para emitir un juicio sobre el litigio de entre ciudadanos en todo el país, sin tener que solicitar la autorización para hacerlo de un gobierno extranjero. Este es el ejercicio del poder judicial.
La superpotencia
Si estos tres poderes - el legislativo, el ejecutivo y el poder judicial - son los grandes poderes constituidos de cualquier gobierno soberano, hay otro poder, no etiquetados como tal, sino que supera los tres poderes, y que domina los propios gobiernos.
Esta superpotencia, que no recibió la autoridad de cualquier constitución, y que no se preocupa por él, más de lo que sería un ladrón en el ejercicio de su función, es el poder monetario.
El poder monetario no es el dinero que usted puede tener en su cartera. No son las existencias, ni los bonos que usted pueda tener en su cartera. No son los impuestos que los gobiernos de los tres niveles - local, provincial, federal - tienen de usted, sin ser nunca satisfecha. No es el aumento de sueldo, para el que los sindicatos se gritan, y sobre las cuales no declarar huelgas. No es hasta los dividendos industriales que algunos socialistas le gustaría tomar distancia de los capitalistas y para ver distribuidas a los asalariados, sin haber calculado la caída insignificante que cada uno obtendría de ellos. El poder monetario no es lo que algunos gobiernos llaman la inflación, y lo que algunos empleados llamar a un aumento en el nivel de vida, mientras que los gobiernos y los sindicatos contribuyen a la inflación tanto como pueden, el primero por sus cada vez mayores impuestos, los segundos por sus demandas de aumentos salariales o salario.
No, todo esto es algo pequeño comparado con la estatura y el poder de la superpotencia que estamos denunciando, este poder que puede hacer que nuestras vidas "duro, cruel e implacable", en palabras del Papa Pío XI en su encíclica Quadragesimo Ann o. Incluso se puede hacer la vida casi imposible, como Pío XI lo expresó tan bien en esta misma encíclica:
"Este poder se vuelve particularmente irresistible cuando es ejercido por los que, debido a que mantienen y controlan el dinero, son capaces también de gobernar de crédito y determinar su asignación, por esa razón el suministro, por así decirlo, la sangre a todo el cuerpo económico, y agarrar, por decirlo así, en sus manos el alma misma de la producción, por lo que nadie se atreve a respirar en contra de su voluntad. "
Estas palabras fuertes pueden parecer desordenado a los que no saben, por una parte, del papel del dinero y del crédito en la vida económica, y por otro lado, del control para que el dinero y el crédito son sometidos. Pero el Papa no exageró en absoluto.
La sangre de la vida económica
Recordemos de inmediato, sin explicar aquí, que el crédito financiero tiene la misma virtud como dinero en efectivo en la vida económica. Se compra materiales, servicios, trabajo, productos, tanto con controles - que simplemente se transfieren datos de una cuenta a otra en los libros del banco - al igual que con las monedas o papel moneda, que van desde un cliente a la tienda local en la tienda de la esquina. Es el dinero de figuras (cheques) que activa la vida sea más económica, siendo responsable de más del 80 por ciento del total de las operaciones financieras de comercio e industria de nuestra nación. El término genérico "dinero" por lo tanto, puede hacer referencia a ambas formas de medios de pago.
Dicho esto, vamos a ver si el dinero tiene un papel tan importante en la vida económica, y si su control tiene realmente la superpotencia que el Papa atribuye a él.
Cualesquiera que hayan sido las condiciones de la vida económica en los siglos pasados, es innegable que hoy en día el dinero (o crédito) es indispensable para mantener una producción de múltiples fuentes en la actividad requerida por las necesidades privadas o públicas de la población. Es indispensable también para permitir que esta producción para llegar a las necesidades que debe satisfacer.
Sin dinero para pagar los materiales y mano de obra, el mejor empresario debe dejar de producir, y el proveedor de los materiales tendrá que reducir su producción en consecuencia. Los empleados de la una y la otra van a sufrir de ella, permaneciendo con sus necesidades y dejando a otros productores con productos no vendidos. Y la cadena sigue. Es un hecho bien conocido que las poblaciones enteras han sufrido de ella.
Lo mismo se aplica a los organismos públicos. Las necesidades públicas pueden estar presionando, mucho se sentía bien expresado y muy bien entendido por las administraciones públicas. Pero si estas administraciones públicas están sin dinero, o la falta de dinero suficiente, sus empresas deben dejarse a un lado.
Lo que falta en un estado de cosas? Materiales? Manpower? Competencia? Nada de eso. Lo único que falta es el dinero, el crédito financiero, el "alma del cuerpo económico". Que el flujo de sangre, y el cuerpo económica funcionará una vez más. Si se trata de un largo tiempo en llegar, los hombres de negocios perderán sus preocupaciones, los dueños de sus propiedades, las familias de su pan de cada día, de salud o incluso la vida de los niños, y muchas veces la paz en sus hogares.
Pero, ¿qué se puede hacer? ¿No es esta una situación inevitable que uno debe soportar fatalmente? - No, en absoluto. Si la sangre es deficiente en el cuerpo económico, es porque ha sido eliminado. Y si vuelve, es porque se vuelve a inyectar.
La extracción y la inyección de sangre no son operaciones espontáneas. Se trata de los controladores del dinero y del crédito que puede "determinar su asignación ... proveyendo de esta manera el elemento vital a todo el cuerpo económico". Uno necesita su consentimiento para vivir; Pío XI estaba en lo cierto.
En su Carta Encíclica, el Papa no explicó el mecanismo de la extracción y la inyección de sangre, ni tampoco definir formas concretas para eliminar el organismo económico del control de estos cirujanos maliciosos. Esta no era su función. Su papel era el de denunciar y condenar una dictadura, la fuente de los males incalculables para la sociedad, para las familias, para el pueblo, no sólo en el sentido material, sino creando dificultades injustificadas para cada alma en la búsqueda de un destino que debe ser su poseer por toda la eternidad. Y el Papa habló y dijo lo que tenía que decir. ¡Ay! muy pocos prestaron atención a sus palabras, y la dictadura denunciado ha consolidado desde su posición cada vez más. El alivio que las palabras del Papa podrían haber permitido que sólo se le permitiera mantener un poder, cuyos efectos habían llegado a ser tan obvio que ellos eran difíciles de ocultar.
De hecho, el repentino regreso de un flujo de sangre en un cuerpo económico, que había sido completamente privado de ella durante muchos años, no podía dejar de impresionar incluso a los que no sabía nada de su mecanismo. Este rayo se produjo en septiembre de 1939. El día anterior, un cuerpo sin sangre económica paralizada países desarrollados. La declaración de guerra, en la que estos mismos países iban a participar, de pronto trajo toda la sangre, todo el dinero, todo el crédito financiero, que necesitarían estas naciones durante la guerra de seis años. Se pone en juego todos sus recursos humanos y materiales.
Por encima de los gobiernos
El poder monetario es el poder de emitir dinero y el crédito de la nación; el poder de condicionar la puesta de dinero y crédito en circulación; el poder de la determinación de la longitud de tiempo de la circulación de este crédito financiera; el poder de exigir la devolución de dinero en un tiempo determinado de antemano, so pena de confiscación de bienes, que son el fruto del trabajo de los que están siendo sometidos a decomiso; el poder de reunir a los gobiernos en el sometimiento, de fijar para ellas también las condiciones de su liberación y de su regreso, de exigir como garantía el poder que todos los gobiernos tienen de gravar a sus ciudadanos.
Ahora, este crédito financiero, este dinero, es el permiso para hacer uso de la capacidad de producción, no de los controladores, sino de la población del país. Los controladores del dinero y el crédito no causan un solo tallo de trigo para crecer, no producen un par de zapatos, no fabrican un solo ladrillo, no cavar en un pozo de la mina, no allanar una pulgada cuadrada de carretera. Es la población del país que lleva a cabo estos proyectos. Por lo tanto, es su propio crédito real. Pero para ser capaz de utilizarlo, se necesita la aprobación de los controladores del dinero, del crédito financiero, que no es más que el registro de datos en libros de contabilidad de los bancos, lo que representa el valor del crédito real de la nación.
Pluma del banquero que consiente o se niega a dar a los individuos, a las corporaciones, a los gobiernos, el derecho a la movilización de los conocimientos de los profesionales, los recursos naturales de la nación, que los comandos de la pluma; que otorga o niega; que establece las condiciones en las autorizaciones financieras que concede; pone en deuda a aquellos individuos o gobiernos a los que otorga los permisos. La pluma del banquero tiene el poder de un cetro en las manos de una superpotencia - el poder monetario.
Hemos soportado diez años de parálisis económica. No un gobierno pensaron que tenía el poder para poner fin a la misma. Una declaración de guerra llegó, y los permisos financieros para producir, para redactar, para destruir y para matar, de pronto apareció durante la noche.
Diez sesiones parlamentarias en Ottawa - con una duración de varios meses - fueron incapaces de encontrar una solución a la crisis anti-natural, que se muere de hambre y privando a familias enteras frente a productos no vendidos, y de la posibilidad de crear mucho más.
Pero la llamada sesión de seis días de urgencia, 7-13 de septiembre de 1939, fue suficiente para que ellos decidan entrar a toda velocidad en una guerra que iba a costar miles de millones de dólares. Se tomó la decisión rápida y unánime. Un ministro del gabinete de Mackenzie King, JH Harris, habló con toda la elocuencia de que era capaz: "Canadá", proclamó, "tiene sus ojos fijos en esta Cámara. Por lo tanto, ¿no estamos obligados a velar por que no se encuentra dentro de esta Asamblea una unidad de acción y de pensamiento? La razón es evidente; El cristianismo, la democracia y la libertad personal está en juego ".
El cristianismo y la libertad personal no le habían parecido haber estado en juego, no más de lo que el Gobierno a la que pertenecía, todos los años durante los cuales las familias canadienses fueron destruidos por no poder conseguir el pan; durante el cual los jóvenes de tiempo se habían refugiado en campos de concentración - también llamado campos de trabajo - con el fin de obtener una ración escasa a cambio de su servidumbre total, durante el cual tiempo los hombres se enterraron en el monte; tiempo durante el cual los desempleados, hombres sanos vagaban de una ciudad a otra; tiempo durante el cual otros buscaron refugio en chozas que habían construido con trozos de chapa o cartón alquitranado, rescatado de los basureros de la ciudad de Montreal ...
¿Y qué hizo el cristianismo y el aumento de la libertad personal frente a una guerra que dividió Alemania, mientras que pone una parte de ella, al igual que otros diez países cristianos enteras, bajo el yugo de la comunista sanguinario Stalin?
Pero Harris y los demás sabían que ir a la guerra era la condición para traer de vuelta al cuerpo económico de la sangre controlada por la superpotencia, el poder monetario.
Un engendro diabólico
No hay una tiranía peor que la de la potencia monetaria: una tiranía que se hace sentir en todos los hogares, en todas las instituciones, en todas las administraciones públicas, en todos los gobiernos.
Y a partir de ahí no está superpotencia siga su autoridad? Los otros tres poderes gubernamentales obtienen su autoridad de la Constitución de su país. Pero, ¿qué constitución era capaz de dar a una superpotencia el derecho a exigir a los gobiernos a sí mismos bajo su control?
El hecho de que exista esta misma situación en todos los países desarrollados no justifica esta monstruosidad. Sólo sirve para demostrar que la superpotencia del dinero y de crédito posea todo el mundo civilizado en sus tentáculos. Esto hace que sea aún más diabólico.
Sí, se trata de un poder diabólico, sino que adquirió un aura sagrada, a tal punto que se buscó las causas de nuestros problemas económicos y sociales en todas partes, excepto en el funcionamiento del dinero y el sistema de crédito. Se permite buscar en otra parte; pero en el sistema monetario, que no está permitido, ni siquiera por los gobiernos soberanos.
Llevó la luz del Crédito Social, viniendo de un genio, CH Douglas, para romper esta aura sagrada, y para desenmascarar una tiranía que no tiene en absoluto ninguna característica de sacralidad. Y tomó apóstoles crédito social para difundir esta luz. Pero, ¿cuántas almas, que debe ser más capaz de comprender, distinguir entre un sistema de dominación y un cuerpo de servicio, han optado por cerrar sus oídos o los ojos, por razones de orgullo o de intereses privados!
Un poder monetario constitucional
La implementación del Crédito Social - que no vamos a explicar aquí, el "San Miguel" de haber explicado muchas veces antes, y seguro que explicar muchas veces en el futuro - sería matar a esta superpotencia, el azote de la humanidad.
Lo que se necesita en su lugar es un poder monetario, establecido por la constitución o por la ley, a fin de que el organismo monetario de un organismo al servicio de la comunidad, al igual que los otros tres servicios mencionados anteriormente.
Lo que se necesita es un poder monetario ejercido por un organismo similar al sistema judicial, que contará con expertos contables, en lugar de los jueces. Estos contadores serían, al igual que los jueces, cumplan con sus funciones de manera independiente de los poderes fácticos. Ellos basan sus operaciones - las adiciones, sustracciones, o reglas de tres - en las estadísticas que no dependen de ellos, pero en las declaraciones de la producción y consumo del país, como resultado de las actividades libres de productores libres para responder a los pedidos libremente expresada por los consumidores libres.
Esto significa que el dinero y el crédito sólo serían el reflejo fiel, la expresión en cifras, de las realidades económicas.
Es la ley constitutiva de tal poder monetario que establecería por este extremo al organismo así establecido. El organismo proporcionaría los créditos financieros necesarios a la población para que pueda pedir los productos que necesita de la capacidad de producción del país. Y como es a los individuos y las familias mismas que saben mejor lo que necesitan, el organismo monetario estaría obligado, por su propia constitución, para abastecer a cada individuo ya cada familia con los ingresos necesarios para que sean capaces de pedir al menos las necesidades básicas de la vida para un nivel de vida digno. Esto es lo que el Crédito Social llama a un dividendo dado a cada ciudadano, independientemente de su situación de empleo o desempleo en la producción.
Luego, el mismo organismo monetario suministraría a los productores los créditos financieros necesarios para hacer uso de la capacidad productiva del país, en respuesta a las órdenes de este modo expresadas por los consumidores. Lo haría para las necesidades públicas, así como para las necesidades privadas.
Si la pluma de una superpotencia usurpado puede crear o rechazar, según la voluntad de este tirano, el crédito financiero, basado en el crédito real de la nación, la pluma de un poder monetario constitucional sería tan eficaz para emitir el crédito financiero, a la servicio de la población, de todos los miembros de la sociedad. Este extremo se especifica en la ley.
No habría dejado de ser obstáculos puramente financieros. Entrar en la deuda a los banqueros extranjeros para las cosas que podemos producir en nuestro propio país - esta ridiculez dejaría de existir. Los precios subiendo, cuando la producción se hace más fácil y más abundante - una inconsistencia tal dejaría de existir en un cuerpo monetaria obligado, por ley, para hacer de los aspectos financieros de la economía el reflejo exacto de la realidad. La búsqueda de nuevas creaciones de empleo, mientras que la máquina, en vez de la mano de obra humana, suministra productos - una política tan ridícula sería relegado a una historia pasada de la sujeción a un monstruo. Los residuos astronómico, debido a la producción de cosas inútiles a las necesidades normales de la gente, con el único fin de crear puestos de trabajo, sería prohibida como una falta de responsabilidad de las generaciones que nos ha de tener éxito.
Y miles de otras cosas también se producirán con el establecimiento de un poder monetario del servicio y con la supresión de la regla insoportable que quiere vincular los ingresos exclusivamente al empleo, cuando el primer efecto del progreso debe ser liberar al hombre de económica tareas con el fin de permitirle dedicarse libremente a las actividades que son menos materialistas, y tienden hacia el florecimiento de su personalidad y de la libertad
Capítulo 2 3 - E l Poder Monetario
Reside en los Bancos
(Un artículo de Louis Even, publicado por primera vez en el enero de 1970 cuestión de la Vers Demain Diario.)
El poder legislativo tiene su asiento en el parlamento, ya que es donde se discuten las leyes y votadas.
El poder ejecutivo reside en las oficinas de los ministros, ya que son ellos - el Primer Ministro y su gabinete - que tomar las decisiones que se llevan a cabo por los funcionarios públicos.
El poder judicial reside en los tribunales, ya que es donde los jueces practiquen sus deberes.
Y ¿de dónde viene la superpotencia, el poder monetario, reside? El poder monetario reside en los bancos. Es en los bancos que el crédito financiero se crea realmente y canceló.
Es cuando un banco concede un préstamo, ya sea a un contratista, un minorista, o para un gobierno, que se crea un nuevo crédito financiero. El banquero deposita a la cuenta del prestatario con el préstamo concedido, al igual que si el prestatario había depositado esa cantidad. Pero el prestatario en realidad no trajo ni depositar ningún dinero, desde que llegó al banco para conseguir el dinero que no tenía.
El prestatario será ahora capaz de emitir cheques en la cuenta de que él no tenía cuando entró en el banco, pero que ahora tiene al salir del banco.
¿No tienes cuenta de cualquier otro cliente del banco se redujo. Se trata pues de una nueva cuenta, sumado a las cuentas que ya existen. Por consiguiente, los créditos totales en las cuentas totales del banco se incrementaron por la cantidad de esta nueva cuenta.
Existe por lo tanto un aumento en el crédito financiero, el dinero moderno, que se pondrá en circulación por los cheques del prestatario emitida en este nuevo crédito.
Por el contrario, cuando un prestatario llega al banco para pagar su préstamo (crédito que previamente se había prestado), se reduce la cantidad de crédito en circulación en consecuencia. La cantidad total de sangre en la vida económica se reduce así en la misma cantidad.
Una operación de contabilidad simple, hecha con un solo golpe de la pluma, había creado crédito financiero. Otra operación contabilidad simple, cuando el préstamo se paga, cancela, destruye este crédito.
Es fácil ver que, si durante un determinado período de tiempo, el total de los préstamos supera los reembolsos totales, esto pone más crédito en circulación de lo que se canceló. Por el contrario, si el total de los reembolsos excede el total de los préstamos, se produce un período de reducción de crédito de la circulación.
Si el período de reducción continúa, todo el cuerpo económico se ve afectado por ella: se llama una crisis - una crisis causada por una restricción del crédito.
Puesto que el prestatario debe pagar más de lo que fue prestado a él, a causa de los intereses, debe retirar de la circulación más dinero que lo que se puso en circulación. Para ello, se debe retirar de la circulación el dinero adicional que ha sido puesto allí por otros prestatarios. Como cada nuevo crédito proviene de los bancos, con la condición de pagar más dinero que los montos de capital en préstamo a cabo, otras personas deben también pedir prestado, a raíz de los primeros prestatarios. Esta última tiene aún más dificultades para pagar sus préstamos, ya que tienen que encontrar dinero extra fuera del crédito en circulación, que ya está reducida por la cantidad de dinero que el primer prestatario tenía que pagar en intereses.
Esta cadena continúa de la misma manera para los próximos prestatarios, y, finalmente, algunos no pueden pagar sus préstamos. Entonces los bancos restringen más préstamos, lo que ralentiza toda la vida económica. Pero los bancos ponen la culpa de esta situación a la población que la padece.
Con el fin de tener el flujo de crédito que se requiere para reanudar la vida económica, la cadena de préstamos tendrá que llevarse a cabo una vez más, la cría de una cadena más grande y más grande de las deudas.
Una herramienta de la superpotencia
El actual sistema bancario es el instrumento utilizado por la superpotencia monetaria para mantener su supremacía sobre las naciones y sus gobiernos. Los bancos se apoyan en todo esto por la regla ridícula, político-financiera que se une al reparto de poder adquisitivo al empleo, en una producción que requiere cada vez menos empleados para el suministro de los bienes necesarios para la vida.
No debe concluir de ello que su banquero local es parte de esta dictadura. No es más que un subordinado que, muy probablemente, ni siquiera es consciente de que cuando se inscribe préstamos en los libros de su banco, él crea el crédito, y que los pagos consignados en el libro de contabilidad destruyen, cancelación, este crédito.
Usted todavía puede oír estudiosos atrasadas niegan que el volumen de crédito en circulación depende de la acción de los bancos. Estos eruditos atrasadas, que se resisten a lo obvio, son un apoyo invaluable a la superpotencia, a través de su ignorancia - si es realmente la ignorancia de su parte, o por medio de los intereses creados que los unen, o a través de su connivencia con un poder que puede llevarlos fácil promociones.
Los banqueros de la clase alta, por otro lado, saben muy bien que el crédito financiero, que constituye la mayor parte del dinero moderno, se crea y se cancela en los libros de contabilidad de los bancos.
Un banquero británico distinguido, el Muy Honorable Reginald McKenna, de una sola vez el canciller británico de Hacienda, y el presidente del Banco Midland, uno de los cinco grandes (cinco bancos más grandes de Inglaterra), se dirigió a una reunión general anual de los accionistas de la banco, el 25 de enero de 1924, y dijo (según consta en su libro, Post-Guerra Bancaria):
"Me temo que el ciudadano de a pie no le gusta que le digan que los bancos pueden, y lo hacen, crear y destruir dinero. La cantidad de las finanzas en existencia varía solamente con la acción de los bancos en el aumento o la disminución de los depósitos y adquisiciones bancarias. Sabemos cómo esto se lleva a cabo. Cada préstamo, saldo descubierto, o la compra del banco crea un depósito, y cada pago de un préstamo, saldo descubierto, o la venta del banco destruye un depósito ".
Habiendo sido también ministro de Hacienda, McKenna sabía muy bien que el más grande de los dos poderes - El poder de los bancos y la del gobierno soberano del país - residía. Y él fue lo suficientemente sincero para declarar lo siguiente, lo cual es muy poco común entre los banqueros de su nivel:
"Ellos (los bancos) controlan el crédito de la nación, dirigen las políticas de los gobiernos, y tenga en la palma de sus manos los destinos de los pueblos."
Esta es una afirmación que está totalmente de acuerdo con lo que el Papa Pío XI escribió en su Carta Encíclica Quadragesimo Anno, en 1931, sobre
"Los que, debido a que mantienen y controlan el dinero, son capaces también de gobernar de crédito y determinar su asignación, por esa razón el suministro, por así decirlo, la sangre a todo el cuerpo económico, y agarrando, por decirlo así, en sus manos la alma misma de la producción, de modo que nadie se atreva a respirar contra su voluntad ".
Capítulo 2 4 - Líder Liberal
Mackenzie King dijo en 1935
"Una vez que una nación parte con el control de su moneda y de crédito, no importa quien hace las leyes de esa nación. La usura, una vez en control, arruinará cualquier nación. Hasta que el control de la emisión de moneda y el crédito se restaura al gobierno y reconocido como su responsabilidad más visible y sagrado, todos hablan de la soberanía del Parlamento y de la democracia es ociosa e inútil ".
(Un artículo de Louis Even, publicado por primera vez en el 01 de marzo 1958 cuestión de la Vers Demain Diario.)
La elección 1935
En el otoño de 1935, el Canadá estaba pasando por una elección federal. Gobierno conservador del señor Bennett estaba logrando su mandato de 5 años. La Gran Depresión, que comenzó en el otoño de 1929, todavía estaba muy extendida.
Esta crisis fue de ninguna manera debe exclusivamente al Partido Conservador. Fue una crisis mundial que tocó todas las naciones occidentales, no importa lo que sus regímenes o partidos políticos en el poder. En Canadá, que había comenzado bajo el gobierno liberal de Mackenzie King, y que era debido a esta crisis que los electores reemplazaron a los liberales por los conservadores en las elecciones de 1930. Cuando la gente está descontento, cambian el partido en el poder.
Cualesquiera que sean los ataques de los oradores liberales contra los conservadores eran, Mackenzie King sabía perfectamente que la depresión fue de ninguna manera un caso de qué partido estuvo en el poder. Él sabía muy bien que la depresión tiene su origen en la restricción del crédito bancario, provocando una escasez de dinero en circulación. Era muy consciente del hecho de que un mecanismo apropiado para emitir crédito, por los intereses del pueblo, podría abastecer a la población con todo el dinero necesario para responder a sus necesidades.
Por otra parte, Mackenzie King había escrito anteriormente un libro, Industria y Desarrollo Humano, publicado en 1918, un año antes de su elección como líder del Partido Liberal de Canadá. Había escrito en ese libro, entre otras cosas: ". Money consiste sólo en figuras grabadas en el metal, impresos en papel, o inscritos en los libros del banco" Entonces, ¿por dejar caer una nación entera en una depresión, a causa de un control viciado de estos cifras?
Ma ckenzie rey comprendió toda la importancia de este tema. Así, desde el principio de la campaña electoral de 1935, hizo declaraciones notables, como líder del Partido Liberal:
"Una vez que una nación parte con el control de su moneda y de crédito, no importa quien hace las leyes de esa nación. La usura, una vez en control, arruinará cualquier nación. Hasta que el control de la emisión de moneda y el crédito se restaura al gobierno y reconocido como su responsabilidad más visible y sagrado, todos hablan de la soberanía del Parlamento y de la democracia es ociosa e inútil.
"El Partido Liberal cree que el crédito es un asunto público, no interesa sólo a los banqueros, pero afecta directamente a todos los ciudadanos. El Partido Liberal se declara a favor de la inmediata creación de un banco nacional debidamente constituida para el control de la emisión de dinero en términos de las necesidades públicas. El flujo de dinero debe estar en relación con las necesidades nacionales, sociales e industriales de los canadienses ".
Los intereses del monopolio del dinero están en marcado contradicción con el bienestar de las personas. Mackenzie King sabía que también, pero al parecer decidido a desafiar esta dominación financiera, él declaró enfáticamente, al hablar en Saskatoon:
"Si mi partido se volvió al poder, haremos bien nuestra política monetaria en la mayor batalla entre el poder del dinero y la gente Canadá ha visto en su vida."
Después de la elección
Los votos emitidos el 14 de octubre de 1935, dio el Partido Liberal una mayoría sin precedentes en la Cámara de los Comunes. En un comunicado transmitido por la noche de la victoria liberal, Mackenzie King reiteró su compromiso de poner freno a la dictadura de las finanzas:
"La elección es un respaldo de la opinión liberal que el crédito es un asunto público, no interesa sólo a los banqueros, pero afecta directamente a todos los ciudadanos.
"Es un veredicto claro en contra de la propiedad privada y el control de un banco nacional; y en favor de un banco nacional debidamente constituida, para el control de la emisión monetaria en términos de las necesidades públicas. No puede haber ninguna duda de que la demanda de la restauración para el Gobierno de Canadá sobre el control de emisión de crédito y divisas.
"A medida que la campaña avanzaba, la cuestión del control, por el pueblo, de todas las funciones de gobierno a través de sus representantes en el Parlamento, y no por ningún poder, se hizo cada vez más claro. El electorado ha declarado que un ministerio responsable, que no están organizadas las finanzas y el poder del dinero internacional, es el control de todos los asuntos del Estado.
¿Por qué, señor Rey?
Estas palabras siguen siendo igual de claro después como antes de las elecciones: la tiranía financiera debe ser detenido; las personas deben obtener, a partir de un banco que realmente les pertenece a ellos, todo el dinero necesario para poner la productividad de nuestra nación al servicio de sus necesidades domésticas, sociales e industriales.
Uno puede preguntarse por qué, después de las declaraciones claras y repetidas, no hubo seguimiento del líder liberal; y por qué, a pesar de que el Banco de Canadá plenamente nacionalizada, la gente era incapaz de obtener, y aún no han obtenido, todos los medios financieros para hacer que las posibilidades físicas disponibles sirven a sus necesidades públicas y privadas. ¿Por qué, una vez en el cargo, hizo Mackenzie King nombrar inmediatamente como ministro de Finanzas, el presidente de la Barclay International Bank, el Sr. Charles Dunning, que ni siquiera era miembro del Parlamento, que ni siquiera se lleva a cabo a las elecciones? Quién impuso esta elección sobre Mackenzie King? ... Así que, todavía estamos esperando hoy de "la mayor batalla entre el poder del dinero y la gente Canadá ha visto."
El artículo anterior fue escrito por Louis Even en 1958. En otro artículo que escribió en 1952, el Sr. Incluso reveló algunos datos interesantes sobre el mismo tema. Esta es la conclusión de este artículo:
Estas declaraciones de Mackenzie King había creado una sensación en 1935, al menos en los círculos informados sobre el dinero y la dictadura de crédito. Unos años más tarde, un australiano que estaba de gira por Canadá, la Sra. Bearne, pidió y obtuvo una entrevista con el primer ministro Mackenzie King. Ponga a sus anchas por la afabilidad del Primer Ministro, ella le preguntó: "¿Puedo hacerle una pregunta directa, sin formalidades?"
Makenzie King: "Sin duda, señora."
Mrs. Bearne: "Sr. El primer ministro, hay muchos ciudadanos en Australia, y desde luego en otros lugares, que se emocionaron en 1935, cuando se enteraron de que su declaración sobre el control del dinero y del crédito, y la necesidad de restaurar este control a la nación si se quiere una verdadera democracia . Estábamos diciendo a nosotros mismos: 'Por fin, aquí está el Primer Ministro de un país de la Commonwealth británica que hará temblar hasta la dictadura que ha hecho tanto daño a todo el universo civilizado ". Ya estábamos aclamando que el más grande estadista en los tiempos modernos. ¿Por qué no esperamos se cumpla todavía? "
Mackenzie King: "Señora, nosotros hacemos lo que podemos."
De acuerdo a la presión
Mackenzie King sabía, pero "no pudo", o pensamiento que no podía. ¿De dónde vino la oposición viene, que no sea de aquellos que disfrutan del control del dinero y el poder que se produce? ¿Qué apoyo, lo que la presión hizo el Sr. Rey carecen de hacer este cambio, que no sea el apoyo, la presión de una población informada que quiere liberarse?
"Los gobiernos actúan de acuerdo a la presión ejercida sobre ellos", dijo el presidente de EE.UU. Franklin D. Roosevelt.
Uno puede lamentar que las figuras públicas saben, pero no actuar en consecuencia; pero también hay que admitir que los ciudadanos de las naciones que pretenden ser democráticos no han hecho su parte todavía. Esta es la observación de que las guías de los Creditistas Sociales de la "San Miguel" en su acción
Capítulo 25 - El dinero o de Crédito,
Es un instrumento social. Sólo Sociedad
Deberían tener el derecho a emitirlo
(Un artículo de Louis Even, publicado por primera vez en el 15 de junio 1961 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Estoy, digamos, un agricultor. Necesito un hombre contratado para ayudarme en mi trabajo. A falta de dinero para pagarle, podría posiblemente llegar a un acuerdo por el que yo le puedo pagar con algo más que dinero.
Puedo, por ejemplo, estar de acuerdo en darle diez libras de papas, tres libras de carne, una libra de mantequilla, y un galón de leche para todos los días de trabajo que él me da, los productos procedentes de mi propia granja.
También puedo estimar el valor de su obra en dólares, sin tener que darle ninguna, ya que yo no los tengo. En este caso, entonces, por ejemplo, cada día yo pueda firmar un boleto que le permita elegir, de entre los productos en mi granja, esas cosas que él quiere el valor de cinco dólares por cada hora de trabajo que hace. Aquí, de nuevo, se le da por mí el derecho a elegir entre los productos de mi granja.
Sin embargo, ciertamente no puedo firmar por boletos él que le dan el derecho a elegir, de entre los productos fabricados por otros productores ni por los artesanos en las ciudades. Yo sólo puedo darle las reclamaciones a las cosas que pertenecen estrictamente a mí.
Si yo le pago en dólares - bueno, eso es diferente! Luego puede elegir los bienes o servicios de cualquier fuente en cualquier parte del país. Pero a fin de pagarle en dinero, en primer lugar debe tener el dinero.
La diferencia entre un billete emitido por mí y el dinero es que mi boleto da derecho únicamente sobre aquellas cosas que me pertenecen, mientras que el dinero da un derecho sobre los productos de los demás, así como más de mis productos.
Puedo usar billetes en mis propios productos porque hago estos productos; Yo soy su dueño. No puede emitir (crear) dinero porque yo no soy el propietario de los productos de todos los demás.
Ambos - mis boletos y dinero - puede ser muy fácilmente dos trozos de papel del mismo tamaño. Ambos pueden tener los mismos números. Mi billete se puede tan fácilmente etiquetada por diez dólares de valor, al igual que es un billete de diez dólares emitidos por el Banco de Canadá. Pero mi boleto sólo puede comprar mis productos, mientras que los diez dólares de dinero de papel se pueden comprar cualquier producto o servicio para la cantidad de este valor.
Un instrumento social
alt=argén border=0 v:shapes="_x0000_s1026"> Todo esto es sólo otra manera de decir que el dinero es un instrumento social. Y puesto que da derecho a utilizar los bienes y servicios de todo el mundo sin excepción, su emisión por parte de un individuo, o incluso por un grupo de individuos, no puede justificarse. Para esto sería dar a estos particulares el derecho a utilizar los bienes de los demás.
Y el dinero todavía nuevo debe empezar, se creará, en alguna parte. El dinero que ya está en circulación desde luego no cayó del cielo como el maná; no llegó a existir por generación espontánea. Del mismo modo, cuando la producción aumenta, el volumen de dinero en circulación tiene que aumentar necesariamente. La industria de hoy en día de Canadá y el comercio se paralizarían si no había más dinero en el país que la que había en la época de Champlain, a principios de 1600.
Por lo tanto, la oferta de dinero se incrementó. No había dinero nuevo añadido. Y a medida que se incrementa la actividad industrial, así es necesario que la oferta de dinero. Pero, entonces, ¿de dónde va a venir ese dinero adicional, ya que ningún particular o grupo de particulares tiene la facultad de emitir las reclamaciones sobre la propiedad de los demás?
Dinero nuevo, el aumento de la oferta monetaria, pueden venir de ninguna otra fuente de la propia sociedad, a través de la agencia de un organismo establecido para llevar a cabo esta función en nombre de la sociedad.
Ahora, hoy, que cumple esta función, que es social en su esencia? Ciertamente no el Gobierno, ya que no tiene dinero para gastar a excepción de lo que recibe a través de impuestos o a través de préstamos que se paga a través de nuevos gravámenes impuestos en una fecha posterior.
El dinero es creado por los bancos
Una pequeña parte del dinero moderno se compone de monedas y billetes de banco. Por el momento, la mayor parte se compone de créditos existentes en los libros de contabilidad de los bancos.
Todo el mundo sabe que cualquier persona que tenga una cuenta bancaria puede pagar su factura de supermercado sin tomar dinero de su bolsillo. Sólo tiene que hacer un cheque por la cantidad requerida. El comerciante que recibe el cheque no tiene más que ir al banco y depositarlo en su cuenta o, si lo desea, obtener billetes de banco o monedas a cambio.
Todo el mundo sabe eso. Pero lo que todo el mundo no sabe es que hay dos tipos de cuentas que uno puede tener en el banco: en primer lugar, el caso del protector, que llega al banco a depositar dinero en su cuenta - una cuenta de ahorros; y en segundo lugar, el caso de que el prestatario, que pide el banco para depositar dinero en ella para él.
Hay una gran diferencia entre estos dos tipos de cuentas.
Cuando lleve a su dinero al banco, el banquero pone este dinero en su bóveda y se inscribe en su cuenta esta cantidad de dinero para su crédito. Usted puede usar este crédito a su gusto. Usted puede hacer los pagos cuando desee haciendo uso de esta cuenta a través de cheques. No es dinero en efectivo (billetes y monedas), al igual que el dinero que llevabas al banco, sino que es dinero de todos modos.
Pero ¿qué pasa con la cuenta de los préstamos? El prestatario no trae ningún dinero al banco. Él va allí a pedir dinero del banquero. A menudo se trata de una gran suma de dinero - digamos algo así como $ 50.000. El banquero no se va a meter la mano en el cajón y sacar 50.000 dólares en dinero en efectivo y darle al prestatario. Y el prestatario dudaría en dejar el banco con esta cantidad de dinero en su poder. Lo que el prestatario quiere es tener $ 50.000 inscrita a su favor en su cuenta, sobre la que será capaz de hacer los cheques de acuerdo a sus necesidades. Y el banquero lo hará por el prestatario; inscribe esta cantidad para el crédito del prestatario.
Pero, fíjense bien, el banquero hace esto sin tener un centavo de su cajón, sin que el prestatario tenga que traer un centavo para el banco, y sin consideración de ninguna otra persona después de haber estado en modo alguno tocado.
En el caso del protector, hubo una transformación de dinero en efectivo, encerrada en el cajón de la banca, en el crédito financiero, que apareció como figuras en la cuenta de crédito del ahorrador. Esta transacción no puso un centavo adicional en circulación.
En el caso de que el prestatario, no había tal transformación ya que el prestatario no trajo ningún dinero con él. Y puesto que no se llevaron nada de la caja fuerte, del cajón, de la cuenta de cualquiera de los otros depositantes, sucede ahora que no hay, en el libro mayor de la entidad, con el crédito del prestatario, una nueva suma de dinero que no lo hicieron existir antes.
Esto es lo que se llama la creación de dinero por parte del banquero. Es una creación de crédito, del dinero chequera. Este dinero es tan bueno como cualquier otro, ya que el prestatario puede hacer los controles de los que en la misma forma que el protector puede aprovechar el dinero que depositó.
Con este nuevo dinero, el prestatario puede pagar por el trabajo, materiales, productos - el trabajo de los demás, los materiales de los demás, los bienes de los demás.
En la creación de estos $ 50.000 para el prestatario, el banquero ha dado a estos últimos el derecho a recurrir a la producción de los demás; no sobre la producción del banquero, pero sobre toda la producción en el país. El banquero que no tiene, como banquero, posee un poco de la producción del país, sin embargo, puede dar al prestatario una reclamación a una parte de la producción del país.
Esto es lo que podríamos llamar, con toda justicia, la usurpación de una función social. Sólo la sociedad, en su conjunto, puede con justicia lograr esta función, una función que la sociedad puede muy bien confiar a un organismo competente, bajo su propio control. Pero es inadmisible que tan importante función social delegarse a una institución privada que trafica con ella para sus propios beneficios.
El poder soberano sobre la vida económica
El prestatario debe, por una cierta fecha acordada, pagar al banco el dinero que se ha creado para él. Cuando el dinero se devuelve al banco, ya no está en circulación. Es dinero muerto. Para obtener otra cantidad de dinero en circulación, se necesita otro préstamo, otra creación de dinero libro.
Por lo tanto, Préstamos poner dinero en circulación. El reembolso de los préstamos se retira dinero de la circulación.
En un período determinado - digamos, un año - si la suma de los préstamos bancarios concedidos es mayor que la suma de los reembolsos efectuados, entonces el volumen de dinero en circulación se ha incrementado. Si, por el contrario, los bancos han sido más difíciles de hacer préstamos, mientras que los pagos siguen exigiendo al mismo ritmo que antes, entonces el volumen de dinero en circulación disminuye. Esto es lo que se conoce como una restricción del crédito.
Dado el interés que los cargos bancarios en sus préstamos, todos los reembolsos implica el retorno de más dinero a la banca que se publicó originalmente en el préstamo. El resultado es que, con el fin de mantener el volumen de dinero en circulación, es necesario tener, sobre todo, una mayor actividad en los préstamos que en los pagos.
El hecho de que hay que pagar al banco más dinero del que se publicó los resultados de los particulares y los organismos públicos están obligados a recurrir continuamente a nuevos préstamos, de donde baja la deuda cada vez mayor. Sin esta práctica, no pasaría mucho tiempo antes de que la cantidad de dinero en circulación secado por completo. Esta función del banquero, por tanto, le confiere el poder supremo sobre la vida económica del país. Él es más poderoso que el Gobierno, ya que él tiene el poder de conceder, denegar, y regular el crédito, que es el alma misma de la economía de cualquier país.
La esperanza de un final?
Los estadistas de Europa, los Estados Unidos y Canadá han denunciado, incluso abiertamente, esta supremacía del sistema bancario. El primer ministro de Canadá Mackenzie King dijo en 1935 que mientras este poder se mantuvo intacta, que era inútil hablar de la democracia y la soberanía del Parlamento. Ha habido quienes, como él, se comprometió a devolver a la nación el control de su dinero y el crédito. Otros, como el ex ministro de Finanzas canadiense Donald Fleming, han atacado públicamente a los actos arbitrarios y perjudiciales de los principales banqueros.
Y sin embargo, ninguno de estos hombres eran capaces de efectuar cualquier cambio. Y los políticos que son más vocales en sus ataques contra este poder del dinero - y esto incluye a los políticos que utilizan fraudulentamente la etiqueta de "Crédito Social" (Crédito Social reales, como propugnó el "San Miguel", no tiene nada que ver con lo que- llama partidos "Crédito Social", por otra parte, no es necesario, ya sea una fiesta de "Crédito Social" que incorporase a las leyes de un país) - nunca va a cambiar nada mientras el pueblo en sí no están unidos para formar un poder aún mayor que el de Finanzas, un poder que obligará al Gobierno a tomar medidas.
Esto no es una cuestión que debe resolverse por las elecciones. Se trata de formar un grupo suficientemente grande de ciudadanos que están iluminados y se determinó que el punto de que van a ser escuchados por sus gobiernos, sin importar qué partido esté en el cargo.
También es una cuestión de la asistencia divina, ya que el enemigo tiene una naturaleza diabólica, y la dictadura dinero es sólo una de sus múltiples caras. Esto es lo que los Creditistas Sociales de la "San Miguel" han entendido, y entender más y más.
Capítulo 26 - El orfebre que
Se convirtió en un banquero - Una historia verdadera
(Un artículo de Louis Even, publicado por primera vez en el octubre de 1936 cuestión de "Cahiers du Crédit Social.")
Si usted tiene un poco de imaginación, retroceder unos siglos a una Europa ya anciano, pero todavía no progresiva. En aquellos días, el dinero no se utiliza mucho en las operaciones diarias de la empresa. La mayor parte de esas transacciones eran simples intercambios directos, el trueque. Sin embargo, los reyes, los nobles, los ricos y los grandes comerciantes poseían el oro, y lo utilizó para financiar los gastos de sus ejércitos o para comprar productos extranjeros.
Pero las guerras entre señores o naciones, y robos a mano armada, estaban causando el oro y los diamantes de los ricos caigan en manos de saqueadores. Así que los dueños del oro, que habían llegado a ser muy nervioso, hizo un hábito de confiar sus tesoros para su custodia con los orfebres que, a causa de los metales preciosos con los que trabajaban, tenían bóvedas muy bien protegidas. El orfebre recibió el oro, dio un recibo al depositante, y se encargó del oro, el cobro de una tarifa por este servicio. Por supuesto, el dueño reclamó su oro, todo o en parte, siempre que le daba la gana.
El comerciante de partir hacia París o Marsella, o viajando de Troyes, Francia, a Amsterdam, podría proveerse de oro para hacer sus compras. Pero una vez más, no había peligro de ser atacado por el camino; luego convenció a su vendedor en Marsella o Ámsterdam para aceptar, en lugar de metal, un recibo firmado que acredite su derecho a una parte del tesoro en depósito en la orfebrería en París o en Troyes. La recepción fue testigo del orfebre a la realidad de los fondos.
También sucedió que el proveedor, en Amsterdam o en otras partes, se las arregló para conseguir su propio orfebre en Londres o Ginebra a aceptar, a cambio de los servicios de transporte, el recibo firmado que había recibido de su comprador francés. En fin, poco a poco, los comerciantes comenzaron a intercambiar entre sí estos recibos en lugar del propio oro, para que no se mueva el oro innecesariamente y el riesgo de los ataques de los ladrones. En otras palabras, un comprador, en lugar de obtener una placa de oro del orfebre para pagar a su acreedor, le dio a este último recibo de la orfebrería, dándole un reclamo con el oro guardado en la bóveda.
En vez del oro, era recibos del orfebre que fueron cambiando de manos. Durante el tiempo que sólo había un número limitado de vendedores y compradores, que no era un mal sistema. Fue fácil seguir las peregrinaciones de los recibos.
El prestamista de oro
Pero el orfebre pronto hizo un descubrimiento, que iba a afectar a la humanidad mucho más que el viaje memorable del propio Cristóbal Colón. Se enteró, a través de la experiencia, que casi todo el oro que había quedado con él para su custodia permaneció intacto en su bóveda. Apenas más de uno de cada diez de los propietarios de este oro, utilizando sus ingresos en sus transacciones comerciales, nunca llegaron a retirar cualquier metal precioso.
La sed de ganancia, el deseo de hacerse rico con mayor rapidez que con la entrega de herramientas de joyero, agudizó la mente de nuestro hombre, y él hizo un gesto atrevido. "Bueno", se dijo, "no iba a convertirse en un prestamista de oro!" Un prestamista, eso sí, de oro, que no le pertenecía. Y puesto que no poseía un alma justa como la de San Eloy (o St. Eloi, el amo de la casa de moneda de los reyes franceses Clotario II y Dagoberto I, en el siglo VII), se fraguó y se nutre de la idea. Él refinó la idea aún más: "Para dar el oro que no pertenece a mí, a interés, ni que decir! Mejor aún, mi querido maestro (estaba hablando a Satanás?), En lugar del oro, voy a echar un recibo, y exigir el pago de interés en el oro; que el oro va a ser el mío, y el oro de mis clientes se mantendrá en mis bóvedas para respaldar nuevos préstamos ".
Mantuvo el secreto de su descubrimiento para sí mismo, ni siquiera hablar de ello con su esposa, quien se preguntó por qué a menudo se frotó las manos en la alegría pura. La oportunidad de poner sus planes en movimiento no tardó mucho en llegar, a pesar de que él no tenía "The Globe and Mail" o "The Toronto Star" en el que para hacer publicidad.
Una mañana, un amigo de la orfebrería en realidad fue a verlo y le pidió un favor. Este hombre no era sin mercancías - una casa o una finca con terreno cultivable - pero necesitaba oro para liquidar una transacción. Si pudiera pedir prestado algo, tendría que devolver el dinero con un superávit agregado; si no lo hacía, el orfebre se apoderaría de su propiedad, que superó con creces el valor del préstamo.
El orfebre le tiene que llenar un formulario, y luego le explicó a su amigo, con una actitud desinteresada, que sería peligroso para él dejar con una gran cantidad de dinero en sus bolsillos: "Yo te daré un recibo; es como si te estaban prestando el oro que guardo en reserva en mi bóveda. A continuación, dar a este recibo a su acreedor, y si trae el recibo a mí, voy a su vez le dará el oro. Usted me tendrá que pagar tanto interés ".
El acreedor generalmente nunca apareció. Más bien intercambiado el recibo con otra persona por algo que él requiere. Mientras tanto, la reputación de la entidad crediticia de oro comenzó a difundirse. La gente vino a él. Gracias a otros préstamos similares por el orfebre, pronto hubo muchas veces más ingresos en circulación que el oro real en las bóvedas.
El orfebre mismo había creado realmente una circulación monetaria, en un gran beneficio para sí mismo. Rápidamente perdió el nerviosismo inicial que tenía cuando él se había preocupado por una demanda simultánea de oro de un gran número de personas que tienen recibos. Él podría, hasta cierto punto, continúa con su juego en toda seguridad. Por un golpe de suerte; a prestar lo que no tenía y conseguir el interés de que, gracias a la confianza que la gente tenía en él - una confianza que él tomó gran cuidado para cultivar! Se arriesgó nada, siempre y cuando lo que tenía, para respaldar sus préstamos, una reserva que su experiencia le decía era suficiente. Si, por el contrario, un prestatario no cumplió con sus obligaciones y no pagar el préstamo a su vencimiento, el orfebre adquirió la propiedad dada en garantía. Su conciencia se convirtió rápidamente en aburrido, y sus escrúpulos iniciales ya no le molestaba.
La creación de crédito
Por otra parte, el orfebre pensó que era prudente para cambiar la forma en que sus ingresos se establecieron cuando hizo préstamos; en vez de la escritura, "Recepción de John Smith ...", escribió, "me comprometo a pagar al portador ...". Esta promesa circular como moneda de oro. Increíble, que va a decir? Vamos, mira sus cuentas en dólares de hoy. Lea lo que está escrito en ellos. ¿Son tan diferentes, y es lo que no circulan como dinero?
Una higuera fértil - la banca privada, el creador y señor de dinero - por lo tanto, había surgido de las bóvedas de la orfebrería. Sus préstamos, sin oro en movimiento, se habían convertido en las creaciones de la banca de crédito. La forma de los recibos primitivas había cambiado, tomando la de simples promesas de pago bajo demanda. Los créditos pagados por el banquero se conocen como depósitos, lo que provocó el público en general creen que el banquero le prestó sólo las cantidades procedentes de los depositantes. Estos créditos entraron en circulación por medio de cheques emitidos en estos créditos. Ellos desplazadas, en volumen y en importancia, el dinero legal del Gobierno, que sólo tenía un papel secundario para jugar. El banquero crea diez veces más papel moneda como lo hizo el Estado.
El orfebre que se convirtió en un banquero
El orfebre, convertido en un banquero, hizo otro descubrimiento: se dio cuenta de que poner un montón de recibos (créditos) en circulación se aceleraría negocios, la industria, la construcción; mientras que la restricción de los créditos, que se practica en un primer momento, en circunstancias en las que se preocupaba por una corrida contra el banco para el oro, el desarrollo de negocios paralizados. Parecía que, en este último caso, un exceso de producción, cuando en realidad eran grandes privaciones; es porque los productos no se vendían, debido a la falta de poder adquisitivo. Los precios bajaron, las quiebras aumentaron, los deudores de la banca no podían cumplir con sus obligaciones, y los prestamistas se aprovechan las propiedades dadas en garantía. El banquero, muy lúcido y muy hábil a la hora de ganar, vio sus posibilidades, sus maravillosas posibilidades. Él podría obtener beneficios económicos de la riqueza de los demás para su propio beneficio: por hacerlo libremente, provocando un aumento de los precios, o la parsimonia, provocando una disminución de los precios. Luego podía manipular la riqueza de otros como él deseaba, explotando al comprador en tiempos de inflación, y aprovechando el vendedor en tiempos de recesión.
El banquero, el maestro universal,
Así, el banquero se convirtió en el maestro universal y mantener al mundo a su merced. Los períodos de prosperidad y de depresión se sucedieron. La humanidad se inclinó ante lo que creía que eran los ciclos naturales e inevitables.
Mientras tanto, los investigadores y los técnicos trataron desesperadamente de triunfar sobre las fuerzas de la naturaleza, y el desarrollo de los medios de producción. La imprenta fue inventada, la educación se generalizó, las ciudades y las mejores viviendas desarrollado. Las fuentes de alimentación, el vestido, y las comodidades aumentaron y mejoraron. El hombre se sobrepuso a las fuerzas de la naturaleza, y aprovechar el vapor y la electricidad. La transformación y la evolución se produjo en todas partes - excepto en el sistema monetario.
Y el banquero se rodeó de misterio, manteniendo viva la confianza de que el mundo cautiva tenía en él, aun siendo tan audaz como para hacer publicidad en los medios de comunicación, de la que controla las finanzas, que los banqueros habían tomado el mundo de la barbarie, que habían abierto y civilizada de los continentes. Se consideraron los eruditos y los asalariados, pero secundario en la marcha del progreso.
Para las masas, no había miseria y desprecio; para la explotación de los financieros, la riqueza y los honores! Al igual que su sucesor digno Herbert Holt (el presidente de un gran banco de Canadá en 1936), honrado, halagado, exigió el respeto de la gente que se desangró: "Si yo soy rico y poderoso, mientras que usted está sufriendo el yugo de la pobreza y la humillación de asistencia social; si yo era capaz, en el apogeo de la Gran Depresión, para hacer 150% de beneficios cada año, es una tontería de su parte, y en cuanto a mí, es el fruto de una sabia administración ".
Capítulo 27 - A menos de
De una cuenta bancaria
(Un artículo de Louis Even, publicado por primera vez en el 15 de abril 1956 cuestión de la Vers Demain Diario.)
- ¿Tiene usted una cuenta bancaria?
- Sí. Oh! no uno grande; sólo unos pocos cientos de dólares.
- ¿Lo utiliza a veces para hacer los pagos?
- Sí, cuando compro algo muy caro, o cuando ordeno mercancías desde lejos. Entonces hago un cheque. Es muy conveniente.
- De hecho, es muy conveniente que más del 90 por ciento de todas las transacciones comerciales se llevan a cabo por medio de cheques - compras no triviales en la tienda de la esquina, pero las operaciones de los comerciantes, los industriales, las empresas de transporte. El cheque es, con mucho, el principal medio de pago de hoy; se ha relegado a un lugar minutos monedas y papel moneda.
- Sí, pero cuando uno emite un cheque, que es el banco que paga en nombre del emisor. Por cada cheque emitido, debe haber una cantidad correspondiente de metal o papel moneda que el banquero entregará al beneficiario.
- Nada de eso, amigo mío. Sólo un poco de dinero es necesario para cubrir una gran cantidad de cheques. El minorista, a la que va a emitir un cheque, casi nunca se pide al cajero de su banco para darle dinero en efectivo por la suma indicada en el cheque. Él simplemente deposita el cheque. El crédito en su cuenta los aumentos por el monto del cheque depositado; y su cuenta, por otro lado, se debita o disminuir la cantidad del cheque.
Ahora, cuando una mercancía órdenes minoristas de los proveedores, que paga con cheques. Los proveedores podrán depositar los cheques que recibieron en sus bancos. Esta vez, se trata de cuentas de los proveedores que aumentarán, y la cuenta del minorista que se redujo en la cantidad de los cheques.
Todas estas transacciones incluyen nada más que la transferencia de cantidades de una cuenta a otra; debitando una cuenta y acreditar el otro.
En general, por cada cheque de $ 100, no hay más de $ 10 en monedas o papel moneda que va más allá de la ventanilla de cajero en el banco. Esta es la proporción en uso en las prácticas de negocios de hoy en día, y el banquero lo sabe muy bien. Como resultado, los bancos pueden prestar diez veces la cantidad de dinero que realmente tienen.
- Eh, ¿qué estás diciendo? ¿Cómo puede un banquero prestar dinero que no tiene?
- Por el simple hecho de crear el dinero que se presta a cabo. Esta es la práctica común de los bancos. Ellos crean el dinero que prestan a cabo. Un banquero es esencialmente un creador de dinero.
- Eso es increíble! Simplemente no lo entiendo!
- Bueno, mi amigo, usted me dijo que usted tiene una cuenta de banco pequeño. Ahora bien, este rubro se integra de sus ahorros, ¿no es así?
- Sí, es el dinero que traje y depositado en el banco.
- ¡Muy bien! Pero hay personas que llegan a la orilla, sin un centavo, y salen con una cuenta de banco mucho más grande que el tuyo.
- No lo entiendo.
- ¿No? Bueno, tomemos el ejemplo del señor Jones, un fabricante en su ciudad. Quería ampliar su fábrica. Todo el mundo pensaba que era una buena idea. Pero Jones no tiene el dinero para pagar los materiales, los constructores y la maquinaria. Él descubrió que con US $ 100.000, que podía llevar a cabo sus planes; más tarde, con un aumento de la producción y las ventas, podría fácilmente pagar los $ 100.000.
¿Qué hizo Jones? Él fue al banco. El no llevar dinero con él al banco. Pero él salió del banco con 100.000 dólares en su cuenta.
- Por supuesto, él lo tomó prestado.
- ¡Exactamente! Lo maravilloso de esto es la forma en que el banco hizo el préstamo. Si usted fuera rico, y Jones había venido a pedir prestado los $ 100.000, que obtendría sus $ 100.000, pero en realidad tienen menos $ 100,000 en su cuenta. En el banco, que es bastante diferente: Jones sale con los 100.000 dólares que necesitaba, pero el banco no tiene ni un centavo menos.
- ¡No me digas!
- Es la verdad del evangelio. Oh! por supuesto, Jones tiene que dar algún tipo de seguridad. Él tiene que depositar garantías. No el dinero, porque él no tenía ninguna - eso es lo que vino a buscar. Él tal vez se preguntó por las pólizas de seguro o los títulos de propiedad por un valor total superior a los $ 100.000. Estos se llaman garantías o colateral. Entonces el director le da un cheque descuento para la cantidad de $ 100.000, y lo envía a depositarlo con el cajero del banco.
El Sr. Jones no va a pedir 100.000 dólares en papel moneda, y salir del banco con el dinero en él. Deposita el cheque en su cuenta. La cantidad se le tomó en cuenta (al igual que para usted cuando usted deposita sus ahorros). Mr. Jones deja el banco con crédito en la que se puede emitir cheques para pagar sus cuentas, ya que la construcción progresa. Él por lo tanto pone este dinero en circulación. Pero él se comprometió a retirar este dinero de la circulación, y para pagar la totalidad del importe en el plazo de un año.
- Y usted dice que el banquero no tiene menos dinero del que tenía anteriormente?
- Sólo para convencer a usted, podemos ir y tener una charla con el director del banco. Él es un amigo mío, y él es muy franco conmigo. Además, él sabe que estoy familiarizado con los detalles del préstamo de los Jones, y que él no estará violando el secreto profesional.
* * *
- El Sr. Gerente, aquí estoy de nuevo para que se burlan sobre la banca - como es mi costumbre.
- Más preguntas sobre el crédito?
- Cierto. Es así de 100,000 dólares de préstamo que usted hizo a Jones. ¿Va a importaría decirle a mi amigo aquí exactamente lo que usted prestó al Sr. Jones?
- Lo que prestamos todos los días - dinero.
- En efecto. Pero nos dicen entonces, ¿dónde estaba ese dinero antes de que Jones entrara en el banco?
- Eso sí que es una pregunta tonta.
- No, en absoluto. Jones entró sin ningún dinero. Se fue con $ 100,000. Ahora, tienes la $ 100.000 de parte. Es una parte de la margen corto en 100.000 dólares?
- Hmmm ...!
- ¿Hay 100.000 dólares menos en los cajones del cajero o en la bóveda?
- Vamos, él no tomó dólares con él. Se acreditará a su cuenta.
- Bueno. A continuación algunas otras cuentas fueron agotadas por una suma de $ 100,000. Las cuentas de algunos de sus clientes quizás?
- ¡Eso es ridículo! Dinero de nuestros clientes es sagrado. Sus cuentas se mantienen intactos, a menos que hagan retiros de ellos.
- ¿Qué? No es el dinero de los depositantes que el banco presta a cabo?
- ¡Sí! ¡No! Bueno, sí y no. En cierto modo, sí; en otro, no. No tocamos su dinero; que es de ellos. Pero ese dinero nos permite prestar dinero a los prestatarios.
- Entonces, ¿qué dinero se presta a cabo?
- El dinero del banco.
- Pero usted acaba de decir que ni un solo centavo del dinero del banco sale del banco, y el dinero de los clientes tampoco. Y, sin embargo, el Sr. Jones tiene 100.000 dólares que no traía, y que él no tenía antes de entrar en el banco.
- Eso es correcto.
- De acuerdo. Ahora, ¿dónde estaba este 100.000 dólares antes de que Jones entró en el banco?
- Bueno, no fue a ninguna parte. Tenía que venir y pedir prestado antes de que pudiera existir.
- No existía antes?
- No.
- Y ahora que no existe!
- Por supuesto. Porque está en su cuenta.
- Así que entró en vigor el minuto Jones obtuvo su préstamo. El banco crea el dinero que presta.
- Bueno, yo no quiero decir eso.
- Pero sus grandes ejecutivos han dicho explícitamente. Torres dijo que cuando él era el gobernador del Banco de Canadá. Eccles dijo que cuando él era el jefe del sistema bancario de los Estados Unidos. Hace cincuenta años, McKenna, entonces jefe del banco comercial más grande de Inglaterra, dijo que cuando él estaba hablando con algunos banqueros. Así que usted no tiene ninguna razón de ser escrupuloso. Los bancos crean el dinero que prestan. Además, el dinero tiene que venir de alguna parte, ¿no es así? Todo el Gobierno nos dice es que no son ellos los que crean dinero. Son bastante satisfechos con la recaudación de impuestos. Los asalariados se contentan con la sudoración. Los industriales se contentan con la producción. Y no hay dinero nunca sale de sus máquinas. Viene de la pluma del banquero.
No estamos enojados con usted, Sr. Manager. De hecho, estamos muy contentos de que el dinero moderna puede llegar a existir tan fácilmente. Pero lo que no nos gusta - y no somos más que ser culpado por esto que un soldado raso es el culpable de la guerra - es el hecho de que el sistema bancario se considera para ser el dueño del dinero que genera, mientras que este dinero pertenece realmente a la sociedad.
- Sírvase explicar esta afirmación.
- Basta pensar en los hechos. Sin la existencia de una sociedad que produce, sin una vida económica organizada, este dinero no tendría valor alguno. Es la riqueza de un país, sus recursos naturales, el trabajo de su gente, las técnicas de producción; es todas estas cosas que confiere valor a los $ 100.000 que salieron de su pluma al señor Jones.
- Olvida usted, señor, que el señor Jones los valores depositados en la primera llamada antes de que llegara su préstamo. Ahí es donde los 100.000 dólares obtener su valor.
- No, Sr. Manager. Esta garantía depositada por el Sr. Jones es una garantía de que pagará a usted. Si no lo hace, se mantiene la garantía. Pero no confundir las garantías de préstamo con el valor del dinero. Si hubiera sólo estas garantías en el país, si no existiera la producción, no hay parques, no hay fábricas, no hay transporte, no hay tiendas, no hay vida económica, que 100.000 dólares tendría ningún valor monetario, independientemente de la cantidad de seguridad el Sr. Jones podría depositar con usted.
Es todo el país, toda la riqueza del país, toda la población del país, que da valor al dinero, no importa por lo que el cuerpo o el dinero organismo es creado. En consecuencia, en razón de su origen básica, el dinero en realidad pertenece a la población del país. Prestar al Sr. Jones para ampliar su fábrica si lo desea. Pero es toda la población del país que deben beneficiarse de este préstamo, y no a los bancos solo. En lugar de traer interés para el banquero, el desarrollo del país debe proporcionar dividendos a toda la población.
No podemos denunciar demasiado fuerte del banco apropiación del crédito de la sociedad. Es la más grande estafa de todos los tiempos - y la más firmemente arraigada en todos los países civilizados. Su fuerza y la universalidad de ninguna manera justifican, pero sólo lo hacen más odiosa.
Todas las deudas públicas - municipal, provincial, federal - tienen sus raíces en esta gigantesca estafa. Las personas construyen el país. Sin embargo, el sistema sólo les sumerge en la deuda, ya que construir.
Los organismos públicos, los gobiernos, no como lo hizo Jones - toman prestado. Sus garantías son bonos, hipotecas sobre nuestras casas, las promesas de gravar a la población.
Los gobiernos son "cosas pequeñas" en comparación con los poderes financieros.
Sólo Crédito Social puede liberar a los individuos, las familias y los organismos públicos de esta tiranía, que no se preocupa por el bienestar de la humanidad.
Capítulo 28 - ¿Qué la
Crédito Social hacer por usted?
(Un artículo de Edmond Major, publicado en la edición del 01 de diciembre 1944 de la Vers Demain Diario.)
En primer lugar, señalemos que el Crédito Social no cambia nada en la forma ni en el valor del dinero. No se necesita ni un centavo de distancia de cualquier persona.
La técnica del Crédito Social, al hacer un equilibrio entre la producción y el poder adquisitivo, protege el valor del dólar, que el sistema actual no hace. ¿Alguno comprar tantas cosas con el dólar de 1945 como con el dólar de 1935? Crédito Social hace toda la inflación, así como toda la deflación, imposible. El sistema actual no lo hace, ya que el Gobierno se ve obligado a intervenir a través de decretos para evitar que los precios sigan subiendo en determinados momentos, o para mantenerlos en un nivel suficiente en otras ocasiones.
Crédito Social no sería quitarle nada a nadie, pero que le daría algo para todos. Es posible, ya que durante una guerra, podemos dar muchas cosas extravagantes a los enemigos, y no arruinar nuestro país en absoluto; seguimos siendo más próspero que antes de hacer estos regalos.
Para la familia
Crédito Social garantizaría las necesidades de la vida para todos y cada uno. Para la familia, sería un ingreso familiar garantizado, ya que no habría tantos dividendos, ya que hay personas en el hogar.
Este es el respeto por la familia, puesto en forma concreta a través de acciones, y sin las contribuciones preliminares y las investigaciones humillantes de los planes actuales. Esto significaría que cada hombre y una mujer jóvenes que lo deseen los medios para iniciar un hogar y una familia, ya realizar su ideal.
Para ustedes, los agricultores
Para el agricultor, el advenimiento de un sistema de Crédito Social significaría la posibilidad de vivir cómodamente fuera de su tierra, sin tener que trabajar en el mantenimiento de carreteras o en el servicio de las empresas madereras para mantener un salario digno. Esto significaría la posibilidad de conseguir para sus hijos la educación que mejor les permitan prepararse para la carrera de su elección.
El aumento del poder adquisitivo de los consumidores sería mantener un mercado continuo para los productos agrícolas, sin que uno tenga que buscar en los cuatro ángulos de la tierra para los mercados. Y los productos que corresponden a las necesidades reales serían vendidos sin ninguna pérdida para los productores.
¿Ha notado la maquinaria moderna y las granjas experimentales sofisticados? ¿Qué impediría que un agricultor de tener algo similar cuando la venta de sus productos le traería, no sólo lo suficiente para vivir, sino también los medios para desarrollar sus instalaciones?
Sin duda nos volveríamos a ver menos de nuestros agricultores obligados a abandonar sus fincas, para ir a instalarse en una ciudad. Un agricultor sería más apto para mantener su hogar desde la ayuda eléctrica y mecánica, y las instalaciones domésticas más cómodas, haría su vida menos dura y más atractivo.
Para ustedes, los colonos
El colono merece mucho de la sociedad, ya que contribuye a la difusión del patrimonio productivo del país. Sin embargo, la frecuencia de que no condenó, con toda su familia, a la miseria y privaciones? Él, que está en tanta necesidad de la fuerza de sus brazos, es incluso capaz de alimentarse de manera adecuada? Él, que está en tanta necesidad de su día entero para transformar el bosque en campos, es que a menudo no se ve obligado a dar meses y meses para las empresas, a fin de no morir del todo de hambre?
Hay suficientes recursos ya desarrollados en el país para apoyar fácilmente los que se aplican a sí mismos a crear más.
Crédito Social, para garantizar las necesidades básicas de la vida para todos, por lo tanto, a cada miembro de la familia de cada uno de los colonos, facilitaría las condiciones de este pionero. El colono sería capaz de dar todo su tiempo a su parcela de tierra, para lograr una salida más rápida, y para obtener por sí mismo los aperos de labranza y animales de granja necesarios mientras se agranda sus campos.
Para ustedes, los trabajadores
Pero, ¿qué haría el Crédito Social para los trabajadores?
En primer lugar, traería el final de las crisis, los períodos de desempleo, cuando hay tantas necesidades que satisfacer. Aun así, habría una reducción gradual de las horas de trabajo, con la llegada de la máquina para ayudar el trabajo humano; pero la reducción del empleo no significaría una reducción en el poder adquisitivo. Incluso con más tiempo libre, el poder adquisitivo se mantendría en el nivel de producción para la venta en el mercado, los dividendos crecen cuando los sueldos y salarios desaparecen, a causa de la sustitución del trabajo humano por la máquina.
El empleador, está asegurado un mercado adecuado para los productos vendibles, sería mejor dispuesto hacia sus empleados. El empleado, más independientes a causa de sus necesidades asegurado de la vida, estaría en una mejor posición para exigir condiciones de trabajo razonables.
La competencia salvaje, creado por un sistema en el que los industriales tienen que luchar por el poder adquisitivo actual insuficiente, ya no tendría motivos para la existencia. El empleador lo entendería mejor que su interés está ligada a la de sus empleados. La armonía entre ambos se hizo más fácil, y los motivos de las huelgas eliminado.
Para ustedes, los profesionales
El poder adquisitivo, aumentó un Crédito Social a nivel de toda la producción, de servicios, así como los bienes, permitiría a las personas a recurrir a los buenos servicios de profesionales siempre que la necesidad está presente.
Crédito Social también sería el medio eficaz de evitar el control del Estado sobre las profesiones, y por consiguiente de retención para cada persona la libertad de practicar su profesión sin llegar a ser un funcionario público.
Al igual que los demás ciudadanos, los profesionales, así como todos los miembros de su familia, recibirían su dividendo nacional, además de sus honorarios.
Para ustedes, los funcionarios públicos
¿Qué pasa con los funcionarios?
Los funcionarios públicos ya no tienen miedo a la guillotina, de que sus puestos de trabajo cortados por el Gobierno. En primer lugar, la guillotina iba a perder su filo, con una variedad de carreras abiertas para todos los gustos y aptitudes. Si se cuelga en tan fuertemente a posiciones en la administración pública hoy, es porque uno teme por desempleo si uno deja el servicio.
Entonces, la existencia de una multiplicidad de carreras disponibles en los negocios, la agricultura y la industria le quitaría el deseo de trabajar en el servicio del Gobierno de muchos candidatos que llenan las antecámaras hoy. El actual funcionario tendría aún menos razones para temer ser desplazados.
Para ustedes, hombres de negocios e industriales
El tendero esquina ciertamente no se ofenda a ver a sus clientes compran más y pagar mejor.
La industria es activa cuando vende sus productos. Con el poder de compra de los consumidores se mantiene en el nivel requerido, la industria se asegura un mercado interno permanente. En cuanto a la exportación, que se haría más fácil, porque la importación sería bien recibida. Se trata de las importaciones aceptadas que hacen los pagos para nuestras exportaciones más fácil en el extranjero.
Mediante la entrega de los productos, la industria y la empresa privada alcanzarían sus extremos y dar satisfacción a los consumidores. Uno podría dejar de escuchar el clamor de control estatal y la nacionalización. Crédito Social detesta todo el control del Estado. Un Gobierno de Crédito Social se abstendrá de intervenir en la conducta de la empresa privada, que se puede ver con sus propios asuntos cuando el consumidor es capaz de comprar y de pagar.
Para ustedes, los electores
Ahora bien, si se tiene en cuenta que cada ciudadano de la edad como un votante, se comprenderá que, al no tener que mendigar Gobierno favorece a los miembros del Parlamento o ministros para conseguir sus tres comidas al día, el votante sólo sería más independiente y más libre . La maquinaria electoral podrido tendría menos ascendiente sobre las conciencias.
Por lo tanto, el Crédito Social contribuiría poderosamente a hacer prácticas electorales más saludable. Esto no sería una pequeña bendición.
Para ustedes, los opositores
Entonces, ¿quién puede temer el advenimiento de un sistema social del crédito? Nadie, a excepción de aquellos que tratan de dominar, los que viven de la explotación de otros hombres. En realidad no son capaces de tener éxito en esta explotación, a menos que la gran mayoría de la gente no puede conseguir su pan sin aceptar la servidumbre.
Pero un sistema de Crédito Social protegería incluso aquellos que se oponen a ella para satisfacer sus ambiciones. Se les protegería al impedirles tener que enfrentar, tarde o temprano, a la ira desatada de todo un pueblo amargado por la miseria, indignado, y con razón, a causa de la explotación con las que han sido víctimas.
Para restablecer el orden en el tiempo es la única manera de evitar el flagelo de la revolución - el fruto natural de un sistema que fomenta el desorden permanente en la sombra de la ley.
Capítulo 29 - Aplicando cienca,
un bien común
(Un artículo de J. Ernest Grégoire, publicado en la edición del 01 de diciembre 1943 de la Vers Demain Diario.)
¿Quién de nosotros no se preguntan a veces a sí mismo - a pesar de la carrera de ratas, las inquietudes y preocupaciones que hacen difícil la meditación - preguntas como ésta: ¿Cómo es que con tantos avances en todos los ámbitos de la producción - la agricultura, la industria de la confección, la construcción, la medicina, el transporte, almacenamiento, etc - todavía se lucha con las preocupaciones sobre el futuro, si no con las preocupaciones sobre la actualidad en sí?
Las preocupaciones y una vida febril
Tenga en cuenta que las preocupaciones en cuestión no son provocados por la guerra. La guerra, por el contrario, reduce las preocupaciones sobre la búsqueda de un medio de proporcionar pan de cada día en muchos hogares. Se trata de preocupaciones en tiempos de paz, cuando los elevadores de granos se saturaron con el trigo, cuando los productos de visualización escaparates de todo tipo, cuando los anuncios nos invitan a comprar la abundancia de los bienes que sólo esperan ser vendidos.
¿Cómo es posible que con la invención de tantas máquinas sofisticadas para servirle, el hombre está obligado, ya sea para sentarse sin hacer nada y morir de hambre, o para trabajar frenéticamente en las fábricas, los agujeros de minas, durante el día, por la noche, los domingos, a salir de su casa temprano y rápidamente en la mañana o tarde por la noche, para estar allí a golpe de silbato; al salir de la fábrica cansado, aturdido, amargado por las exacciones continuas crecientes de sus empleadores, que son ellos mismos víctimas de febriles actividades y cálculos?
Ciencia que castiga
¿Cuál es el uso de la ciencia, inventos, máquinas, electricidad, química, si todos ellos sirven hombre bien sólo en matanzas, si todos ellos dejan al hombre en la miseria y la necesidad tan pronto como la destrucción a gran escala de los hombres y las cosas paradas?
La ciencia se ha convertido en un agente del sufrimiento y de la muerte, debido a que los beneficios de la ciencia no llegan al consumidor, la masa de consumidores.
Ciencia multiplica productos al tiempo que reduce el número de asalariados; Sin embargo, uno no ha llegado con los medios para distribuir los productos de la ciencia para los que no reciben sueldos o salarios. De ahí que las miserias y creciente desorden en medio de las naciones donde brillan las aplicaciones de la ciencia. Para mantener las actividades de producción, cada país trata de impulsar su producción acumulada hacia otros países, mientras que no quiero comprar nada de ellos; por lo tanto, las fricciones que terminan en guerras entre naciones.
¿Qué causó el profesor Frederick Soddy (1924 ganador del Premio Nobel en Química), uno de los grandes sabios de la época actual, por decir, el 2 de octubre de 1942, en el apogeo de la guerra: "La ciencia sin Crédito Social es un suicidio. "
Ciencia con el Crédito Social
¿Por qué el profesor Soddy decir "sin Crédito Social"? Porque con el Crédito Social, los productos de la ciencia - todos los productos agrícolas y los productos emitidos de los bosques y de la industria, que responden a las necesidades de los consumidores - irían a los consumidores, aunque los sueldos y salarios son llevados por las máquinas.
Los Creditistas sociales son de la opinión, con conocimiento de causa, que vale la pena esforzarse para traer un poco más de alegría en la tierra, incluso en tiempos de paz, incluso cuando uno deja de movilizar hombres y máquinas para cavar tumbas.
Pero, ¿qué cosa es la novela con lo social del crédito de nuevo, para que la ciencia pueda servir en lugar de castigar? Crédito Social hace una cosa muy simple; reconoce que la ciencia es un bien común, y que cuanto más la ciencia entra en producción, los más activos frente a esta producción que deben ir a cada uno de los miembros de la sociedad.
Ejemplo: la corriente eléctrica
Para entender esto mejor, vamos a pasar cinco minutos delante de una lámpara eléctrica. Todo el mundo sabe lo que es una lámpara eléctrica, incluso los que no tienen electricidad aún en sus hogares.
Empujo un botón: la lámpara se vuelve luminosa y se ilumina toda la habitación. ¿Por qué? Porque, al pulsar el botón, hice dos cables se unen, y una corriente eléctrica corre de inmediato en los filamentos de la bombilla, y hace que estos filamentos incandescentes.
Pero ¿de dónde viene esta corriente eléctrica viene? ¿De dónde viene esta tan conveniente actual vengo, listos para iluminar, calentar, encienda los motores, a simple empuje de los botones? Esta corriente que circula en los cables a la velocidad de la luz, ¿de dónde vienen? Lo que está hecho?
Esta corriente proviene de una cascada. En algún lugar, en un bosque, en una pendiente, o en el fondo de una montaña, un río lleva una caída en su recorrido hacia el mar; un cuerpo de agua cae veinte, cuarenta, sesenta pies.
Nuestros antepasados vieron estos saltos de agua: eran hermosos a los ojos de los poetas, pero muy incómodo para los remeros que tenían que ver portage. Nuestros antepasados no se aprovechan de estas cascadas, excepto a veces para girar las aspas de un molino. No usaron la fuerza del agua para obtener luz, calor, o una energía transportable a través de grandes distancias. ¿Por qué? Carecían de la ciencia, que, acumulado y transmitido de generación en generación, a veces lentamente, más rápidamente en otras ocasiones, adelantó bellos descubrimientos de Ampère y Faraday. Y hoy en día, una cascada es un tesoro.
Las represas se construyen, las turbinas instaladas, entonces pilones, alambres y los suministros actuales de la cascada, sin cansarse, sin llevar a cabo, sin solicitar un día de fiesta, a distancias de decenas, a cientos de kilómetros.
Aquí es donde entra la corriente de la que hace que mi incandescente bombilla eléctrica y luminosa.
Una cascada - ciencia - Material - trabajo - y no tiene la corriente eléctrica.
Los propietarios
¿A quién pertenece la cascada? Quién bombea el agua del mar para llevarlo en forma de lluvia sobre las cumbres y laderas de las montañas? ¿No es el trabajo del sol, sin una onza de trabajo humano? Quién moldea las montañas, las pistas, los declives de tierra que hacen que el precipitado de agua en cascadas? ¿Quién, si no las fuerzas de la naturaleza-solevantamientos, hundimientos, volcanes, erosión?
Por lo tanto, ¿quién puede nombrar a sí mismo el dueño absoluto de esta cascada? Esta cascada es un bien común. En la provincia de Quebec, pertenece a la provincia, por lo tanto, a todos los habitantes de la provincia, y no a uno más que a otro, sino a todos en el mismo grado.
Entonces, ¿qué pasa con la ciencia? La acumulación de inventos que permitió la producción de la electricidad de corriente a la que pertenece? ¿A quién, sino a toda la humanidad, a todos los hombres sin excepción? Para el recién nacido, a los ancianos que ya no pueden trabajar, a los enfermos, así como a la salud, a todas y todos, sin excepción, y en el mismo grado.
En cuanto al material para la represa - fue comprado y pagado. La obra de la presa fue pagado en sueldos y salarios.
¿Qué es la propiedad privada está reconocido y pagado. Pero tiene lo que constituye la propiedad común en este dado un ingreso para todas y todos, ya que todos y cada uno es co-propietario de una?
Pregunte al colono, el agricultor, que no es capaz de electrificar su finca, el trabajador pobre que utiliza una lámpara de parafina como la luz o no tiene ninguna luz en absoluto - preguntarles qué parte de la producción actual, o lo que equivale participación de otros productos , que han recibido a cambio de sus reivindicaciones como copropietarios.
Podríamos ir más allá. No sólo existe la cascada que es de propiedad común. No sólo es la ciencia la que es de propiedad común. No es la organización social, sin los cuales nada de esto sería posible. La organización social, lo que multiplica las posibilidades de producción, es un bien común también.
Derechos de nacimiento
Todo esto significa que todos y cada uno - por el simple hecho de su ingreso en una sociedad organizada, por el simple hecho de su nacimiento en un país con recursos naturales y en un mundo de ciencia aplicada - tiene derecho a por lo menos algo, como co-propietario de un gran número de bienes comunes a. Esto no sólo es así en el campo de la electricidad, sino también en todos los ámbitos de la producción moderna, que cada vez más a menudo prestados los frutos de la ciencia aplicada, y cada vez menos los de la mano de obra humana.
Dejemos ahora la lámpara eléctrica, y se acercan a la cuna de un niño recién nacido, cerca de la cama de una persona enferma, cerca de la mujer que hace su trabajo de casa, cerca del pionero que tala árboles y se detiene en los tocones de construir, con mucha dificultad y la miseria, una pequeña propiedad en una nueva tierra, y vamos a preguntar si una renta anual o mensual por su participación en el capital común no sería bueno para ellos, si no lo usarían de manera rentable.
Bueno, esta es la capital común que los Creditistas Sociales reconocen. Ellos creen en la propiedad privada y la respetan. Ellos creen en la recompensa por el trabajo, y lo apoyan. Pero también creen en una propiedad común, y dicen que es precisamente debido a que cada persona se le niega su parte de la renta de esta propiedad común, que los bienes se pierden, están destruidos, bajo la mirada de una multitud que lo necesitan de ellos.
El dividendo nacional
Un capitalista extrae dividendos cuando su capital produce, incluso si no es el que hace el trabajo.
Del mismo modo, cada ciudadano, desde la cuna hasta la tumba, al ser un capitalista, co-propietario de una capital común ha, debe elaborar un dividendo en esta capital común cuando esta capital común produce. Él debe recibir su dividendo en su papel de capitalista, no de los trabajadores. Cuando trabaja, recibe un sueldo o salario; pero - en la parte superior de su sueldo o salario si trabaja, y sin un sueldo o salario, si no funciona - él debe sacar su dividendo en una capital que le pertenece a él. Este capital le pertenece en común con todos sus conciudadanos; y es por eso que todos y cada uno tiene derecho al mismo dividendo que se refiere a esta capital común que llegó a ser productivo.
¿Entiendes ahora por qué los Creditistas sociales exigen un dividendo nacional?
Y los hechos demuestran que la derecha, tan a la derecha que, para mantener la producción moderna, uno debe absolutamente poner gran parte de ella en alguna parte. Uno dispara en la cabeza de los enemigos en tiempo de guerra, en forma de bombas y proyectiles. Uno arroja a los ríos, el fuego, el mar, las alcantarillas, en forma de productos destruidos o desempleo despreciable. En el primer caso, se mata hermanos humanos de otra nación. En el segundo caso, se debilita y mata hermanos en casa.
La ciencia sin Crédito Social es un suicidio para la humanidad. Con el Crédito Social, que pondría la abundancia, la alegría y la paz en los hogares y naciones.
Capítulo 30 - Un corrupto sistema Monetario
(Una charla dictada por Gilberte Côté, en la estación de Radio CKAC en Montreal,
y que se reproduce en el 01 de febrero 1944 edición de la Vers Demain Diario.)
Poner el dinero en su lugar apropiado
Cuando un Creditista Social dirige a una audiencia que escucha una conferencia sobre el Crédito Social, por primera vez, las palabras que vienen inmediatamente a los labios de los oyentes son: "Esto tiene mucho sentido."
Crédito Social de hecho tiene mucho sentido, ya que quiere poner todas las cosas públicas en sus lugares apropiados.
Y puesto que es el dinero que, en nuestra sociedad actual, ha apartado de la mayor parte de su función, el Crédito Social comienza subyugando dinero.
Subyugar el dinero es para ponerlo en su lugar, para hacer dinero cumpla su función, para organizar el sistema financiero para que el dinero llegue a su objetivo.
El objetivo del dinero, la causa final, como decimos en la filosofía, la razón por la cual se hace el dinero, no es otro que hacer buenos productos y servicios más fáciles de vender, para que puedan llegar a los consumidores que lo necesiten.
Está dañado nuestro sistema monetario?
Si el dinero impide la venta de productos, el sistema monetario está dañado.
Si el dinero lleva a la destrucción de los hombres y las cosas, el sistema monetario está dañado.
Si el dinero es un arma de la explotación, el sistema monetario está dañado.
Si el dinero hace que las almas se corrompen, el sistema monetario está dañado.
Si el dinero es soberano, y goza de una humanidad en la esclavitud, el sistema monetario está dañado.
Ahora, el sistema monetario actual dificulta la venta de productos, lleva a la perdición, crea explotadores, corrompe las almas, y esclaviza a la gente.
Obstaculiza la venta de productos
Ese dinero es un obstáculo para la venta de la producción, nadie dudaba durante los diez años de crisis que hemos vivido. Las ventanas estaban llenas de cosas buenas buscados por los consumidores. El único obstáculo para estas cosas buenas para pasar a los hogares fue la falta de dinero.
Y el dinero era escaso en carteras cada vez más como la industria creció. Porque, como una industria que crece, algo de dinero viene a ser, pero con la función de poner a la muerte, la cancelación, algo de dinero ya existentes.
El industrial registra el desarrollo de su industria con el gerente del banco. Y el gerente del banco aporta dinero a la existencia, la crea. Pero este dinero debe devolver al banco a morir, a ser cancelado, antes de mucho tiempo, trayendo consigo el interés que se habrá tomado de dinero en circulación.
Con la perspectiva del nacimiento de los productos, algo de dinero llega a ser. Con el nacimiento de los productos se dio cuenta, este mismo dinero se muere y al mismo tiempo provoca la desaparición de otro dinero mayor.
Se trata de un sistema corrupto que, en lugar de hacer de la venta de productos más fácil, dificulta su venta. Un buen sistema sería el que pondría más dinero en frente de más productos, y menos dinero delante de menos productos.
El sistema monetario actual hace exactamente lo contrario. Cuanto más los productos, menos el dinero en frente de ellos, en virtud de este nacimiento corrupta del dinero que lleva la mancha del pecado original de tener que morir, y morir después de haber comido otro dinero, sin tener en sí aumentó.
Es por ello que, más de un país se desarrolla, más se mete en la deuda - la deuda privada y la deuda pública. Los desiertos africanos no están endeudados, ya que no se han desarrollado; mientras que las naciones occidentales, rica en todo tipo de cosas están en deuda incluso más allá de su riqueza, ya que a medida que aumenta la riqueza, aumenta su deuda más rápido.
Crédito Social, en frente de los productos, por lo tanto, va a crear un dinero exento de la pena de muerte y eximir de la misión de matar a otro dinero, y así evitar que el dinero de obstaculizar la venta de productos. Esta es una de las características del sistema monetario Crédito Social.
A causa de la guerra
Nuestro sistema monetario actual conduce a la guerra.
En tiempos de paz, una fabrica cosas buenas. Pero, nunca hay suficiente dinero para comprar todas las cosas buenas que los consumidores quieren comprar. Es absolutamente inevitable que un día llegará en que la industria va a fabricar cosas malas que los consumidores no quieren comprar, pero que los gobiernos van a comprar. Estas cosas fabricadas mal-hará que el dinero se ponga en manos de los consumidores. Y los consumidores, con este dinero, van a comprar los bienes que, en tiempos de paz, se quedaron en los estantes.
Se comprende que las cosas malas son los cañones y todos los demás instrumentos de destrucción. Pero, para que los gobiernos compren estos cañones, deben ser capaces de usarlos. Así que se necesita una guerra.
Los hechos demuestran que
Los hechos lo demuestran. Los buenos productos han estado vendiendo desde que empezó la guerra. Y los buenos productos han estado vendiendo por dinero proveniente de la producción de guerra. Sin industrias de guerra, las industrias en tiempos de paz no venden sus productos.
Con escasez de dinero en tiempos de paz y abundancia, debe iniciar una guerra de vez en cuando para permitir la venta de todos los productos que han permanecido durante mucho tiempo.
No muchas personas dan la bienvenida la guerra como el mejor remedio para el desempleo? Los desempleados, que son las víctimas de la política restrictiva de dinero, ganarse el pan de cada día a través de la paga del soldado. Sin una crisis anterior, sin duda sería difícil encontrar soldados para la guerra.
Por consiguiente, nuestro estricto sistema de dinero conduce a la guerra. Crédito Social, lo que pondría suficiente dinero en circulación durante tiempos de paz, destruiría una gran causa de las guerras.
Crea explotación
El actual sistema monetario crea explotadores. Lo hemos visto. Todavía nos vemos. Y fácilmente podemos explicarlo.
Los desempleados son explotados personas. Y el desempleo es inevitable cuando el dinero es escaso, ya que las industrias cierran sus puertas.
Los propietarios de casas, granjas, empresas, industrias, que ven sus bienes tomados lejos de ellos por el sistema de apretado de dinero, son explotados personas.
Los jóvenes, a los cuales la restricción monetaria y la guerra impiden ganarse la vida decente y se inicie hogares, son explotados personas.
Los padres, a los cuales la restricción monetaria y la guerra impiden tener hijos o criarlos adecuadamente, son explotados personas.
Los estadistas, los maestros, los políticos, los parlamentarios, los ministros, de los cuales el dinero apretado quita su libertad, son explotados personas.
Los contribuyentes, pagadores de intereses a los banqueros por una deuda astronómica, son explotados personas.
Todas las almas nobles de mente, que inmolan su ideal en frente de un salario, para un nivel de vida mínimo, son explotados personas.
Y todas estas personas explotadas son las víctimas del sistema apretado de dinero.
Por tanto, el sistema monetario actual favorece la explotación en todas sus formas.
Almas Corruptas
Y el actual sistema monetario corrompe almas.
Hay aquellos que están preparados para acallar sus conciencias para ganarse la vida. Hay quienes se han vuelto capaces de asesinar a sus vecinos con gran calma, con el fin de vivir bajo un estricto sistema de dinero.
¿Cuántos hombres de negocios han robado sus competidores y otros porque no han sido capaces de resistir la competencia sin hacerlo! ¿Cuántos profesionales han inmolado su ciencia y el arte en los altares de la comodidad y el deseo de vivir de acuerdo a su rango! ¿Cuántos funcionarios públicos han vendido su país para comprar la seguridad económica para sí mismos! Y todos estos guardianes de los principios nobles están dispuestos a reducir el absoluto de la escala de sus vidas cómodas!
La corrupción de las almas es tan profundo, debido al sistema de apretado de dinero, que se ha convertido en una ley moral, una filosofía de ganar dinero como la meta de la vida humana:
Se le educa para ganar más dinero. Tendrán que elegir tal o tal ocupación, ya que paga más. Va a salir de su esposa e hijos para ir a ganarse la vida. Usted va a estudiar las técnicas de venta con el fin de extraer más de un servicio de menor valía. Va a asesinar a su vecino, porque tienes que vivir. No dejemos de dinero a cambio de nada; haría perezosos. El dinero debe ser ganado dolorosamente; de lo contrario los hombres no les encanta el buen Dios. Los negocios son los negocios. Haga que su familia sufre de dejar de lado el dinero. No hay que mezclar los negocios con su vida privada: se trata de una excusa para todo tipo de traición. Etcétera
Todos estos falsos preceptos se utilizan en la actualidad, porque el dinero es escaso! Esta es la forma en que el actual sistema de apretado de dinero tiene la humanidad en la esclavitud. La persona humana se inclina en adoración al becerro de oro que ha sido sustituido por Dios. El objeto principal de su preocupación es el dinero.
Desviados de su fin
El sistema monetario se organiza en favor de otros objetivos no sean los suyos.
El sistema monetario debe tener un objetivo, y sólo una, a saber: hacer la venta de productos más fácil. Eso es todo.
Un sistema monetario que pretende alcanzar otros objetivos es malo. Del mismo modo que un coche que se hace para el transporte de pasajeros, y que trate de calentar una casa, sería un mal coche y una mala horno.
Es el coche que transporta. Es el horno que calienta. El coche que está bien equipada con su objetivo - para el transporte - y que transporta bien, es un buen coche. El horno que está bien equipada con su objetivo - para dar calor - y que da buen calor, es un buen horno. Pidamos de estas dos cosas nada más que para cumplir con sus funciones, y tomemos las medidas necesarias para lograrlo.
Sólo Crédito Social subyuga dinero
¿Qué reformas modernas proponen hacer para remediar este sistema monetario torpe?
Nada, nada, nada. En general, los reformadores reformar todo menos dinero.
Y estos reformadores que sugieren reformas monetarias, evitan cuidadosamente especificar cuáles son estas reformas.
Sólo los Creditistas sociales abogan por una moneda sólida, basada en la riqueza real, creado libre de deudas y llegar a los consumidores.
Así, el dinero hará que la venta de productos más fácil; dejará de llevar a la guerra; que hará que el trabajo de producción para cumplir con las necesidades de las familias; será destronar a los explotadores; se libera a los hombres de la esclavitud, y por lo tanto favorecer la práctica de la virtud, ya la virtud consiste en hombres libres.
Capítulo 31 - Crédito Social
pone el dinero en su lugar apropiado
(Un artículo de Louis Even, publicado por primera vez en el 15 de agosto 1954 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Los Creditistas sociales son ferviente, porque entienden la importancia de la reforma que predican. La implementación del Crédito Social marcaría un hito en la historia. Crédito Social establece una nueva concepción de las finanzas, del sistema monetario. Crédito Social definitivamente liberar a la sociedad de los problemas puramente financieros. Crédito Social haría todos los beneficios del progreso humano; haría que todos los ciudadanos de un miembro de accionariado de la sociedad, tiene derecho a una participación en la producción del país.
Producción financió de forma automática
Hoy en día, cuando no hay dinero, se deja de producir, aunque todavía hay necesidades urgentes: la gente se despide, no hacen nada.
Hoy en día, cuando no hay dinero, los municipios ponen a un lado las obras urgentes solicitadas por la población, a pesar de que es todo lo necesario - hombres y materiales - para llevar a cabo todas estas obras.
Cuando el dinero no está ahí, en la actualidad, la construcción se ralentiza o se detiene, incluso si no son familias sin hogar, a pesar de que los albañiles, carpinteros, fontaneros y esperan con impaciencia a emplear.
Crédito Social cambiaría todo esto radicalmente. Crédito Social rechaza esta sujeción a la financiación. Proclama a todo el mundo: es dinero que debería ser emitida de acuerdo con la producción real y potencial; y no a la producción que deben ponerse a tono con el dinero.
La producción es algo concreto y real - casas, comida, ropa, zapatos, medios de transporte. La producción es también sistemas de agua, alcantarillado, calles, aceras, así como escuelas, hospitales, e iglesias.
Pero el dinero, ¿qué es? Es una abstracción, una unidad de medida, y no una realidad, no una mercancía. El dinero es cifras sobre los discos de metal, o en pedazos de papel, o en los libros del banco. Es cifras, que son aceptados como medio de pago.
Ya que son un medio de pago, si se quiere de producción para seguir adelante, estas cifras deben ser emitidos como se hace la producción, y no dejar que los bienes restringirse debido a la falta de estas cifras.
Los trabajadores que carecen de, o materiales para producir, pueden ser comprensibles. Pero a falta de cifras para movilizar a los trabajadores y los materiales es incomprensible e inadmisible en una sociedad compuesta por seres inteligentes.
El dinero como un siervo
Crédito Social desgarra el velo que ha mantenido el dinero algo casi sagrado e intocable. Se gana dinero siervo simple, y no un maestro - un dios que dicta, permisos, o prohíbe.
Crédito Social sostiene que: Todo lo que es físicamente posible y legítimamente solicitada debe, por este mismo hecho, pueden hacer financieramente posible.
Si es posible la construcción de casas, carreteras y la construcción de sistemas de alcantarillado, debe ser financieramente posible pagar por el trabajo y los materiales para construir estas cosas necesarias.
Si esto no es posible, entonces hay que admitir que es el sistema monetario que amos hombre, y no el hombre que domina su sistema monetario.
Y ya que el dinero no consiste en nada más que figuras grabadas o impresas, o de lo contrario las cifras escritas a mano en un libro de contabilidad bancaria, es más que estúpido y absurdo, es criminal dejar que las familias pasan sin hogar, pueblos sin servicios públicos, simplemente debido a la falta de cifras.
Un sistema justo contabilidad
Bajo un sistema de Crédito Social, toda nueva producción sería financiado por nuevos créditos y no por los créditos vinculados a la producción ya se dio cuenta. Y los créditos emitidos de acuerdo a las necesidades de producción serían retiradas y canceladas el consumo se produzca.
En otras palabras, el sistema de dinero sería un simple sistema de contabilidad, pero un sólo uno, de acuerdo con las condiciones existentes. El dinero vendría a ser como se hace la producción, y el dinero desaparecería como desaparece la producción.
Bajo un sistema de Crédito Social, la deuda pública sería impensable. Lo que un país ofrece es la riqueza real: ¿por qué entonces debería estar representada esta riqueza como una deuda? ¿Cómo es posible que un país pueda cargar con las deudas de dicha producción, a menos que sus caminos, alcantarillas y edificios públicos fueron construidos por los países extranjeros?
Depresiones, privaciones delante de posibilidades, son los frutos de un sistema financiero falsa que domina en vez de servir. Y estos malos frutos desaparecerían bajo un sistema financiero sólido, bajo un sistema de Crédito Social.
Distribución de financiación
Producción El financiamiento no es suficiente. Los bienes y servicios también deben llegar a quienes los necesitan. De hecho, la única razón para la existencia de la producción es satisfacer las necesidades y deseos.
La producción debe ser distribuido. ¿Cómo se distribuye hoy, y ¿cómo se puede distribuir bajo un sistema social del crédito?
Hoy en día, los productos se ponen a la venta a determinados precios. Las personas que tienen dinero compran estos bienes mediante el paso sobre el mostrador la suma requerida. Este método permite que los que tengan dinero para comprar los bienes que ellos quieren y necesitan.
Ahora, el Crédito Social de ninguna manera cambiar este método de distribución de los bienes. El método es flexible y bueno - siempre, claro está, que las personas que tienen necesidades también tienen el poder adquisitivo para elegir y comprar los bienes que llenarían estas necesidades.
El poder adquisitivo en manos de aquellos que tienen necesidades y deseos: es precisamente aquí que el sistema actual es defectuoso, y es este defecto que el Crédito Social corregiría.
Cuando se financia la producción, funciona. Cuando funciona, distribuye el dinero que se utiliza para financiarlo. El dinero así distribuido en forma de salarios, beneficios y dividendos industrial constituye el poder adquisitivo para los que reciben estas diversas adjudicaciones. Pero hay algunas fallas en el sistema actual:
El poder adquisitivo ajustado a los precios
En primer lugar, la industria nunca distribuye el poder adquisitivo en la misma proporción que genera precios.
Cuando un producto terminado se pone en el mercado, viene con un precio que se le atribuye. Pero parte del dinero incluido en este precio se distribuyó tal vez seis meses o hace un año, o incluso más. Otra parte se distribuirá sólo una vez que el bien sea vendido, y el comerciante saca su ganancia. Otra parte quizás se distribuye en diez años, cuando se usa la maquinaria - de los cuales el desgaste se incluye como gasto en el precio - se sustituye por la nueva maquinaria, etc
Luego están las personas que reciben el dinero, y que no se gastan. Este dinero está incluido en los precios, pero no está en el poder adquisitivo de aquellos que necesitan mercancías.
El reembolso de los préstamos bancarios a corto plazo, y el actual sistema fiscal, aumentan aún más la brecha entre los precios y el poder adquisitivo. De ahí que la acumulación de bienes, el desempleo, y todo lo que se produce.
Bueno, el Crédito Social sería poner orden en este caos. Ya que considera el dinero como un sistema de contabilidad, sería constantemente ajustar la suma de los precios y la suma de la capacidad de compra, para que pudieran equilibrar. Esto implicaría procedimientos contables simples, y se lograría un equilibrio.
Un dividendo para el progreso
En segundo lugar, el sistema de producción no distribuye el poder adquisitivo de todos. Se distribuye sólo a los que están empleados en la producción. Y cuanto más la producción proviene de la máquina, menos se trata del trabajo humano. Producción incluso aumenta, mientras que disminuye el empleo requerido. Así que hay un conflicto entre el progreso, lo que elimina la necesidad de que el trabajo humano, y el sistema, que distribuye el poder adquisitivo sólo a la propia.
Sin embargo, todo el mundo tiene el derecho a vivir. Y todo el mundo tiene derecho a las necesidades básicas de la vida. Bienes de la tierra fueron creados por Dios para todos los hombres, y no sólo para aquellos que están empleados o empleables.
Es por eso que el Crédito Social haría lo que el sistema actual no está haciendo. Sin perturbar en modo alguno el sistema de recompensa por el trabajo, que distribuiría a todas las personas una renta periódica, llamado "dividendo social" - una renta vinculada a la persona como tal, y no al empleo.
Y a medida que el progreso sería liberar a la gente cada vez más del empleo, el dividendo sería tomar un papel más importante en su poder adquisitivo. El dividendo permitiría a todos a disfrutar de los frutos del progreso. Esto estaría examinando todos los ciudadanos en calidad de accionistas, con derecho a una parte de la abundante producción resultantes del progreso - que es una capital común - y no como resultado del trabajo individual, que es recompensado por los sueldos y salarios.
A partir de este se derivaría la libertad, la libertad para que los individuos desarrollen como seres humanos, sin estar obligados constantemente a buscar empleo, para producir bienes superfluos, o para hacer aquellas cosas que sirven para destruir, al igual que en la industria de la guerra.
Pondría fin a las preocupaciones perpetuos sobre el futuro, en un país donde uno está seguro de que los bienes serán tan abundantes mañana como lo son hoy. ¡Qué alivio en la vida de los individuos y las familias!
Capítulo 32 - En caso de Money Claim Interés?
(Un artículo n de Louis Even, publicado por primera vez en el 15 de marzo 1945 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Creemos que no hay una sola cosa en el mundo que se presta a tanto abuso como dinero. Esto no se debe a que el dinero en sí mismo es una cosa mala. Por contrario, el dinero es probablemente uno de los inventos más brillantes del hombre, por lo que el comercio flexibles, lo que favorece la venta de bienes como es requerido por las necesidades, y hacer más fácil la vida en sociedad.
Creemos que no hay una sola cosa en el mundo que se presta a tanto abuso como dinero. Esto no se debe a que el dinero en sí mismo es una cosa mala. Por contrario, el dinero es probablemente uno de los inventos más brillantes del hombre, por lo que el comercio flexibles, lo que favorece la venta de bienes como es requerido por las necesidades, y hacer más fácil la vida en sociedad.
Pero, para colocar el dinero en un altar es idolatría. Para hacer del dinero un ser vivo, que da a luz a otro dinero, no es natural.
El dinero no engendra dinero, como el filósofo griego Aristóteles dijo. Sin embargo, ¿cuántos contratos se introducen en - los contratos entre los individuos, los contratos entre los gobiernos y los acreedores, que estipulan que el dinero debe criar dinero, propiedades o demás libertades se pierden?
Poco a poco, todo el mundo se ha alineado detrás de la teoría y, sobre todo detrás de la práctica, que el dinero debe producir interés. Y a pesar de toda la enseñanza cristiana por el contrario, la práctica ha hecho tanto progreso que, a fin de no perder en la competencia furiosa en torno a la fertilidad de dinero, todo el mundo debe comportarse hoy como si fuera natural para el dinero para criar dinero . La Iglesia no ha derogado sus leyes antiguas, pero se ha vuelto imposible para ella para insistir en su aplicación.
Los métodos utilizados para financiar la Segunda Guerra Mundial, en la que estuvimos Churchill, Roosevelt y acólitos de Stalin para defender el cristianismo, solemnemente consagrado la regla de que el dinero, aunque el dinero tirado en el mar o en las llamas ardientes de las ciudades, deben añadirse los intereses. Nos referimos aquí a los enlaces de la victoria, que financian la destrucción, que no producen nada, y que deberán cargar con el interés de la misma.
Intereses y dividendos
Para que nuestros lectores no salgan pensando en sus ahorros puestos en las instituciones de la industria o de préstamo, vamos a toda prisa hacer algunas distinciones.
Si el dinero no puede aumentar por sí mismo, hay cosas que el dinero compra que producen lógicamente desarrollos. Así
Dejé a un lado $ 5.000 para comprar una granja, o animales, semillas, árboles, maquinaria. Con el trabajo inteligente, voy a hacer estas cosas producen otros.
El 5000 dólares era una inversión. Por sí mismo no ha producido nada; pero gracias a estos $ 5.000, que han sido capaces de hacer las cosas que han producido.
Supongamos que yo no tengo estos $ 5.000. Pero mi vecino tenía, y él no lo necesitaba para un par de semanas. Él me lo prestó. Yo creo que sería apropiado para mí para demostrar mi gratitud por dejar que él tenga una pequeña parte de los productos que me sale, gracias al capital productivo que de este modo he podido obtener.
Es mi trabajo que ha hecho su capital rentable. Pero esta misma capital representa el trabajo acumulado. Entonces somos dos, cuyas actividades - pasado para él, regalo para mí - causa alguna producción que aparezca. El hecho de que él esperó para dibujar en la producción del país con el dinero que recibió como recompensa por su trabajo, me permitió obtener los medios de producción que no habría tenido sin ella.
Así que, somos capaces de dividir los frutos de esta colaboración entre nosotros. Queda por determinar, de común acuerdo y de la equidad, la parte de la producción que se debe a la capital.
Lo que mi prestamista obtendrá en este caso es, en rigor, un dividendo. (Dividimos a los frutos de la producción.)
El dividendo es perfectamente justificable, cuando la producción es fructífera.
Esto no es exactamente la idea que uno se sujeta en general a la palabra "interés". El interés es un reclamo hecho por dinero, en función del tiempo solo, y con independencia de los resultados del préstamo.
Aquí es de $ 1.000. Yo invierto en bonos federales, provinciales o municipales. Si compro bonos que devengan intereses al 4%, que debería obtener $ 40 en intereses cada año, tan verdaderamente como la tierra dará una vuelta alrededor del Sol durante este período de tiempo. Incluso si el capital se utiliza sin ningún ánimo de lucro, debo recibir mis $ 40. Esto es de interés.
No podemos ver nada que justifique esta afirmación, salvo que se acostumbra. Esto no se basa en ningún principio.
Existe por lo tanto la justificación de un dividendo, ya que está subordinado al crecimiento de la producción. No hay justificación para el interés en sí mismo, ya que se disocia de la realidad; que se basa en la idea errónea de una generación natural y periódica de dinero.
Las inversiones indirectas
En la práctica, el que aporta su dinero al banco indirectamente pone en una industria productiva. Los banqueros son los prestamistas profesionales, y el depositante pasa su dinero a ellos, ya que son capaces de hacer prosperar mejor que él, sin tener que cuidar de sí mismo.
El poco interés que el banquero entra al crédito del depositante de vez en cuando, incluso a tasas fijas, es de hecho un dividendo, un porcentaje de los ingresos que el banquero, con la ayuda de los prestatarios, se ha obtenido de las actividades productivas.
Inversiones Anonymous
De paso, digamos una palabra sobre la moralidad de las inversiones.
Muchas personas no se preocupan en lo más mínimo con la utilidad ni la nocividad de las actividades que su dinero va a financiar. Mientras rinde beneficios, dicen, es bueno. Y cuanto más beneficio que se obtiene, mejor será la inversión es.
Un pagano no razonar de manera diferente.
Si un dueño de casa no tiene el derecho de alquilar su casa para servir como un burdel, a pesar de que sería muy rentable, el dueño de ahorro no tiene más derecho a ponerlas en empresas que arruinan las almas, incluso si las empresas se llenan los bolsillos.
Por otra parte, sería mucho más preferible que el respaldo y el empresario para ser menos disociado. La industria de la menor de edad fue mucho más sólida: El financiero y el empresario eran la misma persona. El tendero de la esquina es todavía en la misma situación. Las cadenas de tiendas no lo son. La cooperativa, la asociación de personas, mantiene la relación entre el uso del dinero y su propietario, y tiene la ventaja de hacer posibles empresas que exceden los recursos de un solo individuo.
En el caso de las empresas que emiten acciones en el mercado, el dinero viene sin su dueño. Este es un mal generalizada. Ya hemos explicado (en la edición de octubre 1942 de la Vers Demain Journal) cómo este problema poco a poco se podría resolver mediante la introducción de la propiedad corporativa de la gran industria. Los miembros de la industria se convertirían gradualmente los propietarios de la misma, sin perjuicio para los intereses adquiridos. Pero esto requeriría primero un sistema de Crédito Social.
El crecimiento de dinero
Volvamos a la cuestión de comenzar: Si el dinero reclamar intereses? Por tanto, estamos inclinados a responder: El dinero puede reclamar dividendos cuando hay frutos. De lo contrario, no.
Si los contratos se redactan de manera diferente, si el agricultor tiene que pagar intereses, a pesar de que él no recibió ninguna cosecha de ese año; si los agricultores del oeste de Canadá deben honrar pasivos a 7%, cuando los financieros que conducen los precios mundiales a causa de la caída de un tercio de lo que eran, esto no cambia nada sobre el principio. Simplemente demuestra que se ha sustituido la realidad por el engaño.
Pero si el dinero puede reclamar los dividendos, cuando hay un aumento de la producción, este aumento de la producción debe crear automáticamente un aumento de dinero. De lo contrario, el dividendo, mientras que siendo perfectamente justificable, se hace imposible para proporcionar sin dar un golpe en el público de la que se extrajo.
Estaba diciendo unas pocas líneas más arriba: Si, gracias a los 5.000 dólares que me permitió comprar el arado implementos, he aumentado mi producción, el prestamista tiene derecho a una parte de estos buenos resultados. Esto es muy fácil de hacer si le permitirá tener una parte de este aumento de los productos. Pero si se trata de dinero que debo dar a él, es otra historia. Si no hay un aumento de dinero en el público, a mi aumento de la producción crea un problema: más bienes ofrecidos, pero no un aumento de dinero en frente de ellos. Puede que sea acertado en el desplazamiento de otro vendedor, pero él será la víctima.
Uno de ellos me dirán que los 5.000 dólares deben haber contribuido a aumentar el dinero en circulación. Sí, pero tengo que bombear de nuevo los 5.000 dólares, además de lo que yo llamo el dividendo, lo que otros llaman intereses.
Entonces, el problema no se resuelve. Y en nuestro sistema económico, no puede ser. Para que el dinero aumente, es necesario que el banco-el único lugar donde se creó el aumento-se presta alguna parte. Pero en prestarlo, el banco cobra un pago que también se incrementa. El problema bolas de nieve.
El sistema de Crédito Social se conformaría con ese problema, así como resolver muchos otros problemas.
El dividendo es algo legítimo, normal, lógico. Sin embargo, el sistema actual no permite que pagarlo sin hacerla daño en alguna parte.
Es, sin duda, la razón que hace que tantos dividendos condenan. Tenga en cuenta que los comunistas y los socialistas siempre claman contra los dividendos, pero nunca en contra de los intereses. No ha entrado en sus mentes aún para denunciar la fuente del mal: la creación de dinero por parte de instituciones privadas que se prestan desde su propia emisión a intereses.
Dos horrores
Ahora, esto es un terror indescriptible. Una sociedad organizada, el trabajo de los hombres, el progreso de la ciencia, a luz la riqueza: pero son los banqueros que crean el dinero basado en esta riqueza, y apropiarse de este dinero, ya que no permiten que sea utilizado sin prestarlo a interés .
El otro horror es la de los gobiernos que recurren a los préstamos para el uso público. ¿Dónde está la soberanía de un gobierno que no tiene el derecho de crear los fondos, cuando el aumento de la producción requiere un aumento en el dinero?
Y a este horror, nuestro Gobierno Federal, a través de sus enlaces de la victoria, añade la inmoralidad, con la promesa de intereses sobre el capital que no produce tanto como una brizna de hierba.
Ponga un billón de dólares en cañones, bombas y todo lo que quieras de este tipo, y correr detrás de los frutos de esta producción para distribuir en dividendos a los prestamistas. Estas frutas son cerebros destrozados, los intestinos esparcidos, cuerpos mutilados, las ruinas, las lágrimas, la sangre, el odio, que uno debe ofrecer lógicamente como interés para aquellos que se suscriben a los enlaces de la victoria, ya que estas frutas son el producto de sus inversiones.
En cuanto a la amortización del capital, un gobierno que a su vez no reconozca que tiene el derecho de crear dinero, debe ser lo suficientemente honesto para decir a los compradores de bonos: ofrecer su dinero; va a volver a usted como los salarios o sueldos por su trabajo en las industrias de guerra; entonces voy a tener que salir de sus bolsillos, poco a poco, para ponerlo de nuevo en sus manos ya que el pago de sus préstamos.
Capítulo 33 - Intereses en
El recién Creado dinero es un robo
Nuestro Señor expulsó a los cambistas del Templo;
ya es hora de los financieros internacionales desterrados
(Un artículo de Alain Pilote, publicado en el número de enero-febrero de 1991 de la Michael Diario.)
Como la mayoría de los lectores habituales de la "San Miguel" debe saber, el error fundamental del actual sistema financiero es que todo el dinero existente ha sido creado por los bancos, como una deuda: los bancos crean dinero nuevo, dinero que no existía antes, cada vez que haga un préstamo. Estos préstamos deben ser devueltos a los bancos, pero se incrementaron con interés.
Incluso las monedas y billetes de banco, que, en Canadá, son emitidos respectivamente por la Casa de la Moneda de Canadá y el Banco de Canadá - dos instituciones estatales - se ponen en circulación sólo cuando se prestan a un interés por los bancos comerciales privados. Y es precisamente este interés, que se carga en el origen del dinero, que crea el problema, una imposibilidad matemática de pagar la parte de atrás del préstamo: el banco crea el capital que se presta, pero no crea el interés que también tiene que devolver .
Por ejemplo, supongamos que el banco le presta $ 100, en el 10 por ciento de interés. El banco crea $ 100, pero quiere que usted pague $ 110. Usted puede pagar $ 100, pero no de $ 110: $ 10 por el interés no existe, ya que sólo el banco tiene el derecho de crear dinero, y es creado de $ 100, no $ 110. La única manera de pagar $ 110, cuando sólo hay $ 100 en existencia, es pedir prestado también estos $ 10 desde el banco ... y el problema no se resuelve; sólo ha ido a peor: ahora le debe al banco $ 110, más un interés del 10 por cien, lo que hace $ 121 ... y como pasan los años, su deuda se hace más grande; no hay manera de salir de ella.
Algunos prestatarios, tomados individualmente, se pueden llegar a pagar sus préstamos en su totalidad, el principal más los intereses, pero todos los prestatarios en su conjunto no pueden. Si algunos prestatarios logran pagar $ 110 cuando recibieron sólo $ 100, es porque toman los $ 10 que falta en el dinero puesto en circulación a través de los préstamos concedidos a otros prestatarios. Para que algunos prestatarios puedan pagar sus préstamos, los demás deben ir a la quiebra. Y es sólo una cuestión de tiempo antes de que todos los prestatarios, sin excepción, les resulta imposible pagar el banquero espalda.
Y tenga en cuenta que incluso con una tasa de interés de sólo el 1 por ciento, la deuda todavía sería impagable: si usted pide prestado $ 100 en interés de 1 por ciento, tendrá que pagar $ 101 al final del año, si bien hay sólo $ 100 en circulación. Esto significa que cualquier interés que se cobra en el dinero de nueva creación - incluso un interés de 1 por ciento - es la usura, es un robo, es un fraude.
Algunos pueden decir que si uno no quiere entrar en la deuda, uno sólo no tiene que pedir prestado. Pero si nadie lo pidió prestado dinero a los bancos, no habría simplemente no ser una moneda en circulación en todo: con el fin de tener dinero en circulación en nuestro país - si sólo unos pocos dólares - alguien - un individuo, una corporación, o del Gobierno -debe pedir prestado este dinero del banco, con intereses. Y este dinero prestado por el banco no puede seguir en circulación indefinidamente: se debe devolver al banco cuando el préstamo se debe ... y volvió con el interés, por supuesto.
Deudas impagables
Esto significa que sólo para mantener la misma cantidad de dinero en circulación, año tras año, las deudas impagables deben acumularse. En el caso de la deuda pública, los banqueros están satisfechos, siempre y cuando se paguen los cargos por intereses sobre las deudas. ¿Es un favor que hacen por nosotros? No, sólo retrasa el impasse financiero por unos pocos años, ya que, después de un tiempo, incluso los intereses de la deuda se vuelve impagable. (Ver ejemplo en el capítulo siguiente .)
Si las deudas no se acumulan, no puede haber dinero en nuestro país. Así que uno no debe sorprenderse al ver las deudas públicas de todos los países que alcanzan proporciones astronómicas:. Por ejemplo, la deuda pública de Canadá, que fue de $ 24 mil millones en 1975, llegó a la marca de los $ 200 mil millones, diez años después (en enero de 1995, el la deuda del Gobierno de Canadá llegó a la marca de los $ 500 mil millones, con cargos de interés de alrededor de 49000 millones dólares por año, o un tercio de todos los impuestos recaudados por el Gobierno Federal. Si se suman las deudas de las provincias, las corporaciones y los individuos, uno tiene una deuda total en Canadá de más de 2.800 millones de dólares.) A pesar de que usted toma todo el dinero que existe en Canadá, incluso el dinero en cuentas de ahorro, no va a ser suficiente para pagar la deuda. Y la misma situación prevalece en todos los países del mundo.
Es imposible pagar la deuda pública, ya que se compone de dinero que no existe. Muchos países del Tercer Mundo han dado cuenta de este absurdo, y se detuvo el servicio de sus deudas. De hecho, estos préstamos a los países del Tercer Mundo están lejos de ayudarles: por el contrario, que empobrecen a estas naciones aún más, ya que estos países deben comprometerse a pagar a los banqueros de nuevo más dinero que lo que fue prestado, lo que hace el dinero apretado entre los la gente, y los condena a vivir en la pobreza y el hambre.
Pero, ¿puede un país puede ejecutar sin pedir prestado dinero-deuda de los banqueros? Sí, y es muy fácil de entender: no es el banquero que da dinero su valor; es la producción del país. Sin la producción de todos los ciudadanos en el país, las cifras suministradas por los banqueros no tendrían ningún valor. Así, en la realidad, ya que este nuevo dinero se basa en la producción de la sociedad, este dinero también pertenece a la sociedad. Por lo tanto, la simple justicia exige que se publicará por la sociedad - sin intereses - y no por los bancos. En lugar de tener un dinero creado por los bancos, un crédito bancario, se tendría un dinero creado por la sociedad, un crédito social.
Nuestro Señor impulsa a los cambistas del Templo
Como Incluso dijo Luis, "El interés en el origen del dinero es ilegítima, absurda, anti-social y anti-aritmética." Para cargar, por tanto, el interés en el dinero recién creado es un gran crimen que no puede justificarse. Como cuestión de hecho, el único pasaje en el Evangelio, donde se menciona que Jesús usó la fuerza, es cuando Él expulsó a los cambistas del templo con un látigo de cuerdas, y volcó las mesas (como se informa en Mateo 21:12 -13 y Marcos 11:15-19), precisamente porque estaban prestando dinero a interés.
No había, en ese momento, una ley que los diezmos o impuestos del Templo podrían ser pagados en una sola cierta moneda llamada el "medio siclo del santuario", de los cuales los cambistas habían logrado obtener el monopolio. Había varias monedas diferentes en ese momento, pero la gente tenía que obtener esta moneda en particular con los que pagar su impuesto del templo. Por otra parte, las palomas y los animales que las personas compraron para el sacrificio también sólo se podían comprar con esta misma moneda especial que los cambistas intercambiaron a los peregrinos, pero a un costo de dos veces o más veces su valor real, cuando se utiliza para comprar productos básicos. Así que Jesús volcó las mesas y dijo: "Mi casa será llamada casa de oración; pero vosotros la habéis hecho cueva de ladrones. "
En su libro, El dinero y su verdadera función, FR Burch tiene el siguiente comentario en este texto del Evangelio:
"Mientras Cristo limita sus enseñanzas a la esfera de la moral y la justicia, él estuvo en paz; no fue hasta que él atacó el sistema económico establecido, y echó fuera a los especuladores y volcó las mesas de los cambistas, que estaba condenado. Al día siguiente, fue interrogado, traicionó en el segundo, intentó en la tercera y en la cuarta, crucificado. "
Uno podría estar tentado a hacer el paralelo con los Peregrinos de San Miguel, los "Boinas Blancas" de la revista "Michael": el tiempo que se contentan con hablar de la renovación moral, los financistas todavía pueden tolerarlo; pero cuando los "Boinas Blancas" se atreven a atacar el sistema de dinero-deuda, esto es un "pecado imperdonable", y los financieros son entonces dispuestos a hacer todo lo posible para silenciar a los "Boinas Blancas". Pero estos intentos de los financistas son vanos, ya que la verdad siempre triunfa al final.
La enseñanza de la Iglesia
La Biblia contiene varios textos que condenan claramente el préstamo de dinero a interés. Por otra parte, más de 300 años antes de Jesucristo, el gran filósofo griego Aristóteles, también condenó los préstamos a interés, señalando que "el dinero, siendo naturalmente estéril, para que sea de raza dinero es absurdo." Por otra parte, los Padres de la Iglesia, ya que el tiempos más remotos, siempre denunciados, de manera inequívoca, la usura. Santo Tomás de Aquino, en su Summa Theologica (2, 2, P. 78), así resume la enseñanza de la Iglesia sobre el préstamo de dinero a interés:
"Está escrito en el libro del Éxodo (22, 24):` Si prestas dinero a uno de mi pueblo, que es pobre, que habita contigo, no debe ser difícil sobre ellos como un ladrón, ni oprimirlos con la usura . ' El que toma la usura para un préstamo de dinero actúa injustamente, porque él vende lo que no existe, y tal acción constituye, evidentemente, una desigualdad y, en consecuencia, una injusticia ... Se deduce entonces que es un error en sí mismo para tener un precio (usura) para el uso de dinero prestado, y como en el caso de otros delitos contra la justicia, uno está obligado a hacer la restitución de su dinero injustamente adquirido ".
En respuesta al texto del Evangelio en la parábola de los talentos (Mateo 25:14-30 y Lucas 19:12-27), que, a primera vista, parece justificar el interés ("Siervo malo y negligente ... ¿por qué lo hizo ? por qué no pusiste mi dinero en el banco, por lo que podría haber recuperado con intereses cuando llegué "), Santo Tomás de Aquino escribió:" El interés mencionado en el Evangelio debe ser tomada en un sentido figurado; significa los bienes espirituales adicionales formuladas a nosotros por Dios, que nos quiere siempre hacer mejor uso de los productos nos ha dejado, pero esto es para nuestro beneficio y no la suya. "
Así que este texto del Evangelio no puede justificar el interés, ya que, como dice Santo Tomás, "un argumento no puede basarse en las expresiones figurativas."
Otro pasaje de la Biblia que presenta dificultades es Deuteronomio 23:20-21: "No exigir intereses de su hermano en un préstamo de dinero o alimentos o de cualquier otra cosa. Usted puede exigir el interés de un extranjero, pero no de tu hermano "Santo Tomás explica.:
"Los Judíos se les prohibió tomar interés por parte de` sus hermanos, es decir, de otros Judíos; esto significa que exigir intereses de un préstamo de alguien que está mal, en sentido estricto, pues hay que considerar a todo hombre como `el prójimo y hermano", sobre todo de acuerdo con la ley evangélica que debe gobernar a la humanidad. Así que el salmista, hablando del hombre justo, dice sin reservas: ":` El que no presta su dinero a usura '`un hijo que acepta sin interés ni usura (14:04) y Ezequiel (18:17)'.
Si los judíos se les permitió exigir intereses de un extranjero, Santo Tomás escribió, fue tolerado con el fin de evitar un mal mayor, por miedo a que pudieran cobrar intereses a otros judíos, los adoradores del verdadero Dios. San Ambrosio, comentando sobre el mismo texto, le da a la palabra "extranjeros" el significado de "enemigos", y concluye: "Uno puede buscar el interés de la que legítimamente quiere hacerles daño, de aquel a quien es lícito hacer la guerra con ".
San Ambrosio también dijo: "¿Qué es la usura, si no matar a un hombre?"
San Juan Crisóstomo: "Nada es más vergonzoso o cruel que la usura."
San León: "La avaricia que pretende hacer su vecino una buena acción, mientras que lo engaña es injusto e insolente ... El que, entre las otras reglas de una conducta piadosa, no han prestado su dinero a usura, disfrutará eterna descansar ... mientras que el que se enriquece en detrimento de los demás merece, a cambio, la condenación eterna ".
En 1311, en el Concilio de Viena, el Papa Clemente V declaró nula toda legislación secular en favor de la usura, y "todos los que caen en el error de obstinación, manteniendo que la imposición de la usura no es pecado, será castigada como herejes . "
El 1 de noviembre de 1745, el Papa Benedicto XIV emitió la encíclica Vix Pervenit, se dirigió a los obispos de Italia, sobre los contratos, y en el que la usura o el préstamo de dinero a interés, está claramente condenado. El 29 de julio de 1836, el Papa Gregorio XVI extendió esta encíclica a toda la Iglesia. Dice:
"La clase de pecado se llama usura, que se encuentra en el préstamo, consiste en el hecho de que alguien, usando como excusa el préstamo en sí - que por su naturaleza requiere que se devolverá sólo lo que uno ha recibido - las demandas para recibir más de se debe a él, y por lo tanto sostiene que, además de la capital, un beneficio se debe a él, porque del propio préstamo. Es por esta razón por la que ningún beneficio de este tipo que exceda el capital es ilícito y usurario.
"Y con el fin de no llevar sobre sí esta nota infame, sería inútil decir que este beneficio no es excesivo, pero moderado; que no es grande, pero pequeño ... Para el objeto de la ley de los préstamos es necesariamente la igualdad entre lo que se presta y lo que se da vuelta ... Por lo tanto, si alguien recibe más de lo que prestó, está obligado en conmutativa justicia a la restitución ... "
Por tanto, la enseñanza de la Iglesia sobre este tema es bastante claro, pero, como Louis Even escribió (en el capítulo anterior): "A pesar de toda la enseñanza cristiana por el contrario, la práctica ha hecho tanto progreso que, a fin de no perder en la competencia furiosa alrededor de la fertilidad de dinero, todo el mundo debe comportarse hoy como si fuera natural para el dinero para criar dinero. La Iglesia no ha derogado sus leyes, pero se ha vuelto imposible para ella para insistir en su aplicación ".
La banca islámica
Al respecto, es interesante tener en cuenta la experiencia de los bancos islámicos: el Corán - el libro sagrado de los musulmanes - prohíbe la usura, como la Biblia de los cristianos hace. Pero los musulmanes tomaron en serio estas palabras y han puesto en marcha, desde 1979, un sistema bancario que se ajusta a las reglas del Corán: bancos islámicos cobra ningún interés en cualquiera de las cuentas corrientes o de depósito. Invierten en negocios, y pagan una parte de los beneficios a sus depositantes. Este no es el sistema de Crédito Social implementado en su totalidad todavía, pero, al menos, es un más que digno intento de poner el sistema bancario en línea con las leyes morales. En este punto, los cristianos deben inspirarse en el ejemplo de los musulmanes.
Intereses y dividendos
Este artículo debería haber demostrado con suficiente claridad que cualquier interés en el dinero recién creado es injustificable. Pero esto puede traer un poco de miedo entre los que tienen dinero depositado en los bancos: si el interés es por lo tanto condenado, van a seguir recibiendo un cierto interés en su dinero depositado en los bancos? Lea lo que el Sr. Incluso escribió en el capítulo anterior, en el epígrafe "Intereses y dividendos" subtítulo ("Para que nuestros lectores no pasan fuera ...").
Sr. Incluso llegó a la conclusión de que el dinero puede reclamar los dividendos en los que hay frutos. De lo contrario, no. Pero para que esto sea posible, el incremento de la producción debe crear automáticamente un aumento de dinero. De lo contrario, el dividendo, mientras que siendo perfectamente justificable, se vuelve imposible dar en la práctica.
En el ejemplo de los 5.000 dólares que se utilizó para comprar los implementos de labranza, el prestamista tiene derecho a una participación en los resultados, ya que aumenta la producción, gracias a su préstamo. Si acepta a pagar en bienes, no hay problema. Pero si él quiere que le paguen en dinero, es otra historia, ya que, aunque la producción aumentó, no hubo un aumento correspondiente en el dinero en circulación. El sistema de Crédito Social, lo que hace que el dinero viene a ser libre de intereses, tal como se hace la nueva producción, se establecería este problema.
Y para aquellos que se preocupan por el destino de los bancos si no se cobran intereses sobre sus préstamos, que nos acaba de mencionar por ahora que los sueldos y salarios de sus empleados serían pagados por la Oficina Nacional de Crédito, la autoridad a cargo de la creación de nuevo dinero en el país. (Este punto se explica en detalle en Louis Incluso folleto:. Un sistema financiero sólido y eficiente)
Al igual que Nuestro Señor expulsó a los cambistas del templo, ya es hora de que nos fuimos a los financieros internacionales y su sistema de dinero-deuda, y establecer un sistema de dinero libre de deuda honesta - dinero emitido por la sociedad. Que este pasaje del Evangelio nos inspiran, y pidamos a Cristo que nos llene con el mismo celo que su para los intereses de Dios y de la justicia.
Capítulo 3 4 - E l sector público y la deuda Problema
(Un artículo n de Alain Pilote, f i r s t publicado en la edición de julio-agosto de 1986 de la Michael Journal).
Todos los países en el mundo están actualmente luchando con un problema de deuda. La deuda de los países del Tercer Mundo es mayor de $ 1,300 millones de dólares (en 1986), y la mayoría de estos países del tercer mundo ni siquiera son capaces de cumplir con los pagos de intereses de su deuda externa.
Los países más desarrollados, como Canadá y Estados Unidos, no escapan a esta crisis: la deuda federal de Canadá - $ 224 mil millones en 1986, es de más de $ 500 mil millones en 2004 y el país más rico del mundo, el que tiene la mayor producción - los Estados. Unidos - es también el país más endeudado, con una deuda de más de $ 2.073 millones en 1986 (más de 7.000 dólares millones de dólares en 2004). ¿No hay una contradicción? ¿Cómo puede un país ser rico y endeudados-, al mismo tiempo? Es todo el mundo al borde de convertirse completamente en bancarrota?
Un sistema de dinero-deuda
¿Por qué todos los países de la deuda? Es muy simple: en el sistema actual, se crea todo el dinero, viene a ser, como una deuda.
Para entender esto, dividamos el sistema económico en dos partes: el sistema de producción y el sistema financiero. El ejemplo está tomado de Louis Incluso parábola, El Náufragos : Por un lado, hay cinco náufragos en una isla, que producen todas las necesidades de la vida, y, por otro lado, un banquero, que les presta dinero. Para simplificar este ejemplo, digamos que sólo hay un prestatario en nombre de la comunidad; lo llamaremos Pablo.
Paul decide, en nombre de la comunidad, para tomar prestada una cierta cantidad de dinero de la banca, una cantidad suficiente para los negocios en la pequeña comunidad, por ejemplo, $ 100, con un interés del 6%. Al final del año, Pablo debe pagar al banco un interés del 6%, es decir, $ 6. 100 menos 6 = 94, por lo que es $ 94 que queda en circulación en la isla. Pero los $ 100 de deuda se mantiene. Por tanto, el préstamo de US $ 100 se renueva por un año más, y otros $ 6 del interés se debe al final del segundo año. 94 ± 6, sale 88 dólares en circulación. Si Pablo continúa a pagar $ 6 de intereses cada año, para el año decimoséptimo no habrá más dinero en circulación en la isla. Pero la deuda seguirá siendo de $ 100, y el banquero será autorizada para aprovechar todas las propiedades de los habitantes de la isla.
La producción ha aumentado en la isla, pero no la oferta monetaria. No son los productos que el banquero quiere, pero el dinero. Los habitantes de la isla estaban haciendo productos, pero no dinero. Sólo el banquero tiene el derecho de crear dinero. Así, parece que Pablo no era prudente para pagar el interés anual.
Volvamos al principio de nuestro ejemplo. Al final del primer año, Paul decide no pagar los intereses, sino para pedir prestado a la banca, lo que aumenta el capital del préstamo a $ 106. "No hay problema", dice el banquero, "los intereses de la suma adicional de $ 6 es sólo 36 centavos de dólar; que es una miseria en comparación con el préstamo de US $ 106 "Así que la deuda al final del segundo año es: $ 106 más los intereses al 6% de $ 106, $ 6.36, por una deuda total de $ 112.36 después de dos años. Al final del quinto año, la deuda es de $ 133.82 y el interés es $ 7.57. "No es tan malo", piensa Pablo, "el interés sólo se ha incrementado en 1,57 dólares en cinco años. Podemos encargamos de eso. "Pero lo que será la situación como después de 50 años?
El aumento de la deuda es moderada en los primeros años, pero la deuda aumenta muy rápido con el tiempo para increíblemente grandes números. Y tenga en cuenta, la deuda se incrementa cada año, pero el capital prestado originales (cantidad de dinero en circulación) es siempre el mismo. En ningún momento se puede pagar la deuda con el dinero que hay en circulación, ni siquiera al final del primer año: sólo hay $ 100 en circulación, y una deuda de $ 106 restos. Y al final del año cincuenta, todo el dinero en circulación ($ 100) ni siquiera pagar los intereses devengados por la deuda: $ 104.26.
Todo el dinero en circulación es un préstamo y debe ser devuelto al banco, el aumento de los intereses. El banquero crea dinero y lo presta, pero tiene la promesa del prestatario para devolver todo este dinero, además de otro dinero que no la creó. Sólo el banquero puede crear dinero: él crea el principal, pero no el interés. Y él exige para pagarle, además de la principal que él creó, el interés que él no creó, y que nadie más crea tampoco. Ante la imposibilidad de pagar el dinero que no existe, las deudas se acumulan. La deuda pública se compone de dinero que no existe, que nunca se ha creado, pero que, sin embargo, los gobiernos se han comprometido a pagar. Un contrato imposible, representado por los banqueros como un "contrato sacrosanta", debe ser acatada por él, a pesar de que los seres humanos mueren a causa de ella.
Interés compuesto
El aumento repentino de la deuda después de un cierto número de años puede explicarse por el efecto de lo que se llama interés compuesto. Contrariamente a un interés simple, que se paga sólo en la capital prestado original, el interés compuesto se paga tanto en el principal más los intereses acumulados no abonados. Así, con un interés simple, $ 100 de préstamos a un interés del 6% le daría, al final de 5 años, una deuda de $ 100 más 5 Tiempos 6% de $ 100 ($ 30.00), por una deuda total de $ 130. Pero con el interés compuesto, la deuda al final del quinto año es la suma de la deuda del año anterior ($ 126.35) más el 6% de interés de esta cantidad, por una deuda total de $ 133.82.
Poniendo todos estos resultados en un gráfico, donde la línea horizontal en la parte inferior de la tabla se marca en el año, y la línea vertical se marca en dólares, y la conexión de todos estos puntos por una línea que traza una curva que ilustra el efecto del interés compuesto y el crecimiento de la deuda:
La curva es muy plana al principio, pero luego se hace más pronunciada conforme pasa el tiempo. Las deudas de todos los países siguen el mismo patrón, y están aumentando de la misma manera. Vamos a estudiar, por ejemplo, la deuda pública de Canadá.
La deuda pública de Canadá
Cada año, el Gobierno canadiense prepara un presupuesto donde se estima que los gastos y los ingresos para el año. Si el gobierno recibe más dinero de lo que pasa, hay un superávit; si se gasta más de lo que toma en, hay un déficit. Así, para el año fiscal de 1985/86 (año fiscal del Gobierno se ejecuta 1 de abril al 31 de marzo), el Gobierno Federal tuvo gastos de $ 105 mil millones y unos ingresos de $ 71,2 mil millones, dejando un déficit de $ 33.8 mil millones. Este déficit representa una falta de ingresos. (La Deuda Federal ha logrado equilibrar su presupuesto durante los últimos años, pero es simplemente porque descargó su déficit en las provincias y municipios, lo que obligó a hacer recortes en salud y otros servicios básicos. Este no impide que la deuda total de todas las administraciones públicas a seguir aumentando).
La deuda nacional es la acumulación total de los déficits presupuestarios desde Canadá vino a la existencia (la Confederación de 1867). De esta manera, se añade el déficit de 1986 de $ 33800 millones a la deuda de 1985, $ 190.3 mil millones, de una deuda total de $ 224,1 mil millones en 1986. (Para enero de 1994, la deuda pública de Canadá llegó a la marca de los $ 500 mil millones.)
Cuando Canadá fue fundada en 1867 (la unión de cuatro provincias - Ontario, Quebec, Nueva Brunswick y Nueva Escocia), la deuda del país fue de $ 93.000.000. El primer aumento importante tuvo lugar durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918), cuando la deuda pública de Canadá subió de $ 483 millones en 1913 a US $ 3 mil millones en 1920. El segundo mayor incremento tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuando la deuda subió de $ 4 mil millones en 1942 a $ 13 mil millones en 1947. Estos dos aumentos se explican por el hecho de que el Gobierno tuvo que pedir prestado grandes sumas de dinero con el fin de tomar parte en estas dos guerras.
Pero, ¿cómo se puede explicar el incremento fenomenal de estos últimos años, cuando la deuda casi aumentado diez veces, pasando de $ 24 mil millones en 1975 a $ 224 000 000 000 en 1986, en tiempos de paz, cuando Canadá no tenía necesidad de pedir prestado para la guerra?
Es el efecto del interés compuesto, al igual que en el ejemplo de la isla de La Náufragos. Los aumentos de la deuda poco a poco en los primeros años, pero crece muy rápido en los años siguientes. Y la deuda pública de Canadá incluso ha aumentado más rápidamente en estos últimos años que en el ejemplo dado en la Louis Even parábola: en la isla, la tasa de interés siempre se mantuvo en 6%, mientras que esta tasa varió en Canadá, pasando del 2% durante la Primera Guerra Mundial II a un máximo de 22% en 1981.
Aquí hay otra explicación para el crecimiento de la deuda más rápido de Canadá: al contrario de Louis Even es parábola, en el que la oferta de dinero es siempre el mismo, $ 100, la cantidad de dinero en circulación en Canadá ha aumentado varias veces desde la Confederación, lo que significa más préstamos ... y más deudas!
Hay una gran diferencia entre las tasas de interés de 6%, 10% o 20%, cuando se habla del interés compuesto. Las siguientes son las sumas que $ 1.00 ascenderá a dentro de 100 años, prestado a los tipos de interés mencionados y con capitalización anual:
en el 1% ............................ $ 2.75
en el 2% .......................... $ 19.25
en el 3% ........................ $ 340.00
en el 10% .................. $ 13,809.00
en el 12% ............ $ 1,174,406.00
en el 18% ............ $ 15,145,207.00
en el 24% .......... $ 251,799,494.00
Y en el 50%, sería comerte el mundo! Hay una fórmula para saber aproximadamente la cantidad de tiempo que tomará para que una cantidad, a interés compuesto, se duplique; es la "regla del 72": Se divide 72 por la tasa de interés. Se le da el número de años que tomará para que la cantidad se duplique. Por lo tanto, una tasa de interés del 10% hará que un préstamo se duplique en 7,2 años (72 dividido entre 10).
Otro ejemplo del interés compuesto: 1 centavo prestado a interés compuesto 1% en el nacimiento de Cristo ascendería (en 1986) para una deuda de $ 3,821,628.40 ($ 3,8 millones). En el 2%, no es sólo el doble de esta cantidad que se le debe, pero 314 millones de veces esta cantidad: (! De mil millones de millones de dólares) 1,2 seguido de 15 ceros
Todo esto es para mostrar que cualquier interés pidió el dinero creado de la nada, incluso a una tasa del 1%, es la usura. En su informe de noviembre de 1993 , calcula Auditor General del Canadá de que el $ 423 mil millones en la deuda neta acumulada de Confederación de 1992 , sólo $ 37 mil millones fueron a compensar el déficit en los gastos del programa. Los restantes $ 386000000000 cubierto lo que le ha costado a pedir prestado esos $ 37 mil millones. En otras palabras, el 91% de la deuda consistía en cargos por intereses, el Gobierno después de haber pasado sólo $ 37 mil millones (8,75% de la deuda) de bienes y servicios reales.)
La deuda pública de los Estados Unidos
La deuda pública de los Estados Unidos sigue la misma curva que Canadá, pero con cifras diez veces más grande.
Como fue el caso de Canadá, los primeros aumentos significativos de la deuda pública se llevó a cabo en tiempos de guerra: la Guerra Civil (1861-1865), las Guerras Mundiales I y II. De 1975 a 1986, la deuda pasó de 533 mil millones dólares a $ 2.125 millones. (En 2004, esta deuda es de más de $ 7 billones de dólares.) Por lo tanto, durante el mismo período (1975-1986), la deuda pública de Canadá aumentó más rápidamente que los Estados Unidos "(9,3 veces en Canadá en comparación con 3,8 veces en los Estados Unidos) . La razón: las tasas de interés eran más altos en Canadá durante el mismo período, llegando tan alto como una diferencia de 3 puntos.
¿Qué es un billón?
Cuando se habla de millones y miles de millones de dólares, se está hablando muy grandes sumas, y es bastante difícil de entender lo que es un billón es. Hace unos años, esta definición se distribuyó: Hace mil millones de segundos, la primera bomba atómica aún no había estallado. Hace mil millones de minutos, Cristo estaba todavía en la tierra. El gasto de mil millones de dólares, a razón de 100 dólares por minuto tardaría 19 años.
Pero cuando se habla de la deuda pública de los Estados Unidos, no es una cuestión de miles de millones, sino de miles de miles de millones, o billones (un 1 seguido de 12 ceros). En 1986, la deuda pública de los EE.UU. fue de $ 2 billones. 2000000000000 1 dólar billetes colocados extremo a extremo se extenderían 186.000.000 millas - de la tierra al sol y la espalda. A 2 billones de dólares de juerga de gasto - a razón de $ 1.900 por minuto - duraría 2000 años. En 1981, cuando la deuda de la nación se acercó a $ 1 billón, el presidente Reagan ilustró que figura con este ejemplo: "Si usted tuviera una pila de billetes de $ 1.000 en sus manos sólo 4 pulgadas de alto, que sería millonario. Un billón de dólares sería una pila de $ 1,000 proyectos de ley 67 millas altos ".
El pico del iceberg
Con la deuda del Gobierno de Canadá, también hay que tener en cuenta la deuda de las provincias, más de $ 250 mil millones. Y si las deudas de los gobiernos representan grandes sumas, son sólo el pico del iceberg: Si hay deudas públicas, también existen deudas privadas! El Gobierno Federal es el mayor prestatario único, pero no el único prestatario en el país: también hay personas y empresas. En los Estados Unidos, en 1992, la deuda pública era $ 4000 mil millones, y la deuda total de $ 16 billón, con una oferta de dinero existente de sólo 950 mil millones dólares. En 1994, la deuda total de Canadá fue de $ 2,8 mil millones, divididos de la siguiente manera: 18% Gobierno Federal, 13% Gobiernos Provinciales y Municipales, 10% Hipotecas Residenciales, 55% corporaciones, y el 4% el crédito al consumo.
El servicio de la deuda
El costo del servicio de la deuda aumenta públicas proporcionalmente a la deuda, ya que es un porcentaje de esta misma deuda. En 1995, Canadá pagó $ 49000 millones en intereses de la deuda pública, es decir, un tercio de los ingresos totales. Para financiar su deuda, el Gobierno Federal vende Letras del Tesoro y otros bonos, la mayoría de ellos de ser comprada por bancos comerciales.
En cuanto a la venta de bonos del Tesoro, el Gobierno es un vendedor estúpido: no vende sus bonos a los bancos; se da a estos bonos de distancia a ellos, ya que estos bonos cuestan lo bancos nada: los bancos no prestan el dinero; lo crean. No sólo los bancos obtienen algo a cambio de nada, sino que también reciben intereses sobre el mismo.
El 30 de septiembre de 1941, un intercambio revelador tuvo lugar entre el Sr. Wright Patman (izquierda), Presidente de la Cámara de Representantes y el Comité de Banca moneda EE.UU., y el Sr. Marriner Eccles (derecha), Presidente de la Junta de la Reserva Federal (el centro banco de los EE.UU.) en relación con una emisión monetaria 2000000000 dólares que el Banco de creación:
Sr. Patman: "¿Cómo conseguiste el dinero para comprar los $ 2000 millones de títulos del Gobierno?"
Sr. Eccles: "Nos lo creó."
Sr. Patman: "De qué?"
Sr. Eccles: "Fuera de la facultad de emitir dinero, el crédito."
Sr. Patman: "Y no hay nada detrás de él, excepto el crédito del Gobierno?"
Sr. Eccles: "Tenemos los bonos del Estado."
Sr. Patman: "Eso es correcto, el crédito del Gobierno."
Solución: libre de deuda de dinero creado por la sociedad
Esto nos pone en el camino correcto para una solución al problema de la deuda: si estos bonos se basan en el crédito del Gobierno, ¿por qué el Gobierno tiene que ir a través de los bancos de usar su propio crédito?
No es el banquero que da valor al dinero, pero el crédito del Gobierno, de la sociedad. Lo único que el banquero hace en esta operación es hacer una entrada en un libro de contabilidad, escribiendo cifras que permiten al país a hacer uso de su propia capacidad de producción, su propia riqueza.
El dinero no es más que eso: una figura - una cifra que es una demanda de los productos. El dinero es sólo un símbolo, una creación de la ley, de acuerdo a las palabras de Aristóteles. El dinero no es riqueza, sino el símbolo que da derecho a la riqueza. Sin productos, el dinero no vale nada. Así que, ¿por qué pagar por las cifras? ¿Por qué pagar por algo que no cuesta nada para hacer?
Y ya que este dinero se basa en la capacidad de producción de la sociedad, este dinero también pertenece a la sociedad. Entonces, ¿por qué debería la sociedad pagar a los banqueros por el uso de su propio dinero? ¿Por qué pagar por el uso de nuestros propios bienes? ¿Por qué el Gobierno emitir su propio dinero directamente, sin pasar por los bancos?
Incluso el primer gobernador del Banco de Canadá reconoció que el Gobierno Federal tiene derecho a emitir su propio dinero. Graham Towers, quien fue Gobernador del Banco de 1935 a 1951, se hizo la siguiente pregunta, ante la Comisión Canadiense de Banca y Comercio, en la primavera de 1939:
Pregunta: "¿Me dirás por qué un gobierno con el poder de crear dinero debería dar ese poder a un monopolio privado y luego pedir prestado lo que el Parlamento pueden crearse a sí mismo, de vuelta en el interés, hasta el punto de la bancarrota nacional?"
Respuesta Towers ': "Ahora, si el Parlamento quiere cambiar la forma de operar del sistema bancario, que es, sin duda dentro de las facultades del parlamento."
No inflación
"Sí, pero el dinero creado por el Gobierno aportará a la inflación!" Los economistas se apresurarán a decir.
La inflación se produce sólo si hay más dinero que productos. Esto es lo que sucedió, por ejemplo, en 1923 con la marca alemana (un ejemplo economistas se encuentran de citar, para probar que el dinero emitido por el gobierno crearía inflación). El Gobierno alemán era perfectamente consciente del hecho de que no había más dinero en circulación de los productos, y que iba a provocar inflación, pero continuó para imprimir dinero de la misma manera. Esto era falsa contabilidad, y no es en absoluto lo que está abogando por Crédito Social.
Cuando las conversaciones de crédito Sociales de dinero creado por el Gobierno, esto no significa que el dinero puede ser emitida en cualquier caso, de acuerdo a los caprichos de los hombres en la oficina; significa que el Estado (a través de un organismo independiente, que muy bien podría ser el Banco de Canadá), se ocuparía del volumen de dinero como contable a cargo de mantener un registro exacto de la producción total del país, expresando la producción en activos, y el consumo de los pasivos. En otras palabras, este organismo sería mantener un equilibrio, una relación constante entre el dinero y productos; esta proporción permaneciendo siempre el mismo, el dinero siempre tienen el mismo valor, y la inflación sería imposible. Tener tanto dinero disponible, ya que hay productos es la regla de oro para evitar la inflación.
Y puesto que el dinero es sólo una cuestión de contabilidad, este resultado sería muy fácil de obtener: uno sólo tiene que ajustar las cifras a nivel de producción. No hay necesidad de controles gubernamentales sobre la producción para alcanzar este objetivo; el Gobierno tiene que actuar sólo de acuerdo con las estadísticas de la producción: la creación de dinero al mismo ritmo que la producción, y eliminar este dinero de la circulación, al mismo ritmo que el consumo. El contador no es el dueño del dinero que cuenta; no es más que un tenedor de libros. Él no crea los hechos; que los registra; Por lo tanto, el Estado no interfiera en las decisiones de los ciudadanos, o en lo que los productores hacen o no hacen, o en lo que los consumidores eligen o rechazan.
En sí mismo, el dinero emitido por el Gobierno no es más inflacionario que el dinero creado por los bancos, ya que es el mismo dinero, garantizado por el mismo Gobierno, y en base a la misma capacidad de producción del país para responder a las necesidades de los mismos ciudadanos del país. Por el contrario, el dinero creado como deuda por los bancos es, precisamente, la primera causa de la inflación: la inflación significa que los precios están subiendo. Ahora bien, la obligación para las empresas y los gobiernos que son prestatarios de traer de vuelta al banco más dinero que lo que el banco creó, obliga a las empresas para inflar sus precios, y los gobiernos de inflar sus impuestos.
La inflación también significa tener más dinero que los productos. Pero en la mente de los economistas "ortodoxos", la inflación significa "demasiado dinero" - ¡y punto! (Se olvidan de añadir:. "En relación a los productos") ¿Hay muchas personas que se quejan de tener demasiado dinero? Pero estos economistas tratan de luchar contra la inflación elevando las tasas de interés, lo que está provocando que los precios suban ... y la inflación en aumento! Como muchos primeros ministros canadienses pusieron, "es como intentar apagar un fuego vertiendo gasolina sobre él."
Si se admite que la creación de dinero es posible que una autoridad inferior (los bancos), por qué ¿no sería posible que la autoridad soberana del país - el Gobierno? Lo que impide, que prohíbe al Gobierno a que lo haga? Uno acepta que los bancos pueden crear dinero, pero uno se niega este poder al Gobierno. El Gobierno se niega a sí mismo un privilegio que se ha concedido a los bancos: que es la altura de la imbecilidad.
Presupuestos equilibrados
Algunos objetarán: "Pero, ¿no es una buena cosa para el Gobierno para reducir el déficit? Después de todo, no podemos vivir más allá de nuestros medios ... ". Esto puede parecer lógico a primera vista, pero en realidad muestra una falta de comprensión de la naturaleza y el funcionamiento del sistema monetario. Cuando hablan de "vivir por encima de nuestras posibilidades", que están hablando, por supuesto, de los medios financieros, y no de los medios físicos: la gente vive en su producción, por lo que existe; que no pueden vivir más allá de los medios físicos, por lo que no existe!
Lo que quieren decir es que la sociedad debe vivir de acuerdo con sus medios financieros, con el dinero que tiene. Y es una lástima si los medios financieros no se corresponden con la producción: si hay $ 100 en productos y sólo $ 50 en efectivo, hay que contentarse con $ 50 millones en productos, y tiran el resto; en otras palabras, para bajar el nivel de vida de los ciudadanos a los medios financieros. En lugar de someter a los símbolos (figuras) a la realidad (los productos), es la realidad que se somete a los símbolos. El sistema de salud (de la producción) se baja al nivel del sistema erróneo (finanzas).
Los gobiernos por lo tanto de razón: "No podemos gastar más de lo que obtenemos de los impuestos; debemos equilibrar nuestro presupuesto, eliminar el déficit, y esto traerá automáticamente la prosperidad "Bueno, tal receta, si se aplican a la letra, no lograr la prosperidad, pero los desastres: reducir el déficit a cero en el presente sistema permite reducir los gastos o aumentar los impuestos (o ambos), que darán lugar a una disminución drástica de la oferta monetaria.
Bajo el actual sistema de dinero-deuda, si la deuda llegara a ser pagado a los banqueros, no habría dinero que queda en circulación, creando una depresión infinitamente peor que cualquiera del pasado. Citemos una vez más el intercambio entre los señores Patman y Eccles ante el Comité de Banca y Moneda House, el 30 de septiembre, 1941:
Sr. Patman: "Usted ha hecho la declaración de que la gente debe salir de la deuda en lugar de gastar su dinero. Usted recuerda la declaración, supongo? "
Sr. Eccles: "Eso fue en relación con el crédito a plazos."
Sr. Patman: "¿Usted cree que la gente debe pagar sus deudas en general, cuando se puede?"
Sr. Eccles: "Creo que depende mucho de la persona; pero por supuesto, si no existiera la deuda en nuestro sistema de dinero ... "
Sr. Patman: "Ese es el punto que quería preguntarte."
Sr. Eccles: "No habría nada de dinero."
Sr. Patman: "Supongamos que todo el mundo paga sus deudas, ¿tendríamos dinero para hacer negocios en el?"
Sr. Eccles: "Eso es correcto."
Sr. Patman: "En otras palabras, nuestro sistema se basa totalmente en la deuda."
¿Cómo podemos tener la esperanza de salir de la deuda, cuando todo el dinero para pagar la deuda se crea mediante la creación de una deuda? Equilibrar el presupuesto es una camisa de fuerza absurda. Lo que debe ser equilibrada es la capacidad de pago, de acuerdo con la capacidad de producir, y no de acuerdo con la capacidad de gravar. Ya que es la capacidad de producir esa es la realidad, es la capacidad de pago que debe ser el modelo de la capacidad de producir, de hacer posible lo que financieramente es físicamente factible.
El reembolso de la deuda
El pago de su deuda es simple justicia si esta deuda es justo. Pero si no es el caso, el pago de esta deuda sería un acto de debilidad. En cuanto a la deuda pública, la justicia está haciendo ninguna deuda en absoluto, mientras que el desarrollo del país. En primer lugar, vamos a detener la construcción de nuevas deudas. Para la deuda existente, los únicos bonos a ser reconocidos serían las de los ahorradores; los que no tienen el poder de crear dinero. La deuda de este modo se reduciría año tras año, ya que los bonos llegan a la madurez.
El Gobierno honrará en su totalidad sólo las deudas que, en sus orígenes, representaban un gasto real por parte del acreedor: los bonos adquiridos por los individuos, y no a los bonos comprados con el dinero creado por el banquero, que son deudas ficticias, creada por el golpe de una pluma. En cuanto a las deudas de los países del Tercer Mundo, que se les debe esencialmente a los bancos, lo que creó todo el dinero prestado a estos países. Por tanto, estos mismos países tendrían sin intereses para pagar, y sus deudas sería, prácticamente, da de baja. Los bancos pierden nada, ya que son ellos los que habían creado este dinero, que no existía antes.
Capítulo 35 - La pregunta del Trabajo,
Un problema de dinero
(Un programa de radio de Louis Even, reimpreso en el 01 de noviembre 1943 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Th e asalariado
La industria moderna ha hecho que las grandes aglomeraciones de la clase trabajadora a surgir-lo que un autor llama a los cuarteles del proletariado. Nuestra nación tiene su gran parte de estos cuarteles que se ha erigido con mucho entusiasmo, al tiempo que rinde homenaje a los capitales extranjeros que por fin se dignó a dar de alta a los hijos e hijas de nuestra tierra natal.
¡Proletarios de pulpa y papel de decisiones; proletarios de textiles; proletarios de las minas; proletarios de amianto; proletarios de aluminio; proletarios, multiplicado por el sistema de desarrollo de nuestros recursos naturales para el beneficio de los explotadores internacionales, ya no poseen un pedazo de tierra de las que obtener sus alimentos, estos ex campesinos o hijos de ex agricultores no tienen nada, absolutamente nada, pero lo que sus salarios puede comprar, para vivir y dar la vida para sus familias.
Desde este momento, el salario se convierte en el arma con la cual un empleador puede maniobrar a sus empleados a voluntad.
Así como el esclavo de edad, jornalero de hoy no es realmente libre de aceptar o rechazar las condiciones de trabajo del maestro, el empleador.
Sin duda, el trabajador puede negarse a servir, o dejar a su empleador. Pero, al mismo tiempo, el pan sale de su mesa, y la miseria se instala en casa.
Sin duda, el trabajador puede reunirse con su empleador y exponer sus quejas a él, para demostrar lo inadecuado de su salario es, en frente de precios para que él, él y los suyos, un medio de vida decente.
Pero es el empleador mucho más independiente que el trabajador?
El empleador no es el dueño absoluto de la empresa. No es el financiero que, año tras año, exige que su dinero sea fértil. Desde el primer día de su entrada en circulación, no dinero reclamar a un hijo?
Salarios y precios
La vida del empresario ya reclama un beneficio. La fertilidad de dinero exige ganancias aún más perentoria.
La primera condición para la industria de obtener ganancias es la venta de sus productos. Para vender, hay que ofrecer productos de uno a un precio que puede resistir a la competencia de otros productores. El trabajador puede olvidar esto, pero el empleador debe mantener en mente constantemente, o la amenaza de ruina violentamente le recuerda de ella.
Ahora, si el empleador aumenta los salarios de sus trabajadores, debe necesariamente aumenta el precio de venta de sus productos, de lo contrario estará en rojo y tienen que considerar una liquidación.
Y si el empleador aumenta sus precios de venta para cubrir los aumentos de salarios, ¿será capaz de vender frente a la competencia? Y si él no vende, o si vende menos, se debe reducir el número de su personal, o vender a pérdida y pronto sufrir el cierre total de sus talleres, poniendo los empleadores y empleados frente a un pecho vacío, o de vivir de los vecinos o de las administraciones públicas.
Sin duda, todos los trabajadores de una industria en su conjunto pueden unirse para exigir un aumento del salario; Sin duda, todos los empleadores de este sector en su conjunto pueden llegar a un acuerdo con los otros, para estar de acuerdo con un aumento general de salarios y un aumento paralelo de los precios de venta en esta industria en su conjunto. El obstáculo de la competencia desaparece por este cártel.
¿Pero cuál será el resultado? ¿Quién va a pagar por el aumento de los precios de venta, si no el consumidor, que tendrá, ya sea a prescindir de los artículos más caros, o pagar por ellos a los precios planteados y prescindir de otros artículos? En cualquier caso, al menos, el trabajo a tiempo corto llegará a al menos una parte de los trabajadores y los empleadores.
Los sectores que por lo tanto aumentan sus salarios y cubrir los aumentos de precios de sus productos, se benefician de forma temporal. Pero frente a este aumento de los precios, los otros sectores ciertamente bullicio alrededor hasta que consiguen un aumento correspondiente. Este es el aumento general de los precios que pellizca todos los consumidores. Ahora, no la mayoría de los consumidores pertenecen a la clase de trabajo?
¿De qué sirve que me haga a recibir un 5 por ciento más en salarios, si el precio de los productos se incrementa en un 5 por ciento? O si tengo que estar en el paro de un día o dos a la semana, o dos o tres meses durante el año?
Un montón Forgotten
Y mientras que los financieros, los empresarios y los empleados son, pues, a las dagas dibujadas con la otra, para determinar qué parte va a ir a uno, qué parte a la otra, las montañas de los productos permanecen sin compradores.
Atacan de nuevo, la sindicalización, envían mutuamente a ultimátum, demanda o se niegan los tribunales de arbitraje, discuten, desaniman, firman acuerdos provisionales, describen ellos, comienzan las peleas más, van a la huelga, declaran cierres patronales, establecieron reuniones, hacen discursos virulentos. El odio revive, moralistas predican, agitadores señalan los escaparates y las hermosas casas, los gobiernos se preparan para movilizar a las tropas, las masas se vuelven hacia el comunismo, los inversores tienen miedo, los niños mueren de hambre, las mujeres la desesperación, los hombres se suicidan, los cristianos están condenados - todo esto porque no logran dar satisfacción cuando intentan compartir una producción de dos mil millones de dólares, mientras que al menos otros dos mil millones de dólares en productos en vano solicitar los consumidores, y mientras otros miles de millones de dólares en bienes se podrían hacer, si la demanda efectiva de ellos existido.
Tres hombres luchan a muerte más de una barra de pan, mientras que otros dos hogazas de pan podredumbre bajo sus propios ojos, porque nadie piensa tomarlas.
La lucha por el símbolo
alt=dólar border=0 v:shapes="_x0000_s1027">L a toda la gama de los problemas económicos actuales es allí - el problema del trabajo, así como los demás: el énfasis en la cuestión económica se ha desplazado de la riqueza real (productos) - al símbolo (dinero). Rasgamos pedazos unos a otros a causa de la escasez de dinero, en lugar de fraternizar para disfrutar de una producción abundante.
Uno piensa en términos de dólares, en lugar de pensar en términos de trigo, prendas de vestir, zapatos, casas, bienes y servicios de todo tipo. Debido a que se piensa en términos de dólares, y debido a que el banquero hace que los dólares escasean, se piensa en términos de escasez.
Sería tan fácil de satisfacer a todo el mundo, para establecer la paz y el entendimiento entre los empleadores y los trabajadores, si el dinero que compartir era tan abundante como la producción ofrecido.
Necesitaría uno tribunales de arbitraje, o medidas violentas, para decidir cuántos celemines de trigo, ¿cuántas libras de queso, será la cuota patronal y cuántos habrá participación de los trabajadores, cuando los empleadores y los trabajadores juntos son incapaces de consumir toda la el trigo y el queso que la producción incluso embridado del país puede proporcionar?
Si uno tiene que someterse a tantas luchas para decidir cuántos pares de zapatos del empresario podrá apropiarse y cuántos el trabajador será capaz de tomar, cuando los fabricantes de calzado tienen que cerrar sus puertas debido a que hay demasiados zapatos en el país?
Y esta cuestión también podría ser preguntado por la leña, el espacio y material para construir casas, muebles, y así mismo, todas las demás cosas.
¿Por qué no ver las hermosas realidades?
Cada vez hay tantos recursos para poner un montón de todo el mundo. Pero la distribución de todas estas cosas está ligado al símbolo de dinero. Y uno se detiene en el símbolo del dinero. Uno encuentra el símbolo de dinero escaso y uno acepta los decretos de los que hacen que sea escaso y sin razón. Uno no ve las cosas más abundantes.
Es Dios y las manos del hombre y las mentes que han hecho las cosas abundantes. Uno cierra los ojos a los generosos regalos de la Providencia. Uno cierra los ojos a los frutos del genio del hombre y el trabajo humano, y uno de ellos fija en la escasez de dinero, y uno persiste obstinadamente a luchar por el dinero escasea.
Por lo tanto, cuando se va a abrir los ojos en las hermosas realidades, en lugar de fijarlos en los símbolos artificiales, usted, sociólogos, líderes sindicales, que gastan mucha energía en el intercambio de dólares?
Si tan solo pudieras dedicar una décima parte de estas energías para exigir que los fabricantes de dólar sacar dólares en relación con lo que el agricultor saca de su ámbito, en relación con lo que el empleador, el trabajador, y la máquina de sacar de la fábrica ?
Haga los dólares canadienses tan abundante como la producción canadiense. Traiga los dólares canadienses en los hogares canadienses, para comprar la producción canadiense.
Si el suelo obedece arado del granjero, si la herramienta obedece al mecánico, ¿por qué no los dólares obedecer una contabilidad nacional exacta?
El progreso que mortifica
Entonces aquí una mente humana, uniéndose a sus investigaciones personales para las investigaciones y adquisiciones de siglos de estudio, provoca una nueva máquina para venir a la existencia. La máquina hará el trabajo de veinte trabajadores y requerirá la atención de uno solo.
Para el empleador, es una ventaja. Para el trabajador, es un terror. ¿Por qué? Puesto que la máquina suministra el producto, mientras que acaba con el trabajo del hombre, y ya que el producto está hecho para el hombre, el hombre debe tener el producto de una manera diferente a través de su salario - por lo menos en la proporción que el producto viene sin su la mano de obra.
Un nuevo problema se crea para el trabajador - la de su desplazamiento por la máquina. Este es un problema que nunca será resuelta mediante escalas salariales, ya que el asalariado es suprimida por la mecanización.
Los líderes que se besan sus cadenas
¿Cuáles son los expertos que realizan sobre las cuestiones laborales para llevar a las familias a la producción cada vez más abundante disociada de trabajo humano, disociado de los salarios?
Los sindicatos se organizan y luchan. ¿Por qué? ¿No son sus actividades desperdician en los medios de conseguir una mayor participación en el símbolo escasos, una parte mayor de los dólares limitados artificialmente en cantidad? En primer lugar, cuando se considera que exigir un número total de dólares regulada por la producción manual o mecánica total? No tiene uno ve con frecuencia, por el contrario, las autoridades de estos sindicatos eliminan con atención, o prohíben formalmente, toda discusión sobre este tema?
El dinero es escaso, están de acuerdo. El empresario es, como ellos mismos, el esclavo de la escasez de dinero, tienen que admitir. Pero ellos aceptan esta esclavitud, y hacen uso de su militancia en la lucha entre los esclavos. Admiten la escasez artificial, y se pelean por raciones.
Para solicitar la liberación de gran cantidad significaría ceder ante el Crédito Social; que significaría para convertirse en un activista político, de acuerdo con ellos!
Al aceptar el sistema de dinero escasea absurda frente a una producción abundante, no está siendo un activista político, pero es para pedir un sistema social más preciso y más: esto es ser un activista político. Crawling no es ser un activista político, pero de pie a un desorden increíble: esto es ser un activista político. Tomar de los hermanos que sufren por igual de la escasez de dinero, no es ser un activista político, pero ataca el sistema de los banqueros, que sin razón crea esta escasez de dinero: esto es ser un activista político.
¿No dice la maestra de dinero encontrar protectores notables, incluso entre aquellos que parecen sentir piedad por sus víctimas?
Capítulo 3 6 - No hay ningún problema de desempleo - Hay un problema de Dividendo
(Un artículo de Gilbert e c o t é-Mercier, f i r s t publicado en la edición 01 de febrero 1961 de la Vers Demain Journal).
Ocio
El desempleo no es un problema. Por el contrario, es una bendición. Es un objetivo; un objetivo buscado desde hace siglos por los científicos, de las universidades, por la gente inteligente.
El desempleo, el tiempo libre, el ocio: no todas las personas desean para este fervor? ¿No estudios de largo de la evolución de la civilización, en una gran parte, tienen como objetivo el desarrollo de la ciencia, de tal manera, cada vez más, por lo que las máquinas se añadirían a las manos del hombre, hasta llegar al punto de reemplazar por completo el trabajo humano y para producir una salida infinitamente más grande que la simple lata mano de obra? ¿Acaso no conseguimos máquinas que hacen el trabajo en nuestro lugar de inventar? Electrónica incluso nos lleva a cambiar las mentes humanas para los cálculos. ¿No es esto maravilloso? Sí, de hecho!
Lo que sorprende es el genio y los descubrimientos, la abundante producción derivada de estos descubrimientos, para terminar con tanta producción con mucho menos trabajo. Por lo tanto, la gente debe ahora ser capaz de relajarse y tomar un descanso! Por supuesto, ya que produce más cuando se trabaja menos debe sin duda quiere decir "ser capaz de descansar"! ¿No lo crees así? Estar desempleado significa dejar de funcionar, a descansar. (Dios descansó el séptimo día de la Creación, la Biblia dice. Por eso el hombre se le ordena dejar de trabajar, descansar, los domingos.)
Cuando el desempleo se generaliza, esto significa que un gran número de trabajadores están en reposo, y que los productos para sus necesidades vienen a ellos, de la misma manera.
Así que si el desempleo se generaliza, en todos los países en el mundo, hay que alegrarse, ya que representa tanto el descanso como la existencia de bienes útiles, la posibilidad de descansar mientras que las necesidades básicas de la vida se están produciendo, de la misma manera.
Bueno, a pesar de todo esto, la gente no está muy emocionado por el desempleo; prefieren quejarse de ello. Se quejan de progreso; lamentan el hecho de que las máquinas están trabajando en el lugar de ellos y dar más resultados, sin cansarse de ellos. Todo el mundo se queja sobre el progreso, la máquina, el descanso, el desempleo.
A falta de dinero
Algunas personas podrían decir: "Bueno, cuando estamos parados, no tenemos dinero!"
Así, no es porque están desempleados que se quejan; es porque no tienen suficiente dinero para vivir!
La gente, por lo tanto no deben decir que es el desempleo que es el problema, pero la falta de dinero. Es la falta de dinero que es el problema.
No hay problema de desempleo. Y es que las autoridades persisten en querer resolver el problema del desempleo - un problema que no existe - que se instalen nada en absoluto!
Hay algunas personas que se proponen poner las máquinas de distancia, y para aprovechar los hombres en el lugar de las máquinas que les permita ganar un salario. ¿No es esta estupidez, sobre todo porque las máquinas pueden producir más en menos tiempo y sin ningún tipo de sudor en absoluto? ¿Por qué no dar dinero gratis para los trabajadores, y luego dejar que ellos ven las máquinas hacen todo el trabajo? Este sería el dinero dado a la gente por no hacer nada, en vez de dejar que las máquinas no hacen nada.
Algunos podrían replican: "¡Dar dinero a la gente por no hacer nada sería un dividendo" Exactamente, sería un dividendo. Y ahí está el problema: no es un problema de desempleo, sino un problema de dividendos. No es un problema de producción, pero un problema de distribución. No hay que tratar de que la gente trabaja en el lugar de las máquinas, pero tratar de distribuir los productos de las máquinas a las personas que tienen necesidades, sin obligar a estas personas a trabajar, puesto que las máquinas están trabajando en su lugar.
Los salarios están destinados a la compra de los productos derivados de quesos de cerdo y el cerebro, mientras que los dividendos se destinan a la compra de los productos de la máquina. Cuando el hombre trabaja con sus manos, se pone un salario. Cuando es la máquina que trabaja en el lugar de los hombres, todos los hombres deben recibir un dividendo. Los productos procedentes de las manos son pagados con salarios. Los productos de las máquinas deben ser pagados con los dividendos. Los productos procedentes de las manos son los frutos del trabajo humano. Se trata de los salarios, la remuneración del trabajo humano, que pueden pagar por los productos procedentes de las manos. Los productos de las máquinas vienen de forma gratuita, sin que el trabajo humano. Puesto que los productos de la máquina son libres, el dinero para la compra de estos productos libres también se debe dar de forma gratuita. Y el dinero es libre de un dividendo.
Se trata de un dividendo a quien? Para la clase de trabajo? Para los desempleados que no trabajan? No, está destinado a ninguna categoría especial; se trata de un dividendo a todos los consumidores, a todos los que compran cosas, a todos los canadienses. Se trata de un dividendo a ti, a tu padre, a tu madre, a cada uno de sus hijos. Se trata de un dividendo a los ricos ya los pobres también. Se trata de un dividendo social - un dividendo a comprar los productos de las máquinas, para comprar el progreso, que es un bien social.
Sin impuestos
- Pero, ¿quién va a pagar este dividendo? - La sociedad, ya que es un dividendo social. - Pero no nos va a gravar a la sociedad por ella? - No, en absoluto. Si la sociedad se nos gravar, estaría quitando el dinero de nosotros. Sería lo opuesto a darnos dinero, lo contrario de los dividendos. Debemos conseguir dinero gratis, dinero dado para comprar el progreso. No son los impuestos que necesitamos.
- ¿Pero de dónde la sociedad tomará este dinero para dar a todo el mundo? ¿De dónde va a Canadá tomar tanto dinero para dar a conocer a todos los canadienses? - A partir de los libros de contabilidad. El dinero es básicamente una cuestión de contabilidad; es figuras. El sistema monetario se pone en función de los bancos. Y a la cabeza de nuestro sistema bancario, tenemos que el Banco de Canadá.
El Banco de Canadá tiene que ver con el tema del dinero necesario para que cada canadiense para obtener un dividendo, cada mes - digamos de al menos $ 800 - para que cada canadiense pueda adquirir su parte de los productos de los avances, los productos fabricados por la máquina.
Acabado con el dolor de cabeza del desempleo
Y ¿qué pasa con el desempleo? Bueno, ya no será un problema. Dejará de ser lo que se llama el problema del desempleo, si todo el mundo recibe un dividendo. Los comerciantes venderán sus productos. Los fabricantes fabricarán más. Los desempleados serán llamados de nuevo a trabajar. Y todos los productos deseados se venderán. Y cuando hay demasiados productos en comparación con las necesidades (cuando la oferta es mayor que la demanda), la producción se reducirá, aumentando el ocio, tiempo libre. Y el dividendo aumentará a medida que los aumentos de la producción mecanizada. Los frutos de nuestro trabajo siempre serán pagados por nuestros salarios. Y los frutos de las máquinas serán pagados por los dividendos.
Sin el dividendo social, el progreso es perjudicial, ya que crea personas desempleadas y sin dinero. Con el dividendo, el progreso será distribuido a todos.
Sin el dividendo social, el progreso hace morir de hambre los trabajadores desempleados. Con el dividendo, los desempleados serán financiados. El desempleo se llamará de ocio para los hombres libres, el tiempo disponible para las actividades libres. La riqueza de los grandes señores es el ocio. Un hombre verdaderamente rico es aquel que puede disponer de su tiempo como le plazca, no uno que se aprovecha para ganarse la vida como una bestia de carga.
Los socialistas e izquierdistas en nuestras universidades y escuelas del Estado, en nuestros sindicatos, en nuestros medios de comunicación, y en la mayoría de las asociaciones, quieren que el hombre de hoy para seguir siendo aprovechado. Piden que el pleno empleo. Por el contrario, los Creditistas sociales quieren que el hombre sea realmente enriquece con el progreso, para ser liberado por la máquina. Ellos quieren que el hombre a disponer de su tiempo por su cultura, para el estudio de las artes, la filosofía, de la caridad; quieren que el hombre sea realmente civilizada! Crédito Social es una doctrina de la alta civilización, del verdadero cristianismo. Para ser contratado es conseguir destrozado por los controladores, que están sedientos de poca o gran poder, política y poder civil - el poder absoluto en los países bajo el yugo de Moscú, o cada vez más tiránico poder en los llamados países libres que son realmente bajo el yugo de Finanzas Internacionales.
Mientras nuestros estudiantes universitarios no requieren el dividendo social, cabe preguntarse cuál es la utilidad de la ampliación de las universidades, y para pagar la educación de todo el mundo. El progreso de hoy no se distribuye; máquinas se guardan, los hombres se aprovechan como caballos, y se dejan morir de hambre en medio de la abundancia. Sin embargo, nuestras universidades ya nos han costado millones. Que el éxito de nuestros sacrificios por nuestras escuelas nos han dado! Mira los desempleados sin pan; mirar a los que son contratados para trabajar con pico y pala. No era realmente vale la pena ser tan sabio. Antes de la ampliación y multiplicación de las escuelas, que sería mucho mejor enseñar Crédito Social en las escuelas que ahora tenemos; enseñar a los estudiantes y maestros, así, sobre el dividendo, y para que se den cuenta de que no hay ningún problema de desempleo, sino más bien un problema de dividendo social.
Capítulo 37 - completo Ingresos
En lugar de pleno empleo
(Un artículo n de Louis Even, f i r s t publicado en la edición de 01 de septiembre 1960 de la Vers Demain Journal).
Perversiones de fines y medios
Hablar de pleno empleo, es decir, de empleo universal es hacer una contradicción con la búsqueda de avances en las técnicas y procesos de producción. Máquinas nuevas y más perfectas no se introducen para empatar el hombre al empleo, ni de nuevas fuentes de energía roscados para este fin, sino que se ponen en la producción con el fin de liberar al hombre del trabajo.
Pero, por desgracia, parece que hemos perdido de vista extremos. Estamos confundiendo medios y fines. Confundimos la primera por la segunda. Esto es una perversión, que infecta nuestra vida económica entera y que hace que sea imposible para los hombres a disfrutar al máximo de los beneficios lógicos de progreso.
Industria no existe para dar empleo, sino para amueblar los productos, bienes. Si tiene éxito en el suministro de tales bienes, entonces ha cumplido su propósito, se reunió a su fin. Y el más completamente que cumple este fin con el mínimo de tiempo y el empleo mínimo de manos humanas, más perfecta es.
El Sr. Jones, por ejemplo, le compra a su esposa una lavadora automática. Ahora el lavado semanal tomará sólo una cuarta parte del día en lugar de un día completo. Cuando la señora Jones pone la ropa en la lavadora junto con el jabón, cuando se enciende el grifo que traen en la mezcla adecuada de agua caliente y fría, que no tiene nada más que hacer, excepto para encender la máquina. La máquina lava la ropa, los enjuagues, y luego se detiene automáticamente cuando la ropa está lista para salir.
¿Está la señora Jones va a lamentar el hecho de que ahora tiene más tiempo para hacer lo que le plazca? ¿O es el señor Jones va a buscar otro tipo de trabajo para sustituir a la de la que su mujer se ha liberado? Por supuesto que no. Ninguno de los dos es tan estúpido.
Pero sí encontramos tal estupidez aumenta sin parar en nuestra vida social y económica, para que el sistema avanza penalizar a la persona, en vez de llevar ayuda, ya que persiste en atar el poder adquisitivo, la distribución del dinero, con el empleo, y el empleo por sí solo - el empleo en la producción. El dinero viene sólo como una recompensa por el esfuerzo y el trabajo en la producción.
El papel del dinero también ha sido pervertido. El dinero, en el fondo, no es más que un billete que se presenta con el fin de obtener bienes o servicios. Es un billete que tiene validez universal que permite al comprador a comprar lo que quiere y lo que hace a su disposición todo el mercado de bienes y servicios. Él tiene a su disposición toda la producción del país.
Si se desea que la economía del país a cumplir con su razón de ser, que es el de satisfacer las necesidades humanas, los individuos deben tener suficiente uso de estos "tickets" para ser capaz de poner las manos sobre suficientes productos, en la medida de lo del país capacidad de producción puede satisfacer tales demandas. El volumen de dinero con el que comprar los bienes debe ser regulada por la suma total de los bienes y servicios que se ofrecen, y no por la suma total de trabajo necesario para producirlos.
Es cierto que la producción se distribuye el dinero a los que están empleados en el trabajo de producción. Pero esto es como un medio y no como un fin. El fin de la producción no es suministrar dinero, sino para proporcionar bienes y servicios. Y si la producción es capaz de sustituir a veinte personas asalariadas por la introducción de una máquina, no tiene en modo alguno frustrado su verdadero propósito. Y si le puede proporcionar toda la producción necesaria para los seres humanos, y no se distribuirá un centavo de dinero, no por ello deja reunirá el fin para el que existe: para proporcionar bienes y servicios.
Al liberar a los hombres de trabajo, la industria sin duda debe recibir el mismo reconocimiento que el Sr. Jones recibió de su esposa cuando él la liberó de las horas de trabajo mediante la compra de una lavadora automática para ella.
Al comprar desaparece eléctricas
Pero, ¿cómo puede un hombre decir "gracias" cuando se le ha liberado de trabajo de una máquina, cuando encuentra a su consternación de que no tiene dinero?
Y esto es, precisamente, donde nuestro sistema económico se ha convertido en defectuoso, ya que no ha adaptado su mecanismo financiero a su mecanismo productivo.
En la medida que la industria o la producción pasa de las manos del hombre, así también debe poder adquisitivo, en forma de dinero, se canalizarán a los consumidores a través de algún otro medio de justa recompensa para el empleo.
En otras palabras, el sistema financiero debería armonizar con la producción, no sólo con respecto al volumen, sino también con respecto a la manera en que se distribuye. Si la producción es abundante, entonces el dinero debe ser abundante. Si la producción se libera de trabajo humano, entonces el dinero debe estar disociada de empleo.
El dinero es una parte integral del sistema financiero, y no una parte del sistema de producción, en sentido estricto. Cuando el sistema de producción, finalmente, llega a un punto en que puede distribuir bienes sin la ayuda de las personas asalariadas, entonces también el sistema financiero debe llegar al punto en el que el poder de compra se puede distribuir por otros medios que los salarios.
Si tal no es el caso, es porque, a diferencia del sistema de producción, el sistema financiero no se ha adaptado al progreso. Y es precisamente esta diferencia la que ha dado lugar a graves problemas, cuando en realidad el progreso debe hacer todos los problemas de tal naturaleza desaparecen.
Sustitución de los hombres por las máquinas en la producción debería conducir al enriquecimiento de los hombres, para su liberación de las preocupaciones puramente materiales y cuidados, lo que les permite entregarse a actividades humanas distintas de las que se refería únicamente a la función económica. Si, por el contrario, tal sustitución conduce a la privación, es porque nos hemos negado a adaptar el sistema financiero a este progreso.
El sistema financiero es falsa y obsoleta
Nuestra capacidad física para producir ya no representa ningún problema para la producción, fácil y eficiente, todo lo que se requiere por necesidades normales. Y tenemos todos los medios para transportar y distribuir esa producción. Si el sistema financiero verdaderamente refleja este estado de cosas, que, tampoco, plantearía ningún problema. No habría problema financiero, así como no hay ningún problema de producción y no hay problema en el transporte y la distribución. Pero las finanzas no refleja la realidad de la producción y la distribución. Es en flagrante oposición a tales realidades.
Nuestro sistema financiero es tan falso como un mapa que pondría a Toronto al este de Montreal. Un viajero que partió hacia Toronto, después de dicho mapa, no tardaría en terminar en el golfo de San Lorenzo. El más avanzaba, más lejos que sería de su meta.
No obstante, el sistema financiero, que no es una cosa inventada por el Todopoderoso, fue inventado por los hombres, sin duda para servir nuestra vida económica, y no para mandar, y mucho menos que tiranizan. Se debe, pues, reflejar la realidad de nuestra vida económica en todo momento.
Dos situaciones extremas
En una economía primitiva, donde la producción depende casi exclusivamente en el empleo de todas las manos disponibles en todo momento, el derecho a los frutos de la producción podría justificadamente ser atado a un empleo en la producción. Un sistema financiero luego que distribuye el poder adquisitivo sólo a través de los salarios pagados a los empleos en la producción, podría ser muy adecuado en una economía primitiva.
En el otro extremo, el de la automatización total, por donde fluye toda la producción a otro sin la necesidad de una mano humana, un sistema financiero que empató la distribución de poder de compra única para el empleo lograría absolutamente nada. En tal hipótesis entonces, con el fin de dar a los consumidores los "tickets" que les permitan elegir qué bienes que necesitan, y así, de paso, orientar las actividades de producción automatizada, es necesario encontrar un medio para distribuir esta compra poder absolutamente indisociable de empleo, ya que el empleo ya no existiría.
Este poder de compra, disociado de empleo es llamado por los Creditistas Sociales un dividendo. Y es una palabra particularmente adecuado. El dividendo que recibe el capitalista es algo muy aparte de su empleo. Es el empleo de otros que trae en este dividendo. Asimismo, en la hipótesis de la producción totalmente automatizada, los dividendos de los consumidores estarían completamente disociados de su empleo; sería el empleo de progreso que traería consigo sus dividendos.
Dicho dividendo será necesariamente la misma para todos, ya que se obtuvo por ningún individuo. Esto sería un dividendo cuya capital sería el más grande de todos los capitales, el factor preponderante en la producción moderna, es decir, el progreso; el progreso que se ha acumulado por generaciones y generaciones, y se transmiten de una a la otra. Es una capital en la que todos los vivientes son coherederos iguales.
Un sistema financiero y, a continuación, que refleja exactamente los hechos de un sistema de producción totalmente automatizado, sería por necesidad ser exclusivamente un sistema financiero de los dividendos.
El caso de la producción existente
Pero entre estos dos extremos, entre una economía primitiva y un sistema que está totalmente automatizado, hay varias etapas. Estas diversas etapas deben reflejar un sistema de poder adquisitivo, ni totalmente atados a salarios ni totalmente atados a los dividendos.
Somos, en la actualidad, lejos de la economía primitiva. De modo que la distribución del poder adquisitivo vinculada únicamente al empleo contradice la evolución de nuestro sistema de producción.
Una parte de la producción se debe al esfuerzo de los hombres empleados en la producción. Esta parte entonces justifica la distribución de una parte de la capacidad de compra a través de los salarios.
Pero una gran parte de la producción - y un porcentaje cada vez mayor - se debe a los avances tecnológicos y no al empleo de las personas. Esta parte a continuación, debe reflejarse en la distribución de dividendos, los dividendos a todos, ya que es el fruto del progreso, un patrimonio común, y no el fruto de cualquier esfuerzo actual.
La elevación de los salarios, cuando se reduce la cantidad de trabajo realizado por la mano del hombre, es también una perversión. Es a su vez el dividendo para siempre en los salarios de los productores. Es negar a todos, como herederos de los frutos del progreso, de sus demandas en una parte libre de los frutos de la producción. Es para hacer aún más amplia sea la divergencia entre el precio de coste y el precio real de producción de los bienes producidos. Esto lleva a la necesidad de gravar los ingresos de los productores de diversas asignaciones, una forma brutal de manera imperfecta compensar la negativa a expedir los dividendos, debido a todo el mundo. Es para añadir aún otro factor inflacionario a un sistema financiero que ya es de por sí inflacionario.
Un doble de distribución de poder adquisitivo - aquello que está de acuerdo con los esfuerzos de individuos necesarios en la producción, y el dividendo para todos - no tardaría causar estos problemas desaparezcan. Es de ninguna manera disminuir el total de los bienes que sale a las familias. De hecho, aumentaría, ya que toda la producción, libre de obstáculos financieros, podría satisfacer las necesidades de las personas de una manera más directa.
Capítulo 3 8 - Igualdad entre
Dinero-Figuras y precio-Figuras
(Un artículo n de Louis Even, publicado por primera vez en el febrero de 1966 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Emitir su mirada sobre todos los objetos que están en su casa: un piano, los lazos, las camas, las horquillas; cualquier objeto, todos ellos han sido comprados. Si ellos son un regalo, la persona que se los dio a usted tuvo que comprar primero.
A menos que usted es un agricultor, todo lo que está en su mesa o en el refrigerador también se ha comprado. Incluso los agricultores tienen en sus mesas de cosas que tenían para comprar - sólo por mencionar pimienta y sal - y también tenían que comprar los implementos de labranza que les permitió producir los alimentos que están en sus mesas o que venden en el mercado.
Se trata de la vida moderna: la gente trabaja para producir bienes que no serán consumidos por ellos mismos personalmente, que no va a terminar en sus hogares. Estos productos están hechos para ser vendido en el mercado comunitario, en todo el país.
Luego, cada persona va a este mercado comunitario y elige lo que quiere. Uno puede elegir el tiempo que uno tiene los medios para elegir, ya que los productos no se regalan; que se venden. Están marcados con una etiqueta de precio, en dólares y centavos. En otras palabras, para poder comprar algo, usted debe poseer el equivalente en dólares y monedas. Cuanto más dinero tengas, más opciones tienes para comprar bienes. Si usted no tiene dinero para nada, bueno, usted puede elegir absolutamente nada: usted entonces tiene que vivir de la caridad de los demás.
Los precios y poder adquisitivo
Esto significa que nuestro nivel de vida depende de la existencia de estas dos cosas: en primer lugar, la existencia de bienes que tenemos ante nosotros, y en segundo lugar, la existencia de poder de compra en nuestros bolsillos.
La existencia de los bienes antes de nosotros - ya sea en tiendas o almacenes - no es un problema hoy en día. Las mercancías pueden llegar en las tiendas tan pronto como se les ordena - excepto, tal vez, en tiempos de guerra, cuando la producción de bienes de consumo se detiene intencionalmente a fin de producir armas mortales.
Pero si llegan las mercancías en el mercado de forma rápida y en la abundancia, el poder adquisitivo de nuestro bolsillo viene a un ritmo mucho más lento. Para demostrarlo, carteras son a menudo vacías, pero las tiendas no están completamente vacíos. Nuevos productos llegan más rápido en las tiendas que el dinero hace en nuestras carteras.
Hay un precio en toda buena venta. ¿Qué es el precio de este compuesto por? Mira, se compone de figuras.
El dinero es cifras
Y ¿qué pasa con el dinero en el bolsillo - cuando se tiene algo, ¿qué es formado por? Mira, se compone de figuras. Tome notas bancarias de $ 2, $ 5, o $ 10: son todas piezas rectangulares de papel de 6 pulgadas por 2.75 pulgadas. Lo que los diferencia de los demás es las figuras impresas en ellas, nada más. El bono a 10 dólares es un valor de hasta el doble de la nota de 5 dólares porque uno lleva el número 10, y el otro, el número 5.
Si usted tiene una cuenta bancaria, usted puede decir: "Tengo un poco de dinero depositado en el banco." ¿Qué es este dinero en el banco formado por? Mira en el libro mayor del banquero, o en su libreta de ahorros: no ves nada, pero las cifras.
Cuando usted escribe un cheque para pagar a alguien, o cuando alguien escribe un cheque para pagarle, lo que le da valor a este cheque? La cantidad que se escribe sobre ella - las figuras.
Los precios de los bienes son figuras. El dinero para la compra de mercancías es también figuras.
Si las cifras que son los precios y las figuras que son el dinero correspondía, no habría más problemas de pago que hay que producir.
Pero este no es el caso, y es por eso que los bienes se acumulan a pesar de que los minoristas tratan de venderlos; es por eso que no llegan a los consumidores que lo necesiten.
La falta de poder adquisitivo
Hay una falta de poder adquisitivo, mientras que los bienes están lejos de carecer. El poder adquisitivo consiste en la relación entre las figuras que tiene en su billetera y las cifras que se han marcado en los bienes.
Cuando las cifras que se marcan en los bienes aumentan, la gente dice: "El costo de vida es alto." Pero dicen lo que te gusta, sigue siendo alta.
Cuando las cifras de nuestras carteras disminuyen o desaparecen, la gente dice: "El dinero es escaso. No tenemos suficiente dinero. "Pero decimos lo que te gusta, no va a hacer el dinero entra en sus billeteras.
El que tiene poco dinero, que es continuamente corto de dinero para sus necesidades, dice: "Yo soy pobre." Hay mucha gente que dice: ". Yo soy pobre"
Hay algunas de estas personas que dicen: ". Yo soy pobre, porque hay otras personas que son demasiado ricos" Nosotros, los Creditistas Sociales, nunca decimos esto. Sabemos que uno no tiene a empobrecer a los ricos para que los pobres sean más ricos.
Supongamos que no hay mucho dinero en su billetera. Ir a una tienda; ir, si lo desea, al mismo tiempo que una persona rica va. ¿Qué notas? La persona rica fácilmente compra todo lo que necesita. Él sale de la tienda con una o varias cajas llenas. Es la tienda vacía debido a esto? Si no se puede llevar a casa lo que necesita de la tienda, es porque esta persona rica tomó tanto con él que no queda nada para ti? Por supuesto que no. La verdadera razón es debido a que su cartera es demasiado delgada. Así que, si el dinero fue puesto en su cartera sin tomarlo de la cartera de la persona rica, ¿esto no le conviene?
Entonces, ¿qué impide que más dinero de su despacho a las carteras cuando todavía hay bienes no vendidos y una multitud de personas desempleadas que podrían hacer aún más bienes, si la cantidad de bienes en peligro de disminuir? Si el dinero es cifras, lo que impide que las cifras de dinero de ser puesto en el nivel de los precios de figuras? La persona rica no posee todas las figuras de la aritmética. Las cifras son lo más inagotable que puede existir. Es una cosa muy extraña en verdad que la gente tiene que sufrir, no a causa de la falta de bienes, pero debido a la falta de cifras.
Oh, yo podría imaginar algún economista distinguido que dice encogiéndose de hombros: "El dinero no se puede crear así como así; ¿cuál sería el uso del dinero, sin bienes para que coincida con él? "
Sin duda, sería inútil! Pero por favor díganos, señor, ¿para qué sirven los bienes sin dinero delante de ellos? Ellos sólo son útiles para que la gente desempleada, privados, y exasperados. Pero si usted tiene bienes frente a las necesidades, y el dinero en el mismo lado que las necesidades, a continuación, tanto de bienes como dinero serán útiles.
Por supuesto, el dinero no se debe crear de ninguna manera, sin ninguna relación con los bienes. El dinero debe ser emitido de una manera inteligente, de modo que la relación precio-figuras y los mercaderes cifras pueden corresponder, por lo que todo el mundo puede tener el dinero suficiente-figuras de vida.
Un dividendo y el descenso de los precios
Hay dos maneras de tener precio-figuras y dinero-cifras corresponden: los precios pueden ser bajados o billeteras cebados.
Crédito Social sería hacer ambas cosas sin dañar a nadie, por satisfaciendo todos.
Con el actual sistema financiero, que es imposible bajar los precios sin perjudicar a los productores e imposible para engordar las billeteras sin aumentar los precios.
Ustedes han visto, muy a menudo, los trabajadores exigiendo aumentos de sueldo. ¿Por qué? Debido a que sus salarios, que se componen de dinero-, las cifras son muy pequeñas en comparación con las figuras de los precios marcados en los productos. Ellos tienen razón para quejarse, ya que tienen necesidades que siguen sin respuesta frente a los bienes que se acumulan.
Pero si los trabajadores reciben aumentos de sueldo, estos aumentos de sueldo se incluyen en los precios, y los precios figuras aumentar en consecuencia. La brecha entre los precios de figuras y los mercaderes figuras.
Dinero-cifras deben aumentarse sin aumentar los precios de figuras. Para ello, el dinero adicional debe provenir de una fuente que no sea la industria. Esto es lo que un sistema financiero Crédito Social haría. Esto es lo que los Creditistas sociales llaman un "dividendo": un dividendo a todos, ya que no es un salario, como recompensa por el trabajo.
Por otro lado, el Crédito Social también propone un mecanismo monetario para bajar los precios, sin dañar a los productores, debido a que los minoristas serían compensados por la suma de los consumidores no tienen que pagar.
Los dos mecanismos juntos - la reducción de los precios y el dividendo - se calcularía a fin de equilibrar los precios de figuras y el blanqueo de cifras.
Ambos son necesarios. Si sólo hay un dividendo, los precios podrían tienden a aumentar, aunque el precio real de coste de los bienes sigue siendo la misma. Y si no es más que la reducción de los precios, sin un dividendo, sería de ninguna utilidad para las personas que no tienen ingresos.
El progreso al servicio de la persona humana
Cada vez más, el progreso tecnológico permite producir más con menos trabajo humano.
Este progreso, los muchos inventos, aplicaciones científicas, descubrimientos de nuevas fuentes de energía, no se deben a la obra de un solo hombre, ni el trabajo de unos pocos, ni siquiera el trabajo de sólo la generación actual. Todo este progreso es el capital que se ha incrementado y se transmiten de una generación a la siguiente. Es una buena comunal que no debe beneficiar a unos pocos solamente. "Los descubrimientos del genio humano", escribió Damien Jasmin, "deben beneficiar a todos, y no sólo unos pocos afortunados y ricos."
Cuando un capitalista invierte algo de dinero en una empresa, si esta empresa es rentable, que el capitalista obtiene un dividendo, a pesar de que no funciona personalmente en esta empresa. Los que trabajan en esa empresa reciben salario, sino el capitalista que invierte dinero en ella recibe un dividendo; y si él también trabaja en la empresa, que recibe tanto un sueldo y un dividendo.
Bueno, el Crédito Social dice que el progreso - la gran capital que acabamos hablado anteriormente, que es una capital de la comunidad que es cada vez más productivos - debe traer en dividendos a todos, ya que todos los miembros de la sociedad son los co-propietarios de este progreso. Los que no trabajan se mantienen igual los copropietarios de esta capital comunal, y tienen derecho a un dividendo. Los que trabajan también tienen derecho a este dividendo, y sus salarios también.
Aquí es donde los Creditistas Sociales posición sobre el tema progreso.
Los que persisten en decir que hay que ser contratados que se les permita adquirir bienes, están obligados a crear nuevos puestos de trabajo, mientras que los avances elimina la necesidad de trabajo humano. Ellos van en contra del progreso! Tratan de crear nuevas necesidades materiales para mantener a las personas empleadas, con lo que el plomo progreso con el materialismo. O de lo contrario, dirigen la economía hacia la producción de guerra, y la guerra en sí, que es la forma más eficiente para destruir la producción y para mantener a las personas empleadas.
Los Creditistas sociales quieren poner el progreso al servicio del hombre, y el hombre libre, cada vez más, de las preocupaciones materiales, por lo tanto lo que le permite dedicarse a otras funciones distintas de la única función económica.
El dividendo a todos y cada uno, además de ser un reconocimiento del derecho de todos a un ingreso emitida desde una capital comunal productiva, es también el método más directo para garantizar a todos los seres humanos por lo menos una parte de los bienes materiales, que están destinados para todos. Este método es tanto más urgente cuanto que no hay otro método propuesto hoy para garantizar este derecho. En un mundo en el que al menos dos tercios de la población no tienen medios de producción propia, que necesitan una compensación para que no se reduzca a elegir entre el hambre total y convertirse en esclavos de los que se concentran cada vez más en sus manos las fuentes de riqueza.
Capítulo 39 - El ambiente
- Respecto al dinero
(Un artículo n de Alain Pilote, publicado por primera vez en la edición de la Vers Demain Diario julio-agosto de 1994.)
Sólo Crédito Social puede poner fin a la pérdida de recursos
al tiempo que permite el florecimiento del ser humano por hijo
U no ha estado escuchando mucho, durante unos años, por el medio ambiente o la ecología, es decir, la necesidad de evitar la destrucción de la naturaleza por la contaminación y por el mal uso de los recursos naturales. Si bien es cierto que no se puede ir contra las leyes de la naturaleza de forma indefinida en materia de desarrollo, algunos ambientalistas ir tan lejos como para decir que se deben imponer medidas drásticas para proteger el medio ambiente, y que, dado que los gobiernos no tienen el valor de hacerlo ello, será necesaria una autoridad supranacional para imponer este tipo de decisiones - que va totalmente en la línea de los financieros internacionales y su deseo de un gobierno mundial.
Estas personas no dudan en exagerar la gravedad de los problemas ambientales, con el fin de imponer un mayor control sobre la población. Uno sólo tiene que pensar en el llamado agujero de la capa de ozono, o la afirmación de que los recursos de la tierra no puede soportar la totalidad de la población mundial, lo cual obligaría al uso de medios drásticos para reducir la población, al igual que recurrir que es lo que se abogaba por las Naciones Unidas, y la fuerte oposición de la Iglesia Católica, a través de su líder, el Papa Juan Pablo II - al aborto y el control artificial de la natalidad-extendido ampliamente. Hay suficientes alimentos y recursos de la tierra para apoyar a todos los seres humanos; si estos bienes no llegan a quienes los necesitan, es porque el sistema de dinero - el sistema de distribución - no funciona correctamente.
Si se examina el problema de cerca, se ve que se trata de las reglas del sistema financiero actual que causan una degradación tan inútil de los recursos del mundo - en especial la regla que se une a la distribución de poder adquisitivo al empleo, creando así situaciones como ésta uno: grupos ecologistas desearían una cierta planta que se ven obligados a dejar de contaminar, pero el Gobierno responde que costaría esta empresa demasiado y podrían incluso obligar a cerrar, por lo que es preferible mantener los puestos de trabajo preciosos, incluso a expensas del medio ambiente.
Realidad - el medio ambiente - es sacrificado por el símbolo - el dinero. Y ¿qué pasa con todas las necesidades artificiales creadas con el único propósito de mantener a la gente empleada? ¿Qué pasa con todo el papeleo y la burocracia que requiere la necesidad de una gran cantidad de personas, acondicionados en edificios de oficinas? ¿Qué pasa con los productos manufacturados con el fin de durar tan poco como sea posible, con el objetivo de vender más de ellos? Todo eso lleva a la inútil pérdida y destrucción del medio ambiente natural.
La contaminación de las almas
Y se podría decir mucho también acerca de otro tipo de contaminación - mucho peor que la primera clase - causado por el actual sistema financiero: la contaminación de las almas, que pone a nuestra salvación eterna en peligro. Uno sólo tiene que pensar en el Estado que promueve las loterías y juegos de azar para recoger más dinero; la industria de las drogas y el sexo; las personas que, con el fin de obtener dinero para vivir, se ven obligados a aceptar empleos que van en contra de sus conciencias, en contra de los mandamientos de Dios; los niños que se ven obligados a robar, a prostituirse, etc En este sentido, el Papa Juan Pablo II escribió en su Carta encíclica Centesimus Annus (párrafo 38):
"Además de la destrucción irracional del ambiente natural, también hay que mencionar la destrucción más grave aún del ambiente humano, algo que de ninguna manera está recibiendo la atención que merece. Aunque la gente se preocupa con razón - aunque mucho menos de lo que deberían - de preservar los hábitats naturales de las diversas especies animales amenazadas de extinción, porque se dan cuenta de que cada una de ellas aporta su propia contribución al equilibrio de la naturaleza en general, muy poco Se hace lo posible por salvaguardar las condiciones morales de una auténtica 'ecología humana' ".
En otras palabras, si el hombre persiste obstinadamente en actuar contra el orden querido por Dios - si las leyes de la naturaleza o de las leyes morales - que sólo pueden volverse contra él. Si una sociedad no tiene principios morales en absoluto, ni siquiera un ejército de policías no será suficiente para restablecer el orden y el sentido común.
El Papa añadió:
"La primera y fundamental estructura de" ecología humana "es la familia, en la que el hombre recibe las primeras nociones sobre la verdad y la bondad, y se entera de lo que significa amar y ser amado, y por lo tanto lo que realmente significa ser una persona . Se entiende aquí la familia fundada en el matrimonio, en el que el don recíproco de sí por el marido y la mujer crea un ambiente en el cual los niños pueden nacer y desarrollar sus potencialidades, tomar conciencia de su dignidad y prepararse a afrontar su destino único e irrepetible. "
Todos aquellos que quieran un mejor medio ambiente, material y espiritual, así, debe estudiar la cuestión del dinero, con el fin de saber lo que es defectuoso en el sistema financiero actual. Y van a descubrir que sólo el Crédito Social puede poner fin a la pérdida de recursos, al tiempo que permite el florecimiento de la persona humana.
Escasez de poder adquisitivo
La causa fundamental de la contaminación del medio ambiente, de la pérdida de los recursos del planeta, es la escasez crónica de poder de compra, que es inherente al actual sistema financiero. Una de las causas de la escasez de dinero es, por supuesto, el interés de los préstamos bancarios. Los lectores habituales de la "San Miguel" saben que todo el dinero en circulación es creado por los bancos, en forma de deudas. Todo el dinero en circulación es un préstamo, que debe ser devuelto al banco, el aumento de los intereses. El banquero crea dinero y lo presta, pero tiene la promesa del prestatario para devolver todo este dinero, más otro dinero que él no creó. El banquero exige al prestatario para pagarle, además de la directora que él creó, el interés que aún no ha creado, y que nadie ha creado. Ante la imposibilidad de pagar el dinero que no existe, hay que pedir prestado de nuevo, y las deudas se acumulan. Esto es lo que sucede en todos los países del mundo.
Un defecto inherente en el sistema
Incluso si los bancos pagan ningún interés, sin embargo, en un momento dado la cantidad de dinero disponible para la comunidad en su poder adquisitivo no es suficiente para volver a comprar la producción total realizada por la industria.
Los economistas sostienen que la producción financia automáticamente el consumo; es decir, que los sueldos y salarios distribuidos a los consumidores son suficientes para comprar todos los bienes y servicios disponibles. Pero los hechos están demostrando lo contrario. Ingeniero escocés Clifford Hugh Douglas fue el primero en demostrar la escasez crónica de poder de compra. Él lo explicó de esta manera:
El productor debe incluir todos sus costos de producción en el precio de su producto. Los salarios distribuidos a los empleados (que por conveniencia se pueden etiquetar los pagos "A") son sólo una parte del precio de coste del producto. El productor tiene también otros costos, además de los costos de los salarios (que se etiquetan los pagos "B"), que no se distribuyen en sueldos y salarios, como los pagos de la materia prima, impuestos, gastos bancarios, gastos de depreciación (para sustituir la maquinaria), etc .
El precio de venta del producto debe incluir todos los costos: salarios (A) y otros pagos (B). Así que el precio de venta del producto debe ser de al menos A + B. Entonces, es obvio que los salarios (A) no pueden comprar la suma de todos los costes (A + B). Así que hay una escasez crónica de poder de compra en el sistema actual. Si uno trata de aumentar los sueldos y salarios, los aumentos salariales serán automáticamente incluidos en el precio, y se asentarán nada. (Se puede comparar a un perro corriendo detrás de su cola.) Para poder comprar toda la producción, se necesita un ingreso adicional procedente de una fuente distinta a los sueldos y salarios, ingresos al menos equivalentes a B. Esto es lo que el dividendo social del crédito iba a hacer, está dando cada mes para todos los ciudadanos del país. (Este dividendo sería financiada con dinero nuevo creado por la nación, y no por el dinero de los contribuyentes.)
Lo que ha mantenido el sistema en marcha
Sin esta otra fuente de ingresos (el dividendo), no debe haber, en teoría, una montaña cada vez mayor de bienes no vendidos. Pero si los bienes se venden en todo el mismo, es porque, en cambio, tenemos una montaña cada vez mayor de la deuda! Dado que las personas no tienen el dinero suficiente, los minoristas deben alentar la compra de crédito con el fin de vender sus productos. Pero esto no es suficiente para llenar el vacío en el poder adquisitivo.
Así también hay una tensión cada vez mayor sobre la necesidad de que las obras que distribuyen los salarios sin aumentar la cantidad de bienes de consumo para la venta, tales como obras públicas (construcción de puentes o carreteras), las industrias de guerra (submarinos de construcción, aviones, etc.) Pero esto no es suficiente, ya sea.
Así que cada país se esforzará por lograr una "balanza comercial favorable", es decir, exportar, vender a otros países más bienes de los que recibe, con el fin de obtener, a partir de estos países, el dinero que la población es careciendo en su casa para comprar sus propios productos. Sin embargo, es imposible que todas las naciones tienen una "balanza comercial favorable": si algunos países logran exportar más bienes de los que importan, debe haber también, necesariamente, los países que reciben más bienes de los que exportan. Pero ningún país desea estar en esa posición, lo que provoca que los conflictos comerciales entre los países, que pueden degenerar en conflictos armados.
Entonces, como último recurso, los economistas han descubierto un nuevo mercado de exportación, un lugar donde podemos enviar nuestras mercancías sin cualquiera que trate de enviar nada, un lugar donde no hay habitantes: la luna, el espacio exterior. Algunos países se gastan miles de millones de dólares para construir cohetes para ir a la Luna u otros planetas; todo este enorme desperdicio de recursos sólo para generar salarios que serán utilizados para comprar la producción a la izquierda en nuestros países. Nuestros economistas están realmente en las nubes!
Consecuencias ambientales
A partir de ahí, es fácil imaginar todas las implicaciones de estas políticas económicas insensatas tienen sobre el medio ambiente. Los párrafos siguientes se resumen estas implicaciones muy bien. Ellos se toman del suplemento especial sobre el medio ambiente titulado Verde - En materia de dinero, publicado en el verano de 1991 por la publicación Inglés El Creditista Social (KRP Ltd., 16 Forth Street, Edimburgo EH1 3LH, Escocia), que adaptó de The New Times, publicado por la Liga Australiana de Derechos:
"La imagen que surge de esta comprensión del impacto del sistema financiero es de una economía impulsada en gran medida por los imperativos financieros y no por la demanda del consumidor de productos tangibles de la economía, y en consecuencia la proliferación de la producción no deseada. Las presiones financieras que tienden a hacer que la producción de un objetivo en sí mismo constituye un poderoso incentivo para abusar de los recursos de residuos. Simplemente por el bien de la distribución de los ingresos, hay que batir compulsivamente sobre los recursos de la tierra.
"Los efectos de esta actividad económica compulsiva sobre el medio ambiente son enormes. Miles de intrusiones perjudiciales sobre la naturaleza están justificadas por las razones que ponen de ingresos en los bolsillos de la gente. Calidad de mala calidad y la obsolescencia incorporada están habiendo pasado por alto porque garantizan la rápida reposición de los bienes y sostenido "ajetreo" económica. Estructuras financieras alentar a las empresas a tomar atajos y emplear inferior, en lugar de la tecnología, los métodos productivos limpios hasta a la fecha de contaminantes. La producción se sumó favorablemente en las estadísticas del gobierno sin tener en cuenta si se degrada o debilita a la gente o es funcional o en realidad nunca llena las necesidades del consumidor. Mis direction Endémicas del esfuerzo subvierte la moral ecológica; el sentido del lugar de la humanidad en la naturaleza se debilita.
"Para poner la posición algo diferente, los casos de degradación ambiental son en gran medida los síntomas del problema más profundo de una escasez persistente de poder de compra de los consumidores.
"Los ecologistas denuncian sistemáticamente el crecimiento económico exponencial como una locura. Por desgracia, sin la comprensión exacta de lo que hace como imperativo de crecimiento, no pueden sugerir algo muy práctico en el camino de las alternativas.
El falso dios del pleno empleo
"El pleno empleo, uno de los conceptos más tontas que se haya desarrollado, es, por supuesto, con destino en todo el lío lo siento ... El propósito de la actividad económica es hacer la vida más, no menos, agradable. Muchos, si no la mayoría, Å empleo, especialmente la variedad un maquillaje de trabajo es fundamentalmente inútil y degradante (...)
"¿Por qué es el silencio de los ambientalistas sobre la locura de la política de pleno empleo una falla significativa? Por lo menos en parte debido a que mantener a las personas empleadas es tremendamente costoso, y cuando se hace meramente como un medio rotonda de distribución de los ingresos, se trata de un residuo puro. Al igual que muchas personas encuentran que gran parte de los ingresos que se derivan de trabajo termina siendo gastado en lo que les limita a seguir trabajando, por lo que una economía que se esfuerza por mantener a todos los ciudadanos en el trabajo termina aplicando grandes cantidades de recursos para ese fin y sin ganancias netas en la productividad.
"Complejos de oficina deben ser construidas y mantenidas para albergar el" pleno empleo "; montañas de suministros deben ser fabricados para ellos "trabajan" con; sistemas para moverlos hacia y desde el lugar de trabajo deben ser instalados; grandes cantidades de combustible deben ser extraídos y refinados y se transportan y se queman para obtener de ellos y volver del trabajo y mantener el calor una vez que están allí; y así sucesivamente.
"La fijación, como resultado de años de lavado de cerebro sobre el tema por los medios de comunicación y lecciones prácticas en forma de depresiones económicas y recesiones, que tenemos en la conveniencia de la creación de puestos de trabajo nos ha cegado al hecho de que la búsqueda deliberada de 'pleno empleo' sólo puede llevar a la ineficiencia ... El pleno empleo se ajuste a funcionarios aburridos, no criaturas que llevan el sello de la divinidad. (...)
Para corregir el problema
"Realmente, la única manera de lidiar con los problemas de la contaminación y el expolio es eliminar el incentivo para el abuso. El motor principal de despilfarro económico es el énfasis en la producción como un fin en sí mismo para hacer frente a un defecto inherente al sistema de distribución del ingreso. De ello se desprende que la corrección de este defecto podría aliviar la presión sobre la gente para construir el capital que es redundante y que nadie quiere en sí mismo. Esto permitiría una evaluación racional y equilibrada de nuestra situación ambiental y abrir la más amplia gama de opciones para lidiar con ella.
"El primer paso hacia la regeneración económica y ambiental es aumentar el flujo de ingresos a los consumidores. Por supuesto, por "ingresos" se entiende el poder adquisitivo real - de la deuda no reciclado para que las persones que ya son responsables en su papel de consumidores y los contribuyentes. Los bancos crean miles de millones de dólares todos los días en contra de la riqueza real producida por la población, y el resultado es que el país se está revolcando en deuda. Estas mismas instituciones podrían ser instruidos para crear crédito sobre una base libre de deuda y, a equilibrar los flujos de costos de producción y la capacidad para liquidarlos, la distribuyen en forma de dividendos a pagar a todos los ciudadanos.
"En otras palabras, de una manera responsable y científica, hagamos nosotros mismos financieramente ricos. No podemos estar más rica económicamente de lo que somos en términos reales, pero podemos ser tan rico. De hecho, sería idiota a ser menos rico. Bueno, sí, esto no dice mucho de la calidad del pensamiento que hemos aplicado a la situación hasta la fecha, pero no es demasiado tarde para mejorarlo. (...)
"En contra de los deseos de casi todas las personas conscientes, nuestra bella tierra está siendo devastada y contaminado, y, en una especie de maniobra de incendio del Reichstag, las personas hambrientas de poder están utilizando estos problemas ambientales con fines políticos egoístas. Cuando buscamos las causas de la situación actual a su fuente, nos encontramos con un sistema financiero defectuoso. Nosotros no necesitamos destruir el sistema de dinero - de hecho, hacerlo sería un grave error - pero es crucial que reformamos por lo que se convierte en el siervo, no el principal, de nuestras aspiraciones ".
Todos aquellos que se preocupan por el medio ambiente, y en consecuencia para el futuro de la humanidad en la tierra, a todos aquellos que quieren "salvar el planeta", por lo tanto, debe estudiar y difundir el Crédito Social, el único sistema que ponga el dinero al servicio de la persona humana persona, y poner fin a la pérdida de recursos.
Capítulo 40 - La Gobierno
Debe crear su propia moneda
Respuestas a algunas preguntas
(Un artículo n de Alain Pilote, publicado en la edición del Diario Michael noviembre-diciembre de 1994.)
Los lectores habituales de la "San Miguel" se han dado cuenta de ello: la primera petición de los Creditistas Sociales, los "Boinas Blancas" de la "San Miguel", es que el Gobierno Federal debe recuperar su facultad de dictar, cree el dinero para nuestro país. Una vez hecho esto, entonces será posible implementar los otros dos principios de Crédito Social: un dividendo mensual para todos los ciudadanos, y un descuento del periódico sobre los precios al por menor, para evitar que la inflación.
Sin embargo, para los nuevos lectores, esta solicitud puede dar lugar a una serie de preguntas. Mencionaremos aquí las más frecuentes, y darles respuestas cortas.
Pregunta: Usted dice que el Gobierno debe crear el dinero. ¿No que ya lo hacen, con el Banco de Canadá notas?
Respuesta: Si el Gobierno Federal no crear su propio dinero, ¿por qué es más de $ 500 mil millones en deuda? La verdad es que los billetes y monedas en circulación de las sólo cuando son prestados por los bancos privados, con intereses. Por otra parte, este tipo de dinero (efectivo) representa menos del 10 por ciento de la oferta de dinero en nuestro país. El otro tipo de dinero, lo que representa más del 90 por ciento de la oferta de dinero, es la contabilidad o el dinero chequera, es decir, las cifras escritas en cheques o cuentas bancarias.
Pregunta: ¿Por qué quiere el Gobierno para crear el dinero? ¿No es el presente el dinero del banco bueno?
Respuesta: bancos Chartered prestan dinero y lo puso en circulación a su interés, en la forma de una deuda, lo que genera deudas impagables. Por ejemplo, supongamos que el banco le presta $ 100, en 6 por ciento de interés. El banco crea $ 100, pero quiere que usted pague una copia de $ 106. Usted puede pagar $ 100, pero no de $ 106; los $ 6 por el interés no existe, ya que sólo el banco tiene el derecho de crear dinero, y es creado $ 100, no $ 106.
En otras palabras, cuando un banco fletado le presta dinero, lo que realmente le exige que devolver el dinero que no existe. La única manera de pagar $ 106 cuando sólo hay $ 100 en existencia es pedir prestado también estos $ 6 desde el banco. Su problema no está resuelto todavía; sólo ha ido a peor: ahora le debe al banco $ 106, además de un pago de intereses del 6 por ciento, lo que hace un total de $ 112.36. Como pasan los años, su deuda se hace más grande; no hay manera de salir de ella.
Algunos prestatarios, tomados individualmente, se pueden llegar a pagar sus préstamos en su totalidad - el principal más los intereses -, pero todos los prestatarios en su conjunto no pueden. Si algunos prestatarios logran pagar $ 106 cuando recibieron sólo $ 100, es porque toman los desaparecidos 6 dólares en el dinero puesto en circulación a través del dinero prestado a otros prestatarios. Para algunos prestatarios puedan pagar sus préstamos, otros tienen que ir a la quiebra. Y es sólo una cuestión de tiempo hasta que todos los prestatarios, sin excepción, se les hace imposible pagar a los banqueros de nuevo, cualquiera que sea el tipo de interés de sus préstamos.
Algunos pueden decir que si uno no quiere entrar en la deuda, uno sólo no tiene que pedir prestado. Bueno, si nadie lo pidió prestado dinero a los bancos, no sería simplemente ni un centavo para nada en la circulación. Y este dinero prestado por el banco no puede seguir en circulación indefinidamente: se debe devolver al banco cuando el préstamo se debe ... y devuelto con intereses, por supuesto.
Deudas impagables
Esto significa que sólo para mantener la misma cantidad de dinero en circulación en nuestro país, año tras año, las deudas impagables deben acumularse. Por ejemplo, si se quiere mantener sólo $ 100 en circulación, año tras año, con préstamos a un interés del 6%, la deuda será de $ 106 después de un año, y luego $ 112.36 después de dos años ($ 106 más los intereses al 6%), y así sucesivamente . Después de 70 años, la deuda se habrá alcanzado la suma de $ 5,907.59, y todavía habrá sólo $ 100 en circulación.
En el caso de la deuda pública, los banqueros están satisfechos, siempre y cuando se paguen los intereses sobre la deuda. ¿Es un favor que nos hacen? No, sólo retrasa el impasse financiero por unos pocos años, ya que, después de un tiempo, incluso los intereses de la deuda se vuelve impagable. Por lo tanto, en el ejemplo de los $ 100 prestados en el 6%, los intereses devengados por la deuda habrá alcanzado 104,26 dólares después de 50 años, que es más que todo el dinero en circulación. (Véase el capítulo 34 .)
No es de extrañar entonces que las deudas nacionales de todos los países civilizados del mundo están alcanzando proporciones astronómicas. Por ejemplo, la deuda nacional de Canadá, que fue de $ 24 mil millones en 1975, es ahora más de $ 500 mil millones, y los intereses sobre esta deuda costos sobre $ 49 mil millones por año, o alrededor de un tercio del total de los impuestos recaudados por el Gobierno Federal; este porcentaje sigue aumentando año tras año. Por lo tanto, para satisfacer a los banqueros, el Gobierno debe recortar todos sus otros gastos. ¿El Gobierno espere hasta el servicio de la deuda tiene el 100% de los impuestos, de cambiar el sistema, o va a preferir dejar que la gente se muere de hambre? Por otra parte, la deuda nacional es sólo el pico del iceberg: hay también las deudas de las provincias, los municipios, las corporaciones y los individuos!
Pregunta: ¿El gobierno tiene el poder de crear dinero? ¿Sería este dinero será tan buena como la de los bancos?
Respuesta: El Gobierno tiene efectivamente el poder de crear, emitir el dinero de nuestro país, ya que es en sí, el Gobierno Federal, que ha dado este poder a los bancos autorizados. Por el Gobierno se niegue a sí mismo un privilegio que se ha concedido a los bancos, es el colmo de la imbecilidad! Por otra parte, en realidad es el primer deber de cualquier gobierno soberano a emitir su propia moneda, pero todos los países hoy en día han dado injustamente por este poder a las corporaciones privadas, los bancos autorizados. La primera nación que de este modo se rindió a las corporaciones privadas de su poder de crear dinero fue Gran Bretaña, allá por 1694. Tanto en Canadá y los EE.UU., este derecho fue entregado en 1913.
No son los banqueros que dan dinero su valor; es la producción del país. Banqueros producen absolutamente nada; que sólo crean las cifras que permiten al país para hacer uso de su propia capacidad de producción, su propia riqueza. Sin la producción de todos los ciudadanos en el país, las cifras de los banqueros no tienen ningún valor. Así, el Gobierno puede muy bien crear estas figuras en sí, sin tener que pasar a través de los bancos, y sin entrar en deuda. Entonces ¿por qué el Gobierno de pagar intereses a un sistema bancario privado para el uso de su dinero, cuando podría emitir él mismo, sin pasar por los bancos, sin intereses ni la deuda?
Esta misma pregunta fue en realidad pidió a Graham Towers, Gobernador del Banco de Canadá 1935-1954, ante la Cámara de los Comunes Comité Permanente de Banca y Comercio, en la primavera de 1939 (página 394 de las actas de los procedimientos y pruebas Respetando la Bank of Canadá, Comisión de Banca y Comercio, 1939):
"¿Quieres decirme por qué un gobierno con poder de crear dinero debería dar ese poder a un monopolio privado y luego pedir prestado lo que el parlamento puede crearse a sí mismo de vuelta en el interés hasta el punto de la bancarrota nacional?"
Respuesta de Torres:
"Ahora, si el Parlamento quiere cambiar la forma de operar del sistema bancario, entonces, ciertamente, es decir dentro del poder del parlamento."
Como cuestión de hecho, el poder del gobierno federal para crear el dinero de nuestro país está claramente establecido en la Constitución (artículo 91 de la Ley de la América Británica del Norte, párrafos 14, 15, 16, 18, 19 y 20).
No hay peligro de inflación
Pregunta: ¿No hay ningún peligro de que el Gobierno podría abusar de este poder y emitir demasiado dinero, que daría lugar a una inflación galopante? ¿No es preferible que el Gobierno para salir de este poder a los banqueros, a fin de mantenerlo alejado de los caprichos de los políticos?
Respuesta: El dinero emitido por el Gobierno no sería más inflacionario que el dinero creado por los bancos: sería las mismas cifras, basadas en la misma producción del país. La única diferencia es que el Gobierno no tendría que entrar en la deuda, o el pago de intereses, a fin de obtener estas cifras.
Por el contrario, la primera causa de la inflación es precisamente el dinero creado como deuda por los bancos: la inflación significa aumentar los precios. La obligación de que las empresas y los gobiernos que son prestatarios de traer de vuelta a los bancos más dinero que los bancos crean, obliga a las empresas a aumentar los precios de sus productos, y los gobiernos a aumentar sus impuestos.
¿Cuál es el medio utilizado por el actual Gobernador del Banco de Canadá para combatir la inflación? Precisamente lo que en realidad aumenta, es decir, para aumentar las tasas de interés! Como muchos Premiers lo puso, "Es como tratar de apagar un fuego vertiendo gasolina sobre él."
Es obvio que si el Gobierno canadiense decidió crear o imprimir dinero de todos modos, sin ningún tipo de límites, de acuerdo a los caprichos de los hombres en el poder, sin ninguna relación con la producción existente, definitivamente sería una inflación galopante. Esto no es en absoluto lo que se propone aquí por los Creditistas Sociales.
Teneduría de libros exacta
Lo que el defensor Creditistas Sociales, cuando hablan de dinero creado por el Gobierno, es que el dinero debe ser devuelto a su funcionamiento adecuado, que ha de ser una figura, un billete, que representa los productos, que de hecho no es más que sencilla contabilidad . Y ya que el dinero no es más que un sistema de contabilidad, la única cosa necesaria para hacer sería la de establecer la contabilidad exacta:
El Gobierno nombrará una comisión de contadores, un organismo independiente llamado la "Oficina Nacional de Crédito" (en Canadá, el Banco de Canadá también podría llevar a cabo este trabajo si es ordenado a hacerlo por el Gobierno). Esta Oficina Nacional de Crédito se encarga de la creación de una contabilidad exacta, donde el dinero no sería más que el reflejo, la expresión financiera exacta, de la realidad económica: la producción se expresa en los activos, y el consumo de los pasivos. Dado que no se puede consumir más de lo que se ha producido, el pasivo no puede superar los activos, y los déficits y las deudas serían imposibles.
En la práctica, esta es la forma en que iba a funcionar: el nuevo dinero se emitió por la Oficina Nacional de Crédito como nuevos productos se hacen, y se retiraron de la circulación, ya que estos productos se consumen (comprado). (De Louis Even folleto, un eficaz sistema financiero sólido y, explica este mecanismo en detalle.) Por lo tanto no habría ningún peligro de tener más dinero que los productos: no habría un equilibrio constante entre el dinero y los productos, el dinero siempre mantendría el mismo valor , y cualquier inflación sería imposible. El dinero no se publicará de acuerdo a los caprichos del Gobierno ni de los contadores, ya que la comisión de los contadores, nombrado por el Gobierno, actuaría sólo en función de los hechos, de acuerdo con lo que los canadienses producen y consumen.
La mejor manera de prevenir cualquier aumento de precios es bajar los precios. Y el crédito social no también proponer un mecanismo para reducir los precios al por menor, llamado el "descuento compensado", que permitiría a los consumidores a comprar toda la producción disponible para la venta con el poder adquisitivo que tienen a su disposición, mediante la reducción de los precios al por menor (a descuento) en un determinado porcentaje, por lo que el precio total de venta de todos los bienes para la venta sería igual a la capacidad de compra total disponible de los consumidores. Este descuento sería entonces se devolverá a los minoristas por la Oficina Nacional de Crédito.
No más problemas financieros
Si el Gobierno dio a conocer su propio dinero para las necesidades de la sociedad, sería automáticamente en condiciones de pagar por todo lo que se pueda producir en el país, y ya no estaría obligado a pedir prestado a instituciones financieras extranjeras o nacionales. Los únicos impuestos las personas pagarían serían para los servicios que consumen. Uno ya no tiene que pagar tres o cuatro veces el precio real de los acontecimientos públicos, debido a las tasas de interés.
Así que, cuando el Gobierno discutir un nuevo proyecto, que sería no preguntar: "¿Tenemos el dinero?", Sino: "¿Tenemos los materiales y los trabajadores para realizarlo?". Si es así, el nuevo dinero se emitiría automáticamente para financiar esta nueva producción. A continuación, los canadienses realmente podría vivir de acuerdo con sus posibilidades reales, el medio físico, las posibilidades de producción. En otras palabras, todo lo que es físicamente posible se harían económicamente posible. No habría problemas no más financieros. El único límite sería el de la capacidad de producción de la nación. El Gobierno estaría en condiciones de financiar todos los desarrollos y programas sociales que demanda la población que son físicamente factible.
No nacionalización
Pregunta: ¿Lo que usted aboga exigen la nacionalización de los bancos privados?
Respuesta: No, en absoluto. Los bancos privados podían continuar libremente para ejercer las funciones que son legítimamente suyos: la recepción de depósitos y la inversión de ellos. Podrían continuar a prestar dinero, sino la creación de nuevo dinero sería una prerrogativa exclusiva del gobierno soberano de la nación.
La educación de la gente por el "San Miguel"
Pregunta: ¿Si todo lo que usted ha dicho anterior es cierto, y que un sistema de moneda social, el dinero creado por un organismo público en nombre de la sociedad, es tan beneficioso, ¿por qué es que el Gobierno no implementa de inmediato?
Respuesta: Constitucionalmente hablando, no hay nada que impida al Gobierno de hacer de inmediato, ya que tiene el derecho de emitir su propia moneda. Es el gobierno soberano de la nación que debe ser responsable de la política monetaria de nuestro país, y no las empresas privadas, para los que el objetivo no es en absoluto el bien común, sino su propio beneficio. El 21 de julio de 1961, Louis Rasminski, quien fue Gobernador del Banco de Canadá desde 1961 hasta 1973, el Gobierno envió la siguiente carta:
"Si el Gobierno no aprueba la política monetaria llevada a cabo por el Banco (de Canadá), tiene el derecho y la responsabilidad de dirigir el Banco en cuanto a la política que el Banco es llevar a cabo ... y el Banco debe tener el deber de cumplir con estas instrucciones ".
Los gobiernos, a pesar de las declaraciones que a menudo son estúpidos, son perfectamente conscientes de la iniquidad de la creación de dinero por parte de empresas privadas, pero no se atreven a desafiar el poder del dinero, por falta de apoyo entre la población. (Véase el capítulo 24 , sobre Mackenzie declaraciones del Rey en 1935.)
Lo único que falta es la educación de las personas, para mostrar la falsedad, el absurdo y la injusticia del actual sistema financiero y la existencia de un sistema de corrección como el Crédito Social. Sólo el "San Miguel" denuncia el actual sistema y trae la solución de Crédito Social. Por ello, la población debe estudiar el "San Miguel". Para ello, todo el mundo debe estar suscrito a la "San Miguel".
Capítulo 41 - al César lo que es del César
A Dios lo que es de Dios
Algo no pertenece al Cesar
simplemente porque la demanda es s.
Derechos de CE SAR se limita por los derechos anteriores de la persona humana.
(Un artículo n de Louis Even, publicado por primera vez en la edición del 15 de diciembre 1960 de la Vers Demain Diario.)
Los fariseos, ansioso por atrapar a Jesús en alguna palabra, que le envió a sus seguidores junto con los herodianos, que eran partidarios de Roma, al plantear esta pregunta: "¿Es lícito pagar impuesto al César, o no?" (Mateo 22: 17.)
En aquellos días, "homenaje" era algo diferente de la del impuesto sobre la renta pagado por nuestros ciudadanos libres hoy. Homenaje implica el sometimiento: era una contribución exigida a los vencidos por el conquistador. (Roma había conquistado Palestina por la fuerza.)
Nuestro Señor le contestó por primera exposición de la trampa preparada por los fariseos: "Hipócritas, ¿por qué te pones así de mí a prueba?" Luego les pidió que le mostrara la moneda del tributo, en el que estaba grabada la imagen del César. Entonces él les dijo: "Dad, pues, a César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios."
Cualquier presupuesto reducido
Por lo general, los que citan esta línea del Evangelio lo hacen para subrayar el deber de pagar los impuestos. Y lo hacen con mucha elocuencia. Además, la mayoría de las veces, se citan la primera parte del texto solamente - lo que concierne a César. La última parte, con respecto a Dios, por lo general se pasa en silencio, estos altavoces están tan preocupados por la importancia de Caesar hoy.
E incluso cuando la gente cita esta primera parte, rara vez llaman la atención sobre el carácter limitativo de las palabras "lo que es del César". Decimos "limitativa", porque César no es el dueño de todo. Pero, al parecer, si uno escuchaba a los "predicadores de impuestos", se debe dar al César todo lo que él exige. César lo general tiene un buen apetito, cuidar mucho si hay cosas que también se deben a los ordeña por impuestos.
Usted entiende que César significa que el gobierno, o, más exactamente, a los gobiernos, ya que hay tantas Cesares ya que hay niveles en la estructura política de una nación. En Canadá, hay Caesars Causarse municipales, provinciales, y un César federal. Y en poco tiempo, por si fuera poco, tal vez también vamos a estar afligidos con un César supranacional con jurisdicción universal.
El resultado de esta jerarquía de los Césares, que se extiende más y más, ha sido el exigente de "homenajes" cada vez más grandes; los oídos de estos Cesares se han vuelto más y más distante de las voces de la gente, mientras sus dedos pegajosos, penetrando en todos los estratos de la sociedad, aspirando cada pedacito de nuestros ingresos, exprimiendo todo lo que pueda de cada transacción económica.
Pero, ¿algo pertenece al César, simplemente porque él lo demanda?
Limites abusos del César
En un discurso pronunciado en la Cámara de los Comunes el 06 de julio (1960), durante el debate sobre la Carta de Derechos, Noel Dorion, el diputado de Bellechasse (y unos meses después, un ministro en el gabinete conservador), citado la respuesta de Jesús a los herodianos. Sin embargo, el Sr. Dorion no lo utilizó a favor de los impuestos. Por el contrario, el tema debatido en Ottawa ese día era de los derechos humanos, y no los derechos de César. Sr. Dorion acertadamente comentó:
"Cristo es el que realmente establece la primera carta de los derechos humanos, resumirlo en estas palabras breves que, después de dos mil años, aún están a tiempo: Dad al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios . "
Sr. Dorion no dio más detalles más adelante esta norma. Pero teniendo en cuenta el tema del debate, que sin duda significaba que el hombre, al ser humano, es de Dios y no a César; que César no tiene derecho a inmiscuirse en lo que es de Dios; que César debe respetar la dignidad, la libertad y los derechos de todas y todos los ciudadanos, incluido el derecho a la vida, el derecho a las condiciones que permitan el pleno desarrollo de su personalidad. Los derechos de César están limitados por los derechos anteriores de la persona humana.
En una ponencia presentada en Melbourne en 1956, y posteriormente reproducido en forma de folleto, Eric Butler, un periodista australiano, citó Lord Acton:
"Cuando Cristo dijo: 'Dad al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios, Él le dio al Estado una legitimidad que nunca antes había disfrutado, y poner límites a lo que aún no habían sido reconocidos. Y Él no sólo entregó el precepto, sino que también forjó el instrumento para ejecutarlo. Para limitar el poder del Estado dejó de ser la esperanza del paciente, los filósofos intelectuales, y se convirtió en la carga permanente de una Iglesia universal ".
Lo que Lord Acton quería decir es que la Iglesia de Cristo tiene el deber de asegurarse de que César no excede de sus derechos. Esta función de la Iglesia se había ejercido y reconocido durante siglos cristianos; impidió varios Cesares - pequeños y los grandes, así - de pronunciarse como dictadores absolutos sobre el pueblo. Pero, añadió Eric mayordomo:
"Por desgracia, sin embargo, la perversión del cristianismo ha llegado a la etapa en que incluso un gran número de los clérigos cristianos, en lugar de esforzarse sin descanso para limitar los poderes del Estado, están ayudando a instar a que la sociedad se reformará por el poder del Estado. De hecho, son atractivos de Dios al César. Cada incremento en el poder del Estado, o de los grupos monopólicos, con independencia de los argumentos plausibles que se utilizan para tratar de justificar el aumento, hay que tener inevitablemente de la persona a su derecha para personalizar su vida por el ejercicio de su libre albedrío ". ( Crédito Social y Filosofía Cristiana, p. 13.)
Eric Butler es un protestante, y él está hablando aquí sobre el clero de su Iglesia. Dejamos que otros decidan si esta observación se aplica también a los clérigos católicos, y si lo hace, en qué medida.
La persona humana ante el César
Acton, Butler, y Noel Dorion, por tanto, ven, en las palabras de Nuestro Señor, una limitación al poder del César, en lugar de una justificación para cualquier tipo de impuesto. Esto se debe a que ellos citan en su totalidad: "Dad, pues, a César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios."
A César lo que es del César - no más que eso; y todo lo que no pertenece a César.
Es precisamente para proteger a los ciudadanos del Estado todopoderoso, para que César el guardián de los derechos de los individuos - al menos en principio - que, el 4 de agosto de 1960, el Parlamento canadiense votó por unanimidad en la Declaración de Derechos, sin embargo incompleta que era.
En la presentación de este proyecto de ley, el 1 de julio de 1960, el propio primer ministro Diefenbaker insistió en su propósito: "Para mantener y salvaguardar la libertad del individuo de los gobiernos, incluso los todopoderosos. ¿Por qué? Debido a que el individuo, la persona humana, es soberano ante César. Diefenbaker lo sabía, y dijo:
"Lo sagrado derecho de la persona consagra él soberano en su relación con el Estado."
El Papa Pío XI en su carta encíclica Redemptoris Divini:
"La persona humana debe ser puesto en la primera fila de las realidades terrenas".
En la primera fila, por lo tanto, antes de cualquier otra institución, antes de que César.
El Papa Pío XII escribió en su carta al presidente de las Semanas Sociales de Francia, 14 de julio de 1946:
"Es la persona humana que Dios puso en la cima del universo visible, haciendo de él, en la economía y la política, así, la medida de todas las cosas."
No es del César, que es en la parte superior; que es la persona humana. La persona humana, por tanto, no pertenece al César; se trata más bien de César que deben pertenecer a la persona humana, que le debe servir por el ejercicio de su función de guardián de los derechos humanos.
. Maurice Allard, el diputado de Sherbrooke, Que, dijo también durante este debate sobre la Declaración de Derechos:
"El individuo no debe convertirse en una herramienta o una víctima del Estado; es el Estado el que, al tiempo que las leyes, debe favorecer las numerosas libertades del hombre ".
César, por tanto, no tiene derecho a despellejar viva a la gente a través de impuestos, ni siquiera el derecho de permitir al ser humano a ser privado de lo necesario para vivir.
RS MacLellan, el MP para Inverness-Richmond, Nueva Escocia, no menos categórica fue:
"El individuo se presenta ante el Estado ... El único propósito del Gobierno es garantizar las libertades individuales."
Estas declaraciones de los políticos nos llevan a creer que no es por ignorancia de los principios, sino por no ponerlas en práctica en la legislación, que César - ya sea los Césares federales, provinciales o municipales - con demasiada frecuencia manipula a la gente, les empuja a su alrededor, y los arroja en la pobreza, mientras que existe para hacer lo contrario.
Participación de César
Aún así, hay que dar al César lo que es del César. Dad a él, no todo lo que él quiere o puede embargar, pero sólo lo que le pertenece.
Por lo tanto, lo que pertenece al César? Creemos que se puede definir de la siguiente manera: ¿Qué es necesario para llevar a cabo sus funciones.
Esta definición parece estar implícitamente aceptado por el propio César, por el gobierno, ya que el gobierno dice a los que se quejan de la carga de los impuestos: "La mayor demanda de servicios de las personas, más significa que el gobierno necesita para poder proveer estos servicios."
Esto es cierto. Pero para llevar a cabo sus funciones propias, César no debe recurrir a medios que impiden a las personas, las familias, desde la realización de la de ellos.
Además, con el fin de aumentar su importancia, César está siempre tentado a hacerse cargo de las funciones que normalmente pertenecen a las familias, para reducir los organismos, y no al Estado. Por otra parte, los ciudadanos no tendrían tanto la ayuda de César, si César quita primero un obstáculo que sólo él puede sacar: el obstáculo artificial creado por un sistema financiero que no está en consonancia con las enormes posibilidades físicas para satisfacer las necesidades materiales básicas de cada individuo, de cada familia de nuestro país.
Debido a que César no se corrige esta situación que sólo él puede corregir, César luego va más allá de su papel que le corresponde y se acumula nuevas funciones, usándolos como pretexto para la imposición de nuevos impuestos - las veces ruinosas - a los ciudadanos y familias. Por tanto, César se convierte en el instrumento de una dictadura financiera que debía destruir, y el opresor de los ciudadanos y las familias que debía proteger.
La vida de la persona no pertenece a César, pero a Dios. Esto es algo que sólo pertenece a Dios, algo que ni siquiera el individuo puede suprimir o acortar deliberadamente. Pero cuando César expone a los individuos en condiciones que acortan sus vidas, entonces César toma lo que no le pertenece a él; toma lo que pertenece a Dios.
La persona humana y la familia son una creación de Dios, de que César no debe ni destruir ni hacerse cargo; que debe, por el contrario, protege contra todo el que quiera socavar su integridad y derechos.
Privar a una familia de su casa porque no puede pagar los impuestos a la propiedad, es actuar en contra de la familia, en contra de Dios. César no tiene ese derecho.
Como muchas otras infracciones de los derechos y las pertenencias de los individuos y de las familias podrían mencionar!
Frente a las necesidades de César
Pero César tiene ciertamente algunas funciones para llevar a cabo que no puede ser confiado a personas. Hay algunos servicios y productos que sólo se pueden obtener de César - por ejemplo, un ejército para defender a nuestro país en caso de guerra, un policía para mantener el orden en contra de quienes perturben ella, la construcción de carreteras, puentes, los medios públicos de la comunicación entre los diferentes pueblos de nuestro país. César debe tener los medios para proporcionar a la población con estos servicios.
Por supuesto, pero ¿qué necesita César para poder proveer estos servicios? Se necesita recursos humanos y materiales. Se necesita mano de obra y los materiales.
César necesita una parte de la capacidad de producción de nuestro país. En un sistema democrático, le corresponde a los representantes elegidos por el pueblo para determinar qué parte de la capacidad de producción del país se debe utilizar para las necesidades de César.
Si se piensa en términos de realidades, hay que admitir que no hay dificultad alguna en dar a César una parte de la capacidad de producción del país, dejando, a disposición de las necesidades privadas, una capacidad de producción que puede fácilmente satisfacer todas las necesidades normales de los ciudadanos.
Vamos a usar el verbo "impuesto" en el sentido de "hacer demandas rigurosas en." Se puede decir entonces que el impuesto sobre las necesidades públicas y privadas (hacer demandas a) la capacidad de producción de nuestro país. Cuando pido un par de zapatos, que un impuesto por la capacidad de producir zapatos. Cuando el César provincial tiene un kilómetro de carretera construido, que grava la capacidad de construir carreteras, para la longitud de un kilómetro. Con la capacidad de producción actual, la construcción de carreteras no parece obstaculizar la producción de zapatos.
Es sólo cuando uno deja de considerar la situación en términos de realidades, y en vez de uno mismo se expresa en términos de dinero, de que surjan dificultades. Impuestos luego tomar otra apariencia, y "hacen demandas rigurosas" en billeteras. Si César lleva desde mi ingreso 60 dólares como contribución a su camino, luego me priva del equivalente de un par de zapatos, con el fin de construir su camino. ¿Por qué, ya que la capacidad de producción de nuestro país puede suministrar la carretera sin privarme de un par de zapatos?
¿Por qué? Debido a que el sistema de dinero falsifica los hechos.
- "Pero César debe pagar a sus empleados, debe pagar por los materiales que utiliza," dirán algunos.
- Por supuesto. Pero, cuando todo está dicho y hecho, ¿qué hace César cuando él paga, por ejemplo, un ingeniero de $ 400? Él permite que este ingeniero para comprar $ 400 dólares en bienes y servicios, para hacer demandas a la capacidad productiva de nuestro país por el valor de $ 400. Así, con el fin de satisfacer las necesidades del ingeniero, ¿es necesario que me prive del derecho a comprar un par de zapatos? No puede la capacidad de producción de nuestro país cumplir con las necesidades de la ingeniería, sin reducir la producción de zapatos?
Ese es el punto: siempre y cuando la capacidad productiva de nuestro país no se ha agotado, no hay absolutamente ninguna necesidad de gravar el sector privado con el fin de financiar el sector público.
La capacidad de producción de nuestro país es en realidad lejos de agotarse, ya que el problema de hoy es precisamente para encontrar puestos de trabajo para las personas que quieren trabajar, y para la maquinaria ociosa.
Si el medio de pago constituyen un problema, es porque no se corresponden con los medios de producción. Los billetes (dinero) que nos permiten dibujar en la capacidad de producción de nuestro país son insuficientes para la capacidad de producción disponible.
Esta escasez de billetes es una situación injustificable, sobre todo cuando el sistema de dinero de hoy es básicamente un sistema de figuras, un sistema de contabilidad. Si la contabilidad monetaria no se corresponde con la capacidad de producción, no es ni culpa de los productores ni de los que necesitan esta producción. Se trata de los controladores del dinero y el crédito financiero que racionar las entradas, a pesar de una capacidad de producción no utilizada que está a la espera de ser utilizado.
Sólo los ciudadanos no pueden corregir esta falsificación de la realidad por el sistema financiero. Pero César lata! Dado que César es el gobierno, ya que él se encarga de cuidar el bien común, que puede - y debe - ordenar los controladores del sistema financiero para poner su sistema en sintonía con las realidades.
Mientras César se niega a hacer esta corrección, se hace servidor, la herramienta de la dictadura financiera; que renuncia a su función de soberano, y los impuestos que se exige, a causa de esta falsedad financiera, son en realidad no le debe a él. "Fiscalidad moderna es un robo legalizado", dijo Clifford Hugh Douglas. César no tiene derecho a legalizar el robo.
Nadie niega César el derecho a gravar la capacidad de producción de nuestro país para las necesidades públicas - por lo menos, siempre y cuando la parte que toma suficiente hojas para satisfacer la demanda de las necesidades privadas. También en este caso, es el trabajo de los gobiernos para ver a la misma. Por desgracia, los parlamentos también han llegado a limitar su vista a los límites fijados por el sistema monetario.
Si toda la capacidad de producción de nuestro país estuvo representado por una capacidad financiera equivalente en manos de la población, entonces se podría evitar que la población del uso de todo para satisfacer sus necesidades particulares, con el fin de dejar un poco de la capacidad de producción a César y su servicios esenciales. Sin embargo, incluso en una situación de este tipo, se debe hacer sin privar a los individuos y las familias de su participación, en cantidad suficiente, de la capacidad de producción, de proveer para sus necesidades básicas, como alimentos, ropa, vivienda, calefacción, atención médica , etc
Repitámoslo: este no es el caso! La capacidad de producción de nuestro país no sólo es utilizado parcialmente, pero la población no puede pagar colectivamente por todo lo que produce. Las deudas privadas y públicas son la mejor prueba de ello!
Mamón
Esta suma de las deudas de los bienes que ya están hechos, más la suma de las privaciones causadas por la falta de producción debido a la falta de dinero, representan los sacrificios requeridos por la dictadura financiera, por Mammon.
Mamón no es un César legítimo. Debemos hacer nada que Mammon, porque nada le pertenece. Mammon es un intruso, un usurpador, un ladrón, un tirano.
Mammon se ha convertido en el soberano supremo, por encima de César, por encima de los Césares más poderosos del mundo.
César se ha convertido en el instrumento de Mammon, un recaudador de impuestos para Mammon.
Si César necesita una parte de la capacidad de producción de nuestro país para llevar a cabo su función, él también necesita con urgencia para ser vistos por la población; él debe ser reprendido cuando, en lugar de ser una institución al servicio del bien común, que se hace servidor, el lacayo de la tiranía financiera.
Un gran desorden de hoy, que se extiende como un cáncer, cuando un progreso fantástico en la producción debería haber liberado al hombre de preocupaciones materiales, reside en el hecho de que todo está conectado con el dinero, como si el dinero fuera una realidad. El trastorno radica en el hecho de que los particulares han sido autorizados a regular las condiciones de la emisión de dinero, no como los contadores de la realidad, sino también para sus propios beneficios, y para reforzar su poder despótico sobre toda la vida económica.
El dinero creado con la producción
Hay otro motivo que se cita con menor frecuencia (de la moneda del tributo), donde Jesús tuvo que hacer frente a los impuestos. Y esta vez, no se trataba de un homenaje al conquistador, pero la didrachma - un impuesto establecido por los Judíos a sí mismos, para el mantenimiento del Templo (Mateo 17:24-26). Los que recoge este impuesto llegó a San Pedro, y dijo: "¿Su maestro (Jesús) no paga el didrachma?", Dijo Jesús a Pedro: "Ve a la mar y echa el anzuelo, y toma el primer pez que saques. Y abriendo su boca, usted encontrará un stater; tomar eso y darle a ellos para mí y para ti. "Pedro, un pescador de profesión, manejó muy bien.
Esta vez, el dinero fue creado con la producción. El gobierno no puede hacer milagros, pero puede fácilmente establecer un sistema monetario en el que el dinero se basa en la producción, es decir de acuerdo con la producción. En otras palabras, debe poner una cifra sobre la capacidad de producción de nuestro país, y poner los medios de pago de acuerdo con esa cifra, a la financiación de los sectores público y privado. Sería más acorde con el bien común que dejar el control del dinero y el crédito a la voluntad arbitraria de los sumos sacerdotes de Mammon.
El Papa Pío XI escribió que los controladores de dinero y de crédito se han convertido en los dueños de nuestras vidas, y que nadie se atreva a respirar contra su voluntad.
Nos negamos esta dictadura implacable de Mammon. Condenamos la decadencia de César, que se ha convertido en el lacayo de Mammon. No reconocer que ese tipo de César, quien se ha convertido en esclavo de Mamón, tiene derecho a privar a los individuos y las familias para el beneficio de Mammon, ni el derecho a regirse por las reglas falsas y codiciosas de Mammon.
La dictadura de Mammón es el enemigo de César, de Dios, de la persona humana creada por Dios, de la familia establecida por Dios.
Los Creditistas Sociales trabajan para los hombres libres de esta dictadura. Al mismo tiempo, trabajan para libre César de su sometimiento a Mammon. Por tanto, los Creditistas sociales están a la vanguardia de los que concretamente quieren prestar a la persona humana, creada a imagen de Dios lo que es de él, para prestar a la familia establecida por Dios lo que es de su, para dar a Dios lo que es de Dios.
Capítulo 42 - Para una mejor
Comprensión de Crédito Social
(Un artículo n de Alain Pilote, publicado por primera vez en el número de enero-febrero de 1995 cuestión de la Michael Diario.)
No la inflación con el Crédito Social
No es raro escuchar a algunas personas, en especial los denominados "aprendidas" de personas, digamos que el dinero emitido por el Gobierno, a propuesta del sistema de Crédito Social, provocarían una inflación galopante. Y cuando dicen esto, ellos piensan que lo decía todo, mientras que ellos no saben nada sobre el Crédito Social, nada sobre el circuito del dinero en un sistema de Crédito Social, nada sobre el descuento compensada, y nada sobre el dividendo.
You "aprendido" la gente, por favor, pensar en ello por un momento: ¿qué método aumentará los precios - 100 dólares emitidos sin intereses por el Gobierno, o 100 dólares prestados a interés de los bancos privados? Incluso un niño de 10 años de edad, iba a encontrar la respuesta correcta de inmediato: es el interés que hace que los precios se inflan. Un niño de 10 años de edad, también le diría que es absurdo que el Gobierno de pedir prestado dinero a interés, cuando podría emitir él mismo, sin intereses.
Pues bien, parece que para las personas cubiertas de diplomas, la respuesta no es tan obvia. ¿Por qué? Debido a que tienen una falsa noción del problema, las ideas preconcebidas.
Nos recuerda el tipo que había conocido a Gérard Mercier, el actual Director del Movimiento de "Michael", y le dijo: "Su teoría social del crédito no tiene ningún sentido! Vamos, el Gobierno no puede simplemente imprimir una cantidad al por mayor de papel moneda por el estilo. Traerá una inflación galopante "Mr. Mercier respondió:" ¡Tienes toda la razón ".
El hombre, sorprendido, añadió: "¿Qué? Usted, señor Mercier, está en contra de Crédito Social "-" No, en absoluto?; Voy a explicar a usted. Hay dos tipos de crédito social: el Crédito Social real y lo falso. La que acabo de explicar para mí es la falsa; la difundida por los financistas. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la clase de Crédito Social que acaba explicado a mí no se sostiene, pero lo que explicaste no tiene nada que ver con el crédito social real. Voy a explicar el Crédito Social real para ti, el tipo de crédito social que, obviamente, nunca ha oído hablar de ".
Y el señor Mercier le explicó la técnica de Crédito Social, con Louis Even de dos folletos, ¿Qué queremos decir por el Crédito Social Real? Y A Eficaz sistema financiero sólido y. El siguiente artículo pretende dar una buena idea de lo que es el crédito social real.
Teneduría de libros exacta
En primer lugar, vamos a definir las palabras "crédito social": en lugar de tener el dinero creado por los bancos a un interés - un crédito bancario, uno habría dinero creado sin interés por la sociedad - un crédito social. El sistema de Crédito Social aspira a nada más que tener dinero sea la expresión financiera exacta de la realidad económica. Así que no hay duda alguna en el Crédito Social de emitir o la impresión de dinero de todos modos, sin límites y de manera irresponsable (como los financieros les gustaría a la población a pensar). Esto es lo que realmente está propuesto por los Creditistas Sociales:
El Gobierno nombrará una comisión de contadores, un organismo independiente llamado la "Oficina Nacional de Crédito", que se encarga de la creación de una contabilidad precisa en cuanto a nuestra moneda: se publicará el dinero como se hacen otros productos nuevos, y se retiraron de la circulación como se consumen estos productos. Así habría un constante equilibrio entre la capacidad de producir y la capacidad de pago, entre los precios y poder adquisitivo.
El dividendo
Por otra parte, porque los salarios no son suficientes para comprar la totalidad de la producción existente (salarios ser sólo una parte del costo de producción de cualquier artículo), la Oficina Nacional de Crédito daría a cada ciudadano un dividendo mensual, una suma de dinero para llenar el vacío en la poder adquisitivo (y que sea equivalente a los precios colectivos para los bienes de consumo para la venta), y para garantizar todas y cada una parte de los bienes de la nación. Este dividendo se basa en los dos factores más importantes a la producción moderna: la herencia de los recursos naturales, y las invenciones de las generaciones pasadas, que son los dos dones gratuitos de Dios, por lo tanto, pertenece a todos. Los que se emplea en la producción continuaría recibiendo un salario, pero todo el mundo, empleado, así como desempleados, recibirían su dividendo.
La fórmula dividendo sería infinitamente mejor que los actuales programas sociales como el bienestar, el seguro de desempleo, etc, ya que el dividendo no sería financiado por los impuestos de los que están empleados, pero por el nuevo dinero creado por la Oficina Nacional de Crédito. Por lo tanto, nadie viviría a expensas de los contribuyentes; el dividendo sería una herencia que se debe a todos los ciudadanos canadienses, que son todos los accionistas de "Canadá Limited".
Y al contrario de bienestar, este dividendo se daría sin condiciones, sin comprobaciones de los medios, y por lo tanto no se sancione a quienes quieren trabajar. Lejos de ser una incitación a la ociosidad, que permitiría a las personas asignan a sí mismos a los puestos de trabajo en los que son los más adecuados. Además, si la gente dejara de trabajo, la producción caería y también lo haría el dividendo, ya que se basa en la producción existente. Sin este ingreso no vinculada al empleo, el progreso ya no es un aliado del hombre, sino una maldición, ya que, al eliminar la necesidad de que el trabajo humano, que hace que las personas pierdan su única fuente de ingresos.
Para atar el ingreso al trabajo es distorsionar medios y fines. Si todas las necesidades de la vida pueden ser proporcionados sin que todos tengan que trabajar, es una necedad para crear trabajo inútil con el fin de mantener a todos empleaba (y por no hablar de todos los residuos en recursos y energía humana que representa!). . Como Juan Fariña, profesor en la facultad de trabajo social en la Universidad Wilfrido Laurier en Waterloo, Ontario, lo puso, en 1982:
"El hombre inventó las máquinas para que el hombre no tuviera que trabajar, y hemos tenido éxito hasta el punto de uno y medio millones de parados. Para mí eso es pura, la idiotez que rabia ".
La financiación de las obras públicas
¿Cómo serían las obras y servicios públicos se financiarán en un sistema como moneda social? Siempre que la población quiere un nuevo proyecto público, el Gobierno no le pediría: "¿Tenemos el dinero para construir este proyecto?" Sino "¿Tenemos los materiales y los trabajadores para realizarlo?" Si es así, la Oficina Nacional de Crédito haría crear automáticamente el nuevo dinero para financiar la nueva producción.
Supongamos la población quiere un nuevo puente, cuya construcción tendrá un costo de $ 50 millones. Por tanto, la Oficina Nacional de Crédito crea $ 50 millones para financiar la construcción de este puente. Y puesto que todo el dinero nuevo debe ser retirado de la circulación medida que se consume la nueva producción, el dinero creado para construir el puente debe ser retirado de la circulación medida que se consume este puente.
¿Cómo puede ser un puente "consume"? A través de desgaste y depreciación. Supongamos que los ingenieros que construyeron este puente esperan que dure 50 años. Por tanto, este puente perderá una quincuagésima parte de su valor cada año; ya que cuesta $ 50 millones para construir, ésta se deprecie en $ 1 millón cada año. Por lo tanto, es de $ 1 millón que tendrá que ser retirado de la circulación todos los años, durante 50 años.
¿Será este el retiro de dinero se realiza a través de los impuestos? No, esto no es necesario en absoluto, dijo Clifford Hugh Douglas, el ingeniero escocés que concibió el sistema de Crédito Social; hay otra manera, es mucho más simple, para retirar dinero de la circulación: el método del precio ajustado (también llamado el descuento compensada). Douglas dijo que en Londres, el 19 de enero, 1938:
"El inmenso sistema tributario, complejos irritante y pérdida de tiempo, lo que mantiene a cientos de personas ocupadas que trabajan, es una completa pérdida de tiempo. El conjunto de los resultados que se supone deben ser alcanzados por el sistema de impuestos podría lograrse sin la contabilidad en absoluto; que podrían cumplirse en su totalidad a través del sistema de precios ".
El precio ajustado
¿Cómo sería este trabajo ajustado precio? La Oficina Nacional de Crédito se encarga de mantener una contabilidad precisa de los activos y pasivos de la nación, lo que requiere sólo dos columnas: una para escribir todo lo que se ha producido en el país durante el período determinado (activo), y uno para todos que se ha consumido (pasivos). 1.000.000 dólares de depreciación anual del puente antes mencionado se escribiría en la columna de "consumo", y se añade a todos los otros tipos de consumo o la desaparición de la riqueza en el país durante el periodo indicado.
Douglas también señala que el costo real de la producción es el consumo. En el ejemplo del puente, el precio de costo es de $ 50 millones. Pero el costo real del puente es todo lo que tenía que ser consumido con el fin de construirlo. Considerando que, por un lado, es imposible conocer el coste real de cada artículo producido, uno puede saber con facilidad, por el contrario, lo que el costo real de la producción total del país fue durante un año: es todo lo que se ha consumido en ese país durante todo el año.
Por ejemplo, si las cuentas nacionales de Canadá muestran que, en un año, la producción total de bienes de consumo para la venta era de $ 500 millones de dólares, y que, en el mismo año, el consumo total fue de $ 400 mil millones, esto significa que Canadá fue capaz de producir $ 500,000,000,000 de dólares en bienes y servicios, mientras que el consumo de sólo $ 400 mil millones de dólares en bienes y servicios. Por el precio de contabilidad muestra en 500 mil millones dólares en realidad costaría $ 400 mil millones para producir.
El costo real de la producción que tiene un precio de $ 500 millones de dólares es, por tanto, 400 mil millones dólares. Por ello, la población debe ser capaz de cosechar el fruto de su trabajo - la producción de $ 500 mil millones - mediante el pago de sólo $ 400 mil millones por ello. Además, hemos visto que el dinero debe ser retirado de la circulación como bienes que se consumen: si 400 mil millones dólares de dólares en bienes y servicios que se consumen en el país durante un año, que es de $ 400 millones de dólares que debe ser retirado de la circulación, ni más, ni menos.
Un descuento en los precios
¿Cómo pueden los canadienses recibirá $ 500 millones en bienes y servicios, mientras que el pago de sólo $ 400 mil millones? Eso es bastante simple. El precio de venta de todos los bienes y servicios sólo tiene que ser reducido en 1/5 - 20% de descuento. La Oficina Nacional de Crédito, por lo tanto sería decretar un 20% de descuento en todos los precios al por menor durante el siguiente término. Por ejemplo, si un artículo tiene un precio de 500 dólares, pagaría sólo $ 400 para ella.
Pero si el vendedor quiere permanecer en el negocio, tiene que recuperar $ 500 por la venta de ese producto, por este precio de 500 dólares incluye todos los costos del minorista, incluyendo su beneficio. Esta es la razón por Douglas habla de un "descuento compensado": en el ejemplo mencionado anteriormente, el minorista sería compensada por la Oficina Nacional de Crédito que le iba a pagar los $ 100 que se descuentan.
Para cada una de sus ventas, el minorista sólo tendría que presentar su comprobante de venta a la Oficina Nacional de Crédito, lo que le reembolse el descuento concedido al consumidor. Por lo tanto, nadie sería penalizado: los consumidores podrían obtener las mercancías que, de lo contrario, habrían quedado sin vender, y los minoristas se recuperaría sus costos.
La inflación sería imposible
Gracias a este mecanismo de un descuento en el precio, cualquier inflación sería imposible, ya que el descuento realmente reduce los precios. La inflación significa aumento de los precios, y la mejor manera de evitar que los precios suban es bajarlos! Por otra parte, un descuento en los precios es exactamente lo contrario de un impuesto sobre las ventas: en lugar de pagar más por los bienes debido a los impuestos, los consumidores pagarían menos por el descuento. ¿Quién se quejaría al respecto?
Uno ve ahora claramente que aquellos que afirman que el Crédito Social hará que hablar de la inflación a través de sus sombreros, ya que ignoran la existencia del descuento compensado. Por supuesto, si sólo había pregunta en el Crédito Social de la impresión de dinero, y nada más, el temor a la inflación sería razón justificada. Pero Crédito Social tiene esta técnica para evitar cualquier peligro de inflación.
Hay tres aspectos fundamentales en el Crédito Social:. 1 El dinero debe ser emitida sin deuda por parte del Gobierno - el representante de la sociedad - de acuerdo a la producción, y retirado de la circulación en función del consumo; 2 Un dividendo mensual a cada ciudadano.; 3. El descuento compensado. Los tres son necesarios; si se quita uno de ellos, el sistema no puede funcionar correctamente.
Toda esta técnica del Crédito Social, como se explica más arriba brevemente, apunta a nada más que para financiar la producción de bienes para las necesidades actuales, y para financiar la distribución de estos productos para los que lleguen a estas necesidades. Si nos fijamos en el diagrama a continuación (el circuito del dinero), te darás cuenta de que el dinero nunca se acumula en cualquier lugar; sólo se sigue el flujo de bienes, que se publicó como se producen los bienes, y volviendo a su fuente (la Oficina Nacional de Crédito) como mercancías que se consumen (se vende). En cualquier momento, el dinero es un reflejo exacto de la realidad física: el dinero aparece cuando aparece un nuevo producto, y desaparece cuando (se consume) desaparece de productos.
Los impuestos y Crédito Social
¿Qué sería de los impuestos de hoy en un sistema de Crédito Social? Todos los impuestos se reduciría drásticamente, y con el tiempo se puede abolir por completo. La pauta sería tener gente paga sólo por lo que consumen. El consumo de bienes públicos (como puentes) sería pagado por el ajuste de los precios, tal como se explicó anteriormente. Sin embargo, no sería justo tener a todos los ciudadanos de la nación paga por los servicios que se ofrecen sólo a ciertas ciudades, como el suministro de agua, alcantarillado, etc Se trata de aquellos que reciben estos servicios, que tendrán que pagar sus municipios para ellos.
Sin embargo, la administración pública ya no arrastrar deudas públicas, que son matemáticamente impagable, y que son atendidas cada año por una gran porción de los ingresos fiscales (por el Gobierno de Canadá, el servicio de los costos de la deuda pública más de un tercio de todos los impuestos). No tendríamos que pagar por todos los programas sociales (asistencia social, seguro de desempleo, etc), que serían reemplazados ventajosamente por el dividendo mensual incondicional a todos los ciudadanos.
La circulación del dinero
En un sistema de Crédito Social
El dinero es prestado a los productores (la industria) por la Oficina Nacional de Crédito, para la producción de nuevos bienes, lo que aporta un flujo de productos nuevos con precios (flecha izquierda). Dado que los salarios no son suficientes para comprar todos los bienes y servicios disponibles para la venta, la Oficina Nacional de Crédito llena el vacío entre el flujo de poder adquisitivo y el flujo de los precios totales mediante la emisión de un dividendo mensual a cada ciudadano. Los consumidores y las mercancías se encuentran en el mercado (minorista), y cuando se compra un producto (consumidos), el dinero que originalmente se había prestado para la producción de este bien vuelve a su fuente, la Oficina Nacional de Crédito. En cualquier momento, siempre hay una igualdad entre el poder adquisitivo total disponible en las manos de la población, y los precios totales de bienes de consumo para la venta en el mercado.
***
Todo esto abre-inimaginables horizontes y posibilidades. Por estas posibilidades se hagan realidad, todos deben conocer y estudiar el sistema de Crédito Social. Y para ello, todo debe estar suscrito a la "San Miguel". Querido amigo que lee este artículo, aquí viene la parte que tiene que jugar en todo esto: usted ha entendido el Crédito Social, por lo que es su deber y responsabilidad de darlo a conocer a los demás, mediante la solicitud a su alrededor las suscripciones al "Michael" Diario. ¡Buena suerte!
Capítulo 43 - Crédito Social
y Comercio Exterior
(Un artículo n de Louis Even, publicado por primera vez en el 15 de marzo 1944 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Una pregunta, una respuesta
No es raro escuchar a la siguiente objeción de Crédito Social: "Pero, ¿cómo será el comercio exterior se lleva a cabo con el dinero del Crédito Social? ¿Cómo va este dinero sea aceptado en el extranjero? "
Una respuesta muy simple: "La naturaleza del dinero del Crédito Social sería exactamente la misma que la naturaleza del dinero de hoy. La misma forma y el mismo tipo de metal o papel, la misma contabilidad, y lo mismo la transferencia de los débitos y créditos ".
Entonces la pregunta se cae a pedazos. Sin embargo, algunas nociones sobre el comercio exterior mostrarán que, en virtud de un sistema de crédito social, el comercio exterior se reuniría con mucha menos fricción que con el sistema actual, incluso si el sistema de Crédito Social existiría sólo en un lado de la frontera.
Importaciones y exportaciones
El comercio exterior se compone de intercambio comercial que va más allá de las fronteras del país.
Para comprar el café de Brasil, naranjas de Florida o California, la seda de Japón, algodón de los Estados Unidos, el vino de Francia, cubiertos de Inglaterra, es decir, para los canadienses, para importar bienes. Es el comercio exterior. Las importaciones son productos que vienen del extranjero.
Para vender papel de Canadá a Nueva York, el trigo canadiense a Europa, el níquel a Alemania, a Japón aluminio, pescados a Italia, tocino a Inglaterra, corresponde al Canadá para exportar mercaderías. Todavía es el comercio exterior. Las exportaciones son los bienes que se envían al extranjero.
El comercio exterior es una actividad sana. Es completamente dentro del orden providencial. Dios le dio a toda la tierra al hombre. Se puso en la tierra todo lo que se necesita para las necesidades materiales de la humanidad entera. Pero Él no puso todas estas cosas en cada pequeño rincón del mundo.
Ciertas naciones producen fácilmente ciertas mercancías en la abundancia; otros producen otras cosas mejores y abundantemente. Por lo tanto es rentable para los hombres de diferentes países comerciar sus excedentes entre ellos.
Productos cruzan las fronteras
En el comercio exterior, los bienes pasan de un país a otro, en ambas direcciones, al igual que, dentro de nuestro país, las mercancías procedentes de las ciudades van al campo, y los productos del campo van a las ciudades.
En la tienda de comestibles en su ciudad o pueblo, se puede ver, de forma conjunta, los productos de los pueblos y de los productos del campo.
Pero, al mismo tiendas de abarrotes, también puede encontrar las cosas que vienen ni de nuestros campos ni nuestros pueblos. Usted encontrará el arroz de China, el té de Sri Lanka, el café de Brasil, los plátanos procedentes de las Indias Occidentales, los libros de Francia, y aún otras cosas, de casi todos los países del mundo. Están allí, al parecer, tan natural como son las patatas de la granja vecina.
Si usted fuera a visitar países extranjeros, usted, por supuesto, también encontrará allí los productos canadienses. Se podría comer tocino canadiense en Londres; encontrar harina de Alberta en las panaderías de Francia, el pescado de la península de Gaspé en las mesas de Roma, el papel de la provincia de Quebec en grandes imprentas de Nueva York.
El dinero no cruza las fronteras
Pero, ¿usted encontrará la moneda con la misma facilidad chino, japonés, turco, francés, italiano o de otros tipos, en carteras y cajas de Canadá? Las mercancías cruzan las fronteras, pero el dinero no va más allá de las fronteras como bienes hacen. Esto demuestra inmediatamente que el dinero no tiene nada que ver con sabores extraños. Se trata de los productos, dondequiera que se encuentren, que tienen que ver con los gustos de los consumidores. Uno compra de arroz chino, si a uno le gusta, el té verde de Japón si a uno le gusta; pero no se tomará un minuto preocupante si el yuan chino o el yen japonés está hecho de oro, plata, papel, caucho, figuras o jeroglíficos.
El producto es universal; pero el dinero es esencialmente una cosa interna. Reforma monetaria de un país no tiene nada que ver con los gustos, ideas, o los gobiernos de los demás países.
Productos pagados con bienes
Así que el dinero no cruza las fronteras, como lo hacen las mercancías; y, en el comercio exterior, las mercancías se pagan con otros bienes o servicios. Si no se pagan de inmediato, no es la deuda, por un lado, afirman, por otro, como cuando un comerciante vende a crédito.
Obviamente, cuando se hace un pedido de Canadá una carga de arroz procedentes de China, que no se envía un cargamento de trigo en el pago. Él va a su banco y paga en moneda canadiense, en dólares. El banquero entrega un instrumento de crédito que el comerciante chino intercambiará en su país por la moneda china.
Sin embargo, otro comerciante chino comprará un cargamento de trigo de otro canadiense, e irá a su propio banco para efectuar el pago en moneda china. El banco le enviará una letra de cambio a la canadiense que exporta el trigo, y el canadiense se pagará en el país en dólares canadienses.
Es, finalmente, la carga de trigo enviado por una empresa que pagó por la carga de arroz importado por otra empresa.
Las dificultades en el comercio exterior
El intercambio de las letras de cambio se realiza en bancos o casas de bolsa, y la preponderancia de estas letras de cambio, de un lado o del otro, determina lo que se llama el tipo de cambio.
Pero el comercio entre los países no tiene nada que ver con la sustancia de que el dinero está hecho de, en uno u otro país.
¿Cree usted que el alemán que vende su mercancía a nosotros, y que es pagado en su casa en marcos alemanes, se pregunta si se paga por aquí en el papel moneda, o discos de metal, o con un simple cheque de un banco o de un crédito sindicato? No hay la menor dificultad en este sentido.
Las dificultades con el comercio exterior provienen, sobre todo, a partir de dos cosas: 1. Los países quieren exportar más de lo que importan; 2. El valor de la unidad monetaria de cada país es inestable en relación consigo mismo.
La primera dificultad se alisa lejos
Un país, Canadá, por ejemplo, tendrá que exporta bienes por 2 mil millones de dólares; pero va a intentar, a través de las barreras arancelarias o de otra manera, de limitar sus importaciones a US $ 1,5 mil millones. Quiere enviar al extranjero 500 millones dólares más en bienes de lo que recibe. No por caridad: solicita el pago. Pero se resiste a aceptar los bienes en pago, porque quiere a sus ciudadanos a estar muy ocupado, tener un trabajo que les da el salario para comprar los bienes que quedan.
Los socialdemócratas han Creditistas, durante mucho tiempo, entendido y denunció esta política como algo tan absurdo como es natural. Pero mientras uno continúa vincular el derecho a los bienes a los salarios, siempre y cuando uno no quiere para complementar este derecho por dividendos hasta que alcance el nivel de producción ofrecido, uno va a seguir investigando en el extranjero por el poder que le falta la compra a los consumidores del país; uno va a seguir vendiendo bienes en el extranjero que los ciudadanos necesitan, pero no pueden pagar. Con más exportaciones que importaciones, se reduce la cantidad de bienes frente a la cantidad de dinero, en lugar de ponerse de acuerdo para aumentar la cantidad de dinero en la entrada de los productos.
Así se respeta la regla de que no quiere saber nada de otra fuente de poder de compra de la contribución personal a la producción. Dado que todos los países, hasta ahora, han mantenido a esta regla, todos han tratado de exportar a los demás más de lo que han importado de ellos. De ahí se forman las fricciones económicas que son perjudiciales para el comercio exterior y que conducen a fricciones políticas, con el resultado trágico de la que somos conscientes.
Crédito Social, poniendo todo el dinero que se necesita en el país para comprar toda la producción en el país, hace que esta furia loca desaparecer. Un país Crédito Social está listo para exportar sus excedentes, ya cambio pide la misma cantidad excedente de los demás. La población de un país Crédito Social tiene dinero para comprar lo que viene con el dinero que habría comprado lo que está pasando fuera. Y un país extranjero es feliz de encontrar esta interacción con el país Crédito Social.
Por lo tanto, el Crédito Social hace que la primera causa de la fricción desaparecen en el comercio exterior, por lo menos en el país que adopta el sistema de Crédito Social; el comercio entre este país y todos los demás se facilita y favorece inmediatamente.
La segunda dificultad se alisa lejos
La segunda causa de la fricción en el comercio es la inestabilidad del valor adquisitivo de la moneda en el propio país.
Con el comercio exterior, de un cierto tiempo entre el pedido y el pago de la mercancía recibida. El precio es acordado y los borradores se elaboran al mismo tiempo que la solicitud. Por ejemplo, un empresario francés me vende bienes de París por un valor de 8.000 francos. Acepto un proyecto que me haga le pago, en el plazo de seis meses, digamos 200 dólares canadienses (el tipo de cambio en el momento de la compra).
Si en seis meses de tiempo, la restricción de dinero ha provocado que el valor en dólares de ir, voy a privarme de tanto poder adquisitivo en el pago de $ 200 en seis meses de tiempo, como si hubiera tenido que pagar $ 250 de inmediato, en el momento de comprar. Es una injusticia que los exportadores y los importadores siempre corren el riesgo de enfrentar, con inflaciones y deflaciones continuas del sistema.
Crédito Social, manteniendo siempre la oferta de dinero en el nivel del volumen de producción, mantendría una mejor estabilidad en el valor de la unidad monetaria del país Crédito Social.
Comerciantes extranjeros supieran lo que el dólar canadiense Crédito Social significaría en seis meses o de un año: Todavía tendría el mismo valor que en el momento de la venta o la compra.
Sería, por tanto, buscarse comercio con una nación de Crédito Social. Los que dicen que el Crédito Social sería perjudicial para el comercio exterior dicen exactamente lo contrario de lo que es realmente cierto. Es ya sea porque no son conscientes de lo social del crédito es, o porque no son conscientes de lo que es el comercio exterior.
Capítulo 44 - En el Retailer del
(Un artículo n de Louis Even, publicado en el 15 de febrero 1944 edición de la Vers Demain Diario.)
Los productos son para quién?
El pan, alimento, se producen para ser comido por los que tienen hambre. Prendas de vestir, calzado, son producidos para ser usados por aquellos que están en necesidad de ellos. La madera es siempre para construir casas para los que no los tienen, para calentar la casa de uno en invierno, para cocinar durante todo el año. Coches, trenes, se hacen los aviones para el transporte de personas y cosas.
Esto también puede expresarse diciendo con conocimiento de que existe la producción para el consumo.
Los que hacen de los productos son de los productores. Aquellos que los usan son los consumidores.
No todas las personas son productores. Hijitos, los enfermos, los ancianos, por lo general no trabajan en la producción. Además, cuanto más la agricultura y la industria utilizan máquinas o instrumentos sofisticados, menos las manos que se necesitan para producir.
Pero todo el mundo es un consumidor. Todos los seres humanos que viven, desde la cuna hasta la tumba, son los consumidores. Y, como acabamos de decir, es para los consumidores que se hace toda la producción. Los productos deben ir a los consumidores, o de lo contrario no tienen razón de ser.
¿De dónde proceden los productos llegan a los consumidores?
En general, es en el minorista de que el producto va desde el productor hasta el consumidor.
La tienda es como una reserva de la cual los buenos productos de todas partes derraman. Y los hombres y mujeres que quieren productos no tienen que ir a través de toda la región, para el agricultor, el fabricante de ropa, el fabricante de muebles, el leñador. Ellos simplemente van a la tienda - la tienda especializada o en la tienda general - y eligen lo que quieren. Todo se agrupa en la tienda de.
Siempre y cuando los productos están en las estanterías de los minoristas, que siguen siendo parte de la producción. Es cuando un producto sale de la estantería de la tienda para ir al comprador, que se convierte en parte de su consumo.
Por lo tanto, está en el minorista de que se puede ver claramente si la producción llega a su final, si los productos llegan a los consumidores.
Producción y distribución
La producción debe cumplir dos condiciones esenciales para llegar a su fin:
1. Hay que dejar.
2. Hay que distribuir.
Si los productos no están hechos, es la producción, que es básicamente la culpa. Si los productos están hechos, pero no llegan a los hogares, es la distribución que tiene la culpa.
También en este caso, es en la tienda de que uno puede tener en cuenta tanto las operaciones: se puede ver si los productos llegan, y se puede ver si los productos se apagan.
Si los productos se colocan en los estantes, a petición del vendedor, la primera operación es sin duda bueno: los productos son hechos, ya que vienen tan rápido como las órdenes de minoristas ellos.
Entonces, si los productos salen de las estanterías a medida que se necesitan, si salen de la tienda y entrar en las casas tan rápido como sean necesarios en los hogares, la segunda operación, la distribución, es bueno.
Y cuanto más estas dos operaciones se ejecutan con rapidez, facilidad, sin problemas, el más perfeccionado el sistema económico es. Pero para considerar el asunto correctamente, uno debe mirar en las tiendas al por menor.
Contador del minorista
En las tiendas minoristas, entre los estantes y el consumidor, es el mostrador de la tienda. Esta es una pieza de mobiliario que podría relacionarse muchas historias.
Contador del minorista está en la frontera de la producción, como en la frontera del consumo. Detrás del mostrador, es la producción. En frente del mostrador, es el consumo. Y no importa qué tan bajo el mostrador del comerciante puede ser, cuán débil puede ser su guardián, es una frontera protegida por la ley. Si los consumidores tratan de pasar por encima de esta frontera, pronto lo sabrás!
Pero no son los consumidores que tienen que cruzar por encima de la frontera; son los productos. Y los productos se cruzan cuando los consumidores presentan un pasaporte. Este pasaporte, todo el mundo sabe, es el dinero.
Si los productos están en un lado y el dinero por otro lado, si los estantes del minorista son muy bien abastecido y si los bolsillos de los clientes están bien llenas-, la actividad de over-the-counter convierte a paso ligero, tanto para el minorista y el árbitro gran comprador alegría.
Pero si los productos no son adecuados, si los estantes están vacíos, o si el dinero es escaso, si los bolsillos están vacíos, el contador es tan inerte como la luna.
Un trastorno penal
Estantes vacíos sólo pueden ser vistos en tiempo de guerra, porque los hombres que trabajaban para suministrar productos de las estanterías están demasiado ocupados suministro de cadáveres de los cementerios.
En tiempos de paz, los estantes se rellenan tan pronto como se tiene algo de ellos; la producción está rodando por todos lados; los productores están peleando por el privilegio de volver a llenar los estantes.
Desafortunadamente, carteras no se rellenen a la misma velocidad como son los estantes. Es en tiempos de guerra, delante de estantes menos cargados, que el dinero viene más liberal hacia el mostrador. Y en tiempos de paz, con estanterías llenas casi hasta el punto de colapsar, billeteras están casi vacías.
En tiempos de paz, uno es testigo de estas cosas extrañas en el minorista de: Detrás del mostrador, el orden; en frente del contador, trastorno.
Detrás del mostrador, los productos que son sustituidos a petición de la minorista. Frente al mostrador, los consumidores que necesitan productos hechos por ellos, pero que no pueden tener. Detrás del mostrador, los precios fijados para los productos, los precios que se ajustan exactamente en relación con el valor de los productos. Los precios resultantes de una rendición de cuentas de acuerdo con los hechos, desde el costo de las materias primas a las ganancias legítimas del minorista.
Frente al mostrador, no hay dinero para comprar, pero no coincide con el valor de los productos. Frente al mostrador, no hay contabilidad para mantener el poder de compra en el nivel de los precios de los productos.
Capítulo 45 - Lección del Stocker
(Un artículo de Louis Even, publicado en el 15 de noviembre 1944 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Tres calderas de vapor se unen entre sí, con un hogar en cada uno. En una habitación cercana, hay un poco de carbón.
Dejemos los detalles de tuberías a un lado, las bombas de alimentación y otras cosas - demasiado técnico para nosotros. Pero nos damos cuenta, de verdad, en las pruebas, algo que se parece a un reloj de alarma: una línea de figuras, con una aguja que hace copias de seguridad, sigue adelante, se queda en su lugar mientras que vibra de manera casi continua.
Al ser ni ingenieros ni los médicos, todavía podemos leer en el dial: 20, 30, 100, 200.
En la sala de las calderas, hay un fogonero: el hombre a cargo de los incendios, la que habitualmente se llama el ingeniero.
Él no está demasiado ocupado en este momento; pidámosle algunas preguntas:
Pregunta:. "Señor, ¿qué es este dial para?"
Respuesta: "Es el indicador de línea de presión. Los trabajadores calificados dicen: un manómetro ".
P.: "¿Qué significan las cifras de la línea?"
A.: "Ellos indican el número de libras de presión por pulgada cuadrada de vapor en las calderas."
P.: "¿Es útil para usted, Sr. Stoker?"
A.: "Sin duda alguna. Es una indicación cardinal para mí. Veo a la misma que el vapor se mantiene constante en alrededor de 100 libras. "
P.: "¿Por qué? ¿Y qué es este vapor se utiliza? "
A.: "Este vapor se utiliza para encender los motores en la fábrica. Si la presión es demasiado débil, los motores se marque por encima o se detienen. Por eso me mantengo en 100 libras ".
P.: "¿Cuántas palas de carbón es lo que pones en cada hora para mantener la presión del vapor de agua a 100 libras?"
A.: "Depende de lo que los motores están haciendo. Si utilizan mucho vapor, la aguja indica un descenso de la presión, y avivar el fuego. Si los motores consumen menos energía, si alguna parada, la presión sube; la aguja indica, y moderar los incendios ".
P.: "Pero usted no sabe cuántos motores están trabajando, ni el tipo de trabajo que estás haciendo?"
A.: "No, y no me preocupa. Puedo proporcionar el vapor a la demanda ".
P.: "Pero si, en la fábrica, que hacen que las cosas inútiles, o si la hace perjudiciales, cosas peligrosas, que suministran el vapor de la misma manera?"
A.: "Mi función no es juzgar lo que se hace en la fábrica. Esta responsabilidad es la de la gente en la fábrica, de sus directivos, lo que compran los clientes, los supervisores de la sociedad. Mi función es la de suministrar vapor a la demanda ".
P.: "Si, de repente, el Sr. Stoker, demasiadas máquinas se detuvo de repente, ¿no la presión de llegar a ser demasiado fuerte, incluso cuando usted desea moderar los incendios?"
A.: "¿Ves a esta válvula con un contrapeso en la parte superior de la cúpula de vapor? En ese momento, en las 175 libras, que abrirá de forma automática y liberar el vapor. Este exceso sería perjudicial si uno no crea espacio para que escape, ya que la caldera puede explotar si la presión llegara a ser más fuerte que su límite. "
P.: "Todo está previsto, el Sr. Stoker. Entonces, esta línea le da órdenes para el vapor, y va de acuerdo a la línea ".
A.: ". Exactamente"
P.: "Si se va a negarse a seguir las indicaciones de la esfera, si usted fuera a subir o bajar de acuerdo a su propia voluntad, el Sr. Stoker, es usted quien regulara el volumen de las actividades en la fábrica. Con mucho vapor, la fábrica podría funcionar a plena capacidad; con menos vapor, la fábrica tendría que reducir la velocidad. Usted podría incluso hacer que cerrar sus puertas. Usted sería el amo! "
A.: "Si tuviera que actuar de este modo, haría de vapor de un poder que domina, y no un servicio que ayuda. Yo sería un usurpador y un saboteador. El sentido común Mere es suficiente para entender que la fábrica debe ser regulada de acuerdo con el vapor de agua; es el vapor que debe ser regulado de acuerdo con las necesidades de la fábrica ".
Vamos a felicitar a este fogonero por tener mejor juicio que los amos de las finanzas, de los banqueros que hacen y destruyen el dinero sin tener las necesidades del país en cuenta. Han cambiado un instrumento de servicio en un instrumento de dominación.
El Movimiento Social de crédito quiere poner orden en las finanzas. Se quiere un dinero que sirve, y no un dinero que los maestros. Se quiere un dinero regulada de acuerdo a las posibilidades de producción y las necesidades de los consumidores; no una producción limitada por la falta de dinero, ni un puesto público a la penitencia y al racionamiento, debido a la falta de piezas de papel.
* * *
Crédito Social es un sistema monetario que sirve en lugar de hacer el pedido.
Bajo un sistema de Crédito Social, la Oficina Nacional de Crédito tendría una función similar a la del fogonero de los cuales acabamos de hablar.
La Oficina Nacional de Crédito emitiría créditos y dinero de acuerdo a los hechos existentes, de acuerdo con las actividades que vienen de los productores y de los propios consumidores. No sería el papel de la Oficina de decir lo que se debe hacer y lo que no se debe hacer. La función del dinero es para servir, no para gobernar.
Bajo un sistema de Crédito Social, los consumidores dictan la producción, y la producción de la siguiente manera. El dinero para pagar por los productos viene automáticamente.
Si los consumidores piden cosas que son perjudiciales para sus almas, que depende de su conciencia, a los sacerdotes, a los directores espirituales, no a los creadores de dinero, para hacer frente a estos problemas. Nuestro Señor fundó una Iglesia, no un banco. Y Él no confía la gestión de su Iglesia a algunos financieros, sino a San Pedro y de los sucesores de San Pedro. Fortalecer las almas en la práctica de la virtud, que instituyó sus Sacramentos, y no un sistema de dinero que las raciones.
Por lo tanto, la máquina de hacer dinero, simplemente debe hacer su trabajo, al igual que el fogonero horno. Se debe suministrar dinero para las actividades económicas, y él debe dejar a las autoridades más competentes al cuidado de orientar a los consumidores en sus decisiones.
Si los consumidores piden cosas nocivas para su salud, es para la higiene, la medicina, la educación, suministrar remedios, no hasta el banquero. ¿Por qué el dinero tiene que ser el instrumento supremo, el árbitro supremo de las acciones humanas?
* * *
Nuestro fogonero no se hace cargo de la utilización de su vapor, sino de la gestión de sus fuegos de acuerdo con los requisitos indicados por la aguja del manómetro. De la misma manera, el papel de Crédito Social no habría que preocuparse por el uso del dinero, pero con poner dinero en circulación de acuerdo con las exigencias de los consumidores frente a la posible producción.
Los socialistas, los planificadores, bajo cualquier nombre que se presentan, quiero decir a los productores qué hacer y los consumidores lo que debería estar conforme con. Esto no es verdad de los Creditistas Sociales; ellos respetan la libertad demasiado para eso. Los Creditistas sociales aún tienen confianza en la humanidad. Ellos creen que los hombres y las mujeres saben lo que necesitan.
Ahora pida el fogonero si tiene alguna dificultad en el suministro de la demanda de vapor. Él te responderá: "No, en absoluto, siempre y cuando no hay agua para las calderas de carbón y de los hogares."
Y pedir a un técnico social del crédito si se prevé alguna dificultad en el suministro de dinero para el nivel de producción. Él te responderá: "No, en absoluto, siempre habrá de tinta y papel para hacer la contabilidad."
"Pero ¿qué pasa con la inflación?" Dirán algunos. La inflación? ¿No dijo el fogonero nos dice que, si la solicitud de vapor se detuvo de pronto, más rápido que la moderación de sus fuegos, hay una válvula de escape que se encarga automáticamente del exceso? Del mismo modo, con el Crédito Social, de las cuales la técnica monetaria fue ideado por un ingeniero, comandante Douglas, hay un mecanismo automático para reducir el dinero en circulación, si se hace necesario, al igual que existe un mecanismo para poner un poco en circulación cuando sea necesario.
Es tan fácil para retirar el exceso de dinero de la circulación, para proteger el valor del dinero, ya que es fácil de poner un poco en circulación, para proteger el valor de los productos. Por otra parte, los actuales gobiernos, que todavía no han aprendido a poner el dinero en circulación, han sido durante mucho tiempo conocido como retirar algunos de la circulación.
Cuando el dinero es escaso, detengámonos negarse su emisión a través del temor de tener demasiado de él. Uno puede contar. Y con el fin de no ir más de 100, uno no tiene que parar a los 25.
* * *
Crédito Social mantendrá el nivel de dinero en el nivel de producción posible, requerida por las necesidades. Esto es parte de la naturaleza misma del sistema monetario Crédito Social; que es parte de su propia definición.
En el marco del presente mecanismo, nada de eso sucede. Tenemos un sistema en el que el fogonero dirige el vapor de agua a voluntad; y la fábrica puede producir o debe estar en un punto muerto, de acuerdo a la voluntad de la persona que suministra o se niega el vapor. Es absurdo!
¿Recuerdas 1929? ¿Por qué el nivel de dinero bajar repentinamente y permanecer abajo, hasta el minuto de la declaración de guerra? Todo el mundo en el país - el ama de casa en su casa, al igual que el ministro en su oficina - todo el mundo lee el dial bien: no hay suficiente dinero. Y, sin embargo, el Gobierno, supuestamente amo, no descarta en absoluto la mala fogonero, que se había convertido al saboteador real de todo el país.
Y cuando, a causa de la guerra, el saboteador permite el flujo de dinero, por cada nuevo dólar puesto en circulación, el Gobierno se compromete a retirar aún más, si no inmediatamente, por lo menos después de la guerra ha terminado. ¿Dónde está la soberanía y la dignidad del Gobierno? Lo que una degeneración del poder!
* * *
¿Qué valen las críticas de aquellos que dicen: ". Con el Crédito Social, el Gobierno va a sacar la nariz en todas partes" ¿De dónde sacaron esta idea? ¿El fogonero, que mantiene el nivel de vapor de agua a la altura de las necesidades, meter la nariz en todas partes en la fábrica? Él hace exactamente lo contrario.
Otros nos desafían: "Entonces dinos, en primer lugar, la cantidad de nuevo dinero va a poner en circulación cada mes, cada año?" Vamos a responder a ellos, como el fogonero sería: "Depende de las condiciones existentes, y es el personas entre productores y consumidores que van a crear estos hechos ".
Otros nos dicen solemnemente: "Crédito Social no corregirá cualquier cosa. Debemos tener las reformas en todos los ámbitos ".
Eso está bien, haga sus reformas, caballeros. Pero para lograrlo, comienza por asegurar los servicios de un fogonero que tiene el sentido de sus funciones. Comience por establecer un servicio de dinero Crédito Social. A continuación, será liberado de su dependencia de un fogonero dictatorial, en un mecanismo que las raciones en medio de la abundancia. A continuación, será capaz de hacer sus reformas con facilidad en los otros dominios.
Capítulo 46 - E l Monetización de Progreso
(Un artículo n de Louis Even, publicado en el 15 de abril 1945 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Para obtener beneficios económicos de algo es a acuñar en dinero, o establecerlo como moneda de curso legal. Por ejemplo, la monetización de oro o plata es tomar el oro o la plata y la huelga de ellos piezas de dinero, aceptadas por los países que reconocen piezas de oro y plata como moneda de curso legal.
En la empresa moderna, el dinero que se mueve la mayoría de los bienes no es el oro o monedas de plata, pero el dinero fácil la contabilidad del banco, el crédito monetizado, que se mueve de una cuenta a otra y es de uso en las transacciones sin mover el metal o el papel moneda .
El hecho de registrar estos créditos, por primera vez en una cuenta, desde donde se pasa a la circulación, por lo tanto, tiene todo el efecto de la monetización real. Y cuando este crédito desaparece, cancelando totalmente, cuando se realiza un reembolso a su emisor, que es una verdadera destrucción del medio de intercambio.
El incremento de dinero necesario
Si uno llama dinero todo lo que sirve para pagar, comprar, claro de la deuda o los impuestos, hay que reconocer que sin duda los más aumentos en la producción de un país, más el dinero en circulación es una necesidad; de lo contrario, se acumula la producción y los productores dejan de funcionar.
Aumento de la producción de un país indica el progreso de ese país. Este progreso tal vez puede ser debido a un aumento en la población capaz de producir. Por lo general, se debe mucho más a los medios de trabajar el suelo, el subsuelo, las fuerzas motorizadas, y todos los demás recursos del país nuevos y más eficaces.
¿Dónde y cómo aumentar el dinero?
¿Cómo puede el dinero en el aumento de la circulación cuando el progreso aumenta la producción? Sólo hay una manera: mediante nuevas emisiones de dinero o lo que sirve como dinero.
Hoy en día, todas estas nuevas cuestiones entran en circulación sólo en la forma de préstamos, los bancos, a los gobiernos o empresarios.
No hablamos aquí de simples préstamos de dinero ya existentes: esto no aumentaría la circulación total en absoluto; que sería una simple transferencia de dinero de una persona a otra, de una institución a otra.
Cuando hablamos de un aumento del dinero para que coincida con un aumento de la producción, sólo puede ser sobre dinero nuevo añadido a la antigua, puesta en circulación el dinero que no estaba previamente en circulación. Este dinero tal vez puede ser de metal o de papel, o de la simple acreditación de las cuentas a disposición de los industriales o de los gobiernos - que no es de gran importancia, con tal de que se aceptara de buen grado en el pago de bienes o servicios.
¿Dónde y cómo se hace el aumento? El industrial endeudamiento compromete sus propiedades adquiridas, pero esto no es suficiente. Debe prever un desarrollo rentable de dinero que pide prestado. Él debe demostrar, a satisfacción del banquero, un aumento de la producción, la venta de lo que le permitirá pagar el banco prestamista. Las garantías están en manos de la banca, es cierto: pero el banco no quiere nada para apoderarse de las propiedades pignoradas. Esto no le interesa a la orilla; que sólo ocurre como último recurso cuando el proyecto del prestatario va mal y no puede pagar su préstamo. Lo que el banco quiere es el dinero, ya que su negocio es un negocio de dinero.
Por lo tanto, es realmente el progreso, previsto como muy realizable, que es el determinante real del préstamo.
Para hacer este préstamo, el banco registra la cantidad en el haber de los industriales de endeudamiento. Los cheques emitidos en este crédito va a pagar por la mano de obra y del industrial otros desembolsos para establecer nuevos medios de producción en el país.
El aumento de los medios de pago, realizado a través de esta grabación del crédito en la cuenta del prestatario, por lo tanto, es pura y simplemente una monetización de progreso. Si no se avanza en la producción, la expansión monetaria no sería posible; o lo que realmente sería nada más que la inflación, y la inflación, en lugar de aumentar el poder de compra real, disminuye el poder adquisitivo de todos.
Los agentes del progreso
Antes de seguir adelante, vamos a ver a quien se atribuye este progreso que el banquero monetiza prestar al empresario.
El progreso es el resultado de muchas cosas: no sólo se deriva de la iniciativa personal del industrial o el trabajo de su colaborador, sino también, y quizá sobre todo, de la aplicación de inventos, de los procesos científicos, que constituyen un patrimonio cultural común real. Nadie puede proclamarse el único propietario de las nuevas mejoras: son un nuevo eslabón en la cadena del progreso, sino un nuevo enlace que sería imposible sin los anteriores.
La iniciativa del empresario y las actividades que va a reclutar cierto que acarrean una parte al progreso: esta parte es privada y debe dar una recompensa a sus autores, en forma de beneficios o de los sueldos y salarios. Pero la proporción que la propia sociedad pone en marcha cada vez más considerable.
¿Qué proporción Qué aporta el banquero en ella? El banquero sólo ratifica la evaluación de los avances. Él está de acuerdo o se niega a monetizar el progreso que el prestatario tiene previsto poner en forma concreta.
La parte de cada uno
Ahora lo que es el resultado de la monetización de las distintas partes implicadas - el prestatario, el público, el banquero - con el sistema actual?
Comencemos con el banquero. Es realmente lo que es el primer beneficiario de un progreso a la que él, personalmente, no contribuye, y en la que él no tiene más derecho que los otros miembros de la comunidad.
Señalemos que el banquero en realidad cumple una doble función en la operación descrita. Él monetiza el progreso; entonces él se presta el fruto de esta monetización.
Cuando se monetiza el progreso, realiza un acto soberano. Lo hace en virtud de una carta que el Gobierno Federal ha otorgado a él. Él actúa como el soberano, a través de una simple delegación de poder - un poder que reside justamente en el Gobierno soberano. Por lo tanto, el fruto de este acto debe ser una fruta sociales, un bien común.
Pero nada de eso realmente ocurre. Apenas tiene el Sr. Jones, el soberano, el progreso monetizado, cuando hace este dinero la propiedad del Sr. Jones, el banquero. Y nuestro artista, que vuelve a ser simple banquero, en realidad se presta, para el beneficio del banco, el dinero que acaba de monetizado cuando él cumplió el papel de soberano a través de un poder delegado existente para el bien común.
Esta misma persona, soberano de obtener beneficios económicos y banquero a prestar, por lo tanto, se aprovecha de la primera función - el papel del soberano - para pasar al banquero préstamos lo que legítimamente deben pertenecer al pueblo.
Se trata de un despojo, derivada de las prácticas corruptas. Y no sólo es el banquero de la primera y principal beneficiario de la monetización de progreso, pero también es el beneficiario mejor protegido. Él no puede perder, incluso si el prestatario no en su empresa, ya que no tiene garantías en sus manos en las adquisiciones anteriores de los prestatarios, y estas adquisiciones siempre superar en valor lo que el banquero ha prestado.
¿Cuál es la parte del prestatario? También será capaz de beneficiarse de la monetización de progreso, siempre que, en primer lugar, se las arregla para establecer los medios de producción previsto; en segundo lugar, siempre es inteligente o lo suficientemente violento como para extraer de la opinión pública más dinero de lo que pone en circulación.
El beneficio del prestatario está menos garantizada que el banquero. Si fracasa en su empresa, que sale de ella más pobres, ya que el banquero agarra los bienes que el prestatario ha comprometido.
Y el público? Los miembros de la sociedad, cuyo patrimonio cultural común constituye tal vez la parte más importante en el progreso, tienen, como tal, no participa en la monetización de este progreso. No tienen nada, porque el soberano, que ha monetizado progreso, se ha olvidado de la gente y sólo pensaba en el banquero.
Los que trabajan son los sueldos o salarios pagados, gracias a la monetización; pero en su conjunto, tienen que, como consumidores, pagar más por el producto de su trabajo que dibujan en los sueldos y salarios, ya que el empresario debe sacar todo el dinero que se deja ir, más su beneficio personal muy legítimo, más el reembolso a el banquero que se apropió de la fruta de la monetización desde el principio.
Como este pago, para ser completa, debe ser mayor que el préstamo, y ya que es colectivamente imposible atraer más dinero del que sale, habrá necesariamente quiebras en alguna parte, o la ruina, o la acumulación de deudas públicas o privadas.
Todas estas cosas oprimen a la comunidad. La ruina de unos pocos es una carga para el conjunto. Las deudas privadas se pagan solamente mediante la colocación de los recargos en los precios para el comprador. Las deudas públicas, o los intereses sobre las deudas públicas crecientes, se pagan solamente por sobrecargar a los contribuyentes.
En lugar de un público que se beneficia de los avances, por lo tanto, uno tiene un público aplastado bajo una carga cada vez mayor que el progreso se expresa en dinero-deuda. En tal caso, si la puesta en circulación de la monetización de progreso provoca un bienestar temporal, este bienestar temporal es de corta duración; las condiciones mismas de este tema del dinero imponen sangrados desagradables y agotadoras.
Añadamos que los banqueros tienen a su alrededor una clientela de los prestatarios que son más y más bienvenido, porque estos prestatarios han demostrado su eficacia en desplumar al público. Estos son los que sin escrúpulos de los cuales el Papa (Pío XI) habló. Aunque no es muy agradable a Dios y sus ángeles, a los banqueros estos prestatarios sin escrúpulos son la crema de la humanidad. Y esta es la forma en que, en torno al banquero soberana y préstamos, se injertan los poderosos monopolios que estrangulan toda competencia y envenenan el ambiente económico.
La monetización de progreso, como el que tenemos, por lo tanto, es una injusticia, un robo, una falta de lógica, una concentración de la riqueza, y una fabricación de cadenas.
A monetización más social
Es el Gobierno el que, en nombre de la sociedad, debe obtener beneficios económicos de progreso. A medida que aumenta la producción del país, es el propio Gobierno el que debería aumentar el dinero, o el dinero-crédito, y que lo haga por el bien de todos los miembros de la comunidad.
El Gobierno debe actuar de esta manera por el bien de todos y cada uno, mediante la distribución de libremente a todos y cada uno, en forma de un dividendo social, las reclamaciones sobre el progreso del país.
Los empresarios y los trabajadores tendrían su recompensa, a través de la venta de sus productos o de su trabajo, por lo que hace más fácil. Finanzas vendría, libre de deuda, a través de los consumidores, a los que la monetización se habría beneficiado directamente, en vez de venir en la forma de una deuda por el banquero, que coge el fruto de la monetización.
Y si el gobierno federal no quiere liberar a la gente de esta manera del yugo del banquero soberana, los gobiernos provinciales pueden hacerlo de manera más gradual, pero con la misma eficacia, a través de un Mecanismo Financiero Provincial que los ciudadanos utilizaran libremente, en lugar de aferrarse al sistema de spoliating de los bancos.
Capítulo 47 a 30 millones de capitalistas
en Canadá de 30 millones ens Citiz
(Un artículo n de Louis Even, f i r s t publicado en la edición de agosto de 1968 de la Vers Demain Journa l).
Eproaches r merecido
Si un comunista dice a usted:
"En los países capitalistas, los montones de riqueza más y más en manos de unos pocos. Algunos hombres llegan a ser muy ricos y poner a otros en su servicio. Cuanto más tienen, más que lo utilizan para ampliar sus ahorros. Ellos compran a los pequeños problemas. Ellos hacen las empresas industriales modestos desaparecen, y establecen las grandes empresas, con fábricas colosales, en la que las masas trabajadoras deben apresurarse cada mañana, o con frecuencia por la noche, y llevar a cabo lo que se les ordena hacerlo. De lo contrario, morirán de hambre. Es el pequeño número de los acumuladores de capital que dirigen el espectáculo, y es el gran número de trabajadores que son guiados por la nariz ".
Si un comunista le dice que, ¿puede responder de manera negativa? No, obviamente, porque lo que dice es muy acorde con los hechos.
Y si un comunista dice a usted:
"En los países capitalistas, cuando un gobierno o un organismo público necesita para llevar a cabo la obra pública, para las escuelas, hospitales, sistemas de agua, carreteras, canales, aeropuertos - si no tiene el dinero - que sigue paralizado, aunque hay de todo, requerido en el país para llevar a cabo estas obras públicas. Si se quiere que estas obras públicas llevadas a cabo, se debe entrar en la deuda, es decir, poner a la población en deuda por las obras que la población va a realizar ella misma; o debe gravar más, lo que reduce el poder adquisitivo de las personas, mientras que el país puede muy bien producir ambos bienes de capital y bienes de consumo - las cosas públicas y cosas para el consumo privado. En otras palabras, el gobierno debe privarlo de la mantequilla con el fin de proporcionar las carreteras de asfalto, mientras que el país puede muy bien producir al mismo tiempo todo el asfalto necesario para pavimentar los caminos y toda la mantequilla necesaria para untar en el pan ".
Si un comunista te habla de esa manera, vas a decirle que él está mintiendo? Si está en el hábito de la mentira mientras habla muy bien de los regímenes comunistas, no está mintiendo cuando él está poniendo estos absurdos de los países capitalistas de tus narices.
Usted no quiere vivir bajo un régimen comunista, que los conscriptos a todas las personas a las órdenes del partido en el poder y de sus tecnócratas. Usted no quiere un gobierno comunista, que vigila y espía a todo ya todos a través de su policía secreta y sus informadores. Usted no quiere un régimen que debe rodear a sus fronteras con 20 pies de altos muros, rematados por una red de alambre de púas, flanqueado por una torre de vigilancia equipados con ametralladoras, con jaurías de perros de la policía, y un día y la noche de vigilancia, para negar a los ciudadanos hambrientos de libertad de cualquier posibilidad de llegar a nuestros países capitalistas donde todavía hay más libertad y, al mismo tiempo, donde el pan es más fácil de obtener.
Pero ¿qué se puede responder al comunista que se acusa al sistema capitalista de la injusticia en la distribución de la riqueza y de la sujeción de los organismos públicos a la dictadura monetaria?
Si usted no es un Creditista Social, si usted cree que el sistema monetario que impone sus condiciones y su reglamento es un sistema sagrado e intocable, con la que hay que tratar de abrirse camino en la vida, incluso si eso significa pasar por encima de todos los demás, a continuación, que sin duda no tiene nada válido para dar como una respuesta a la comunista. Argumentos espirituales por motivos religiosos quizás pueden tener mérito si no son conscientes de los sacrificios de los derechos naturales del ser humano a las exigencias del sistema financiero. Pero por razones temporales, en el de una justa distribución de la riqueza, y la emancipación de los obstáculos puramente financieros, se ven privados terriblemente; usted está con las manos vacías. Y usted es así, más y más de su propia voluntad, ya que el crédito social, desde hace mucho tiempo que se presentó con el recurso efectivo a la dictadura monetaria - un remedio que traer de vuelta el sistema capitalista para su buen papel de hacer de la producción y la distribución de los bienes de responder a las necesidades de todos, con un máximo de seguridad económica y la libertad personal.
Todo el mundo capitalista
Pregunta: "¿Y cómo sería el Crédito Social hacer esta maravillosa transformación? ¿Cómo puede cambiar monopolizadores en sirvientes que se ocupan de las necesidades de la población? "
Respuesta: Crédito Social haría, precisamente por la ruptura del monopolio - un monopolio que ya no es el capitalismo el sonido, sino una monstruosidad derivada de un sistema financiero defectuoso, tiránico en su fuente y en su funcionamiento. Crédito Social acabaría con el monopolio al hacer que cada individuo un capitalista: 30 millones de los capitalistas en un Canadá de 30 millones de ciudadanos.
Pregunta: "¿Pero cómo aquellos que tienen poco o nada de dinero considerarse capitalistas?"
Respuesta: En primer lugar, al dar la palabra "capital" su verdadero sentido, el sentido de factor de producción, y no sólo el sentido estricto de sumas de dinero. Piense en capital en términos de la realidad, y no en términos de símbolos. El dinero es sólo un símbolo, un símbolo. Se trata de los bienes que son reales en la producción. El dinero no es más que una unidad de medida; que sólo sirve para dar una cifra, para el cálculo de los valores comparativos de las cosas, para registrar, agregar.
Si soy dueño de una granja, con sus edificios, sus animales, sus aperos de labranza - incluso si no tenía dinero en los bolsillos - Soy dueño de capitales - My Farm - capital que puedo poner en servicio. Entonces puedo conseguir productos. Soy un capitalista.
El verdadero capital de un país es su capacidad de producción. Si no hay capacidad de producción, incluso si todo el dinero del mundo se pone en circulación, se producirá ningún producto; un país no será capaz de sostener cualquier persona.
Una gran capital comunal
Pregunta: "Muy bien. Pero hay personas que no poseen ninguna otra capital real de capital-dinero; que no tienen granja, ninguna fábrica, ni cualquier otro factor de producción. ¿Cómo podemos hacer que los capitalistas también, ya que está diciendo: 'Todos son capitalistas "
Respuesta: Puede ocurrir, por lo que teniendo en cuenta los factores que intervienen en la producción del país son ya quién pertenecen estos factores.
Nosotros dijimos en un artículo reciente sobre el tema: La producción, especialmente la producción moderna, depende de muchos factores ajenos a la labor de los productores y las inversiones de la gente de dinero. En primer lugar, depende de la existencia de la materia prima, los recursos naturales, sin la cual no es posible la producción. Depende también, y cada vez más, sobre los progresos transmite de una generación a la siguiente, invenciones, descubrimientos, conocimientos técnicos, las mejoras en las técnicas de producción - el progreso que nos lleva a una producción más rápida, incluso con menos empleados y redujo las horas de trabajo.
Ahora, estos dos elementos - los recursos naturales y el progreso - no son la propiedad exclusiva de un individuo en particular. El primer elemento - recursos naturales - es un don gratuito de Dios a toda la humanidad. El segundo - el progreso - es un patrimonio legado de las generaciones pasadas, y todos somos coherederos de la misma por la derecha.
Por lo tanto hay una gran capital real, del cual todos somos copropietarios - un capital comunal que nadie con él, pero que, después de haber convertido en un factor preponderante en la producción moderna, realmente debe valer un dividendo a todos los co- propietarios. Se trata de un dividendo social a la que todos tienen el mismo derecho, como miembros de la comunidad nacional.
¿Cómo se puede poner en práctica esta teoría? Se puede hacer de la siguiente manera, mediante el uso de términos de inversión conocidos: Los que invierten el capital privado en la producción consiguen una acción o varias acciones en relación con su inversión. Se convierten en accionistas. Digamos que de todos los ciudadanos de un país: todos son copropietarios de un vasto capital real, un factor de gran producción; cada uno obtiene una acción social, lo que refleja su parte de este capital. Esta es una parte que no necesita ser evaluada en dinero. Es parte de un capital real, y su valor depende de la productividad de este verdadero capital en la producción. Ahora, nosotros no vacilamos en decir que la mayor parte de la producción moderna se deriva mucho más de ese capital social que de la participación personal de los que son contratados en los procesos de producción, ya sea como empresarios o empleados. El papel de estos participantes es sin duda necesaria y debe ser remunerado, pero el papel de los aumentos de capital social, cada vez más, mientras que el papel del número total de empleados disminuye cada vez más. Esto significa que el dividendo social debe desplazar cada vez más el salario y otras formas de remuneración a los productores.
Sin llegar a este efecto desde el primer momento, durante la doma del sistema, el dividendo periódico a cada ciudadano ya debe permitir a cada uno para obtener por lo menos las necesidades básicas de la vida, que es realmente la primera función de un sólido y bien establecido organismo económico.
Informar a los accionistas
Entonces, puesto que todos los miembros son accionistas de la capital comunal, el organismo público encargado del sistema presentaría a ellos periódicamente, a través de medios públicos, el "informe a los accionistas" - algo de la siguiente manera, por ejemplo:
"Durante el último ejercicio, todos ustedes han recibido un dividendo mensual de $ 800, basado en el cumplimiento de los periodos contables anteriores. Ahora, durante el último ejercicio contable, el valor de la producción anual del país pasó de 590 mil millones de dólares a 600 mil millones de dólares, sin ningún aumento en personal productores. Por tanto, este aumento se debe al progreso, que es un capital comunal. Por lo tanto, no debe ser expresado por un aumento de pago, sino por un incremento en el dividendo social. Por tanto, la última se incrementará en $ 15 por mes a cada uno de los 30 millones de canadienses. Es decir, un total de $ 5.4 mil millones para el año. El resto del aumento ($ 4600 millones) se integrará a través del mecanismo de los precios compensado, para reducir los precios al por menor para ser pagados por los consumidores sin infringir precio de coste de los productores ".
Este precio compensada es una técnica social del crédito, el cual tiene el efecto de hacer que la población pague por la totalidad de su varia producción a costa de todos sus diversos consumo, que es el precio justo. En realidad debemos pagar el precio de lo que consumimos, y no el precio de lo que producimos. Esto es lógico, no sólo para el consumidor individual, pero para la comunidad nacional como un todo. No vamos a explicar aquí esta maravillosa técnica Social de crédito, lo que acabaría con toda la inflación, así como toda la deflación, y que también nos permitirá hacer sin todo el complejo sistema de impuestos generales del país. (Consulte el Capítulo 16 para obtener una explicación del mecanismo de los precios compensado.)
Pero, volviendo al sistema de distribución de una parte de la producción de todos los ciudadanos en la forma de dividendo, ¿cuáles son los efectos previsibles? Prevemos numerosos efectos beneficiosos, pero que requeriría otro artículo esbozar siquiera un resumen anticipado de la misma.
Corrección posible
Vamos a responder aquí a un comentario que aparece con demasiada frecuencia: "Esta concepción de una economía distributiva puede parecer lógico y maravilloso. Pero ¿no es esto una hermosa utopía que es prácticamente irrealizable? "¿Por irrealizable? Debido a que uno tendría que hacer algunas modificaciones, luz en eso, pero de naturaleza filosófica, al actual sistema financiero? Pero este sistema es una creación del hombre. Si no está sirviendo bien, no hay que someterse a ella; debemos hacer que sea más flexible. Es posible, como se comprobó durante la Segunda Guerra Mundial. El sistema, que se había mantenido al mundo en una depresión larga y principal antes de la guerra, se hizo más flexible para financiar, según sea necesario a toda la producción de máquinas de guerra requeridos, y para financiar la distribución gratuita de bombas sobre las cabezas de los enemigos. Puede y debe hacerse más flexible para financiar tan necesarios los enteros posibles necesidades humanas de producción de responder, y para distribuir esta producción como sea necesario para servir adecuadamente a estas necesidades, en su orden de prioridad, a todas las personas, a todas las familias del país.
Para rechazar esta corrección cuando es posible, es un delito por parte de los controladores del sistema. Dejarse perpetúan el mal es, por parte de las autoridades del país, ya sea una complicidad criminal, o la cobardía culpable, inadmisible por los guardianes de la ley y del bien común de la nación.
Capítulo 48 - Los hombres de la derecha,
Con las manos vacías
(Un artículo n de Louis Even, publicado por primera vez en el marzo-abril, de la Vers Demain 1971 Diario. La introducción y los comentarios son de Alain Pilote, y se publicaron en la edición de noviembre-diciembre de 1995 de la Michael Diario.)
El siguiente artículo fue escrito por Louis Even en 1971, pero todavía se aplica a la situación actual, donde no parece existir en Canadá y los EE.UU. un cambio político hacia lo que los comentaristas políticos llaman "la derecha", o neo-liberalismo o conservadurismo . Con este término, quieren describir los políticos que maldicen el "Estado de bienestar", o cualquier forma de socialismo o el Estado intervención. Pero, como Louis Even explica tan bien, debido a que estos llamados "de derecha" los políticos no quieren cambiar o denunciar el actual sistema financiero, que es en realidad la raíz de todos los males que denuncian, los curas que defienden son a menudo peor que los males que denuncian, ya que le hará daño a la gente que se supone deben ayudar.
Por ejemplo, van a hacer recortes en los programas sociales, hospitales, servicios de salud, educación, etc, con el fin de reducir el déficit. Dicen que no tienen otra alternativa que "redefinir el papel del Estado" (reducir los programas), ya que simplemente no tienen el dinero para financiarlas. Es políticas como éstas las que llevaron a muchas personas en los países de Europa del Este, que fueron liberados recientemente del comunismo y transformar a la "economía de mercado", que decir: "Por lo menos, en los días en que los comunistas estaban en el poder, no estábamos muriéndonos ! "
Estos políticos dicen que no tienen otra alternativa. Sin embargo, no se verían obligados a hacer todos estos recortes si decidían hacer frente al problema real, y para reformar el sistema financiero; es decir, para que el gobierno soberano de cada nación recupere su derecho de emitir el dinero para la nación, en vez de pedir dinero prestado a un interés de los bancos privados. Si esto no se hace, la pobreza aumentará y generalizado entre la población.
Lo que se necesita para todos los países del mundo es el Crédito Social, y Canadá debe ser el primer país en dar el ejemplo. Esto vendrá en la medida en que los suscriptores de la "San Miguel" hacer un esfuerzo para difundir la luz de Crédito Social que les rodea, mediante la solicitud de las suscripciones y la búsqueda de nuevos abonados a la "San Miguel", con el fin de educar a la población, por lo que todo el canadienses gritar al primer ministro: "Hey, crea tu dinero!"
AP
Los hombres de la derecha ...
Los hombres de la derecha, de hecho niegan el comunismo y todo lo que conduce a ella.
No admite la posibilidad de una alianza entre la herejía comunista y la verdad cristiana.
Efectivamente, se niega el comunismo debido a su ateísmo, y porque una vez en el poder, se frustra la libre práctica de cualquier religión. Pero incluso si un gobierno comunista no prohibiría la enseñanza y las prácticas religiosas, a pesar de ello decir que no al comunismo porque niega los derechos humanos, ya que suprime la libertad de elección, a causa de la tiranía de un Estado comunista, y debido a su materialismo y la ideología .
Ustedes condenan cualquier forma de colectivismo o socialismo de Estado. Usted repeler con vehemencia la idea de ser gobernado por una casta de tecnócratas facultadas para dictar las formas de vida y de planificar las actividades de los ciudadanos. Odias a las intervenciones de un gobierno, con toda su burocracia, en los asuntos privados de los mismos y sus familias.
Usted reconoce que el Gobierno no tiene el derecho de sustituir a las familias, las asociaciones libres, y las entidades intermedias para las cosas que podían llevar a cabo ellos mismos. Usted justamente Creemos y proclamamos que la función de los gobiernos debería ser uno de la filial, dejando que los individuos, las familias, las asociaciones libres y legítimas realizan a sí mismos lo que son perfectamente capaces de lograr en la línea de sus políticas elegidas, el Gobierno de asistir mejor para eliminar los obstáculos que sólo la legislación podrá quitar.
Ustedes condenan la centralización del poder político que lleva a la sede de la administración y la política más lejos de las personas, donde se pondrá más sintió la presión de los señores financieros de las quejas de las personas y las familias.
También deplora la acelerada concentración de la riqueza en pocas manos, el desarrollo de grandes plantas industriales en las que los empleados por los cientos, por miles, son meras unidades, un engranaje en la rueda, hecho para trabajar en proyectos en los que no tienen decir, y elaborar productos o partes de productos de los que no tienen derecho a cuestionar la naturaleza ni el destino.
Usted declara en voz alta su apego a la libertad de empresa y la propiedad privada - ya sea de la tierra, de la vivienda o de los medios de producción - y usted sólo desea ver alguna forma de propiedad privada al alcance de todos. Usted deplora el creciente número de inquilinos en las ciudades que no pueden poseer una casa, el creciente número de finqueros que se paralizó con los impuestos y las deudas, y que se ven obligados a vender sus tierras para ir a buscar trabajo en las ciudades. Usted deplora la desaparición de las empresas de tamaño humano, que, o bien se ven obligados a ir a la quiebra o ser absorbidas por los monopolios industriales o comerciales.
La actitud de los disturbios y la rebelión gana terreno entre los jóvenes, su disgusto del hogar y la vida familiar, su arrogancia se alió con la vulgaridad y falta de respeto por lo que usted siempre ha considerado sagrado, te llena de ansiedad. Mucho alarmado está también en el rostro de la creciente ola de materialismo, de la lascivia, de una exhibición de pornografía, de la circulación sin control de la literatura blasfema e inmoral entre los estudiantes, del abandono de la religión y la apostasía práctica a un ritmo creciente. Usted deplora el hecho de que nuestros hijos se van de la escuela sin saber escribir correctamente, y con menos fe que la que tenían antes de asistir a la escuela - dejando muy a menudo sin la fe en absoluto!
... Con las manos vacías
Pero, los hombres de la derecha, que sin duda debe ser consciente de que las meras condenas vocales no detendrán la centralización política y económica, el socialismo de Estado.
Usted no va a dejar de socialismo de Estado con las manos vacías. Pero es que no es lo que realmente son: con las manos vacías? ¿No tienes nada más que oponerse, pero el socialismo con el sistema capitalista viciado presente, lo que hace ricos a los ricos y los pobres más pobres, haciendo pequeños propietarios pierden lo poco que les queda?
Oh! Usted bien puede repetir sus condenaciones de este tipo de capitalismo. Pero ¿qué es lo que usted presente para mejorarlo? Si no tienes nada que presentar, ¿cómo va a evitar que las personas, que han quedado fuera en el frío por el sistema, gire hacia el socialismo o el comunismo, incluso si esto significa sacrificar su libertad personal? Los desposeídos, los sin techo, las personas que mueren de hambre sed de algo más que palabras sobre la libertad, ya que prácticamente perder toda la libertad cuando no tienen nada para comer o refugio.
Ustedes, los hombres de la derecha, ¿qué es lo que tiene que presentar a los que no tienen, a las personas sin hogar? Con lo que no quiere detener la creciente intervención del Estado en las áreas que se encuentren bajo los individuos, las familias y las administraciones locales? ¿No puedes ver que todo este Estado intervencionismo se debe a la incapacidad financiera de los individuos y las familias a pagar por los servicios municipales, escolares o de salud?
Te das cuenta de esta incapacidad financiera, pero ¿cómo propone para remediarlo? ¿Qué solución se presente, ¿qué es lo que tiene que ofrecer, pero los discursos en los que está pronta a culpar a las propias víctimas del sistema para su situación?
¿Qué hay que presentar? Nada? Bueno, entonces no va a detener cualquier nacionalización, cualquier control por el Estado, la cinta roja, cualquier tecnocracia, cualquiera de los Estados de bienestar, cualquier forma de socialismo o comunismo.
Sus corazones se rompen cuando se ve una deriva cada vez mayor de la gente de la tierra, los países que salen de su tierra por el asfalto de las ciudades. Pero ¿qué es lo que tiene que presentar para evitar los impuestos y las deudas de arruinar a los agricultores? Nada? Bueno, no se sorprenda si se deciden a abandonar un pedazo de tierra que se debe alimentar el Estado y los financieros antes de alimentar a sus propias familias.
Algunos dirán que el éxodo rural es parte del progreso. ¿En serio? En el pasado, con quince o veinte vacas, un agricultor podría mantener a una familia de doce hijos; hoy en día, no se puede criar a cuatro hijos, si uno no tiene por lo menos sesenta cabezas de ganado, un tractor, maquinaria ... y un montón de deudas!
No se hace nada para promover la vida familiar, para alentar a los padres a tener hijos, para mantener a los adolescentes en el país, para defender a la patria potestad. Ustedes, los hombres de la derecha, ¿qué es lo que tiene que proponer para reafirmar los derechos de la familia y de la patria potestad? ¡Nada! Una vez más, usted está con las manos vacías!
¿Qué es lo que tiene que proponer para que el progreso y la automatización se traduzca en personas libres, en lugar de las personas total o parcialmente desempleado, condenado a vivir en el dinero tomado de los salarios de aquellos que no han sido desplazados por el progreso? ¿Qué propones? ¡Nada!
Debido a que está con las manos vacías, porque no tienes nada nuevo que proponer, que está reducido, ya sea a callarse o a promover las mismas políticas que los hombres de la izquierda, que conducen a los mismos resultados.
Sólo piensa en esto: los comunistas de los países soviéticos y los gobiernos del mundo libre, los hombres de los hombres de la izquierda y derecha, todos abogan por una política de pleno empleo.
Dado que los avances en la producción requiere menos mano de obra humana para satisfacer las necesidades normales de la gente, los gobiernos buscan una solución en la promoción de nuevas necesidades materiales, para mantener la producción. Uno ya no se predica la limitación de las necesidades materiales, lo que sería adecuado para los cristianos, sino por el contrario, se promueve la creación de nuevas necesidades, por lo tanto, se hunde en el materialismo. Incluso si vosotros, hombres de la derecha, deplora el aumento del materialismo en nuestra sociedad, contribuye a ella, porque usted no sabe cómo, o no quiere abogar por una distribución de los bienes que se disocia con el requisito de estar empleado en producción.
Los bienes básicos ya están hechos, incluso en exceso, pero sin requerir la totalidad de la fuerza de trabajo disponible. Uno no puede obtener estos productos sin presentar el dinero, el poder adquisitivo, pero este poder de compra se puede obtener sólo si uno se emplea en la producción. Esta maldita regla obliga a los gobiernos a crear nuevos puestos de trabajo, por lo tanto, la creación de nuevos productos, y por lo tanto, nuevas necesidades para comprar estos productos nuevos. Usted sabe a dónde nos conduce todo a - el materialismo. Sin embargo, vosotros, hombres de la derecha, se adjuntan a esta regla, como si se tratara de un mandamiento de Dios.
Supremacía de dinero
¿No puedes ver, los hombres de la derecha, que el mal en el organismo económico y social radica en la sumisión a un sistema financiero, de las cuales las normas conducen a todas las condiciones que deploramos. La vida económica entera está siendo motivado por el dinero. Dinero reina suprema. Se ha convertido en el final de la determinación de todas las actividades económicas, y también las condiciones de la operación de estas mismas actividades. Esta supremacía del dinero es la gran herejía económica - y más que meramente económica - que los cristianos son demasiado ciego para ver, o muy ligado a denunciar, o demasiado cobarde para derrocarlo. (...)
Los hombres de la derecha, ¿alguna vez has visto a los gobiernos, grandes o pequeños, preocupados en sus planes económicos por nada más que problemas de dinero? Cuando quieren construir una carretera, una escuela, un hospital, no se preocupan por encontrar trabajadores para hacer el trabajo, o de encontrar los materiales? ¿No es el problema de encontrar el dinero que es el principal dolor de cabeza de los gobiernos? Pregunte al Ministro de Hacienda!
Sin embargo, después de diez años de dolores de cabeza y parálisis económica, 1929-1939, tan pronto como se declaró la Segunda Guerra Mundial, todos los gobiernos de los países en guerra encontraron los miles de millones de dólares necesarios para financiar esta guerra durante seis años. Esto prueba, al menos, que la escasez de dinero podría haber sido terminado ya en 1930, ya que se había terminado el día fue declarado la guerra. También demuestra que estamos tratando aquí con una dictadura dinero criminal, que se muere de hambre la gente en tiempos de paz, y las finanzas de sacrificio y destrucción sin ninguna duda, en tiempos de guerra, y demuestra que los gobiernos de esos días eran o lacayos, estúpido, o cómplices de este dictadura criminal. ¿Han cambiado sus sucesores actuales?
Y vosotros, hombres de la derecha, aún acepta este dinero dictadura? Ataca todo, excepto que, como si el dinero era un dios que no pudo ser sometido a la voluntad del hombre, como si las normas financieras no se pueden cambiar las reglas de acuerdo con las necesidades humanas y las posibilidades de satisfacerlas.
La ignorancia o la negativa?
Ustedes, los hombres de la derecha, se encuentra con las manos vacías frente a todo tipo de trastornos, en todos los ámbitos, ya que usted se niega a corregir este trastorno importante: el dinero ser soberano en vez de ser un siervo.
Uso la palabra "rechazar", porque me parece que no se puede ignorar lo que se ha presentado al mundo por más de 77 años - y en Canadá, con un celo infatigable, desde hace más de 60 años - bajo el nombre de Crédito Social.
Oh! Yo sé muy bien que los medios de comunicación ha hecho todo para silenciar o tergiversar las propuestas del Crédito Social auténtico. También sé que la creación de partidos políticos con ese nombre, en Canadá, así como en Gran Bretaña, Nueva Zelanda y Australia, contribuyó a clasificar a esta doctrina de la verdad y la liberación como una búsqueda vulgar de poder, haciendo del Crédito Social una facción de políticos para luchar, o discursos electorales al ridículo.
Pero los hombres del derecho deberían haber aprendido, hace mucho tiempo, la búsqueda de la verdad en otro lugar que en los medios de comunicación infestados con los izquierdistas y los mentirosos, y, fuera de la galleta de los políticos. Y si usted tiene prejuicios contra el Crédito Social, usted debe poner sus prejuicios de lado, ya que no tienen razón de ser en una sincera búsqueda de una solución a los graves problemas que reconoces y denunciar.
Crédito Social, una solución eficaz
Crédito Social es una solución eficaz, ya que la aplicación de sus principios financieros sería convertir los fondos en un siervo flexibles, en lugar de un maestro que dicta decisiones en el orden económico. Sería liberar a todos los niveles de gobierno de la sujeción a los presentes los controladores de crédito financiero.
Al asociar el tema del crédito financiero - dinero - con las posibilidades de producción de los bienes requeridos por las necesidades, uno ya no ve una capacidad de producción paralizada frente a necesidades insatisfechas.
La producción de hoy puede satisfacer fácilmente las órdenes de los consumidores cuando tienen suficiente poder adquisitivo para hacer estos pedidos. Crédito Social garantizaría a cada individuo, a través de un dividendo periódico, una fuente básica de compras por lo menos suficiente para permitir la compra de las necesidades de la vida, en un país en el que la capacidad productiva puede suministrar fácilmente esta cantidad de bienes.
Por otra parte, no habría inflación en una economía social del crédito. No se puede hablar de un alto costo de vida, ya que un mecanismo de ajuste de precios (no es una fijación de precios) establecería un equilibrio entre la capacidad de compra efectiva total en manos de los consumidores, y la suma de los precios de los bienes ofrecidos en el mercado para satisfacer las necesidades.
Comentarios del "San Miguel"
Un dividendo, o el ingreso anual garantizado
Debates actuales sobre el futuro de los programas sociales como la asistencia social, seguro de desempleo, o las pensiones de vejez, muestran la urgencia de la aplicación del Crédito Social, y sobre todo de un dividendo dado a todos los ciudadanos, lo que sería infinitamente más eficiente que todos estos medidas. Debido a que son cortos de dinero, los gobiernos recortan cada vez más en programas sociales, que inevitablemente perjudicará a una persona mucho, especialmente los más pobres.
Beneficiarios de ayudas sociales se convierten en un blanco fácil para golpear porque sus beneficios son pagados por los impuestos de los que trabajan. Y a veces, los asalariados, sobre todo entre la clase media, mostrar el descontento, no sin razón, pues resulta que algunas personas en el bienestar están mejor que los que tienen que trabajar "con el sudor de su frente", como se dice .
Bueno, el dividendo social del crédito sería infinitamente mejor que el sistema de bienestar actual, que actualmente requiere una gran cantidad de investigaciones para saber quién tiene derecho y quién no lo es. Al contrario de bienestar, no sería financiada por el dinero de los contribuyentes, sino por dinero nuevo, creado sin interés por parte del Banco de Canadá. Por otra parte, este dividendo se les daría a todos los ciudadanos, ya sea que estén empleados o no. Los que tienen un empleo no se vería penalizado, ya que iban a recibir el dividendo más sus salarios. Los asalariados ya no podían acusar a aquellos que no trabajan de tener privilegios injustos, ya que también recibirían los mismos privilegios, además de sus salarios.
Algunas personas dirán que la administración de un dividendo como a todo el mundo haría que la gente ociosa; es decir, a sabiendas de que iban a recibir un ingreso anual garantizado, la gente ya no quiere trabajar. Para esto, los Creditistas Sociales dicen que, por el contrario, con un dividendo garantizado, no habría un florecimiento de actividades creativas, la gente se colocan en una posición en la que podrían participar en el tipo de actividad que les atraiga, por el que sean aptos.
Esta posición fue confirmada por un estudio del Consejo de Ciencias de Canadá, según informó Canadian Press en los periódicos del 31 de julio, 1991:
"Los temores de que un ingreso anual garantizado a cada familia canadiense dañaría la voluntad de las personas para trabajar son infundadas, según Derek Hum y Wayne Simpson, los dos investigadores que firmaron el documento ... Un portavoz del Gobierno ha recordado que este proyecto de un ingreso garantizado estaba en el estante por ahora, pero podría surgir en las próximas elecciones generales ".
Sabemos que este proyecto no salió a la superficie para el 25 de octubre 1993 las elecciones en Canadá, por lo que los conservadores eran simplemente barridos hacia fuera, pasando de 157 escaños a solo 2!
Curiosamente, en noviembre de 1985, la Comisión Macdonald (creado por el primer ministro Trdueau unos años antes) había publicado su tres volúmenes, el informe de 1100 páginas, que recomienda tres grandes cambios:. 1 El libre comercio con los EE.UU.; . 2 Un cambio en la política fiscal hacia el consumo; y 3. Un ingreso anual garantizado. El Gobierno Mulroney llegó a poner en práctica las dos primeras recomendaciones (con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y de los Bienes y Servicios de Impuestos), pero no implementó un ingreso anual garantizado, lo que habría hecho mucho más sin duda bueno para los canadienses que los dos otras medidas. ¿Fue debido a la presión de los financieros?
Ahora es a los liberales que están en la oficina. ¿Van a ser más valiente que los conservadores de Mulroney? La idea de un ingreso anual garantizado no es desconocido para los liberales. El columnista Richard Daigneault escribió en el 04 de enero 1985 edición del periódico "Le Soleil" Quebec:
"Un cierto número de los liberales creen que el ingreso anual garantizado - un ingreso mínimo a las que todo ciudadano tendría derecho - es el sistema del futuro. Según el Sr. Armand Bannister, presidente de la Comisión de Reforma del Partido Liberal de Canadá, el tema del desempleo, por ocurrencia, ya no puede ser visto a la luz del pasado, en el punto de vista de los años treinta. La puesta en marcha de la tecnología moderna en todos los niveles de la actividad productiva y comercial creará desempleo. ¿Podemos seguir afirmando que cada ciudadano, hombre o mujer, tiene derecho a un puesto de trabajo? Sr. Bannister dice que es una esperanza irrealizable en el contexto de la era tecnológica ".
. En 1982, John Farina, profesor en la facultad de trabajo social en la Universidad Wilfrid Laurier, en Waterloo, Ontario, había dicho:
"El hombre inventó las máquinas para que el hombre no tuviera que trabajar, y hemos tenido éxito hasta el punto de uno y medio millones de parados. Pero en vez de aplaudir al respecto, estamos en la desesperación. Para mí esto es una idiotez que rabia pura ".
En junio de 1990, Paul Martin, que era entonces candidato a la dirección del Partido Liberal de Canadá, prometió que si es elegido primer ministro de Canadá, se aceleraría la creación de un sistema de ingreso anual garantizado para todos los ciudadanos. En 2004, Paul Martin es ahora primer ministro. ¿Todavía está dispuesto a poner en práctica esta idea?
Por el Gobierno de Canadá para dar a este ingreso anual garantizado, y para servir a los ciudadanos de Canadá, en lugar de cumplir ciegamente las órdenes del Fondo Monetario Internacional, los lectores de la "San Miguel" deben mantener su trabajo de apostolado de educar a la población ( mediante la distribución de nuestros separatas y mediante la solicitud de suscripción a nuestra revista), por lo que la presión de la gente en el gobierno será más fuerte que la presión de los financistas.
Este es el único método eficaz para obtener un cambio en esa dirección. Por ejemplo, como se mencionó en el 25 de junio, edición de 1995 de "The Toronto Star", el ministro de Finanzas Martin atacó a los bancos por el apoyo de la población, diciendo que él sólo estaba respondiendo a la ira pública. Este apoyo de la población también llevó a otro ministro liberal, Roy MacLaren, que decir, acerca de los bancos: "¿Quiénes son esos hijos de puta que se nos dice cómo gobernar el país cuando se está transportando en tanto dinero"
Los lectores de la "San Miguel", no nos desviamos de nuestra misión: sigamos para solicitar suscripciones a "Michael", para dar a conocer el crédito social y para aumentar el apoyo de la población, y el Gobierno enviará pronto el embalaje banqueros para bien, y dar un dividendo a todos los ciudadanos. No hay otra solución que el Crédito Social, así que vamos a concentrar todos nuestros esfuerzos para el triunfo de esta causa; todas las demás cuestiones son sólo una pérdida de tiempo y energía.
Capítulo 49 - La historia de la banca
Control en el estados unidos
(Un artículo n de Alain Pilote, publicado por primera vez en el septiembre-octubre de 1985 cuestión de la Vers Demain Diario.)
Dictadura de los banqueros y su sistema de dinero-deuda no se limitan a un solo país, sino que existen en todos los países del mundo. Ellos están trabajando para mantener su férreo control, ya que un país liberarse de esta dictadura y emitir su propia moneda y el interés libre de deudas, poniendo el ejemplo de lo que un sistema honesto podría ser, podría ser suficiente para provocar el colapso de la banqueros 'estafar sistema de dinero-deuda en todo el mundo.
Esta lucha de los financieros internacionales para instalar su sistema de dinero-deuda fraudulenta ha sido particularmente cruel en los Estados Unidos de América desde su fundación, y los hechos históricos muestran que varios estadistas norteamericanos conocían bien el sistema monetario deshonesto los financieros querían imponer en Estados Unidos, y de todos sus efectos nocivos. Estos estadistas eran verdaderos patriotas, que hicieron todo lo que les sea posible para mantener a los EE.UU. un sistema monetario honesto, libre del control de los financieros. Los financieros lo hicieron todo lo posible para mantener en la oscuridad esta faceta de la historia de los Estados Unidos, por temor a que el ejemplo de estos patriotas aún podría seguir hoy. Estos son los hechos que los financieros les gustaría que la población de ignorar:
La población
Benjamin Franklin
Estamos en 1750 Los Estados Unidos de América aún no existe.; son las 13 colonias del continente americano, formando "Nueva Inglaterra", una posesión de la patria, Inglaterra. Benjamin Franklin escribió sobre la población de ese tiempo: "Imposible encontrar una población más feliz y próspera en toda la superficie del globo." El ir a Inglaterra para representar los intereses de las Colonias, Franklin le preguntó cómo se representaron las condiciones prósperas que prevalecen en las colonias, mientras que la pobreza era moneda corriente en la patria:
"Es simple", respondió Franklin. "En las colonias emitimos nuestro propio dinero. Se llama Colonial Scrip. Lo emitimos en la proporción adecuada para que los productos pasen fácilmente de los productores a los consumidores. De esta manera, la creación de nosotros mismos nuestro propio papel moneda, controlamos su poder adquisitivo, y no tenemos ningún interés para pagar a nadie ".
Los banqueros ingleses, siendo informado de que, de haber una ley aprobada por el Parlamento británico que prohíbe las Colonias de emitir su propio dinero, y ordenándoles que utilizan sólo el oro o dinero-deuda plata que se proporciona en cantidad insuficiente por los banqueros ingleses. El medio de circulación de monedas se redujo así a la mitad.
"En un año", Franklin declaró: "las condiciones eran tan invierte que la era de prosperidad terminó, y una depresión en conjunto, hasta tal punto que las calles de las colonias estaban llenas de desempleados."
Luego de la guerra revolucionaria se lanzó contra Inglaterra, y fue seguido por la Declaración de Independencia en 1776. Los libros de historia enseñan erróneamente que era el impuesto sobre el té que desencadenó la revolución americana. Pero Franklin claramente:
"Las Colonias gustosamente habrían llevado la poca impuesto sobre el té y otras cuestiones, si no hubiera sido la pobreza causada por la mala influencia de los banqueros ingleses en el Parlamento: que ha causado en el odio Colonias de Inglaterra, y la Guerra de la Independencia. "
Los Padres Fundadores de los Estados Unidos, teniendo todos estos hechos en mente, y para protegerse contra la explotación de los banqueros internacionales, se cuidó de declarar expresamente, en la Constitución de Estados Unidos, firmado en Filadelfia, en 1787, el artículo 1, sección 8, párrafo 5:
"El Congreso tendrá el poder de acuñar moneda y regular su valor."
El banco de los banqueros
Alexander Hamilton
Pero los banqueros no se dieron por vencidos. Su agente, Alexander Hamilton, fue nombrado Secretario de Hacienda en el gabinete de George Washington, y abogó por el establecimiento de un banco federal a ser propiedad de intereses privados, y la creación de dinero-deuda con falsos argumentos como: "Una deuda nacional, si no es excesiva, será para nosotros una bendición nacional ... La sabiduría del Gobierno se mostrará en no confiar en sí mismo con el uso de por lo seduce y peligroso como un recurso de emitir su propio dinero. "Hamilton también les hizo creer que sólo el dinero de la deuda emitida por los bancos privados sería aceptada en el tratamiento en el extranjero.
Thomas Jefferson, el Secretario de Estado, se opone firmemente a ese proyecto, pero el presidente Washington fue finalmente conquistado por los argumentos de Hamilton. Un banco federal fue así creada en 1791, el "Banco de los Estados Unidos", con una carta de 20 años. A pesar de que fue llamado "Banco de los Estados Unidos", en realidad era el "banco de los banqueros", ya que no era propiedad de la nación, sino por personas que poseen las poblaciones del banco, los banqueros privados. Este nombre de "Banco de los Estados Unidos" fue deliberadamente elegido para engañar a la población estadounidense y hacerles creer que ellos eran los propietarios del banco, que no era el caso. La carta para el Banco de los Estados Unidos acabó en 1811, y el Congreso votó en contra de su renovación, gracias a la influencia de Thomas Jefferson y Andrew Jackson:
Andrew Jackso n
"Si el Congreso", dijo Jackson, "tiene el derecho bajo la Constitución para emitir papel moneda, que les fue concedida para utilizar por sí mismos, a no ser delegada a personas naturales o jurídicas."
Así terminó la historia del primer Banco de los Estados Unidos. Pero los banqueros no jugaron su última carta.
Los banqueros lanzar la guerra
Nathan Rothschild, del Banco de Inglaterra, dio un ultimátum: ". Se concede O bien la solicitud de renovación de la carta, o en los Estados Unidos se encontrarán involucrados en una guerra más desastrosa" Jackson y los patriotas americanos no creen que el poder de los prestamistas internacionales podría extender hasta el momento. "Usted es una cueva de ladrones-víboras," Jackson les dijo. "Tengo la intención de derrotar a usted, y por el Dios Eterno, voy a derrotar a salir!" Nathan Rothschild dio órdenes : "Enseñar a estos estadounidenses insolentes una lección. Traer de vuelta al estado colonial ".
El Gobierno británico lanzó la guerra de 1812 contra Estados Unidos. El plan de Rothschild era empobrecer los Estados Unidos a través de esta guerra hasta el punto de que los legisladores tendrían que buscar ayuda financiera ... que, por supuesto, se obtendría sólo a cambio de la renovación de la carta para el Banco de los Estados Unidos. Miles de personas fueron asesinadas, pero ¿qué importa eso a Rothschild? Había logrado su objetivo; el Congreso de EE.UU. concedió la renovación de la Carta en 1816.
Abraham Lincoln es asesinado
Abraham Lincoln
A Lincoln braham fue elegido Presidente de los Estados Unidos en 1860, bajo la promesa de abolir la esclavitud de los negros. Once estados del sur, favorables a la esclavitud humana de la raza negro, y luego decidieron separarse de la Unión, a retirarse de los Estados Unidos de América: ese fue el comienzo de la Guerra Civil (1861-1865). Lincoln, siendo corto de dinero para financiar el esfuerzo de guerra de Corea del Norte, fue a los banqueros de Nueva York, que acordaron prestarle dinero a tasas de interés que varían de 24 a 36 por ciento. Lincoln se negó, sabiendo perfectamente que se trataba de la usura y que llevaría a Estados Unidos a la ruina. Pero su problema de dinero todavía no estaba decidido!
Su amigo en Chicago, el coronel Dick Taylor, vino a su rescate y poner la solución a él:
"Acabas de llegar al Congreso a aprobar un proyecto de ley que autoriza la impresión de billetes de curso legal de tesorería completo, y pagar a sus soldados con ellos, y seguir adelante y ganar su guerra con ellos también."
Esto es lo que hizo Lincoln, y él ganó la guerra: entre 1862 y 1863, en plena conformidad con las disposiciones de la Constitución de los EE.UU., Lincoln causó $ 450 millones de billetes verdes libres de deuda que se emitan, para llevar a cabo la Guerra Civil. (Estas notas del Tesoro fueron llamados "billetes verdes" por el pueblo, ya que fueron impresas con tinta verde en la parte de atrás.)
Lincoln llamó a estos Greenbacks "la bendición más grande que el pueblo estadounidense nunca han tenido." Una bendición para todos, excepto para los banqueros, ya que estaba poniendo fin a su raqueta, para el robo de crédito de la nación y de la emisión de dinero que devenga intereses. Así que ellos hicieron todo lo posible para destruir estos Greenbacks y sabotear la obra de Lincoln. Señor Goschen, el portavoz de los financieros, escribió en el Times de Londres (Cita tomada de ¿Quién manda en América por CK Howe, y reproducida en Lincoln Dinero martirizado por el Dr. RE Search):
"Si esta política financiera travieso, que tiene su origen en América del Norte, deberá endurecerse a un fijo, entonces ese Gobierno proporcionará su propio dinero sin coste. Pagará todas sus deudas y ser sin deuda. Tendrá todo el dinero necesario para llevar a cabo su comercio. Llegará a ser próspero sin precedentes en la historia del mundo. Ese Gobierno debe ser destruido o destruirá todas las monarquías en el mundo. "(La monarquía de los prestamistas de dinero.)
En primer lugar, con el fin de desacreditar las Greenbacks, los banqueros persuadieron al Congreso a votar, en febrero de 1862, la "cláusula de excepción", que dijo que los billetes verdes no podían ser utilizados para pagar los intereses sobre la deuda nacional, ni a pagar impuestos, arbitrios o derechos de importación. Luego, en 1863, después de haber financiado la elección de suficientes senadores y representantes, los banqueros consiguieron el Congreso a revocar la Ley Greenback en 1863, y promulgar en su lugar la Ley Bancaria Nacional. (El dinero fue entonces que se publicará con intereses por bancos de propiedad privada.)
Esta Ley dispone también que los billetes verdes deban ser retirados de la circulación tan pronto como regresaron a la Tesorería en el pago de impuestos. Lincoln acaloradamente protestó, pero su objetivo más urgente era ganar la guerra y salvar la Unión, lo que le obligó a posponer hasta después de la guerra, el veto que estaba planeando en contra de esta ley y la acción que iba a tomar en contra de los banqueros. Lincoln, sin embargo, declaró:
"Tengo dos grandes enemigos, el ejército del Sur frente a mí y los banqueros en la parte trasera. Y de los dos, los banqueros son mi mayor enemigo ".
Lincoln fue reelegido presidente en 1864, y dejó bien claro que iba a atacar el poder de los banqueros, una vez que la guerra había terminado. La guerra terminó el 9 de abril de 1865, pero Lincoln fue asesinado cinco días después, el 14 de abril Una tremenda restricción del crédito seguido, organizado por los bancos:. La moneda en circulación en el país, que fue, en 1866, $ 1 907 millones, lo que representa 50,46 dólares por cada ciudadano estadounidense, se había reducido a $ 605 millones en 1876, lo que representa 14,60 dólares per cápita. El resultado: en diez años, 56.446 quiebras de empresas, lo que representa una pérdida de $ 2 mil millones. Y como si esto no fuera suficiente, los banqueros redujeron la moneda por habitante en circulación a 6,67 dólares en el año 1887!
William Jennings Bryan: "Los bancos deben salir"
William Jennings Bryan
El ejemplo de Lincoln, sin embargo, permaneció en varias mentes, en la medida de lo largo de 1896. Ese año, el candidato presidencial de los demócratas fue William Jennings Bryan, y una vez más, los libros de historia nos dicen que era una buena cosa que no tuvo éxito en su intento de la Presidencia, ya que él estaba en contra de "dinero sólido" de los banqueros, el dinero emitido como deuda, y en contra de la norma de oro. Bryan dijo:
"Decimos en nuestra plataforma que creemos que el derecho a acuñar y emitir dinero es una función del Gobierno. Nos lo creemos. Los que se oponen a ella nos dice que la emisión de papel moneda es una función del banco, y que el Gobierno debe salir del negocio bancario. Yo les digo que el tema del dinero es una función del Gobierno, y que los bancos deberían salir del negocio Gobierno ... Cuando hayamos restaurado el dinero de la Constitución, todas las demás reformas necesarias serán posibles, pero hasta este se hace, no hay otra reforma que se puede lograr ".
Th e Fed: La confianza más gigantesco
Charles A. Lindbergh
Por último, el 23 de diciembre de 1913, el Congreso de EE.UU. votó en la Ley de la Reserva Federal, que llevó al Congreso el poder de crear dinero, y que entregó este poder a la Reserva Federal Corporación. Uno de los congresistas raras que habían entendido todo el que está en juego en esta Ley, el representante Charles A. Lindbergh Sr. (Rep-Minnesota), padre del famoso aviador, dijo:
"Esta Ley establece la confianza más gigantesco en la tierra. Cuando el presidente (Wilson) firma este proyecto de ley, el gobierno invisible del poder monetario será legalizado ... El peor crimen legislativa de las edades es perpetrada por este proyecto de ley bancaria y la moneda ".
La educación de las personas
Lo que permitió a los banqueros para finalmente obtener el monopolio absoluto del control de crédito en los Estados Unidos? El desconocimiento entre la población de la cuestión del dinero. John Adams escribió a Thomas Jefferson, en 1787:
"Todas las perplejidades, confusión y angustia en los Estados Unidos surgen, no de defectos en la Constitución, no por falta de honor o la virtud, tanta ignorancia como francamente de la naturaleza de la moneda, el crédito y la circulación."
Secretario del Tesoro de Lincoln, Salmon P. Chase, declaró públicamente, poco después de la aprobación de la Ley Nacional de Bancos, en 1863:
"Mi agencia en la promoción de la aprobación de la Ley de la Banca Nacional fue el mayor error de mi vida financiera. Se ha construido un monopolio que afecta a todo el interés en el país. Debe derogarse, pero antes de que se puede lograr, el pueblo se vistió en un lado, y los bancos, por otro, en un concurso, como nunca hemos visto antes en este país. "
Fabricante de automóviles Henry Ford dijo:
"Si el pueblo de la nación entendieron nuestro sistema bancario y monetario, creo que habría una revolución antes de mañana por la mañana."
La educación de las personas, esa es la solución! Es precisamente el método preconizado por el Diario "Michael": construir una fuerza en las personas a través de la educación, por lo que el gobierno soberano de cada nación tendrá el coraje de hacer frente a los banqueros y emitir su propio dinero, como el presidente Lincoln lo hicieron. Si tan sólo todos los que están a favor de un sistema monetario honesto entiende sus responsabilidades para la difusión de la "San Miguel"! Crédito Social, que establecería una economía donde todo está organizado para servir a la persona humana, es el objetivo, precisamente, desarrollar la responsabilidad personal, para crear personas responsables. Cada mente ganados para el Crédito Social es un avance. Cada persona formada por el Crédito Social es una fuerza, y cada fuerza adquirida es un paso hacia la victoria. Y durante los últimos sesenta años, el número de fuerzas han sido adquiridas! ... Si todos ellos eran activos, es realmente antes de mañana por la mañana que íbamos a conseguir la aplicación de las propuestas de crédito Sociales!
Como Louis Even escribió en 1960:
"El obstáculo no es ni el financiero, ni el político, ni ningún enemigo declarado. El obstáculo radica en la pasividad de muchos Creditistas sociales que tienen la esperanza de la venida del triunfo de la Causa, pero que dejan en manos de otras personas para su promoción ".
En definitiva, es nuestra negativa a asumir nuestras responsabilidades que retrasa la aplicación del Crédito Social, de un sistema monetario honesto. "Mucho se le preguntó al hombre a quien mucho se le ha dado" (Lucas 12:48). Examine sus conciencias, queridos Creditistas Sociales; conversión personal, de una sola vez más, y tomemos nuestras responsabilidades: la victoria nunca ha estado tan cerca! Nuestra responsabilidad es hacer que el Crédito Social conocer a los demás, haciendo que se suscriben a la "San Miguel", la única publicación que hace que esta brillante solución conocida.
Capítulo 50 - Crédito Social
en el estados unidos en 1932
Aprobada en la Cámara de Representantes por 289 a 60
(A na Artículo de Alain Pilote, p ublicado en septiembre-octubre, de la Michael Diario 1996).
La deuda pública
La enorme deuda pública de los EE.UU., que es más de 7.000 millones de dólares (en 2004), hace que cada conscientes Americana de la urgencia para corregir la situación. Pero si los políticos no atacan la causa raíz del problema, por lo que hace que la deuda aumente, todas sus reformas serán inútiles, y la situación incluso empeorar.
La los lectores habituales de "Michael" sabe lo que hace que la deuda aumente: es porque todo el dinero se crea como una deuda a interés. Los bancos crean el director se prestan, pero no crean el interés que exigen. Por ejemplo, por cada persona en los EE.UU., hay $ 20.000 de dinero en existencia ... pero hay 64.000 dólares de la deuda!
La única cosa que puede impedir que la deuda crezca es despojar a los bancos privados de su poder para crear dinero como una deuda a interés, y para tener el Tesoro de EE.UU. a crear todo el dinero para los Estados Unidos, la deuda-y-sin intereses.
Equilibrar el presupuesto o reducción de los gastos no van a resolver el problema, ya que no trata el problema de la creación de dinero como una deuda. De hecho, la reducción de los gastos equivale a tener menos dinero en circulación, lo que hace más difícil para todos los estadounidenses.
La reforma del bienestar
La reforma del bienestar reciente, aprobada por el Congreso y aprobada por el presidente Clinton, es un buen ejemplo de este tipo de políticas de recorte de equivocados: debido a que el gobierno de EE.UU. no tiene suficiente dinero, el pueblo estadounidense será ahora capaz de obtener el bienestar sólo por un máximo de cinco años, y no pueden recibirla por más de dos años en una fila - que entonces tienen que encontrar un trabajo. (Si hay suficientes puestos de trabajo disponibles o no no es la preocupación del Gobierno. La tendencia del progreso es hacer nuevas máquinas que producen más con menos empleados, no con más empleados.) Con otros movimientos (como el recorte de las prestaciones a los residentes extranjeros) , esta reforma significa que el 40% de los que recibieron las prestaciones sociales hasta ahora, ya no hay nada con el nuevo plan.
Beneficiarios de ayudas sociales son un blanco fácil para los recortes, ya que sus beneficios son pagados por los impuestos de los que trabajan. Muchos asalariados, sobre todo entre la clase media, muestran el descontento, no sin razón, pues resulta que algunas personas en el bienestar están mejor que los que tienen que trabajar "con el sudor de su frente."
El dividendo del Crédito Social (un ingreso básico determinado todos los meses para todos los ciudadanos) sería infinitamente mejor que el sistema de bienestar presente y la reforma aprobada por el presidente Clinton. Al contrario de bienestar, no sería financiada por el dinero de los contribuyentes, sino por el nuevo dinero creado sin intereses por el Tesoro de los EE.UU.. Este dividendo se les daría a todos los ciudadanos, ya sea que estén empleados o no. Los que tienen un empleo no se vería penalizado, ya que iban a recibir el dividendo más sus salarios.
Es obvio que el Crédito Social es la solución para los Estados Unidos, así como a todos los países del mundo. Así que, ¿cómo puede el Crédito Social llevará a cabo en los EE.UU.? Si los republicanos o los demócratas no quieren incluirlo en su plataforma, qué los estadounidenses tienen que votar por un nuevo partido?
El proyecto de ley Goldsborough
No, no hay necesidad de nuevos partidos; sólo la educación de las personas es necesario. Una vez que la presión del público es lo suficientemente fuerte, todas las partes están de acuerdo con él. Un buen ejemplo de esto se puede encontrar en el proyecto de ley de Goldsborough de 1932, que fue descrita por un autor como un "proyecto de ley de Crédito Social" y "la reforma monetaria más cercano cerca de perder el establecimiento de un sistema de sonido real de dinero en los Estados Unidos ":
"Una abrumadora mayoría del Congreso EE.UU. (289 a 60) favoreció que ya en 1932, y de una forma u otra se ha mantenido desde entonces. Sólo la vana esperanza de que un nuevo presidente confía (Roosevelt) podría restaurar la prosperidad sin abandonar el sistema de dinero-crédito Latina había heredado mantuvo Crédito Social se convierta en la ley de la tierra. En 1936, cuando el New Deal (solución de Roosevelt) había demostrado ser incapaz de hacer frente eficazmente a la Depresión, los proponentes de Crédito Social fueron de nuevo en la fuerza. El último gran esfuerzo para ganar su aprobación se produjo en 1938. "(WE Turner, una moneda estable, p. 167.)
Incluso el dividendo y el descuento compensada, dos partes esenciales del Crédito Social, fueron mencionados en este proyecto de ley, que fue el "proyecto de ley de Goldsborough", después de que el representante demócrata de Maryland, T. Allan Goldsborough, quien lo presentó en la Cámara por primera vez el 2 de mayo de 1932.
Dos personas que apoyaron el proyecto de ley sobre todo mantienen nuestra atención: Robert L. Owen, el senador de Oklahoma 1907-1925 (director de un banco nacional por 46 años), y Charles G. Binderup, Representante de Nebraska. Owen publicó un artículo en marzo de 1936, en la publicación de JJ Harpell, "El Instructor", de la que Louis Even fue el editor asistente. En cuanto a Binderup, dio varios discursos en la radio en los EE.UU. durante la Gran Depresión, lo que explica los efectos dañinos del control del crédito por parte de intereses privados. El "San Miguel", publicado en el pasado uno de sus discursos sobre el Benjamin Franklin "Scripts coloniales." (Vea nuestra Septiembre-Octubre, edición 1993.)
Robert Owen declaró en la Cámara de 28 de abril de 1936
"... El proyecto de ley que él (Goldsborough) presentó a continuación, con la aprobación de la Comisión de Banca y Moneda de la Cámara - y creo que era prácticamente un informe unánime. Se debatió durante dos días en la Cámara, un proyecto de ley muy simple, declarando que era la política de los Estados Unidos para restaurar y mantener el valor del dinero, y la dirección de la Secretaría de Hacienda, los funcionarios de la Junta de la Reserva Federal, y los bancos de la Reserva para hacer efectiva esa política. Eso era todo, pero lo suficiente, y pasó, y no por un voto partidista. Había 117 republicanos que votaron por ese proyecto de ley (que fue presentado por el demócrata) y aprobada por 289 a 60, y del 60 que votaron en contra de ella, sólo el 12, por la voluntad del pueblo, permanecen en el Congreso.
"Fue derrotada por el Senado, ya que no fue muy entendido. No había habido discusión suficiente de ello en público. No había ni una opinión pública organizada en apoyo de la misma. "
La educación de las personas
Ese es el tema principal. Hay dos cosas que debemos recordar: los republicanos como los demócratas lo apoyaron, así que no había necesidad de un tercero, o cualquier tipo de Fiesta de "Crédito Social". Por otra parte, Owen admitió que lo único que faltaba era la educación de la población, una fuerza entre la gente. Eso confirma el método utilizado por el "San Miguel", defendida por Clifford Hugh Douglas y Louis Even.
El proyecto de ley Goldsborough fue titulado: "Un proyecto de ley para restaurar al Congreso su poder constitucional para emitir dinero y regular el valor de los mismos, para proporcionar ingresos monetarios para el pueblo de los Estados Unidos a un poder adquisitivo fijo y equitativo del dólar, amplio en absoluto veces para permitir a la gente a comprar bienes y servicios deseados a plena capacidad de las industrias e instalaciones comerciales de los Estados Unidos ... El actual sistema de emisión de dinero a través de la iniciativa privada con fines de lucro, lo que resulta en las inflaciones y deflaciones desastrosos recurrentes, cesará. "
El proyecto de ley también preveía un descuento en los precios para ser compensados a la tienda, y por un dividendo nacional que se publicará, a partir de $ 5 al mes (en 1932) a todos los ciudadanos de la nación. Varios grupos testificaron en apoyo del proyecto de ley, y destacó la factura proporciona los medios para controlar la inflación.
La ignorancia de la población
El oponente más ardiente en el Senado era Carter Glass, un feroz partidario de la Reserva Federal (el control privado del dinero) y ex Secretario de Hacienda. Además, Henry Morgenthau, el entonces Secretario del Tesoro de Roosevelt, quien se opone firmemente a cualquier reforma monetaria, dijo que el New Deal de Roosevelt se debe dar una prueba primero.
Lo que más ayudó a los opositores al proyecto de ley fue la ignorancia francamente cerca de la cuestión del dinero entre la población ... e incluso en el Senado.
Algunos senadores, sin saber nada acerca de la creación de dinero (crédito) por los bancos, exclamaron: "El Gobierno no puede crear dinero de esa manera! Eso hará que la inflación galopante! "Y los demás, si bien admitió la necesidad de dinero libre de deuda, cuestionó la necesidad de un dividendo, o el descuento compensado. Pero todas estas objeciones en realidad desaparecen después de un estudio serio de Crédito Social.
La necesidad de un dividendo
Crédito Social establecería un sistema financiero que sirva a la persona humana. No sólo sería financiar la producción de bienes que satisfagan las necesidades humanas, sino que también financiará la distribución de estos productos para asegurarse de que lleguen a quienes los necesitan. Si los productos no llegan a los consumidores, estamos produciendo para nada. El propósito de la producción es el consumo. Esto es lo que Owen había entendido:
"En 1932, la Junta de la Reserva luchó enérgicamente el proyecto de ley Goldsborough, que expresa la gran voluntad de la Cámara de Representantes ... Hay una gran cantidad de mérito, en mi opinión, en el principio de la distribución de nuestro nuevo dinero creado por lo que practicable en la parte inferior (para los consumidores) como se contempla en la factura del Sr. Goldsborough y por cuenta del Sr. Binderup, porque de esa manera el poder adquisitivo se produce en la parte inferior, y sin poder de compra en la parte inferior no se puede tener la máxima producción, porque es vano producir si no se puede vender ".
Este dividendo se basa en los dos factores más importantes a la producción moderna: la herencia de los recursos naturales y las invenciones de las generaciones pasadas, que son los dos dones gratuitos de Dios, por lo tanto, pertenece a todos. Lejos de ser una incitación a la ociosidad, el dividendo permitiría que las personas asignen a sí mismos a los puestos de trabajo en los que son los más adecuados. (Por otra parte, los trabajos serían más seguro, una vez que los consumidores se les garantiza el suficiente poder adquisitivo.)
La escasez crónica de poder de compra
También hay un argumento técnico a favor de los dividendos: la brecha entre el poder y los precios, la compra, que se explica por el ingeniero escocés Clifford Hugh Douglas (el inventor del Crédito Social) como el "teorema de A + B": .
Los economistas sostienen que la producción financia automáticamente el consumo, es decir, que los salarios distribuidos a los consumidores son suficientes para comprar todos los bienes y servicios disponibles. Se equivocan, ya que los hechos demuestran lo contrario: Los salarios son sólo una parte del precio de un producto terminado. El precio total de costo de cualquier producto terminado dado se compone de varios otros factores: los pagos para materiales, impuestos, cargos bancarios, cargos por depreciación, etc
Douglas llama "A" los pagos hechos a personas (salarios), y "B", los pagos efectuados a otras organizaciones (por la materia prima, etc.) Así que "A" es la suma de los salarios, y "B" la suma de otros costos. Es obvio que el precio de venta de cualquier producto debe incluir todos los costos (A + B), y que A no puede comprar A + B, que los salarios no pueden comprar toda la producción. Para cualquier período de tiempo, la tasa de flujo de precios creados es siempre mayor que la tasa de flujo de poder adquisitivo distribuido.
Así que se necesita una financiación directa de los consumidores, por algún otro canal que los salarios. (Dado que los salarios se incluyen en los precios, los incrementos salariales se asentarán nada, con lo que automáticamente un aumento de los precios.) Un ingreso adicional - por lo menos equivalente a "B", por lo tanto, es necesaria. Los Creditistas sociales llaman a esto los ingresos de un dividendo.
Dado que el dividendo no se ha implementado en el sistema actual, no debería haber, en teoría, una montaña cada vez mayor de bienes no vendidos. Si el sistema sigue funcionando, y si las mercancías se venden exactamente lo mismo, es porque uno tiene, en cambio, una montaña cada vez mayor de la deuda!
El descuento compensado
Hay dos maneras de hacer la suma de los precios y el total de la capacidad de compra en las manos de los consumidores para que corresponda: o bajar los precios, o incrementar el poder adquisitivo. Crédito Social sería hacer las dos cosas, sin dañar a nadie.
En el sistema actual, es imposible bajar los precios sin perjudicar a los productores, y es imposible aumentar el poder adquisitivo de los consumidores sin aumentar los precios. El dinero adicional, por lo tanto no debe venir de los salarios, pero a partir de una fuente diferente: es el dividendo social del crédito. Y el mecanismo para bajar los precios se denomina "descuento compensado" - un descuento sobre los precios de todos los bienes al por menor, que sería compensada al minorista por el Tesoro de EE.UU.. Este descuento es para prevenir cualquier posibilidad de inflación.
La inflación también significa demasiado dinero en relación con los productos. En un sistema de Crédito Social, no habría peligro de inflación, ya que no habría un equilibrio constante entre el dinero y los bienes: se publicará el dinero como se hacen los productos, y se retirarán de la circulación a medida que se consumen los bienes.
Todo esto se explica muy brevemente, pero nuestro propósito es mostrar que el crédito social no es una utopía, sino un sistema científico basado en los hechos que se puede aplicar de inmediato en cualquier país. Crédito Social sólo quiere "hacer posible lo que financieramente es físicamente posible." Animamos a nuestros lectores a comenzar a estudiar el Crédito Social, y sobre todo, para darlo a conocer a los demás, mediante la difusión y solicitar suscripciones a la "San Miguel". (Información detallada sobre los aspectos técnicos del Crédito Social están disponibles en Louis Incluso libro, en esta era de la abundancia, y en nuestras dos cartillas, una sólida y eficaz del Sistema Financiero y ¿Qué queremos decir por el Crédito Social Real?.)
Thomas Edison y Henry Ford
Vamos a poner fin a este artículo con las cotizaciones de los dos grandes ciudadanos estadounidenses.
Thomas Edison: "A lo largo de nuestra historia algunos de los hombres más grandes de los Estados Unidos han tratado de romper el sello de Hamilton (política de dinero-deuda de Alexander Hamilton) en nuestra política monetaria con el fin de sustituir una oferta monetaria estable medido a los requerimientos físicos de la nación. La falta de comprensión pública y oficial, junto con el poder de los intereses bancarios que han imaginado un gran interés en el actual sistema caótico, hasta ahora han frustrado todos los esfuerzos.
"No permita que se le confunda con el grito de` papel moneda ". El peligro de que el papel moneda es precisamente el peligro de oro - si usted consigue demasiado no es bueno. Sólo hay una regla para el dinero y eso es tener suficiente para llevar a cabo todo el comercio legítimo que está esperando para pasar. Demasiado poco y demasiado son ambos malos. Pero suficiente para mover el comercio, lo suficiente para evitar el estancamiento, por una parte, no lo suficiente para permitir la especulación, por otro lado, es la proporción adecuada ...
"Si Estados Unidos va a adoptar esta política de aumento de su riqueza nacional sin contribuir al colector de interés - para toda la deuda nacional se compone de los cargos por intereses - entonces usted verá una era de progreso y prosperidad en este país como nunca podría han venido de otro modo ".
Y una llamada de Henry Ford: "La juventud que puede resolver la cuestión del dinero hará más por el mundo que todos los soldados profesionales de la historia."
Los jóvenes, ¿has entendido? Únete a las filas de los apóstoles de la "San Miguel", por el bien de su país y conciudadanos. Los Peregrinos de San Miguel que necesita; que te están esperando!
Chapitre 51 - El objetivo de los financieros:
A Gobierno One World
Con una moneda mundial
(A na Artículo de Alain Pilote, pu blece en el número de julio-agosto, de la Michael Diario 1996).
El defecto fundamental del actual sistema financiero es que los bancos crean dinero como deuda, intereses sobre el dinero que crean. La obligación de los países deudores para pagar el dinero que los bancos que los bancos no crean, el dinero que no existe, da lugar a deudas impagables. Los financistas saben muy bien que es imposible que estos países para pagar sus deudas, que el actual sistema financiero es defectuoso en su base, y que sólo podía provocar crisis y revoluciones. Pero esto es exactamente lo que quieren!
Como Clifford Hugh Douglas, el fundador de la escuela de Crédito Social, dijo: "El poder del dinero no lo hace, y nunca lo hizo, quiere mejorar el sistema de dinero - sus consecuencias en la guerra, el sabotaje y la fricción social son exactamente lo que se desea." ¿Por qué ?
Es porque los financistas creen que son los únicos capaces de gobernar la humanidad correctamente, y con el fin de ser capaz de imponer su voluntad sobre cada individuo y el control de todo el mundo, se inventó el actual sistema de dinero-deuda. Ellos quieren traer todas las naciones del mundo a un estado de crisis tal que estos países piensan que no tienen otra alternativa que aceptar la solución milagro de los financistas para salvarlos del desastre: la centralización completa, una moneda única mundial, y uno gobierno mundial, en la que se suprimirán todas las naciones, o se vieron obligados a renunciar a su soberanía.
La Comisión Trilateral
Hay tres principales áreas económicas del mundo: Europa, América del Norte y el Lejano Oriente (Japón, Corea del Sur, Taiwán, etc.) Si, con el pretexto de tener que unir fuerzas para poder hacer frente a la competencia económica con las otras dos regiones económicas, los países miembros de cada una de estas tres regiones deciden fusionarse en un solo país, formando tres super-Unidos, entonces el gobierno mundial será casi consigue.
Esto es exactamente lo que está ocurriendo ahora, y promovido por la Comisión Trilateral, fundada en julio de 1973, por David Rockefeller, presidente del Chase Manhattan Bank of New York. El objetivo oficial de la Comisión Trilateral es "armonizar las relaciones políticas, económicas, sociales y culturales entre las tres principales regiones económicas del mundo (de ahí el nombre de" Trilateral "). Este objetivo se consigue casi en Europa con el Acta Única Europea que se implementó en 1993, que requiere que todos los países miembros de la Comunidad Europea de suprimir sus barreras comerciales, y para entregar sus políticas monetarias y fiscales para la Comisión Europea en Bruselas, Bélgica . Para 1999, todos estos países se supone que deben compartir una sola moneda, el "Euro".
En cuanto al área de América del Norte, la fusión de sus países miembros ya está en marcha con la aprobación del TLC (Tratado de Libre Comercio de América del Norte), por primera vez entre el Canadá y los EE.UU., y que más tarde también incluyó México. (Por los próximos diez años, se supone que debe incluir todas las Américas.) Hay una fuerte presión para forzar a estos países a armonizar sus políticas fiscales, y tal como sucedió en Europa, la unión económica conducirá inevitablemente a la unión política.
Frente a estas dos potencias económicas gigantescas, los países del Lejano Oriente tendrán más remedio que unir sus fuerzas juntos y combinar, para poder competir con América del Norte y Europa en el ámbito del comercio internacional.
Una moneda mundial: la "Marca de la Bestia"
Para consolidar su poder, los financieros también quieren eliminar todos los currrency nacional existente, y para instalar una moneda mundial. En la década de 1970, el Dr. Hanrick Eldeman, analista en jefe de la Confederación del Mercado Común en Bruselas, dio a conocer un plan para "enderezar el caos mundial": un equipo de tres pisos ubicado en el edificio administrativo de la sede del Mercado Común, en Bruselas , Bélgica. Las personas que trabajan allí lo llaman "La Bestia". El plan implica un sistema de enumeración digital de cada ser humano en la tierra. Así, el equipo daría a cada habitante del mundo un número que se utilizará para cada compra o venta. Este número se invisiblemente tatuada por láser (o implantado con un microchip) ya sea en el frente o en la parte posterior de la mano. Esto establecería un sistema de tarjeta de crédito a pie. Y el número podría ser visto sólo a través de escáneres infrarrojos, instalados en los contadores de verificación especiales o en lugares de negocios. Dr. Eldeman señaló que mediante el uso de tres entradas de seis dígitos cada uno, todos los habitantes del mundo se le da un número de tarjeta de crédito distinta.
Esto nos recuerda extrañamente a lo que San Juan el Apóstol escribió en el libro de Apocalipsis (13: 16-18): "Y él (la Bestia) hará todos, tanto pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha, o en la frente, y que ninguno pudiese comprar ni vender, a menos que él lleva esta marca, que era el nombre de la bestia, o el número que representa su nombre. Aquí hay sabiduría; El que tiene entendimiento, que lo cuente el número de la bestia. Porque es el número de hombre: y el número de él es seiscientos sesenta y seis ".
Las tarjetas de débito
Hace unas décadas, antes de la invención de las computadoras y microchips, un sistema de este tipo habría parecido inverosímil, un producto de la ciencia ficción. Pero ahora todo el mundo sabe de la existencia de las tarjetas de débito con la que se puede comprar nada en las tiendas, sin necesidad de llevar dinero en efectivo con usted, la cantidad de la compra se debita automáticamente de su cuenta bancaria. El objetivo declarado de los bancos es eliminar todo el dinero en efectivo, y para obligar a la gente a usar las tarjetas de débito como el único medio de pago.
Siempre existe el riesgo de perder la tarjeta de débito, o de tener a alguien más use ilegalmente. Así que aquí viene la solución definitiva: para vincular a las personas personalmente a su tarjeta, así que no hay manera de que puedan perder o lo han robado! Y ahí lo tienen: un chip micro-computadora puede ser implantado bajo la piel, o una unidad de seis digital de tres puede ser tatuado en su piel ... tal como se describe en el Libro de las Revelaciones de San Juan.
Todo va a estar en su lugar para un gobierno que quiere controlar el movimiento de todo el mundo, ya que se sabe todo sobre ti: todo lo que usted compra, dónde y cuando usted lo compra, que usted llama por teléfono, la cantidad de dinero que tiene, todos serán inscritos en esta tarjeta. Y si, por cualquier razón, usted es clasificado como una "persona indeseable" o como un "enemigo del Estado" por el gobierno, sólo se tienen que borrar su número desde el ordenador central, y usted ya no será capaz de comprar o vender (y por lo tanto ser condenado a desaparecer en poco tiempo).
Los Illuminati
Esta búsqueda de un gobierno mundial ha estado ocurriendo durante mucho tiempo. Por ejemplo, el 17 de Feburary de 1953, dicho Financier Paul Warburg ante el Senado de EE.UU.: "Tendremos un gobierno mundial o no le gusta, por conquista o consentimiento." Esta búsqueda de la dominación del mundo se remonta a la creación de los "Illuminati", una sociedad secreta, en 1776. Su líder, Adam Weishaupt, redactó el plan maestro para lograr el sometimiento de toda la raza humana a una oligarquía de financieros. La palabra "Illuminati" se deriva de Lucifer y significa "los titulares de la luz".
Por sorprendente que pueda parecer, la insignia de la Orden de los Illuminati aparece en el reverso de los billetes de un dólar de Estados Unidos. La primera vez que apareció fue en 1933, por orden del presidente de EE.UU. Franklin D. Roosevelt, a comienzos del New Deal (el nombre dado a las reformas políticas de Roosevelt de la época).
U no puede leer en la base de la pirámide de 13 pisos, el año 1776 (MDCCLXVI en números romanos). La mayoría de la gente piensa que representa la fecha de la firma de la Declaración de Independencia americana, pero en realidad se conmemora la fundación de la Orden de los Illuminati, que fue el 1 de mayo de 1776.
La pirámide representa la conspiración para la destrucción de la Iglesia Católica (y todas las religiones existentes), y el establecimiento de un gobierno mundial, o una dictadura de las Naciones Unidas. El ojo que irradia en todas las direcciones, es el ojo "todo-espionaje" que simboliza el terrorista, Gestapo, la agencia de espionaje que Weishaupt creó para proteger el "secreto de la Orden y de aterrorizar a la población en la aceptación de su gobierno. . "Las palabras latinas" COEPTIS ANNUIT "significan" nuestra empresa (conspiración) ha sido coronado con el éxito "A continuación," Novus Ordo SECLORUM ", explica la naturaleza de la empresa: un" Nuevo Orden Social "o un" Nuevo Orden Mundial ".
Esta insignia fue adoptada por el Congreso de EE.UU. como el reverso del sello de los Estados Unidos el 15 de septiembre de 1789. (En el anverso del sello lleva el águila, que se utiliza como el sello oficial y el escudo de armas de los EE.UU., y que también aparece en el reverso de los EE.UU. 1,00 dólares facturas.)
La aparición de esta insignia de los Illuminati en billetes de un dólar de los Estados Unidos en 1933 significó que los seguidores de Weishaupt consideraron que sus esfuerzos como principio de "ser coronados por el éxito," y que ellos controlaban totalmente el Gobierno de los EE.UU..
Una conspiración luciferina
Decir que los Illuminati es una "conspiración luciferina" no es sólo un recurso estilístico, pero es literalmente cierto, ya que los líderes de los Illuminati son en realidad adoradores de Satanás, y su objetivo final es tener el mundo entero se inclinan a él . A través de sus perros del infierno, que es el mismo Satanás quien continúa su rebelión contra Dios, esforzándose para frustrar el plan de Dios en la tierra, y para arrebatar a Dios tantas almas como sea posible.
Al igual que Satanás, los financieros piensan que son más inteligentes que Dios, y que ellos son los únicos que pueden conducir a la humanidad correctamente. Los miembros de los Illuminati son personas de toda raza y credo, sino que todo el ansia de dinero y poder.
Reconociendo las potencias involucradas
En la conclusión de su libro Peones en el Juego, que denuncia el complot de los Illuminati para dominar el mundo, William Guy Carr explica qué se debe hacer para detener este complot.
En primer lugar, debemos reconocer que los individuos los poderes espirituales que intervienen, y darse cuenta de que estamos no solo ante los poderes terrenales, sino también las espirituales; que es básicamente una lucha entre Dios y Satanás. Tenemos que elegir a quién vamos a servir, que vamos a luchar por: a Dios oa Satanás.
En segundo lugar, tenemos que tomar medidas prácticas para contrarrestar el plan de los financieros que, en las propias palabras del señor Carr, sólo puede hacerse a través de una reforma monetaria: "Los electores deben insistir en que el tema del dinero, y el control de la misma, se colocarán de nuevo en manos del Gobierno que le corresponde por derecho ".
La necesidad de que el Crédito Social
Las oraciones y sacrificios para obtener la ayuda del Cielo son ciertamente necesarias para frustrar el plan de los financieros. Pero una técnica, un medio temporal, también es necesario para frustrar el plan de los financieros. Esto significa que es la reforma social del crédito, concebido por el ingeniero escocés, Clifford Hugh Douglas, la única reforma que los financistas realmente temen, y que pondría fin a su poder para controlar a todas las naciones. ("Crédito Social" significa la moneda social - el dinero creado sin la deuda por la sociedad, emitido con la nueva producción, y retirar de la circulación a medida que se consume la producción - en lugar de tener un crédito bancario, como es el caso hoy en día-dinero creado como deuda por los bancos privados.)
Douglas primero pensó que una vez que su descubrimiento y sus implicaciones se señalarían a la atención de los gobiernos y de los responsables de la economía, que se apresurarían a ponerlo en práctica. Pero Douglas pronto hizo otro descubrimiento: los financieros, que gobernó la economía, absolutamente no estaban interesados en el cambio del sistema financiero y sus defectos y consecuencias (guerras, los residuos, la pobreza, la fricción social, etc) eran absolutamente lo que deseaban, y incluso fomentado deliberadamente, con el fin de imponer su solución de un gobierno mundial. Así que los financieros hicieron todo lo posible para detener y silenciar la idea social del crédito: una conspiración de silencio en los medios de comunicación, o la falsificación deliberada de la doctrina de Douglas, con el fin de hacerla vulnerable; calumnias y burlas contra los apóstoles de "Michael". Douglas escribió en su libro Democracia Advertencia:
"Tan rápido fue el progreso realizado por las ideas de Crédito Social entre 1919 y 1923 tanto en este país (Gran Bretaña) y en el extranjero, por lo que constantemente tenían ideas derivadas de ellos aparecen en las páginas de la prensa, de que los intereses amenazados por ellos se convirtieron en alarmó considerablemente, y tomó lo que eran, en general, los pasos efectivos para restringir su publicidad. En este país, el Instituto de Banqueros asignó cinco millones libras (entonces el equivalente a 24 millones de dólares) para combatir las ideas subversivas `'de nosotros mismos y otras personas equivocadas que querían jugar con el sistema financiero. Las grandes Asociaciones de la Prensa se instruyó expresamente que mi nombre no debe ser mencionado en la prensa pública, y ningún periódico metropolitano en este país o en los Estados Unidos se le permitió dar publicidad, ya sea para la correspondencia o las contribuciones que llevan sobre el tema. A pesar de esto la Parlamentaria de Investigación de Canadá en la que fui testigo (en 1923) logró exponer, por un lado la ignorancia de incluso los principales banqueros de los problemas fundamentales con los que tuvieron que hacer frente, y por otro lado los extremos a los la cual se preparó el poder financiero para ir a mantener el control de la situación ".
No hay que dejar de mencionar aquí que la mejor manera de que los financistas encontraron para detener el avance de la idea social del crédito fue la creación de los partidos políticos teniendo en falso el nombre de "Crédito Social", para que la gente piense que votar por un nuevo partido es suficiente para cambiar el sistema, mientras que lo que se necesita es la educación de la gente (al tener que suscribirse a la "San Miguel"), para obligar a los representantes elegidos para servir a la población, en lugar de servir a los financistas. Afortunadamente, todos los llamados "partidos de Crédito Social" están muertos y enterrados, pero lo hicieron mucho daño y sembrar la confusión en las mentes de las personas, mientras que existían.
"En el momento pyschological"
Douglas predijo que el actual sistema de dinero-deuda de los banqueros se volvería inviable y caerá por sí mismo, porque de todas las deudas impagables que crea. Todos los países del mundo están luchando con deudas exorbitantes y partida para el desastre, a pesar de que todo el mundo sabe que estas deudas no se pueden pagar apagado. Otros factores que anuncian la inevitable caída del sistema actual: la automatización, por ejemplo, lo que hace imposible el pleno empleo.
Douglas dijo que "un momento psicológico" vendrá, un momento crítico en la población, dada la gravedad de la situación, ya pesar de todo el poder de los financieros, habrá sufrido su sistema de dinero-deuda lo suficiente, y se dispondrá de estudiar y aceptar el Crédito Social. Douglas escribió lo siguiente en 1924, en su libro de Crédito Social:
"La posición será tremendo en su importancia. Un periodo de tiempo relativamente corto, probablemente servirá para decidir si hemos de dominar la máquina económica y social poderosa que hemos creado, o si lo es para nosotros dominar; y durante ese período un pequeño impulso de un grupo de hombres que saben qué hacer y cómo hacerlo, puede hacer la diferencia entre un retiro aún más en la Edad Media, o la adquisición de la plena luz del día de tanto esplendor como podemos contemplar en la actualidad sólo tenuemente. Es esta necesidad de reconocimiento del momento psicológico y la adaptación a ese momento de acción apropiada, que debe estar presente en la mente de esa pequeña minoría que se apoderó de la gravedad de los tiempos actuales ".
Louis Even, al final de un artículo escrito en 1970 y titulado "Crédito Social, sí - Fiesta, no", repite esta idea de Douglas:
"Los Creditistas Sociales de la Michael Diario mantener, junto con Douglas, que en materia de Crédito Social, el trabajo más eficaz de hacerlo es iluminar a la población sobre el monopolio del crédito financiero, atribuyéndole los malos frutos de los que es la causa en las vidas de las personas, de las familias, de las instituciones; y, frente a estos malos frutos, para exponer la doctrina genuina de Crédito Social, que es tan brillante y de acuerdo con el sentido común. También se esfuerzan por desarrollar dentro de sí mismos, y para irradian también, un espíritu social del crédito, lo que está claramente en consonancia con el espíritu del Evangelio: un espíritu de servicio y no de dominación, no de una búsqueda insaciable de dinero o bienes materiales, que es de la misma naturaleza - con menos poderosos medios - como el espíritu de los barones de las altas finanzas.
"Ya sea que el colapso del sistema financiero actual, bajo el peso de sus propias atrocidades, o los acontecimientos que se han predicho muchas veces por las almas privilegiadas - Eventos uno ciertamente no podemos dudar de cuando uno ve la actual decadencia de los valores morales, la apostasía, la paganización de los países ricos que solían ser cristiano - ocurrirá pronto, en cualquier caso, los vivos o los sobrevivientes de esos eventos no podrá contar con una luz para establecer un sistema económico social, digna de su nombre ".
El punto a recordar en todo esto es que el actual sistema financiero, lo que genera dinero como una deuda, es el principal medio de los financieros para establecer un gobierno mundial. Financiación de la deuda es el puente que nos conduce de una sociedad libre para completar la dictadura. Y lo único que los financieros temen, lo único que puede detenerlos en su plan de conquista del mundo, es la reforma del actual sistema financiero, el establecimiento de un sistema de dinero libre de deuda honesta, en la línea de la filosofía del Crédito Social . Entonces uno se da cuenta de toda la importancia de la solución de Crédito Social, y la importancia de la difusión y darlo a conocer. Es por esto que el ministro de Asuntos Exteriores soviético Molotov había dicho el Dr. Hewlett Johnson, Arzobispo de Canterbury, en la década del 30: "Sabemos todo sobre el Crédito Social. Es la una de las teorías en el mundo tenemos miedo ".
Capítulo 52 - Crédito Social
y las enseñanzas de los papas
(A na Artículo de Alain Pilote, p ublicado en la mayo-junio de 1995 cuestión de la Michael Diario.)
Pío XI
Pío XII
Juan XXIII
Pablo VI
Juan Pablo II
Cristianismo Aplicada
Clifford Hugh Douglas, el ingeniero escocés que fundó el Crédito Social, dijo una vez que el Crédito Social se podría definir en dos palabras: Cristianismo aplicado. Un estudio comparativo de Crédito Social y la doctrina social de la Iglesia Católica Romana muestra de hecho lo maravillosamente las propuestas financieras de Crédito Social se aplicarían las enseñanzas de la Iglesia sobre la justicia social.
Primacía de la persona humana
La doctrina social de la Iglesia se puede resumir en este principio básico: la primacía de la persona humana:
"La enseñanza de la Iglesia en materia social tiene la verdad como su guía, la justicia como a su fin, y el amor como fuerza motriz ... El punto cardinal de esta enseñanza es que el hombre en necesariamente fundamento, causa y fin de todas las instituciones sociales . "(Juan XXIII, Carta Encíclica Mater et Magistra, 15 de mayo de 1961, nn. 219 y 226.)
Sistemas al servicio del hombre
Crédito Social comparte la misma filosofía. Clifford Hugh Douglas escribió en el primer capítulo de su primer libro, la Democracia Económica:
"Los sistemas están hechos para los hombres, y no a los hombres para los sistemas, y el interés del hombre, que es el auto-desarrollo, está por encima de todos los sistemas."
Y el Papa Juan Pablo II escribió en su primera carta encíclica Redemptor Hominis (El Redentor del hombre, 4 de marzo de 1979, n 16.):
"El hombre no puede renunciar a sí mismo o el lugar en el mundo visible que le pertenece; no puede convertirse en esclavo de las cosas, el esclavo de los sistemas económicos, el de producción esclavista, el esclavo de sus propios productos ".
Todos los sistemas deben estar al servicio del hombre, incluyendo los sistemas financieros y económicos:
"Como sociedad democrática, ver cuidadosamente a todo lo que está sucediendo en este poderoso mundo del dinero! El mundo de las finanzas también es un mundo humano, nuestro mundo, presentado a la conciencia de todos nosotros; para él también existen principios éticos. Así que ve sobre todo a él que usted puede hacer una contribución a la paz mundial con su economía y sus bancos y no una contribución - tal vez de manera indirecta - a la guerra y la injusticia "(Juan Pablo II, homilía en Flueli, Suiza, 14 de junio! , 1984.)
Los banqueros controlan el dinero
El dinero debe ser un instrumento de servicio, pero los banqueros, de apropiarse del control sobre su creación, se han convertido en un instrumento de dominación:
"Este poder se vuelve particularmente irresistible cuando es ejercido por los que, debido a que mantienen y controlan el dinero, son capaces también de gobernar de crédito y determinar su asignación, por esa razón el suministro, por así decirlo, la sangre a todo el cuerpo económico, y agarrar, por decirlo así, en sus manos el alma misma de la producción, por lo que nadie se atreve a respirar en contra de su voluntad. "(Pío XI, Encíclica Quadragesimo Anno, 15 de mayo de 1931.)
La creación del dinero como deuda por los banqueros es el medio de imponer su voluntad sobre los individuos y de controlar el mundo:
"Entre las acciones y actitudes opuestas a la voluntad de Dios, el bien al prójimo y las« estructuras »creadas por ellos, dos son muy típicos: por un lado, el deseo de que todo lo consume con fines de lucro, y por otro, la sed de poder, con la intención de imponer su voluntad sobre los demás. "(Juan Pablo II, Encíclica Sollicitudo rei socialis, 30 de diciembre de 1987, n. 37.)
Puesto que el dinero es un instrumento que es básicamente social, doctrina del Crédito Social propone que el dinero se emitirá por la sociedad, y no por los banqueros privados para su propio beneficio:
"Hay ciertas categorías de productos para los que se puede mantener con la razón de que deben reservarse a la colectividad cuando vienen a conferir un poder tan económico que no puede, sin peligro para el bien común, se dejó al cuidado de los particulares . "(Pío XI, Encíclica Quadragesimo Anno.)
Deudas impagables
La obligación de pagar con el dinero banquero que no creó, provoca deudas impagables:
"Los países deudores, de hecho, se encuentran atrapados en un círculo vicioso. Con el fin de pagar sus deudas, están obligadas a destinar cada vez mayores cantidades de dinero fuera del país. Estos son recursos que deberían haber estado disponibles para fines internos y de la inversión y por lo tanto para su propio desarrollo.
"Servicio de la deuda no se puede cumplir en el precio de la asfixia de la economía de un país, y ningún gobierno puede moralmente la demanda de su pueblo privaciones incompatibles con la dignidad humana ... Con el Evangelio como fuente de inspiración, otro tipo de acciones también podrían ser contemplado como extensiones de concesión, parciales o incluso la remisión total de las deudas ... En algunos casos, los Estados acreedor podría convertir los préstamos en donaciones.
"La Iglesia reafirma la prioridad que se concede a las personas y sus necesidades, más allá de las limitaciones y los mecanismos financieros a menudo avanzados como los únicos imperativos." (Una aproximación ética de la deuda internacional, la Pontificia Comisión Justicia y Paz, 27 de diciembre , 1986.)
"No es justo exigir o esperar el pago cuando el efecto sería la imposición de decisiones políticas que conducen al hambre y la desesperación de pueblos enteros. No se puede esperar que las deudas que han sido contratados deberán ser pagados al precio de sacrificios insoportables. En tales casos, es necesario encontrar - como de hecho está sucediendo en parte -. Maneras de aligerar, aplazar o incluso cancelar la deuda, compatibles con el derecho fundamental de los pueblos a la subsistencia y al progreso "(Juan Pablo II, Encíclica Centesimus Annus, mayo 1, 1991, n. 35.)
El imperialismo del dinero
La Iglesia condena el capitalismo liberal y el comunismo marxista. Tenga en cuenta que no es el capitalismo en sí mismo que la Iglesia condena, pero el "capitalismo liberal", "un tipo de capitalismo". Para la Iglesia hace una distinción, en el capitalismo, entre el sistema de producción y "el sistema calamitoso que lo acompaña," el sistema financiero:
"Este liberalismo sin control condujo a la dictadura justamente denunciado por Pío XI como la producción de` el imperialismo internacional del dinero ". No se puede condenar esos abusos con demasiada fuerza, ya que - Recordemos nuevamente solemnemente - la economía debe estar al servicio del hombre. Pero si bien es cierto que un tipo de capitalismo ha sido la fuente de sufrimiento excesivo, las injusticias y los conflictos fratricidas, cuyos efectos aún persisten, sería un error atribuir a la industrialización misma los males que pertenecen al sistema calamitosa que la acompañaba. Por el contrario, hay que reconocer con toda justicia la contribución insustituible realizado por la organización y el crecimiento de la industria a la tarea del desarrollo. "(Pablo VI, Encíclica Populorum Progressio, sobre el desarrollo de los pueblos, 26 de marzo de 1967, n. 26 .)
Propiedad privada
Las fallas de los Papas se encuentran en el actual capitalismo no se derivan de su naturaleza (la propiedad privada, la libre empresa), pero desde el sistema financiero que utiliza, un sistema financiero que domina en vez de servir, un sistema financiero que vicia capitalismo. Lejos de querer la desaparición de la propiedad privada, los Papas y no desean su difusión generalizada a todos:
"La dignidad de la persona humana exige necesariamente el derecho de uso de los bienes externos, a fin de vivir de acuerdo a la norma correcta de la naturaleza. Y a este le corresponde una obligación más seria, la cual requiere que, en lo posible, no se dará a todos la oportunidad de poseer una propiedad privada ... Por lo tanto, es necesario modificar la vida económica y social a fin de que el camino se hace más fácil para los posesión generalizada privada de las cosas tales como los bienes durables, casas, jardines, herramientas necesarias para las empresas artesanas y granjas de tipo familiar, las inversiones en empresas de tamaño mediano o grande ". (Juan XXIII, Encíclica Mater et Magistra, nn.114-115.)
Todo el mundo capitalista
Sería posible que todo el mundo sea un "capitalista" de verdad y de tener acceso a los bienes terrenos con el dividendo del Crédito Social, que se aplicaría de manera concreta este otro principio básico de la doctrina social de la Iglesia: los bienes de este mundo están destinados para todos los hombres:
"Dios ha destinado la tierra y cuanto ella contiene para uso de todos los seres humanos y personas. Por lo tanto, como todos los hombres siguen la justicia y se unen en la caridad, los bienes creados deben abundar para ellos sobre una base razonable. "(Concilio Vaticano II, Constitución sobre la Iglesia Gaudium et Spes, n. 69.)
El dividendo social del crédito se basa en dos cosas: la herencia de los recursos naturales, y las invenciones de las generaciones pasadas:
"A través de su trabajo, el hombre entra en un doble patrimonio: la herencia de lo que se da a toda la humanidad en los recursos de la naturaleza, y la herencia de lo que otros ya han desarrollado sobre la base de esos recursos, principalmente mediante el desarrollo de la tecnología, es decir, decir, mediante la producción de toda una colección de instrumentos cada vez más perfectos para el trabajo. En el trabajo, el hombre también "reemplaza en el trabajo de los demás". (Juan Pablo II, Encíclica Laborem exercens sobre el trabajo humano 15 de septiembre de 1981, n. 13.)
La máquina: un aliado o enemigo del hombre?
En el sistema actual, sólo los que están empleados en la producción puede obtener una renta, que se distribuye en forma de sueldos y salarios. El ingreso está ligado al empleo. Pero esto es contrario a los hechos, ya que, gracias a las nuevas invenciones, tecnología, progreso, hay menos y menos necesidad de trabajo humano, los trabajadores, para producir bienes: es computadoras, robots que hacen el trabajo por nosotros.
¿Es la tecnología un mal? ¿Hay que levantarse y destruir las máquinas porque toman nuestros trabajos? No, si el trabajo se puede hacer por la máquina, que es simplemente genial; que permitirá que el hombre para dar su tiempo libre a otras actividades, actividades libres, actividades de su propia elección. Pero todo esto, siempre se le da un ingreso para reemplazar el sueldo que perdió con la instalación de la máquina, del robot; de lo contrario, la máquina, que debe ser el aliado del hombre, se convertirá en su enemigo, ya que le priva de sus ingresos, y le impide vivir:
"La tecnología ha contribuido mucho para el bienestar de la humanidad; se ha hecho mucho para elevar la condición humana, para servir a la humanidad, y para facilitar y perfeccionar su trabajo. Y sin embargo, a veces la tecnología no puede decidir la plena medida de su propia lealtad: si es para la humanidad o en contra de ella ... Por eso mi apelación va a todos los interesados ... a todos los que puedan hacer una contribución para asegurar que la tecnología que tanto ha hecho para construir Toronto y todo Canadá servirán verdaderamente cada hombre, mujer y niño en este país y el mundo entero. "(Juan Pablo II, Homilía en Toronto, Canadá, 15 de septiembre de 1984.)
El pleno empleo es materialista
Pero si uno quiere persistir en mantener todos, hombres y mujeres por igual, empleado en la producción, a pesar de que la producción para satisfacer las necesidades básicas ya se hace con cada vez menos trabajo humano por encima de eso, entonces los nuevos puestos de trabajo, que son completamente inútiles, se debe crear. Y con el fin de justificar estos trabajos inútiles, nuevas necesidades artificiales se deben crear, a través de una avalancha de anuncios, por lo que la gente va a comprar productos que en realidad no necesitan. Esto es lo que se llama el "consumismo".
Asimismo, los productos serán fabricados para durar el menor tiempo posible, en el objetivo de vender más de ellos y ganar más dinero, y ello supone un gasto innecesario de recursos naturales, así como la destrucción del medio ambiente. También, uno persistirán en el mantenimiento de puestos de trabajo que no requieren esfuerzo creativo que sea, los trabajos que requieren sólo los esfuerzos mecánicos, puestos de trabajo que así se podía hacer por las máquinas, trabajos en los que el empleado no tiene ninguna posibilidad de desarrollar su personalidad. Pero, sin embargo, que destruye la mente de este trabajo es, es la condición para el trabajador para obtener dinero, la licencia para vivir.
Por lo tanto, para él y una multitud de asalariados, el significado de sus puestos de trabajo se reduce a esto: que van a trabajar para conseguir el dinero para comprar los alimentos para obtener la fuerza para ir a trabajar para conseguir el dinero para comprar los alimentos para obtener la fuerza para ir a trabajar ... y así sucesivamente, hasta que la edad de jubilación, si no muere antes. Aquí es una vida sin sentido, donde nada se diferencia al hombre del animal.
Actividades gratuitas
Lo que diferencia al hombre del animal es, precisamente, que el hombre tiene no sólo las necesidades materiales, sino también las necesidades culturales y espirituales. Como dijo Jesús en el Evangelio: ". No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios" (. Deuteronomio 8:3) Así que para obligar al hombre a estar todo el tiempo en la prestación de sus materiales necesita es una filosofía materialista, ya que niega que el hombre tiene también una dimensión espiritual y necesidades espirituales.
Pero, entonces, si el hombre no está empleada en un trabajo remunerado, ¿qué va a hacer con su tiempo libre? Él se lo gastan en actividades gratuitas, actividades de su propia elección. Es precisamente en su tiempo libre que el hombre puede realmente desarrollar su personalidad, desarrollar los talentos que Dios le dio, y usarlos con conocimiento.
Por otra parte, es durante su tiempo de ocio que un hombre y una mujer puede hacerse cargo de sus deberes religiosos, sociales y familiares: el aumento de su familia, la práctica de su fe (conocer, amar y servir a Dios), y ayudar a sus hermanos. Criar a los hijos es el trabajo más importante del mundo. Sin embargo, debido a que la madre, que se queda en casa para criar a sus hijos, no recibe ningún salario, muchos dirán que ella no hace nada, que no funciona!
Para liberarse de la necesidad de trabajar para producir las necesidades de la vida no presume creciente ociosidad. Simplemente significa que el individuo se coloca en la posición en la que podría participar en el tipo de actividad que atrae a él. Bajo un sistema de Crédito Social, habría un florecimiento de la actividad creativa. Por ejemplo, los grandes inventos, las mejores obras de arte, se han hecho durante el tiempo libre. Como CH Douglas dijo:
"La mayoría de la gente prefiere ser empleado, sino en lo que les gusta y no en las cosas que no les gusta que se emplea sobre. Las propuestas del Crédito Social son de ninguna manera la intención de producir una nación de ociosos ... Crédito Social permitiría que las personas asignan a sí mismos a los puestos de trabajo para el que sean aptos. Un trabajo que haces bien es un trabajo que te gusta, y un trabajo que te gusta es un trabajo que te vaya bien ".
La pobreza en medio de un montón
Dios puso en la tierra todo lo que se necesita para alimentar a todos. Pero debido a la falta de dinero, los bienes no pueden satisfacer el hambre; montañas de mercancías se acumulan en frente de millones de personas que mueren de hambre. Es la paradoja de la pobreza en medio de un montón:
"Es una cruel paradoja de que muchos de ustedes que podría ser dedicada a la producción de alimentos se encuentran en dificultades financieras aquí, mientras que al mismo tiempo el hambre, la desnutrición crónica y la amenaza de la inanición afectando a millones de personas en otras partes del mundo." (Juan Pablo II a los pescadores de San Juan de Terranova, 12 de septiembre 1984.)
"No más hambre, el hambre nunca más! Señoras y señores, este objetivo se puede lograr. La amenaza de la inanición y el peso de la desnutrición no son un destino ineludible. La naturaleza no es, en esta crisis, infiel al hombre. Según una opinión generalmente aceptada, mientras que el 50% de la tierra cultivable aún no se ha desarrollado, un gran escándalo salta a la vista de la enorme cantidad de excedentes de alimentos que ciertos países destruyen periódicamente por falta de una economía sólida que podría haber asegurado un consumo útil de este alimento.
"Aquí estamos Brochado la paradoja de la situación actual: La humanidad tiene un control incomparable sobre el universo; posee instrumentos capaces de explotar sus recursos naturales a plena capacidad. ¿Los dueños de estos instrumentos quedarse paralizado ante lo absurdo de una situación en la que la riqueza de unos pocos toleraría la extrema pobreza persistente de muchos? ... Uno no puede llegar a una situación de este tipo sin haber cometido graves errores de orientación, ya sea a veces por negligencia u omisión; ya es hora de un descubierto cómo los mecanismos son defectuosos, con el fin de corregir, corregir la situación. "(Pablo VI, en la Conferencia Mundial de la Alimentación, Roma, 9 de noviembre de 1974.)
"Es obvio que un defecto fundamental, o más bien una serie de defectos, un mecanismo defectuoso está en la raíz de la economía contemporánea y de la civilización materialista, que no permite a la familia humana de liberarse de esas situaciones radicalmente injustas." (Juan Pablo II, Encíclica Dives in Misericordia de la Divina Misericordia, 30 de Noviembre de 1980, n. 11.)
"Tan extendido está este fenómeno (la pobreza en medio de la abundancia) que pone en cuestión los mecanismos financieros, monetarios, productivos y comerciales que, descansando en diversas presiones políticas, apoyo a la economía mundial. Estos son casi incapaces de absorber remediar las condiciones sociales injustas heredadas del pasado o de hacer frente a los urgentes desafíos ya las exigencias éticas de la presente ... Tenemos ante nosotros un gran drama que puede dejar a nadie indiferente. "(Juan Pablo II , Encíclica Redemptor Hominis, n. 16.)
Reforma del sistema financiero
El Papa denuncia la dictadura apretado de dinero, y pide una reforma de los sistemas financieros y económicos, el establecimiento de un sistema económico al servicio del hombre:
"Una vez más, quiero abordar un tema muy delicado y doloroso. Me refiero a la angustia de las autoridades de varios países, que no saben cómo lidiar con el problema temerosos de endeudamiento ... Una reforma estructural del sistema financiero mundial es, sin duda, una de las iniciativas más urgentes y necesarias. " (Juan Pablo II, Mensaje a la sexta Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, Ginebra, 26 de septiembre de 1985.)
"Hay que denunciar la existencia de mecanismos económicos, financieros y sociales que, aunque manejados por la gente, funcionan de modo casi automático, haciendo de este modo la situación de riqueza de los unos y de pobreza de los otros." (Juan Pablo II, Encíclica Sollicitudo Rei Socialis, n. 16.)
"Hago un llamamiento a los que ocupan puestos de responsabilidad, y para todos los involucrados, a trabajar juntos para encontrar soluciones adecuadas a los problemas que nos ocupa, que incluye una reestructuración de la economía, por lo que las necesidades humanas se ponen antes de mero beneficio económico." (Juan Pablo II a los pescadores de San Juan de Terranova, 12 de septiembre 1984.)
"Una condición esencial es proporcionar a la economía con un sentido humano y la lógica. Hay que liberar a los diversos campos de la existencia de la potestad de someter el economicismo. Necesidades económicas deben ser puestos en su lugar correcto y un tejido social multiforme se deben crear, lo que impedirá la normalización. Nadie está dispensado de colaborar en esta tarea ... los cristianos, dondequiera que estés, asumir su parte de responsabilidad en este inmenso esfuerzo para la reestructuración humana de la ciudad. La fe hace que sea un deber para ti. " (Juan Pablo II a los trabajadores de Sao Paulo, Brasil, 3 de junio de 1980.)
El deber de todo cristiano
De hecho, es un deber y una obligación para todos los cristianos de trabajar por el establecimiento de la justicia y de un mejor sistema económico:
"Quien quisiera renunciar a la difícil pero noble tarea de mejorar la suerte del hombre en su totalidad, y de todas las personas, con la excusa de que la lucha es difícil y que se requiere un esfuerzo constante, o simplemente por la experiencia de la derrota y de la necesita para comenzar de nuevo, esa persona estaría traicionando la voluntad de Dios el Creador ". (Juan Pablo II, Encíclica Sollicitudo rei socialis, n. 30.)
"Esta tarea no es imposible. El principio de solidaridad, en un sentido amplio, debe inspirar la búsqueda efectiva de las instituciones y los mecanismos adecuados ... en este camino difícil de las indispensables transformaciones de las estructuras de la vida económica es aquella en la que no será fácil de seguir adelante sin la intervención de una verdadera conversión de la mente, la voluntad y el corazón. La tarea requiere compromisos firmes por parte de individuos y de pueblos libres y unidos en la solidaridad ". (Juan Pablo II, Encíclica Redemptor homi-nis, n. 16.)
"Estas actitudes y« estructuras de pecado »solamente se vencen - presuponiendo la ayuda de la gracia divina - por una actitud diametralmente opuesta: la entrega por el bien del prójimo ..." (Juan Pablo II, Encíclica Sollicitudo rei socialis, n. 38.)
Apóstoles
"Todos ustedes que han escuchado el llamamiento de los pueblos que sufren, a todos ustedes que están trabajando para responder a sus gritos, que son los apóstoles de un desarrollo que es bueno y verdadero, que no es la riqueza que se auto-centrado y buscó por su sí mismo, sino más bien una economía que se pone al servicio del hombre, el pan que se distribuye diariamente a todos, como fuente de fraternidad y signo de la providencia. "(Pablo VI, Encíclica Populorum Progressio, n. 86.)
Principios y aplicación
Algunos dirán que los papas nunca aprobó públicamente el Crédito Social. De hecho, los papas nunca se aprobará oficialmente cualquier sistema económico, ya que no es parte de su misión: no dan soluciones técnicas, pero sólo creó los principios en que cualquier sistema económico que está verdaderamente al servicio de la persona humana debe basarse. Los Papas dejan los fieles en libertad de aplicar el sistema que aplicar estos principios de la mejor manera.
Hasta donde sabemos, no hay otra solución que el Crédito Social se aplicaría la doctrina social de la Iglesia de manera tan perfecta. Es por eso que Louis Even, un gran católico dotado de una mente lógica extraordinaria, no dudó en poner de manifiesto los vínculos entre el Crédito Social y la doctrina social de la Iglesia.
Otro que estaba convencido de que el Crédito Social se aplica el cristianismo, que aplicaría maravillosamente enseñanzas de la Iglesia sobre la justicia social, es el padre Peter Coffey, un doctor en Filosofía y profesor de la Universidad de Maynooth, Irlanda. Él escribió lo siguiente a un jesuita canadiense, el padre Richard, de marzo de 1932:
"Las dificultades planteadas por sus preguntas pueden ser satisfechas sólo por la reforma del sistema financiero del capitalismo a lo largo de las líneas sugeridas por el Mayor Douglas y la escuela social del crédito de la reforma del crédito. Es el sistema de financiación aceptado que está en la raíz de los males del capitalismo. La precisión del análisis realizado por Douglas nunca ha sido refutada. Creo que, con su famosa fórmula de precio-regulación, las propuestas de reforma Douglas son la única reforma que vaya a la raíz del mal ... "
En 1939, los obispos de la provincia de Quebec, en Canadá, había encomendado a una comisión de nueve teólogos para examinar la doctrina social del crédito a los ojos de la doctrina social de la Iglesia, para determinar si el Crédito Social se vio empañado con el socialismo o el comunismo. Los teólogos llegaron a la conclusión de que no había nada en el Crédito Social doctrina contraria a las enseñanzas de la Iglesia, y que cualquier católico es libre de apoyar sin peligro. (Véase el Apéndice A para el texto completo de este estudio de los nueve teólogos.)
Los financistas no estaban satisfechos con este informe de los teólogos, y en 1950, un grupo de empresarios pidieron a un obispo de Quebec (por respeto a su memoria, no vamos a mencionar su nombre) para ir a Roma y obtener del Papa Pío XII una condena de Crédito Social. Volver a Quebec, este obispo dijo a los empresarios: "Si quieres conseguir una condena del Crédito Social, no es Roma, que hay que ir. Pío XII me dijo: `Crédito Social crearía, en el mundo, un clima que permita el florecimiento de la familia y el cristianismo".
Por consiguiente, todos los que tienen sed de justicia debe empezar a estudiar y difundir el Crédito Social, mediante la solicitud de suscripción a la revista Michael!
Apéndice A - Crédito Social
y la Doctrina Católica
Un estudio del Crédito Social por nueve teólogos
français
Tan pronto como CH Douglas publicó sus primeros escritos sobre el Crédito Social, los financieros hicieron todo lo posible para silenciar o distorsionar la doctrina de Douglas, porque sabían que el Crédito Social pondría fin a su control sobre la creación de dinero. Cuando Louis Even comenzó la difusión social del crédito en el Canadá francés en 1935, una de las acusaciones que trafican por los financistas era que el Crédito Social era el socialismo o el comunismo. Pero en 1939, los obispos católicos de la provincia de Quebec nombrado nueve teólogos para examinar el sistema de Crédito Social a los ojos de la doctrina social de la Iglesia católica, y dar su opinión en cuanto a si se corrompe con el socialismo o el comunismo. Después de muchas deliberaciones, los nueve teólogos encontraron que el Crédito Social no estaba contaminada con el socialismo ni el comunismo, y era digno de atención.
Aquí está la traducción del texto íntegro de los teólogos, que se reproduce desde el 15 de noviembre 1939 edición del semanario Montreal "La Semaine Religieuse" (La Semana Religiosa):
Informe de la comisión de estudio
sobre el sistema monetario Crédito Social
Nuestros lectores estarán interesados en leer las conclusiones, después de un estudio serio de los argumentos presentados por ambas partes, por la Comisión encargada de los obispos de Quebec para examinar, desde el punto de vista de la doctrina católica, el sistema de crédito social, y en especial para determinar si se corrompe con el socialismo y el comunismo condenada por la Iglesia Católica.
Esta Comisión, presidida por el padre Joseph P. Archambault, SJ, también incluido: mons. Wilfrid LeBon, PD, Canon Cyrille Gagnon, Canon J. Alfred Chamberland, Padre Philippe Perrier, el Padre Arthur Deschênes, el padre Jean-Baptiste Desrosiers, PSS, el Padre Charles-Omer Garant, y el Padre Louis Chagnon, SJ
1. La Comisión delimitó primero el campo de su estudio.
(A) No se trata aquí del aspecto económico o político, es decir, el valor de esta teoría desde el punto de vista económico y de la aplicación práctica del sistema de crédito social en un país. Los miembros de la Comisión reconocen que no tienen ninguna competencia en estos campos; por otra parte, la Iglesia no tiene que pronunciar a sí misma en favor o en contra de asuntos "por la que no tiene ni el equipo ni la misión", como escribió el Papa Pío XI. (Cf. encíclica Quadragesimo Anno.)
(B) No hay duda de que aquí ya sea de la aprobación de esta doctrina, en nombre de la Iglesia, ya que la Iglesia "nunca, en el campo social y económico, se presenta cualquier sistema técnico específico, que además no es su papel." (Cf. Encíclica Divini Redemptoris, n. 34.)
(C) La única pregunta estudiado aquí es la siguiente: ¿Es la doctrina del Crédito Social, en sus principios básicos, contaminada con el socialismo y el comunismo condenada por la Iglesia Católica? Y si es así, debe esta doctrina ser considerado por los católicos como una doctrina que no puede ser admitida y difundida?
(D) El Estado, como se menciona en el presente informe, se considera en abstracto, sin tener en cuenta las contingencias que puede acarrear.
. 2 La Comisión define el socialismo, y toma nota de lo que caracteriza a esta doctrina a la luz de Quadragesimo Anno:
(A) El materialismo;
(B) La lucha de clases;
(C) La supresión de la propiedad privada;
(D) El control de la vida económica por parte del Estado, en desafío a la libertad y la iniciativa personal.
3. La Comisión redactado luego en las proposiciones de los principios básicos de Crédito Social.
"El objetivo de la doctrina monetaria Crédito Social es dar a todos y cada miembro de la sociedad de la libertad y la seguridad económica que el organismo económico y social puede asegurar. Con ese fin, en lugar de reducir la producción al nivel de la capacidad de compra a través de la destrucción de bienes o restricciones al trabajo, Crédito Social quiere aumentar el poder de compra para el nivel de la capacidad productiva de los bienes ".
Propone para ello:
I. El Estado debe retomar el control de la emisión de dinero y el crédito. Se ejercerá a través de una comisión independiente que posee la autoridad necesaria para alcanzar su fin.
II. Los recursos materiales de la nación, representada por la producción, constituyen la base del dinero y el crédito.
III. En cualquier momento, el tema del dinero y de crédito debe basarse en el movimiento de la producción, de tal manera que un balance de sonido se mantiene constantemente entre la producción y el consumo. Este equilibrio se asegura, al menos en parte, a través de un descuento, de los cuales la tasa sería necesariamente variarán con las fluctuaciones de la producción.
IV. El sistema económico actual, gracias a los numerosos descubrimientos e inventos que lo favorecen, produce una abundancia inesperada de bienes, mientras que al mismo tiempo que reduce la necesidad de mano de obra humana, por lo tanto, la creación de desempleo permanente. Una parte importante de la población carece de toda facultad de adquirir productos fabricados por ella, y no sólo para unos pocos individuos o grupos. Para que todos tengan una parte de la herencia cultural, legado por sus antepasados, el Crédito Social propone un dividendo, cuyo importe se determina por la cantidad de bienes que se consumirán. Este dividendo será dado a cada ciudadano, si tiene otras fuentes de ingresos o no.
4. Ahora, hay que ver si hay alguna mancha del socialismo en las propuestas antes mencionadas.
En cuanto al párrafo I: Esta proposición no parece incluir ningún principio socialista, ni, por consiguiente contraria a la doctrina social de la Iglesia. Esta afirmación se basa en los siguientes pasajes de la carta encíclica Quadragesimo Anno:
"Hay ciertas categorías de productos para los que se puede mantener con la razón de que deben reservarse a la colectividad cuando vienen a conferir un poder tan económico que no puede, sin peligro para el bien común, se dejó al cuidado de los particulares . "
Y la encíclica continúa: "En primer lugar, entonces, es patente que en nuestros días no solo se acumula la riqueza, sino un inmenso poder y la dominación económica despótica se concentra en manos de unos pocos, y que los pocos que con frecuencia no son los propietarios, pero sólo los administradores y directores de los fondos invertidos, quienes los administran a su placer.
"Este poder se vuelve particularmente irresistible cuando es ejercido por los que, debido a que mantienen y controlan el dinero, son capaces también de gobernar de crédito y determinar su asignación, por esa razón el suministro, por así decirlo, la sangre a todo el cuerpo económico, y agarrar, por decirlo así, en sus manos el alma misma de la producción, por lo que nadie se atreve a respirar en contra de su voluntad. "
Querer cambiar esta situación, por tanto, no es contrario a la doctrina social de la Iglesia. Es cierto sin embargo que al confiar al Estado el control del dinero y el crédito, el Estado se da una influencia considerable sobre la vida económica de la nación, una influencia igual a la actualmente ejercida por los bancos, para su propio beneficio, pero de esta manera de hacer las cosas no implica, en sí misma, ningún socialismo.
El dinero es, en el sistema de Crédito Social, sólo un medio de intercambio, de los que la emisión está estrictamente regulada por las estadísticas de la producción, la propiedad privada, por lo tanto se mantiene intacta; por otra parte, la asignación de dinero y de crédito podría incluso tal vez sea menos determinado por aquellos que lo controlan. Para reservar para la comunidad (el control de) el dinero y el crédito por lo que no está en contra de la doctrina social de la Iglesia.
Santo Tomás de Aquino dice implícitamente, en su Summa Theologica (Ethica, Volumen 5, Lección 4), cuando afirma que pertenece a la justicia distributiva - que, como se sabe, es la preocupación del Estado - para distribuir los bienes comunes, incluyendo el dinero, a todos aquellos que son parte de la comunidad civil.
De hecho, el dinero y el crédito han sido, en el pasado, bajo el control del Estado en varios países, incluyendo los Estados Pontificios; y todavía lo son en el Vaticano. Por lo que sería difícil de ver en esta propuesta un principio socialista.
En cuanto al párrafo II: El hecho de que el dinero y el crédito se basan en la producción, de los recursos materiales nacionales, parece conllevar ningún carácter socialista. La base del dinero es una cuestión puramente convencional y técnica.
En el presente debate, este punto se acordó en principio por varios oponentes.
En cuanto al párrafo III: El principio de un equilibrio que debe mantenerse entre la producción y el consumo es el sonido. En una economía verdaderamente humana y ordenada, el objetivo de la producción es el consumo, y este último debe normalmente utilizar el ex - al menos cuando se realiza la producción, como debe ser, para responder a las necesidades humanas.
En cuanto a los descuentos, de las cuales el principio es admitido e incluso en la actualidad se practica en la industria y el comercio, que es sólo un medio para lograr este equilibrio; que permite a los consumidores obtener los bienes que necesitan a un costo menor, sin ninguna pérdida para los productores.
Tenga en cuenta que la Comisión no se pronunció sobre la necesidad de un descuento causada por una brecha que, de acuerdo con el sistema de Crédito Social, existe entre la producción y el consumo. Pero si no existe tal brecha, querer llenarlo a través de un descuento no puede ser considerada como una medida contaminada con el socialismo.
En cuanto al párrafo IV: El principio del dividendo también es conciliable con la doctrina social de la Iglesia; además, se puede comparar con el poder del Estado para otorgar dinero. La Comisión no ve por qué sería necesario para que el Estado posee bienes de capital para pagar este dividendo; actualmente - aunque en un sentido opuesto - la potestad tributaria, que el Estado posee en vista del bien común, implica esta nota aún más, y sin embargo, se admite. La misma afirmación se aplica al descuento Crédito Social: ambos se basan en el principio del descuento en un sistema cooperativo. Además, la cooperación se lleva a cabo en alta estima en el Crédito Social.
El único control de la producción y consumo que sea necesario para la aplicación del Crédito Social es el control de las estadísticas, lo que determina el tema del dinero y el crédito. Las estadísticas no pueden ser considerados como un control real o una restricción de la libertad individual; que es sólo un método de recolección de información. La Comisión no puede admitir que el control estadístico requiere la socialización de la producción, o que esté contaminado con el socialismo o el comunismo.
Conclusión
La Comisión responde negativamente a la pregunta: "¿Es el Crédito Social contaminada con el socialismo?" La Comisión no puede ver cómo los principios básicos del sistema de Crédito Social, como se explicó anteriormente, podrían ser condenadas en nombre de la Iglesia y de sus derechos sociales doctrina. No obstante, la Comisión quiere recordar a los católicos que el Crédito Social - de los cuales el aspecto puramente económico o político no fue juzgado aquí - sigue siendo sólo una reforma monetaria, y que lo que es más importante, es una reforma de las instituciones, a través de la combinación de las personas que practican el mismo comercio en grupos de formación profesional, y la renovación moral, de acuerdo con las recomendaciones explícitas del Papa Pío XI.
Estudio de algunas objeciones
La Comisión también estudió algunas de las objeciones por lo general presentado en contra de la conclusión anterior.
Primera objeción: El control del dinero y de crédito conlleva necesariamente el control de la producción, hasta su eventual socialización.
Respuesta: El control del dinero y el crédito no se le quita a los particulares ni las corporaciones la propiedad de las herramientas y bienes de capital, incluso si puede implicar, en cierta medida, un control indirecto de esta producción. Este control indirecto que, al menos por lo general, debe ser ejercida teniendo en cuenta el bien común, no tiene ningún carácter socialista, al igual que el control racional de la producción por los bancos podría ser llamado liberalismo individual.
Segunda objeción: El dividendo fomenta la ociosidad.
Respuesta: El Estado no emitirá dinero o de crédito de acuerdo con sus deseos, pero de acuerdo a las necesidades expresadas por las estadísticas de producción, lo que está íntimamente ligado a la labor de los ciudadanos. Lo más probable es que algunos se niegan a trabajar; pero no hay que pensar que el dividendo apoyará de forma automática a todos para siempre. Porque aunque el dividendo puede, al principio, ser bastante grande como para llenar la brecha entre la producción y el consumo, un aumento continuo de la producción, debido a un aumento equivalente en el trabajo, será necesario para mantener el dividendo en el mismo nivel.
Sin embargo, los Creditistas sociales no deben establecer demasiada tensión en el dividendo, en especial sobre el dividendo base permanente, lo que no es esencial para el sistema; pero el principio en sí mismo no puede ser condenado.
Tercera objeción: El dividendo, e incluso el descuento, privarán a los trabajadores de sus salarios, y los productores, de sus beneficios.
Respuesta: Esto podría ser cierto, hasta cierto punto, y siempre de forma indirecta, si había realmente ninguna diferencia entre la producción y el consumo. Pero el sistema de Crédito Social se basa precisamente en esta diferencia: es una cuestión puramente económica y técnica. De esto, el dividendo no puede ser condenado en nombre de la doctrina social de la Iglesia. Además, parece que una diferencia que realmente existe entre el costo de parte de la producción - la pesca, recursos naturales, etc - y el precio del consumo.
Cuarta objeción: A primera vista, una frase de Douglas inspira algunas dudas: "El dividendo se desplazará progresivamente los sueldos y salarios". (Advertencia Democracia, p. 34.)
Respuesta: En las obras de Douglas, la palabra "bono" no siempre tiene el mismo significado. Douglas prevé aquí un sistema económico totalmente cooperativa. Entonces es fácil entender que los trabajadores de las cooperativas ya no se pagan con los sueldos, pero con dividendos. En este caso, que son, en cierto modo, los propios dueños del sistema de producción.
Esta sustitución de los salarios de los dividendos no puede, por tanto, ser considerado como contrario a la doctrina social de la Iglesia; tanto más cuanto que el Papa (Pío XI) a sí mismo, en Quadragesimo Ann o, admite la legitimidad de un orden en el que el contrato de asociación debería corregir, en la medida de lo posible, el contrato salarial. La cooperación es una forma de contrato de asociación, en la que el dividendo tiende a sustituir el salario normal y progresivamente.
Aquí están las palabras de Pío XI: "Y en primer lugar, aquellos que sostienen que el contrato salarial es esencialmente injusta, y que en su lugar se debe introducir en el contrato de asociación, son sin duda por error. Ellos hacen una lesión grave como para nuestro predecesor (León XIII), cuyo Encíclica (Rerum Novarum) no sólo admite este contrato, sino que le dedica mucho espacio a su determinación de acuerdo con los principios de justicia. En el estado actual de la sociedad humana, sin embargo, consideramos que es aconsejable que el contrato salarial debe, cuando sea posible, ser modificado en parte por un contrato de sociedad, como ya se está intentado de diversas formas con el ligero aumento tanto del salario no por cuenta ajena y de los empleadores. De este modo, los asalariados se hacen partícipes de algún tipo en la propiedad, o la dirección, de los beneficios ".
Es cierto que es difícil imaginar un sistema cooperativo que ha llegado a tal punto que todos los salarios desaparecería, para ser reemplazado por sólo dividendos; Sin embargo, esto no hace que la hipótesis errónea. Por otra parte, la Comisión quiere señalar que algunas expresiones de Douglas, en este tema, son más bien confusa. Sin embargo, esto parece ser su pensamiento, de acuerdo con los líderes de Crédito Social.
* * *
Estas objeciones no pueden, en opinión de la Comisión, la nulidad de la sentencia anterior, formulado desde un punto de vista social católica. Añadamos que un estudio más profundo de este sistema, desde un punto de vista puramente económico, es esencial, debido a la importancia del tema en la actualidad.
Apéndice B - El Banco de Canadá
Debe financiar nuestro país, libre de deudas
Diga Tres conomistas
français
(Un artículo n publicada en el Marzo-abril de 1995 cuestión de la Diario Michael.
La introducción y los comentarios son de Alain Pilote.)
Gracias a los sacrificios que se han hecho durante más de sesenta años por los "Boinas Blancas" de la "Michael" y "Vers Demain" Revistas, más y más gente en las altas esferas están descubriendo lo absurdo del actual sistema financiero, y la urgencia para el Gobierno Federal para crear su propio dinero, sin intereses, en lugar de tomarlo prestado en interés de los bancos privados. Estos son extractos de un folleto publicado en 1992 titulado "El Déficit hizo que lo hace!", Editado por Ed Finn, del Centro Canadiense de Políticas Alternativas (251 Laurier Avenue West, Suite 804, Ottawa, Ont., K1P 5J6), en el que tres economistas - Harold Chorney, de la Universidad de Concordia en Montreal, John Hotson, de la Universidad de Waterloo, y Mario Seccareccia, de la Universidad de Ottawa - "desacreditar los mitos sobre la deuda pública", y repetir, en sus propias palabras, lo que Louis Even y los Crediters Sociales de la "San Miguel" han estado explicando desde 1939. (Una versión actualizada de este folleto, titulado "10 Myths" Déficit, fue emitida en enero de 1996, y también está disponible en la dirección mencionada más arriba,)
He aquí un texto que hace un cambio con los discursos convencionales de los economistas que están desconectados de la realidad. Por otra parte, este texto señala los problemas reales y soluciones relativas a la deuda pública, en momentos en que varias personas están hablando de recortar el gasto del gobierno - incluso los programas sociales, como las pensiones y el seguro de desempleo - para reducir el déficit. Los subtítulos son del Diario "Michael":
Harold Chorney, John Hotson, y Mario Seccareccia
"Los gobiernos en estos días les resulta fácil defender los recortes en los servicios y programas. Todo lo que tienen que hacer es apuntar a sus déficit anuales y sus deudas totales acumulados. (A partir de marzo de 1994, la deuda pública de Canadá estaba por $ 546 000 000 000.) Esta deuda pública ofrece a los políticos con una excusa conveniente para recortar el gasto o aumentar los impuestos. O las dos cosas. «Estamos en la ruina,» nos dicen lastimeramente. «No podemos darnos el lujo de aumentar los servicios públicos, o incluso mantenerlos en su nivel actual.»
Una lección de la guerra
"A medida que la profunda recesión arrastrado a 1992, ministro de Hacienda, Don Mazankowski dijo que no podía hacer nada al respecto. Tenía las manos atadas, dijo. El gobierno federal estaba en la ruina. El armario estaba vacío. El déficit y la deuda nacional acumulada eran tan enormes que su primera prioridad debía ser la reducción de ellos - incluso si eso significaba la prolongación de la recesión y lo que es aún peor.
"Así que su presupuesto contenía casi nada para reactivar la economía enferma. Con los pagos de intereses de la deuda engullendo hasta un tercio de los ingresos fiscales, su respuesta era mantener los altos impuestos y el hacha servicios y más organismos públicos. Como Martin Luther delante de él, en efecto Mazankowski proclamó: «Aquí soportar I. No puedo hacer otra cosa.»
"Pero no hace falta ser economista para ver que en realidad pudo. Todo lo que tienes que hacer es pensar en lo que haría el gobierno si éste se involucró en otra guerra del Golfo - o si la guerra siguiera haciendo furor. ¿El ministro de Hacienda, han derribado el mismo tipo de presupuesto? ¿Habría dicho: «Nos gustaría seguir luchando, pero no tenemos dinero, por lo que estamos llamando a nuestras tropas de vuelta»? No en tu vida!
"¿Acaso Canada rendirse a mitad de camino a través de la Segunda Guerra Mundial debido a la deuda nacional había crecido aún más grande que el Producto Interno Bruto (PIB)? Por supuesto que no! De alguna manera se encontró el dinero extra. Si no fuera por el aumento de los impuestos o de los préstamos de los bancos privados, por eso, el Banco de Canadá, simplemente creó todo el dinero que el gobierno necesitaba - y en cerca de cero las tasas de interés, también!
"Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, la deuda nacional en relación con el ingreso nacional era más de dos veces tan grande como lo es ahora. Pero se arruinó el país? ¿Acaso tenemos que declarar la bancarrota nacional? Lejos de ello! En lugar de ello, la economía de Canadá retumbó y el país prosperó durante la mayor parte del período de posguerra.
El Banco de Canadá ha fallado en su deber
"¿Por qué no es lo mismo que ocurre hoy? ¿Por qué fue una deuda nacional mucho más grande se quitó en 1945, mientras que la deuda mucho menor de hoy en día (como porcentaje del PIB) está siendo utilizada como una excusa para dejar que la economía se estanque?
"La respuesta se puede encontrar en el Banco de Canadá. Durante la guerra, y por 30 años después, el gobierno podría pedir prestado lo que necesita en las bajas tasas de interés, porque el propio banco del gobierno produjo hasta la mitad de todo el dinero nuevo. Eso obligó a los bancos privados para mantener sus tasas de interés bajas, también.
"Desde mediados de la década de 1970, sin embargo, el Banco de Canadá, con el consentimiento del gobierno, ha sido la creación de cada vez menos de la nueva moneda, mientras que dejar que los bancos privados crean más y más. Hoy «nuestra» banco crea un mero 2% de la nueva oferta de dinero de cada año, al tiempo que permite a los bancos privados que cobran demasiado al gobierno - y, por supuesto, a ti ya mí, también - con escandalosamente altas tasas de interés. Y son estos cargos de interés exorbitantes que son la causa principal de la rápida escalada de la deuda nacional. Si el gobierno federal estaban pagando intereses a los niveles medios que prevalecieron desde la década de 1930 hasta mediados de la década de 1970, ahora estaría funcionando un superávit operativo de $ 13 mil millones! "
La versión actualizada (enero, 1996) del folleto expresa las mismas ideas:
"El Banco de Canadá fue establecido en 1935 por una ley del Parlamento. En su mandato legislativo, se dirige a promover el crecimiento económico y el empleo, así como preservar el valor del dólar canadiense.
"Poco después de que el Banco abrió sus puertas, se enfrenta a la quiebra de los gobiernos provinciales, debido a la Depresión. Interpretando su mandato ampliamente, ya que se supone que debe hacer, hizo préstamos que han sentado precedente para restaurar las finanzas de Manitoba. Generosos préstamos a otras provincias siguieron.
"La Segunda Guerra Mundial encontró Canadá listos y decididos a actuar en la causa aliada. El esfuerzo de guerra del gobierno federal se financia a través de enormes déficits y tasas de interés muy bajas provocada por el Banco de Canadá. Al finalizar la guerra, la deuda nacional era de alrededor de 120% del Producto Interno Bruto (PIB), casi el doble del nivel de hoy. Sin embargo, Canadá pasó a disfrutar del período de mayor crecimiento económico en su historia ...
"(Ahora) el Banco de Canadá ha decidido que todo el gasto público no financiado por los impuestos es inflacionario, por lo que ya no se extiende el crédito al gobierno por mantener bonos y letras del Tesoro. Sus pequeñas tenencias de deuda pública se limitan a los billetes de banco que necesita la economía para la moneda en circulación ... "(fin de 1996 extractos de la versión actualizada.)
Las tasas de interés y la inflación
"Miles de años de triste experiencia con la concentración de la riqueza y de la esclavitud de la deuda causada todos los antiguos libros de la sabiduría - incluyendo la Biblia y el Corán -. Para condenar el cobro de tasas desmedidas de interés (...) La sabiduría convencional, sin embargo , es que la inflación es la mayor amenaza para la economía y debe ser restringido al elevar las tasas de interés. Esto va en contra de la observación de sentido común de que el aumento de precios (inflación) son causadas por el aumento de los costos, y que las tasas de interés son los costos. Así criarlos aumentará los precios, no bajarlos.
"También planteó por esta política, por supuesto, es el ingreso de los prestamistas, lo que explica que se suscriban con tanto fervor a la doctrina perversa de que las altas tasas de interés son de alguna manera anti-inflacionaria. Ciertamente, los banqueros del mundo y otros prestamistas han ganado mucho con la idea absurda de que, mientras que da a los trabajadores un aumento grande es inflacionario, dando prestamistas una gran subida no está.
"Tren Muchos economistas contra« empuje salario », y es verdad que los salarios han aumentado en un 2.700% en los últimos 50 años. Pero en el mismo período los ingresos tributarios del gobierno subió en 3.400%, y los intereses netos por 26,000%! Sin embargo, la mayoría de los libros de texto económicos que deploran el aumento de los salarios ni siquiera mencionan el impuesto y empujones de interés. Y no es porque son ideas complejas - más bien, son simple y obvio - pero porque sería muy embarazoso para los economistas a admitir que han cometido una erección de tal magnitud: que su teoría de la política monetaria viola los principios básicos de la investigación científica lógica.
La creación de dinero
"Uno de los mitos más extendidos sobre el déficit público es que los gobiernos que gastan más de lo que reciben en ingresos deben pedir prestada la diferencia, lo que aumenta la deuda pública.
"De hecho, un gobierno puede optar por crear el dinero adicional que se necesita en lugar de tomarlo prestado de los bancos, el público, o extranjeros.
"Los negocios y los conservadores en la política y los medios de comunicación están horrorizados por la idea de que el gobierno ejerza su derecho de crear más dinero. Afirman que precipitaría otro combate ruinoso de la inflación.
"Pero la creación de dinero es la creación de dinero - ya sea por un banco privado o el Banco de Canadá. Y un gobierno en deuda sólo para mantener cuentas bancarias del gobierno no está realmente en deuda en absoluto. Si se quiere pasar por el galimatías de tener el Tesoro «tomar prestado» del banco central y luego pagar los intereses, eso es un asunto menor de contabilidad. Siempre y cuando las utilidades del banco central son devueltos a la Tesorería, los resultados son prácticamente los mismos que si el Tesoro había creado el propio dinero.
"No hay ninguna razón por la cual el crecimiento de la oferta monetaria de Canadá (con un promedio de unos 22 millones de dólares anuales en los últimos años) no puede ser más sustancial creado por el Banco de Canadá. Si esa política se hubiera seguido, el gobierno federal no se habría visto obligado a añadir a sus deudas a pagar intereses sobre las deudas antiguas. En lugar de ello, el Banco de Canadá ha producido apenas el 2% del dinero añadido en los últimos años, mientras que los bancos autorizados añaden el resto, ya que hizo préstamos a los hogares, las empresas y todos los niveles de gobierno. Por lo menos, el Banco de Canadá y los bancos autorizados deben compartir el privilegio de creación de dinero sobre una base de 50-50.
"Aquellos que rechazan una propuesta como« inflacionario »debería exigirse a explicar por qué sería más inflacionario para el banco del gobierno de crear 11000000000 dólares y los bancos privados 11 mil millones dólares, en lugar de la práctica actual de tener el banco del gobierno creara $ 0,7 mil millones y los bancos privados $ 21,3 mil millones!
"Es evidente que el problema actual de déficit del gobierno canadiense no es su tamaño absoluto, o su tamaño en relación con el PIB, pero la manera insana que se está financiando. Un retorno a las políticas de la era de la Segunda Guerra Mundial, cuando el Banco de Canadá produce casi la mitad del dinero nuevo a casi cero interés, que hacer maravillas para la economía, mientras que la reducción en gran medida el déficit ... La primera orden de negocio para un gobierno post-Mulroney-era debe ser el de recuperar el control efectivo del Banco de Canadá y que sea la principal fuente de creación de dinero.
"Es ridículo que el gobierno puso miles de millones de dólares en circulación por los préstamos de los bancos privados, cuando se puede crear el dinero extra que necesita, prácticamente libre.
Los bancos crean el dinero
"Tenemos que tener en cuenta que nuestra economía monetaria sólo crece cuando la oferta monetaria crece. En el sistema actual impulsado por la deuda, la única manera en que podemos aumentar la oferta de dinero es pidiendo prestado a la existencia de los bancos privados, lo que aumenta nuestra deuda con ellos.
"No se puede enfatizar demasiado que los bancos privados, a diferencia de los prestamistas no bancarios, crean el dinero que prestan. Ellos no lo hacen - como es tan ampliamente imaginado, incluso por los propios banqueros - prestar dinero de sus depositantes. La cantidad de dinero nuevo creado por un préstamo bancario, sin embargo, sólo es suficiente para pagar el capital. Sin dinero es creado para pagar los intereses, salvo lo que se paga a los titulares de depósitos bancarios. Es por eso que las deudas deben crecer continuamente más y más rápido a fin de que cada capa de la deuda y pago de intereses adicionales.
"Si eso te parece una manera muy tonta y peligrosa para operar un sistema monetario, tienes razón. Es evidente que sería mucho más seguro y más conveniente contar con al menos una gran cantidad de nuevo dinero necesario gastado en deuda libre circulación por el gobierno federal - o prestados por él interés a los niveles menores de gobierno que carecen del poder de crear dinero . Por lo tanto, la reforma del sistema monetario es la clave para controlar el déficit y la reducción de la deuda pública ". (Fin de folleto los tres economistas.)
* * *
Comentarios del Michael Diario
Felicitamos a estos tres economistas que se atreven a ir fuera de los caminos. Cada vez más personas se están haciendo eco del mensaje de los Creditistas Sociales de la "San Miguel", e instan al Gobierno Federal para crear su propio dinero, y para poner el Banco de Canadá, al servicio de los canadienses.
El Ministro de Hacienda y los economistas "ortodoxos" seguir repitiendo que esta solución (dinero creado por el gobierno) no es viable, ya que, según ellos, daría lugar automáticamente a la inflación galopante. Sin embargo, esta política de dinero creado por el gobierno en realidad fue probado con éxito en Canadá durante la Segunda Guerra Mundial (cuando la mitad de la oferta de dinero fue creado por el Banco de Canadá), y es en estos años cuando la economía de Canadá la más en auge, con cerca de cero inflación.
Otros dirán que el Banco de Canadá no puede reducir sus tasas de interés (la tasa del banco, que se establece todos los martes por el Banco de Canadá), ya que si la tasa es demasiado baja (inferior a la de los Estados Unidos, por ejemplo), inversores extranjeros huirán Canadá e invertir su dinero en otros países con tasas de interés más altas, donde sus inversiones se producirán mayores ganancias. Este argumento se caería por sí mismo si el Gobierno Federal crearía su propio dinero, en lugar de tomarlo prestado. Figuras hechas en Canadá son tan buenas como las figuras hechas en el extranjero para financiar la producción hecha en Canadá. Además, ¿qué iba a hacer si Canadá fuera el único país en el mundo, sin ningún extranjero a partir del cual se podría conseguir dinero? ¿Hay que ser condenados a la inanición delante de nuestros propios productos, a través de la falta de cifras para comprarlos?
Los tres economistas citados anteriormente sugirieron que el Banco de Canadá debería crear un medio de la oferta de dinero en nuestro país. Esta sugerencia es tímido! Lo que los Creditistas Sociales de la Michael Diario proponen es que el Banco de Canadá debería crear toda la oferta de dinero para Canadá, ya que la creación de dinero no puede dejarse en manos de los intereses privados. No nos equivoquemos: seguirían existiendo los bancos privados, y aún prestar dinero, pero no tendrían el poder de crear dinero nuevo con sus préstamos. Cuando un banco constituido hace un préstamo a una empresa o persona, el banco obtendría el dinero para el préstamo del Banco de Canadá, sin intereses. El banco privado sería responsable ante el Banco de Canadá para que el dinero, tener que devolverlo al banco central cuando el préstamo se devuelve al banco privado. (Esta técnica se explica en detalle en las primeras páginas de Louis Incluso folleto, "A partir del Sistema Financiero El sonido y".)
El Banco de Canadá se ha desviado de su propósito, y en vez de ser el Banco de los canadienses, que se ha convertido en el banco de los banqueros. El Gobierno Chrétien debe traer el Banco de Canadá hasta el talón, y la tengan en la financiación de las necesidades de nuestra nación, libre de deudas. Es la única solución para resolver el problema del déficit y la deuda.
Varios grupos están presionando para más recortes de gastos; Algunos incluso dicen que nuestro ministro de Finanzas no era suficiente con los recortes de gastos en su último presupuesto. Sólo tiene menos dinero que queda en circulación, lo que hace la situación aún más difícil para todos los canadienses. Como los tres economistas mencionados anteriormente ponerlo en su folleto, "llamadas estridentes para los recortes y medidas de austeridad son, en tiempos económicos difíciles, la peor posible camino a seguir. De hecho, es una receta letal para recrear el desempleo generalizado y el sufrimiento de la década de 1930 ".
Señor Primer Ministro, usted no desea un estado de cosas tal que ocurra, ¿verdad? Bueno, para evitar que si suceda, usted tiene otra alternativa que aplicar los principios del Crédito Social de Clifford Hugh Douglas y Louis Even!
Por otra parte, todos los primeros ministros que se quejan de la reducción de las transferencias a las provincias en el presupuesto federal, deben unir sus fuerzas para presionar al gobierno federal para poner el Banco de Canadá, al servicio de todos los canadienses, y la financiación de las provincias con interés- dinero gratis. Pero no nos engañemos: si nuestros gobiernos no están respaldados por la opinión pública, no van a tener el coraje de desafiar el poder de los financieros. Así que es su deber, queridos lectores del Diario Michael, para crear esta la opinión pública en favor de un retorno a un sistema de dinero libre de deuda honesta, por lograr que todos sus amigos y conocidos a suscribirse a la revista Michael. Este es el requisito principal para la liberación de nuestro país. ¡Buena suerte!
Apendice C -
Reguntas Q y Respuestas - Dinero
por el Padre Charles Coughlin
français
En 1936, el Padre Charles E. Coughlin, un sacerdote católico de la diócesis de Detroit, EE.UU., y fundador de "La Unión Nacional para la Justicia Social", escribió un libro titulado "El dinero! Preguntas y Respuestas ". Uno puede leer en el prólogo: "Porque el dinero es el problema más importante y fundamental que hay que resolver antes de que la justicia social puede ser restablecida, esta es la primera de una serie de libros que se ocupará de todo el programa de la justicia social."
Como William Jennings Bryan puso (ver Capítulo 49 ), siempre y cuando el Gobierno Federal no se arrepiente de su facultad de dictar el dinero para nuestra nación, no hay otra reforma que se puede lograr. En otras palabras, si uno no quiere corregir el sistema financiero, uno va en círculos; uno pierde el tiempo, no importa lo que una organización pertenece. Por ello, el "San Miguel" pone tanto énfasis en esta cuestión, que es de la mayor importancia: cada ciudadano canadiense debe comprender totalmente la urgencia de que el Gobierno Federal a tomar de nuevo su facultad de dictar, cree el dinero para nuestra nación, en lugar de pedir prestado es en interés de los bancos privados, lo que provoca las deudas impagables. En los siguientes extractos de su libro, el padre Coughlin habla de los EE.UU., pero sus argumentos se aplican del mismo modo a Canadá o cualquier otro país.
por el Padre Charles E. Coughlin
Mientras que la Unión Nacional para la Justicia Social agradece los espléndidos esfuerzos que nobles estadistas han hecho en el pasado para restaurar al Congreso el poder de acuñar moneda y regular su valor, también existe la conciencia de que estos esfuerzos han sido en vano, ya que un mal informado y mal informados la gente ha trabajado bajo la ilusión de que el cambio la política partidista en lugar de cambiar las políticas de dinero era la llave a la alegría y la prosperidad ...
La Constitución y el dinero
¿Cómo es la vida personal, física sostenerse en actividades diversificadas?
Por el intercambio de bienes y servicios.
¿Cómo se lleva a cabo este intercambio de bienes y servicios?
A través de la mediación del dinero, que se originó por la necesidad social para hacer posible el intercambio de variedades de artículos y objetos de valor desigual.
Es importante se hace la sustancia de la que el dinero?
No. Es la condición jurídica dada por el sello del gobierno que hace que sea aceptable por todos como el dinero, ya sea de metal o de papel.
¿Quién debe crear dinero?
El Gobierno, en representación de todo el pueblo.
En nuestro país (los EE.UU.), lo que órgano de gobierno debe representar a todas las personas?
El Congreso de los Estados Unidos.
¿La Constitución de los Estados Unidos establecen que el Congreso debe provenir de nuestro dinero?
Sí. Es muy específico y bien definido: "El Congreso tendrá el poder de acuñar moneda y regular su valor, y de la moneda extranjera" Artículo 1, Sección 8, Parte 5..
Bajo las leyes actuales, no nuestro Gobierno Nacional se originó nuestro dinero?
No, sólo en una medida muy limitada.
¿Quién hace originan (crear) nuestro dinero?
Las corporaciones privadas, comúnmente llamados bancos, ahora se originan casi todo nuestro dinero.
¿Por qué han particulares usurpado y ejercido el poder soberano de emitir nuestro dinero?
Porque cuando ese poder se mantiene y se ejerce por los particulares, que pueden y controlan todo el sistema económico, social y gubernamental y obtener enormes, ilícito, los beneficios del mismo.
Bajo nuestro sistema actual de creación de dinero privado, ¿qué obtienen los banqueros a cambio de nada?
Consiguen intereses sobre el dinero que crean y se prestan, y la titularidad de las propiedades de las personas, la confiscación de propiedades pignoradas, si los préstamos no son pagados en un momento específico.
¿Puede el Congreso delegar un poder, que le está reservada por la Constitución como una función pública, a ser operado para el beneficio privado sin especificaciones?
No, no, sin violar la Constitución de los Estados Unidos.
Ha delegado en el Congreso para el beneficio privado y sin especificación de la potencia que se originan nuestro dinero?
Sí, por la Ley del Banco Nacional de 1863 y la Ley de la Reserva Federal de 1913, así como representaciones intermedias y posteriores.
¿Por qué continúa esta violación?
Porque cada vez que un Franklin, Jefferson, un Jackson, o un Lincoln, o cualquier otro funcionario público honesto trató de despertar al pueblo con el fraude de los que sufren, a los creadores de dinero privado - banqueros internacionales - surgieron en su poder y utilizaron su prensa, sus políticos bootlick, sus banqueros boy oficina, sus clérigos dóciles, y su poder sobre la prosperidad de América, para aplastar a la unidad por la libertad económica controlada. Hasta el momento, lo han conseguido.
¿Cómo puede el Congreso recupere su privilegio de emitir nuestro dinero?
No hay necesidad de recuperar lo que no tiene derecho a rendirse. Todavía tiene ese derecho, y puede, y debe reanudar inmediatamente el ejercicio de ésta, la más importante del sistema constitucional.
Son los Bancos de la Reserva Federal en realidad Federal?
Ellos no lo son. Los Bancos de la Reserva Federal son sociedades anónimas de propiedad privada en su totalidad por otras empresas privadas conocidas como bancos miembros. No son más que la Federal Panadería Federal o Federal de lavandería.
¿Qué es un Banco de la Reserva Federal?
Se trata de un Banco Central, el banco de los banqueros.
Usura
Si los bancos son, entonces, las tiendas de deuda donde el dinero se fabrica con el propósito de la creación de deudas, se emitió dinero principalmente para fines de usura?
Sí. El dinero viene a la existencia de los bancos sólo como "devengan intereses-préstamos" que el interés debe ser pagado por cada persona que utiliza el dinero.
¿Cuál es la usura?
La usura es una violación contra el mandamiento "No robarás", y se relaciona con tres acciones inmorales específicos enumerados en la siguiente: (a) El cobro de una tasa razonable y anormal de interés. (B) El cobro de intereses sobre los préstamos que no productiva o destructiva reconocido. (C) los intereses de un préstamo de dinero ficticio que el prestamista creado, exigiendo por ello del prestatario un retorno injusto, en este último caso de carga, el prestamista cosecha donde no sembró.
Es la usura opongan a la moral?
Sí, y también se opone a la enseñanza cristiana.
Efectos de un sistema de dinero deshonesto
¿Qué sucederá si el sistema monetario actual se continúa y si las políticas actuales soportan?
1. Los particulares podrán acuñar dinero para su propio beneficio personal.
2 Las empresas organizadas para la producción, tales como automóviles, acero y textiles, estarán bajo la dominación de los creadores de dinero privado.
3. El propio gobierno estará dominado por los plutócratas de dinero.
4. La prensa, depende de la publicidad recibida de las empresas bancarias dominada y casas comerciales, continuará a engañar a las personas.
5. El sistema educativo seguir excluyendo a las verdades de la economía de nuestras escuelas.
6. Los ciudadanos, agobiados por los costos insoportables de la guerra y la depresión, se sentirán inclinados a culpar a una forma democrática de gobierno y sin querer renunciar a las libertades ya ganadas por las necesidades básicas de la vida, que los plutócratas les permitirá solamente en el sacrificio de la libertad. Dictadura necesariamente producirán.
Las ventajas de un sistema monetario honesto
¿Qué pasará después de que se estableció un sistema monetario honesto? Un sistema monetario honesto nos ayudará:
1. Para restablecer la soberanía sobre el dinero a sus poseedores legítimos, a saber, las personas, a través del Congreso.
2. Para librar Congreso de los políticos serviles.
3. Para eliminar de dominación sobre el gobierno de los manipuladores de dinero que muchas veces eran la causa de la guerra.
4. Para asegurar una paz duradera entre las naciones cuyos gobiernos serán capaces de legislar leyes independientes de los cambiadores de dinero internacionales.
5. Para hacer posible la verdadera libertad de la prensa y la enseñanza de la verdad en todas las escuelas, liberado de una vez por todas de la dominación de los creadores de dinero.
6. Para permitir la virtud cristiana que se practica cuando queremos es destruido en medio de la abundancia.
Padre Coughlin concluye su libro con las siguientes palabras:
Sin libertad económica, tanto la libertad física y política no tienen sentido. Su existencia depende casi totalmente de la libertad financiera. Es esencial que nosotros, los americanos recapturar nuestro derecho soberano de acuñación y la regulación de nuestro dinero y de la moneda extranjera. Es fundamental que dejemos de pagar tributo a los bancos de la Reserva Federal que crean dinero de la nada y prestamos en uso con un impuesto invisible anexado. Es bien su dinero o su vida.
Debe actuar como apóstoles que han aprendido la verdad. Debe difundir el evangelio de la libertad financiera, aun a costa de la vida misma ... Forme sus batallones, independiente de la dirección de la prensa, el político y el cobarde! Desecha su letargo!
En nombre del cristianismo, imploro a participar en duplicar el milagro del Maestro que alimentó a las multitudes hambrientas. Esto se puede lograr al insistir, al exigir a la institución de un sistema monetario honesto ... Los cambiadores de dinero deben ser expulsados del templo de América. Si nosotros, los de esta generación, se adormece con el opio de la indiferencia y se encogió por las apelaciones al egoísmo, no consiguen desplazar la regla radical de los cambistas, ¿podemos ir a nuestras tumbas unwept, unhonored y no reconocido!
Apéndice D - Palabras de Thomas Edison
français
Es absurdo decir que nuestro país
Puede emitir $ 30 millones en bonos
Y no de $ 30 millones en divisas.
Ambos son promesas de pago
Pero uno engorda los usureros
Y el otro le ayuda a la gente ".
Thomas Alva Edison
¿Por qué el Gobierno de pagar intereses a un sistema bancario privado para el uso de su propio dinero, que podría emitir por sí mismo sin interés? Esto es exactamente lo que los Crediters Sociales de la "Michael" demanda Journal, cuando urgen al Gobierno Federal para recuperar su poder para emitir el dinero para nuestro país. Dos estadounidenses famosos, el industrial Henry Ford (pionero de la industria del automóvil EE.UU.) e inventor Thomas A. Edison (quien, a pesar de haber asistido a la escuela durante tres meses, logró patentar más de 1.000 inventos), también estuvo de acuerdo con esa propuesta. Lo ayudaron a Ford y Edison, dos grandes amigos, para llegar a esta conclusión es que razonaron, como ingenieros, que consideran sólo los hechos y las leyes físicas de la naturaleza, en contra de la mayoría de los economistas, que tienen que ver con nociones arbitrarias que muchas veces no encajan con los hechos .
Ford y Edison estaban inspeccionando en 1928 la planta de energía hidráulica Muscle Shoals, construido en el río Tennessee. Ellos fueron entrevistados por The New York Times ", que informó de estas entrevistas en sus temas de 4 de diciembre y 6 de 1921. Estas entrevistas se reproducen en el siguiente formulario abreviado, y las lecciones que enseñan son tan válidos hoy. (La información se extrae de la mayo-junio de 1998 edición de "El Crédito Social", 16 de Forth Street, Edinburgh, EH1 3LH, Escocia.)
Sin el control de los banqueros, no habría guerras
"A partir de la operación de esta planta", dijo Ford, "muchas grandes cosas son posibles, una mayor producción de energía de este país ha conocido ... La única cosa grande que veo en Muscle Shoals es una oportunidad para eliminar la guerra del mundo . "
El señor Ford se preguntó cómo era posible.
"Sólo de esta manera", respondió. "Es muy simple cuando se lo analiza. La causa de todas las guerras es oro. Vamos a demostrar al mundo a través de Muscle Shoals, primero la viabilidad, segundo la conveniencia de desplazar el oro como base de la moneda y la sustitución en su lugar riqueza natural imperecedero del mundo ...
"El mal esencial de oro, en su relación con la guerra, es el hecho de que puede ser controlado. Romper el control y deja de guerra. La única manera de romper el control de estos banqueros internacionales, la forma de acabar con la explotación de la humanidad para siempre, es para romper el oro como base para la moneda del mundo ... "
"Pero, ¿qué tiene usted que sustituir?" Le preguntó.
"Eso es justo donde Muscle Shoals viene en," dijo el Sr. Ford: "ver lo que es un espectáculo que tenemos. Ingenieros del Ejército dicen que llevará $ 40 millones para completar la gran presa. Pero el Congreso es económico justo ahora y no en un estado de ánimo para conseguir el dinero a través de impuestos. La alternativa es habitual bonos a treinta años en el 4 por ciento. Los Estados Unidos, el mayor del gobierno en el mundo, deseando $ 40 millones para completar un gran beneficio público se ve obligado a ir a los vendedores de dinero para comprar su propio dinero. Al cabo de treinta años, el Gobierno no sólo gas para pagar el 40000000 dólares, pero tiene que pagar 120 por ciento de interés, literalmente, tiene que pagar $ 88 millones para el uso de $ 40.000.000 durante treinta años ... Piense en ello. ¿Puede haber algo más infantil, más poco práctico!
Dinero libre de deuda del Gobierno
"Ahora, veo un camino por el cual nuestro Gobierno puede conseguir este gran trabajo realizado sin tener que pagar un centavo a los vendedores de dinero. Es tan sólida como el granito, y no hay más que una cosa difícil en ella. Es tan simple y fácil que, tal vez, la gente de casa no pueden verlo.
"El Gobierno debe $ 40 millones. Es decir 2.000.000 billetes de veinte dólares. Deje que el Gobierno emita las facturas y con ellos pagar todos los gastos relacionados con la terminación de la presa. La presa completó podemos establecer enteras las obras en ejecución, y en un tiempo más corto de lo que suponer, todo el $ 40 millones emitido puede ser retirado de las ganancias de la planta ".
"Pero supongamos que el contratista no estaría dispuesto a aceptar ese tipo de moneda en el pago", se le preguntó.
"No es ese tipo de suponer, en la situación en absoluto", dijo el Sr. Ford, sonriendo. "Tomaría Gobierno
"Si la moneda es emitida por la nación, $ 30 millones para el financiamiento Shoals Muscle, será la cosa correcta de hacer. Una vez que el método de la moneda se pretende recaudar fondos para mejoras públicas, el país nunca va a volver al método de unión ...
"Ahora aquí está (Henry) Ford propone financiar Muscle Shoals por una emisión de moneda (en lugar de los bonos). Muy bien, supongamos por un momento que el Congreso sigue a su propuesta. Personalmente, no creo que el Congreso tiene la imaginación suficiente para hacerlo, pero supongamos que sí. La suma requerida está autorizada - por ejemplo $ 30 millones. Los billetes (dinero) son emitidas directamente por el Gobierno, ya que todo el dinero que debería ser.
"Cuando los obreros se pagan, que reciben estos proyectos de ley de los Estados Unidos. Excepto que tal vez los proyectos de ley pueden tener el grabado de una presa de agua en lugar de un tren y un barco, ya que algunos de los billetes de la Reserva Federal tienen, van a ser los mismos que en cualquier otra moneda puesto en marcha por el Gobierno; es decir, van a ser dinero.
"Ellos estarán basadas en la riqueza pública que ya están en Muscle Shoals; que serán retirados por los ingresos y el poder de la presa. Es decir, el pueblo de los Estados Unidos tendrán todo lo que ponen en Muscle Shoals y todo lo que pueden sacar por siglos ... el poder de toma de la riqueza infinita del río Tennessee ... sin impuestos y sin aumento de la deuda nacional ".
- "Pero supongamos que el Congreso no lo ve, ¿entonces qué?" Se preguntó Edison.
"Entonces, el Congreso tiene que recurrir a la vieja manera de hacer negocios. Se debe autorizar una emisión de bonos. Es decir, se debe salir a los corredores de dinero y pedir prestado lo suficiente de nuestra propia moneda nacional para completar grandes recursos nacionales, y tenemos que pagar intereses a los corredores de dinero para el uso de nuestro propio dinero.
"Es decir, bajo la vieja manera, cada vez que queremos añadir a la riqueza nacional, nos vemos obligados a añadir a la deuda nacional.
"Ahora, eso es lo que Henry Ford quiere evitar. Él piensa que es estúpido, y yo también, que para el préstamo de 30 millones de dólares de su propio dinero, el pueblo de los Estados Unidos, deben ser obligados a pagar $ 66 millones - que es lo que equivale a los intereses. Las personas que no se enciende una pala llena de tierra, ni contribuir a una libra de material, recogerán más dinero de los Estados Unidos de lo que serán las personas que suministran el material y hacer el trabajo.
"Eso es lo terrible de interés. En todos nuestros grandes emisiones de bonos, el interés es siempre mayor que la directora. Todos nuestros grandes obras públicas cuestan más del doble del costo real en esa cuenta. Pero aquí está el punto.
"Si nuestra nación puede emitir un bono en dólares, se puede emitir un billete de un dólar. El elemento que hace que el vínculo bueno, hace que el proyecto de ley de bueno también. La diferencia entre el bono y el proyecto de ley es que el vínculo permite a los corredores de dinero recaudan el doble de la cantidad de la fianza y un 20 por ciento adicional, mientras que la moneda paga nadie más que aquellos que contribuyen directamente a Muscle Shoals de alguna manera útil ...
"Es absurdo decir que nuestro país puede emitir $ 30 millones en bonos y no de $ 30 millones en divisas. Ambos son promesas de pago, pero uno engorda los usureros y la otra ayuda a las personas. Si la moneda emitida por el Gobierno no era bueno, entonces los bonos sería nada bueno tampoco. Es una situación terrible cuando el Gobierno, para aumentar la riqueza nacional, debe ir a la deuda y presentar al cobro de intereses ruinosos a manos de hombres que controlan el valor ficticio de oro ".
Thomas Edison
Apendice E - El dinero es creado por bancos
Evidencia Impartido por Graham Towers
Algunas de las pruebas más franco sobre las prácticas bancarias fue regalada por Graham F. Torres, Gobernador del Banco Central de Canadá (1934-1955), ante la Comisión de Gobierno de Canadá sobre la Banca y Comercio, en 1939. Sus actuaciones abarcan 850 páginas. (Comité Permanente de Banca y Comercio, Actas de los procedimientos y Prueba Respetar el Banco de Canadá, Ottawa, JO Patenaude, ISO, impresoras para el Rey Excelentísima Majestad, 1939.) La mayor parte de la evidencia citada fue el resultado de los interrogatorios por el Sr. "Gerry" McGeer, KC, un ex alcalde de Vancouver, que entendía claramente lo esencial de la banca central. Aquí hay algunos extractos:
P. ¿Pero no hay ninguna duda al respecto de que los bancos crean el medio de intercambio?
El Sr. Torres: Eso es correcto. Eso es lo que son para ... Ese es el negocio de Banca, justo de la misma manera que una planta de acero hace que el acero. (Pág. 287)
El proceso de fabricación consiste en hacer una pluma y tinta o la entrada de máquina de escribir en una tarjeta en un libro. Eso es todo. (Págs. 76 y 238)
Cada uno y cada vez que un banco hace un préstamo (o compras de valores), se crea un nuevo crédito bancario - nuevos depósitos -. Flamante dinero (pp. 113 y 238)
En términos generales, todo el dinero nuevo que sale de un banco en forma de préstamos.
Dado que los préstamos son deudas, entonces bajo el sistema actual todo el dinero es deuda. (Pág. 459)
P. ¿Cuándo se presenta $ 1,000,000 en bonos (por el gobierno) para el banco, un millón de dólares de dinero nuevo o el equivalente se crea?
El Sr. Torres: Si.
P. ¿Es un hecho que se crea un millón de dólares de dinero nuevo?
El Sr. Torres: Eso es correcto.
P: Ahora, lo mismo es válido cuando el municipio o la provincia va al banco?
Sr. Torres: o un prestatario individual.
P. ¿O cuando un particular se dirige a un banco?
El Sr. Torres: Si.
P. ¿Cuando tomo prestado 100 dólares del banco como un ciudadano privado, el banco hace una contabilidad por partida, y hay un aumento de $ 100 en los depósitos de dicho banco, en los depósitos totales de ese banco?
El Sr. Torres:. Sí (pág. 238)
P. ¿El Sr. Torres, cuando se permite que el sistema de banca comercial de emitir los depósitos bancarios que, con la práctica de utilizar los cheques como lo tenemos en boga hoy en día, constituye el medio de intercambio sobre el cual creo que el 95 por ciento de nuestro público y empresas privadas se tramita, que prácticamente permite a los bancos a emitir un sustituto eficaz para el dinero, ¿no es cierto?
El Sr. Torres: Los depósitos bancarios son dinero real en ese sentido, sí.
P. En ese sentido son dinero real, sino que, como cuestión de hecho, no son dinero real, sino de crédito, cuentas de contabilidad, que se utilizan como un sustituto del dinero?
El Sr. Torres: Si.
P. ¿Entonces autorizamos los bancos emitir un sustituto del dinero?
El Sr. Torres:. Sí, creo que es una afirmación muy justa de la banca (p. 285)
Q. 12 por ciento del dinero en su uso en Canadá es emitido por el Gobierno a través de la Casa de la Moneda y el Banco de Canadá, y el 88 por ciento es emitida por los bancos de inversión de Canadá en las reservas emitidas por el Banco de Canadá?
El Sr. Torres: Si.
P. Pero si la cuestión de la moneda y el dinero es una gran prerrogativa del gobierno, entonces esa alta prerrogativa se ha transferido a la extensión de 88 por ciento por parte del Gobierno al sistema de banca de negocios?
El Sr. Torres: Si. (Pág. 286)
P: ¿Puede decirme por qué un gobierno con poder de crear dinero, debe dar ese poder a un monopolio privado, y luego pedir prestado lo que el Parlamento pueden crearse a sí mismo, de vuelta en el interés, hasta el punto de la bancarrota nacional?
El Sr. Torres: Si el Parlamento quiere cambiar la forma de operar del sistema bancario, entonces, ciertamente, que está dentro del poder del parlamento (p. 394).
P. Por lo que se refiere a la guerra, para defender la integridad de la nación, no habrá ninguna dificultad en la crianza de los medios de financiación, lo que tal exigencia pueda ser?
El Sr. Torres: El límite de las posibilidades depende de hombres y materiales.
P: ¿Y donde se tiene una gran cantidad de hombres y materiales, usted no tendrá ninguna dificultad, bajo nuestro actual sistema bancario, en el planteamiento de la moneda de cambio que es necesario poner a los hombres y materiales para trabajar en defensa del reino?
El Sr. Torres:. Eso es correcto (pág. 649)
Q. ¿Quieres que admitir que nada físicamente posible y deseable, se puede hacer financieramente posible?
El Sr. Torres:. Ciertamente (pág. 771)
Louis Even - Notas biográficas
français
Louis Even nació el 23 de marzo de 1885, en la finca "La Poulanière", en Montfort-sur-Meu, municipio 30 kilómetros al oeste de Rennes, en Bretaña, Francia. Este municipio fue también el lugar de nacimiento de San Luis María Grignion de Montfort. Louis Even heredó su gran devoción a María de la patrona ilustre. Se convirtió en un ferviente propagandista del Rosario lo largo de sus 89 años en la tierra.
Louis Even fue el decimocuarto hijo (de dieciséis) de Pierre Even y Marguerite Vitre. En casa, él recibió una educación cristiana sólida. Se realizaron los estudios primarios en la escuela del pueblo.
El 4 de agosto de 1896, a la edad de 11 años, ingresó en la escuela de juveniles de los Hermanos de la Instrucción Cristiana, en Livre. El 2 de febrero de 1901, comenzó su noviciado en Ploërmel. En julio del mismo año, un antirreligiosa campaña comenzó hace estragos en Francia, con la aplicación de la Ley de Asociaciones, que restringía las actividades de las comunidades religiosas. Luego, en 1903, los Hermanos de la Instrucción Cristiana fueron notificados por el Gobierno francés de que tenían que disolver su Instituto. A partir de entonces, estaba prohibido en Francia por los hermanos a llevar el hábito religioso y de enseñar.
En Canadá
Los hermanos decidieron enviar a sus mejores alumnos en una misión. Louis Even era parte del grupo. Él salió de Francia a Canadá en febrero de 1903. A partir de ahí, fue enviado para enseñar a los indios de las Montañas Rocosas, en Montana, EE.UU. Allí permaneció hasta 1906. Esto le permitió adquirir un conocimiento perfecto de la lengua Inglés, que era ser enormemente útil para él más adelante, cuando él estudiaría el Crédito Social en los libros de Major CH Douglas.
Louis Even volvió a Canadá para siempre el 24 de junio de 1906, el día de la fiesta de San Juan el Bautista, el santo patrono de los canadienses franceses. Ese mismo año, fue profesor en Grand Mère, Que. De 1907 a 1911, fue profesor en la Escuela de San Francisco, en Montreal.
Luego se volvió sordo y no podía enseñar a los niños más. Fue enviado a Laprairie, en imprenta de los Hermanos, que era muy primitivo en el momento. Ser trabajador y muy brillante, desarrolló la imprenta y lo amplió considerablemente. Él adquirió nuevas máquinas, y para aprender su funcionamiento, tuvo que estudiar alemán, ya que los manuales de las máquinas estaban en alemán. También estudió latín por su cuenta. Este aprendizaje de la imprenta fue muy valioso para él más tarde para la fundación de su movimiento.
Providencialmente (porque él era sordo y ya no podía enseñar a los niños), que dejó a la comunidad de los Hermanos de la Instrucción Cristiana, donde había adquirido una formación religiosa e intelectual de sonido, ya que él era un hombre de estudio y reflexión, teniendo siempre un libro en su mano. Estaba bien preparado para llevar a cabo en el mundo la misión que Dios había destinado para él. Fue liberado de sus votos el 20 de noviembre de 1920.
Garden City Press
Inmediatamente, fue empleado en Ste. Anne de Bellevue, al oeste de Montreal, en el Garden City Press, una imprenta propiedad de JJ Harpell, un católico de origen irlandés. Allí también, Louis Even dejó una marca indeleble de su genio en la empresa.
El 10 de diciembre de 1921, Louis Even casado Laura Leblanc, y padre de cuatro hijos: François, ahora un abogado; Gemma, un maestro; Rose-Marie, un profesor y un secretario; y Agnès, una maestra. Estar a cargo de una familia sí mismo, que le ayudó a comprender mejor los problemas financieros de las familias de la clase trabajadora.
JJ Harpell era algo más que un hombre de negocios: quería promover el desarrollo intelectual y el conocimiento general de sus empleados, haciendo que asisten a las clases de la tarde. En Louis Even, Harpell había encontrado el maestro no tiene precio que podía hacerle comprender sus aspiraciones. Louis Even trabajó como tipógrafo, corrector de pruebas, y un capataz. Tradujo al francés del periódico El Instructor - el órgano de Gardenvale círculo de estudio de JJ Harpell. Entrenó a los nuevos trabajadores, y él era el profesor para el clases de la tarde de los empleados.
Crédito Social
Un día, en 1934, justo en medio de la Gran Depresión, el Sr. Fielding, el entonces ministro de Hacienda en el gobierno liberal de Mackenzie King en Ottawa, dijo al señor Harpell, quien era muy amigo suyo: "Si usted quiere saber donde el poder financiero se encuentra en Canadá, mirar hacia los bancos y las compañías de seguros ".
Entonces los señores Harpell y Even decidió que las clases de la tarde para el próximo otoño girarían en torno al estudio del dinero y del crédito. Se pusieron a inmediatamente, tratando de encontrar un libro sobre el tema. Recibieron varios libros y manuscritos; uno de ellos era el libro de IA Caldwell, <M> dinero, ¿Qué es?, que más tarde fue traducido al francés por Louis Even. Pero se trataba de un sencillo folleto de 96 páginas que le trajo a la luz que estaba buscando. Se titulaba: De la deuda a la prosperidad, de J. Crate Larkin, de Buffalo. Era un resumen de la doctrina monetaria de Major Douglas - Crédito Social.
"Aquí es una luz en mi camino", dijo Louis Even. Luego consiguió todos los libros de Douglas, además de libros de otros autores sobre el mismo tema. Reconoció en el Crédito Social toda una serie de principios que, una vez aplicado, haría un sistema monetario perfecto y poner fin a la Gran Depresión. Inmediatamente, se dijo a sí mismo: "Todo el mundo debe saber esto." Desde ese momento sólo pensaba en el medio de realizar este deseo.
Los contactos establecidos con el profesor (y su versión en francés, Le Moniteur), habían dado a luz a nuevos círculos de estudio, afiliado a la de Gardenvale, en todo Quebec; en Sherbrooke, Quebec, Trois-Rivieres, y Shawinigan. A petición de estos nuevos círculos, el Sr. Incluso fue a darles charlas. Él, naturalmente, les habló de Crédito Social. Luego se llevó a cabo reuniones públicas a través de las provincias de Quebec, Ontario y Nueva Brunswick.
Louis Even tradujo al francés el folleto De la deuda a la Prosperidad. También escribió artículos sobre el Crédito Social en Le Moniteur, que fue enviado a unos 1.200 suscriptores de habla francesa a través de Quebec, Nueva Brunswick, Ontario y las provincias de las praderas.
En agosto de 1936, Louis Even fundó otro periódico, el Cahiers du Crédit Social (literalmente, Folletos de Crédito Social), que escribió durante la noche, sigue trabajando en el Garden City Press durante el día, y él llevó a cabo conferencias aquí y allá en la región de los fines de semana. De octubre de 1936 a agosto de 1939, se publicaron un total de 16 temas de los Cahiers du Crédit Social, por 2.400 abonados.
Fue durante este mismo período en que Louis Even publicó su gran folleto, Isla de la Salvación (ahora titulado El Náufragos ), que vendía por cinco centavos la pieza a la audiencia después de sus conferencias. A partir de hoy, este folleto (publicado también en la forma de un folleto de 16 páginas) sigue siendo el ABC del Crédito Social, para los principiantes. Ahora circula por todo el mundo, por millones, en siete idiomas diferentes (Inglés, francés, italiano, español, alemán, portugués y polaco).
J. Ernest Grégoire-
1886-1980
J. Ernest Grégoire
En enero de 1936, J. Ernest Grégoire fue el alcalde de la ciudad de Quebec y miembro de la Asamblea Legislativa de Quebec para Montmagny, cuando asistió a la conferencia inolvidable social del crédito de Louis Even en la Academia Comercial de la ciudad de Quebec. De inmediato se unió a Louis Incluso Porque después de esta conferencia, para convertirse, junto con la señorita Gilberte Côté, una de Louis que es aún más firmes colaboradores.
Currículum vitae del Sr. Grégoire incluyó lo siguiente: Licenciatura en la Sherbrooke Seminario; Licenciado en Derecho por la Universidad de Laval en Quebec; Licenciado en ciencias económicas y sociales; Licenciado en ciencias políticas y diplomáticas de la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica; un grado en literatura francesa en la Universidad de Lille en Francia; un brillante abogado en la ciudad de Quebec; profesor de economía política y de derecho comercial en la Academia Comercial de la ciudad de Quebec; una cátedra de economía política en la Universidad Laval; profesor de arquitectura y de Historia del Arte en la ciudad de Quebec Art College.
A pesar de su brillante cultura y su gran conocimiento, el Sr. Grégoire diría en público, y para todo el que quisiera escucharlo, que "él no sostener una vela a Louis Even." En una carta dirigida a este último en 01 de enero 1961, el Sr. Grégoire escribió: "Todos los que se llegó a conocer a usted ya las que permanecen leales a usted, debido a que todavía están convencidos de su ciencia, su sinceridad, su devoción, su espíritu de sacrificio, deseo conmigo para Providence que se mantiene entre nosotros durante mucho tiempo por venir ... "
Una vez que el Sr. Grégoire entiende Crédito Social, dijo a sus estudiantes en la Universidad Laval: "He enseñado errores a usted; Ahora te voy a enseñar la verdad. "Sr. Grégoire fue el gran defensor de Luis del Movimiento Incluso, ya pesar de las persecuciones horribles de que fue sometido a, permaneció leal a Louis Even y su trabajo hasta el día de su muerte, septiembre 17, 1980 (a la edad de 95).
Gilberte Côté-Mercier
1910-2002
Gilberte Côté
En diciembre de 1936, la señorita Gilberte Côté, de Montreal, se encontró con artículos sobre el Crédito Social publicados por Louis Even. Ella tenía 26 años en ese momento. Ella estudió la cuestión del libro de JJ Caldwell, el dinero, ¿Qué es? Ella dio una conferencia sobre el Crédito Social en el Inter Nos Circle, en Montreal, en diciembre de 1936. Oyó Louis Even, por primera vez en febrero de 1937, en el salón parroquial de la Iglesia de la Natividad, en el barrio Hochelaga, en Montreal. Ella estuvo acompañada por su madre, la señora Rosario Côté, y su hermano Rosaire. Es en ese día - sea inolvidable - que llegaron a conocer el gran Louis Even. Estaban encantados de oírle explicar de manera clara y lógica la solución a la depresión que a su vez había hecho estragos en el mundo durante ocho largos años, causando la miseria de las naciones.
La señora Rosario Côté dueño de una casa grande, con una gran sala de estar, en St. Joseph Boulevard, en Montreal. Ella invitó a Louis Even a la vez para venir a celebrar dos conferencias durante el próximo mes (marzo). En cada ocasión, 75 personas vinieron a escuchar a él. Eso hacía un total de 150 personas en total, que vino de diferentes ámbitos de la vida. (Había incluso varios sacerdotes entre la audiencia.) Todos estaban encantados con la charla de este gran maestro en economía, por el genio que era Louis Even, un maestro extraordinario que era tan fácil de entender.
Gilberte Côté se convirtió a la vez el gran colaborador de Louis Even. Ya estaba bastante aprendió en el momento: era un Bachillerato en Artes, fue licenciado en Filosofía y Letras por la Universidad de Montreal, un graduado en ciencias sociales, económicos y políticos de la misma universidad, donde asistió a clases en el intento para encontrar la solución a la crisis económica de la época. Sólo Louis Incluso fue capaz de cumplir con sus expectativas en este campo. Esta es la razón por la cual se lanzó con celo en una gran obra de apostolado para ayudar a Louis Even.
Gilberte Côté fue también una Licenciatura en Música de la Escuela de Chicago de Música del Dr. Robert Schmitz. Ella renunció a su carrera musical que se sintió atraída hacia mucho, para entregarse totalmente al movimiento social del crédito lanzada por Louis Even. Se unió a Louis Incluso Movimiento por bueno como un apóstol de tiempo completo en la carretera el 2 de enero de 1939, en las profundidades del invierno. (Sra. Côté-Mercier murió el 2 de junio de 2002.)
Gérard Mercier
1914-1997
Gérard Mercier
Gérard Mercier fue educado primero con los Hermanos de las Escuelas Cristianas, a continuación, con los sacerdotes de Lévis Colegio. A la edad de 25, él comenzó a trabajar en la revista Annals of St. Anne de Beaupré, a cargo de los Padres Redentoristas.
En 1938, sólo para complacer a un amigo, el cual esta registrado Louis Even es Cahiers du Crédit Social. Una noche, inconscientemente, antes de retirarse, tomó uno de los folletos, y comenzó a leerlo. Se comieron. Al día siguiente, estaba en el suelo en la oficina de los Anales, predicando el Crédito Social. Louis Even lo apodó "la bola de fuego". En 1996, casi sesenta años después, Gérard Mercier sigue en la batalla, después de haber guardado todo su entusiasmo.
El 4 de septiembre de 1938, en el apogeo de la Gran Depresión, Louis Even dejó su trabajo - que fue bien pagado por ese tiempo - en el Garden City Press. Él estaba renunciando a mucho, como JJ Harpell legó a sus empleados que su empresa, que era de millones de dólares. Poniéndose totalmente en manos de la Providencia por sus necesidades materiales y las de su familia, Louis Even decidió entregarse a tiempo completo a su trabajo. Providencia cuidó de él; su hijo, François, dijo hace unos años, en la televisión, que su familia nunca le faltó las necesidades básicas de la vida.
Louis Even estaba bien armado. Tenía una valentía extraordinaria. Organizó sus reuniones por ir de puerta en puerta con el fin de invitar a la gente a asistir a ellos, y le rogó por sus comidas y hospedajes de noche. Este contacto directo con las familias era incomparable, para ganarlos a la causa. En los sus conferencias de puerta a puerta y después, el Sr. Incluso ofreció su Cahiers du Crédit Social, por cinco centavos cada una, pero él les regaló la mayor parte del tiempo, ya que las familias eran tan pobres. Srta. Côté poseía la misma audacia y el mismo valor; escribió los folletos para anunciar Louis es incluso reuniones, y se fue de puerta en puerta para distribuirlos. A menudo tenía que empezar de nuevo desde cero, cuatro o cinco veces en un día, porque los enemigos políticos dispuestos de tal manera que ella perdería los pasillos que había reservado.
El Vers Demain Diario
En septiembre de 1939, la Segunda Guerra Mundial estalló. Louis Eva, muy triste, pero lejos de ser conquistado, dijo perentoriamente: "Hagamos encontramos un diario." No podía haber un peor momento para fundar un diario, debido a las medidas de guerra. Pero con una cabeza de Breton como Louis Even, todos los obstáculos se pueden superar. Y el Vers Demain Diario llegó a existir. (En Inglés, "Vers Demain" significa, literalmente, "hacia el mañana", o "Por un futuro mejor". La primera edición en Inglés se produjo en 1953, como se explicará un poco más.) Sr. Incluso fue su jefe editor. Vivía con su familia en una casa muy pequeña. Su pequeño dormitorio se utilizó también para escribir su diario. Srta. Côté era el administrador. Ella organizó la oficina de administración de Vers Demain en casa de su madre. Miró tras el registro de los suscriptores, la correspondencia, y participó en la redacción de la revista, además de las giras de reunión y el puerta a puerta-. Tuvieron que comprar una máquina de correo, archivadores, máquinas de escribir, etc, y encontrar colaboradores. El más precioso que encontró fue a su primo, Juliette Lavigne, quien, además de hacer el trabajo de oficina, llevó a cabo una gran labor de apostolado por la noche y los fines de semana. Sr. Incluso solía llamar a la señorita Lavigne "el pequeño Providencia". Rosaire Côté (hermano de Gilberte Côté) fue un apóstol de tiempo completo durante 4 años, 1939-1943.
Louis Even y Gilberte Côté, acompañado por la Sra. Rosario Côté, Juliette Lavigne y Rosaire Côté, hicieron conferencias e hicieron el de puerta a puerta de forma continua a través de Canadá. Cuando viajaban en coche o en tren, Louis Even trajo su máquina de escribir que utilizó para poner de rodillas a redactar artículos para Vers Demain. Después de las misas, todos los domingos, los fundadores hablaron sobre las medidas de las iglesias. Entrenaron altavoces, y los enviaron a celebrar reuniones aquí y allá y hablar sobre los pasos de las iglesias los domingos, para propagar la noticia de bienes de nueva economía, de una economía de la abundancia.
En 1940, para propagar la Vers Demain Journal, Louis Even, mientras estaba hospitalizado tras un accidente de coche, se contempla la creación del Instituto de Acción Política. Él escribió más tarde: "Al Vers Demain se injertó el Instituto de Acción Política. Y el Instituto propaga Vers Demain precisamente porque toda acción política, para llegar a las exigencias del bien común, a los deseos de la persona humana, que debe basarse en el estudio. Y los miembros del Instituto están trabajando sin la ganancia material, porque necesitamos nada menos que los apóstoles para restablecer el orden en un mundo donde el egoísmo lo ha enviado al revés ".
En 1991, en honor a Louis Even y su trabajo, el nombre del Instituto de Acción Política fue cambiado para "Louis Even Instituto para la Justicia Social", que, desde entonces, es el editor oficial de la Michael y Vers Demain Revistas.
Por lo tanto, apóstoles voluntarios fueron llamados, a través de la Vers Demain Journal, su papel es para solicitar suscripciones, para encontrar nuevos suscriptores. El primero en responder a la llamada era Gérard Mercier. Y muchos otros se unieron Louis Incluso Movimiento. Por ejemplo, después de dos años de existencia, Vers Demain ya contaba con 25.000 suscriptores.
Las Miguel y Vers Demain revistas han apóstoles voluntarios a tiempo parcial en todas las regiones de Canadá, y varios apóstoles en el extranjero, en los EE.UU., Europa y otros países. Desde el principio hasta el momento (1996), los apóstoles locales, llevado a veces por un apóstol de tiempo completo, se han agrupado para hacer el puerta a puerta-. Durante varios años, los apóstoles salieron el sábado por la mañana para hacer la puerta de puerta a puerta, en diferentes localidades, durante todo el día sábado, y se pusieron a la noche con la gente que los recibieron; el domingo por la mañana, después de la misa, uno de ellos habló a la gente sobre los pasos de la iglesia, mientras que los otros distribuidos Vers Demain Revistas y solicitaron suscripciones. Comieron con las familias, y no hicieron la puerta puerta a puerta, para el resto de la tarde, y regresaron a casa el domingo por la noche. Es gracias a esta Cruzada de puerta a puerta si Louis Incluso Movimiento siempre ha gozado de buena salud, a pesar de las persecuciones odiosas que fue sometido. La enseñanza dada en las familias es muy fructífera, y cuando el peregrino se va, la de 16 páginas o Vers Demain Michael Diario sigue llegando a la casa (5 veces al año), con su enseñanza.
Además de las numerosas reuniones regionales celebradas para estimular el celo de los apóstoles locales y enseñar social del crédito a la población, cada año, desde el principio del Movimiento, un congreso general se lleva a cabo (en el primer fin de semana de septiembre), a la que toda la población está invitada. Este Congreso reúne a los Creditistas sociales de todas las regiones de Canadá, los EE.UU., y con frecuencia de Francia y Bélgica.
Los apóstoles de tiempo completo
La señora Rosario Côté, Gilberte Côté-Mercier, Louis Even y
J. Ernest Grégoire en nuestro Congreso de 1949 en Asbestos, Que.
Los fundadores pidieron a las personas a tiempo completo para unirse a su rango. Gérard Mercier volvió a ser el primero en responder a la llamada. Se unió a los dos fundadores de la buena, en junio de 1941. Se casó con Gilberte Côté el 14 de febrero de 1946.
Posteriormente, varios otros apóstoles de tiempo completo se unieron al Movimiento, algunos desde hace unos años, algunos desde hace varios años, y otros para la vida. Todos ellos son voluntarios. Entran en las regiones para celebrar reuniones, para hacer el puerta a puerta-a sí mismos todos los días, mientras que la mendicidad por sus comidas y hospedajes de noche, y organizan los apóstoles locales en equipos para la Cruzada de puerta a puerta.
La Bandera - La Boina Blanca
Un propagandista sobresaliente es la bandera blanca, roja y dorada que ondea en el viento en los coches y las casas de los Creditistas Sociales. La idea de la hermosa bandera fue concebida por Louis Even en 1941. Y es en Cristo Rey Iglesia católica romana de Sherbrooke, Que., Que esta bandera fue bendecida con la calurosa aprobación de Mons. Philippe Desranleau, que fue el Obispo de la Diócesis de Sherbrooke en el momento. En relación al evento, Louis Even escribió en el 15 de septiembre 1941 cuestión de Vers Demain: "Vamos a mantener nuestra bandera blanca de acero." (Los tres colores de la bandera son significativos: blanco significa la pureza de la intención de los apóstoles, la rojo fuego, el fuego del apostolado, el libro dorado indica que es una obra de la educación).
En el Congreso de 1949 celebrado en Asbestos, Que., Pierre Bouchard, un Crédito Social celoso de Arvida, Que., Llegó con algunos boinas blancas con el símbolo de la bandera. La boina fue aprobado por unanimidad por todos los Directores y todos los presentes Creditistas Sociales. Se convirtió en el uniforme de los apóstoles Michael y Vers Demain.
En este tiempo de abundancia
En 1946, el Sr. Incluso publicó su libro maravilloso Sous le signe de l'Abondance (En este tiempo de abundancia). La aplicación de los principios expresados en este libro le daría paz y la justicia en el mundo, como querida por Dios. Con la cuarta edición (revisada), publicado en 1988, un total de 24.000 copias fueron publicadas en francés. Las explicaciones claras y simples dadas hacen que sea fácil para que cualquiera pueda captar social del crédito, incluso para personas que no tienen conocimiento de la economía. Y el mayor Douglas, el genio que inventó el Crédito Social, afirmó que Louis Even fue el que captó y expresó sus pensamientos lo mejor.
Cincuenta años más tarde, en 1996, de Louis Even libro fue finalmente traducido al inglés, bajo el título, en esta era de la abundancia. En 1993, una traducción al polaco fue publicado por el Reverendísimo Zbigniew Kraszewski, obispo auxiliar de Varsovia, Polonia. Obispo Kraszewski recibió del Papa Juan Pablo II en una bendición para Louis Incluso libro.
Louis Even publicó también otros folletos: ¿Qué queremos decir por auténticos social del crédito y una sólida y eficaz del Sistema Financiero?.
Un diario en Inglés
En 1953, para alcanzar el mundo de habla Inglés, Louis Even fundó una revista en Inglés, que fue llamado primero Crédito Social, y luego, La Unión de Electores. De 1968 a 1973, también fue llamado Vers Demain, al igual que su homólogo francés. Por último, en 1974, su título fue cambiado para Michael, y que todavía se publica bajo este título en 1996, cada dos meses. Desde septiembre de 1999, también hay un diario en polaco, impreso en Rougemont, que también se llama Michael; existe una edición en español, que se llama San Miguel, desde abril de 2003.
Mientras lleva a cabo su intensa labor de apostolado, a través de reuniones, el de puerta a puerta, y la publicación de dos revistas de conferencias francés y en Inglés, Louis dio Par o Gilberte Côté-Mercier, cada semana, durante media hora, en 33 estaciones de radio y 11 estaciones de televisión de todo el Canadá - 1958-1964 para la televisión, y hasta 1969 para la radio. Estas emisiones fueron pagados por los benefactores. Pero a medida que la inmoralidad se tornó incontrolable a través de los medios de comunicación, nuestros directores dejaron las conferencias, para concentrar sus esfuerzos en cambio en la distribución de folletos.
Los Peregrinos de San Miguel
Louis Even siempre tenía una gran devoción a San Miguel. Por eso, en 1961, puso su movimiento bajo la protección especial del gran Arcángel, dándoles el título de "Peregrinos de San Miguel" a los apóstoles de su movimiento social del crédito.
La señora Rosario Côté presentó de forma gratuita en su casa, durante 25 años, la oficina de las dos revistas. Como se desarrolló el Movimiento, se necesitaba un lugar más espacioso. Un pedazo de tierra fue comprada en Rougemont, a 55 kilómetros al sureste de Montreal, Que. (Unos días después de la compra, se ha aclarado que el santo patrono de la parroquia católica de Rougemont era San Miguel!) Los voluntarios fueron llamados a construir la nueva sede. Y es Dollard Leclerc, un contratista de obras y un apóstol de tiempo completo de Luis del Movimiento Incluso en ese momento, que llevó a cabo la construcción, bajo la mirada encantadora de Louis Even y la administración competente de la Sra. Gilberte Côté-Mercier. En diciembre de 1962, Louis Even entró en la nueva sede de su Movimiento, para continuar la lucha contra los financieros. Él llamó a este edificio la "Casa de San Miguel". La esposa de Louis Even había muerto a principios de ese mismo mes. Fue enterrada en el cementerio de Rougemont.
En 1965, Louis Even cayó gravemente enfermo, y lo mantuvo en cama durante tres largos meses. Tenía 80 años de edad. Gilberte Côté-Mercier lo relevó de la edición de la revista, y cuidó de ella misma, a pesar de sus muchos otros trabajos. De vuelta en sus pies, Louis Even continuó escribiendo hasta artículos para Michael y Vers Demain, y hacer conferencias en todo el país.
En 1968, después de 65 años de "exilio", por así decirlo, Louis Even, a los 83 años de edad, regresó a Francia por primera vez, no como un turista, sino para celebrar una gira de conferencias y para llevar la luz del Social El crédito a sus compatriotas. Estuvo acompañado por la Sra. Côté-Mercier y por Gérard Mercier. Una huelga general en Francia les impidió la celebración de sus reuniones. Regresaron en 1969, y que el tiempo, un círculo de Crédito Social se estableció en Francia, y se desarrollaron muy bien con los años.
En abril de 1970, a los 85 años de edad, Louis Even y sus dos colaboradores inestimables tomó un vuelo a Brasil para ir a plantar la semilla de Crédito Social de ese país.
Una prensa de impresión
Desde 1939, el Vers Demain Diario había sido su impresión a imprentas comerciales. En 1964, una pequeña imprenta fue comprado para imprimir unos pocos miles de folletos, 9 por 12 pulgadas. En 1972, Louis Even y los otros directores fueron a la ciudad de Nueva York para comprar una imprenta que podría imprimir 4 páginas separatas de nuestras dos revistas. Esto permitió a las páginas de Michael y Vers Demain se multipliquen por millones, y para ser enviados gratuitamente en todo el mundo para nuestros distribuidores de folletos registrados. Mirando a su nueva compra, Louis Even, dijo: "No es mañana que vamos a ser capaces de imprimir millones de panfletos como imprentas de San Maximiliano Kolbe." Pero desde entonces, el Movimiento impreso y enviado a millones y millones de Michael y Vers Demain separatas, va a plantar la brillante idea social del crédito a lo largo de todos los continentes, en África, en Europa, en Asia, en Filipinas, en los Estados Unidos, etc (En 1995, el equivalente a 36 millones de 4 páginas separatas se imprimieron y distribuida.) Este fue el comienzo de nuestra imprenta. Unos años más tarde, compramos una máquina de composición, una cámara y una gran máquina de impresión capaz de llevar a cabo un tabloide de 16 páginas (el formato de nuestras dos revistas). Desde 1976, nuestro Miguel y Vers Demain revistas, así como a nuestros millones de separatas, se escriben y se imprimen por los apóstoles de voluntariado, en la Casa de San Miguel.
La vida religiosa
El 14 de julio de 1972, a petición de Louis Even, los "Peregrinos de San Miguel" tuvo la alegría de ser otorgado por su Obispo, la mayoría. Rev. Albert Sanschagrin, entonces obispo de St. Hyacinthe, Que., El permiso para que el Santísimo Sacramento en la capilla de la Casa de San Miguel, y de tener la Santa Misa celebrada allí. Los buenos Padres Oblatos están ahora a cargo de estos servicios religiosos. Además de asistir a la Santa Misa todos los días, siguiendo los pasos de Louis Even, los peregrinos también recitan el Rosario todos los días (15 décadas), el Ángelus, y la Coronilla de San Miguel.
En 1975, la Casa de la Inmaculada fue construido, de nuevo con los trabajadores voluntarios, bajo la dirección competente de Fernand Morin. Obispo Sanschagrin dignó a venir en persona para bendecir la capilla de la Casa de la Inmaculada. Desde 1975, nuestras reuniones mensuales y el Congreso anual de Rougemont se han celebrado en la Casa de la Inmaculada.
Después de una vida de entrega total al servicio de Dios y del prójimo, Louis Even falleció a la edad de 89 años y seis meses, el 27 de septiembre de 1974, para ir a celebrar en el cielo, dos días más tarde, 29 de septiembre, la gran Arcángel San Miguel, el patrono de su Movimiento.
Louis Even era el hombre que cambió el curso de nuestras vidas. Le pagamos un homenaje tierno, y seguimos con su trabajo, bajo la administración competente de sus dos grandes colaboradores: Gilberte Côté-Mercier y Gérard Mercier.
Crédito Social es una luz para todos nosotros. Pero la vida del gran Louis Even también debe ser una luz para todos nosotros también.
Thérèse Tardif