Mariages dans la FSSPX après le chapitre : c'est pire !
Un Père capucin affirmait récemment que la situation des mariages dans la FSSPX était encore plus grave actuellement qu'avant le Chapitre de juillet 2018. La raison avancée par ce religieux est la suivante :
- avant le Chapitre, Mgr Fellay avait accepté seul, sous sa propre responsabilité, la délégation reçue de Rome pour la célébration des mariages,
- mais le Chapitre de juillet a validé cette acceptation par une décision collective, qui engage donc désormais toute la Fraternité derrière le Supérieur général...
Nous avons en effet entre les mains ce texte (v. ci-dessous) du Chapitre concernant les mariages : il est bien question de demander aux Ordinaires des lieux (évêques diocésains) la délégation pour recevoir les consentements matrimoniaux. A bien lire le texte, on voit que les capitulants ont essayé de se rassurer en affirmant que cela ne signifiait pas que le mariage se fasse sous le régime du nouveau Code de 1983... mais c'est manifestement faux : car on ne voit pas comment un évêque diocésain accepterait de donner sa délégation à un mariage qui se trouverait placé canoniquement en dehors du Code auquel lui-même se trouve soumis. Voilà une première et grave incohérence des actes de ce Chapitre.
Au point 4 du texte, il y a une autre affirmation qui devrait en principe empêcher de recourir à la délégation de l'évêque du lieu : les prêtres qui préparent au mariage (dans le cadre de la délégation diocésaine) devront avertir les futurs époux qu'en cas de problème entre eux (demande de séparation), leur demande devra être traitée par la FSSPX. Comment ces prêtres peuvent- ils solliciter la délégation de l'évêque du lieu, et ensuite exiger de leurs fidèles que les éventuels problèmes soient traités en interne ? En vertu de quel droit priverait-on les mariés de la possibilité de recourir directement à l'Officialité du diocèse, sans soumettre leur problème à la Fraternité qui les a mariés ?
Troisième et grave incohérence : la nouvelle FSSPX décidera au cas par cas, selon les diocèses, s'il y a lieu de conserver le régime antérieur de suppléance canonique (dénommée "forme extraordinaire" du mariage au§ 3 du texte ) pour les cas dits "de grave inconvénient". Mais agir ainsi, c'est nier formellement l'état de nécessité universel en raison de la crise qui touche le pape plus encore que les évêques (c'est quand même la tête de l'Eglise !) et le nouveau code qui contamine toute la vie de l'Eglise conciliaire. La nouvelle FSSPX devient donc comme la Fraternité Saint-Pierre : il y a des évêques gentils et des méchants... mais à Rome heureusement ils sont gentils !
On touche du doigt toute l'absurdité de la position de la nouvelle FSSPX qui veut d'un côté reconnaître cette église conciliaire comme l'Eglise Catholique et d'un autre, un certain trouble de conscience à aller logiquement jusqu'au bout de ces mauvais principes.
Voici donc l'extrait des actes du chapitre sur la question des mariages :
En conclusion, prions pour les prêtres de la FSSPX afin qu'ils fassent le bon choix désormais pour rester fidèle à la ligne de Mgr Lefebvre et prions pour le Pape, pour sa conversion. Qu'il fasse au plus tôt (lui et son successeur) la consécration de la Russie au Coeur Immaculée de Marie
Ah oui ! Autre exemple, le pseudo "titi et grosminet"... sedevac ! Il se trouve que "radio.regina" lui a rappelé que l'Église n'a jamais enseigné que la Royaute de France est de lignée davinique ou davidique (Je ne sais plus c'est quoi le mot exact utilisé). A t il un directeur spirituel d'abord ? Ca m'étonnerait.
Et puis d'ailleurs comment "radio.regina", un simple fidèle, pourrait rappeler à l'ordre un autre fidèle, svp ? Il n'a pas l'autorité pour le faire. Mais qui peut être son autorité ? L'obéissance est la clef pour entrer au Ciel. Dans l'absolu, faire la Volonté de Dieu est ce pourquoi Jésus s'est incarné. Jésus a bien vécu en Egypte et a "rendu au roi d'Egypte ce qui appartient au roi d'Egypte …Plus
Et puis d'ailleurs comment "radio.regina", un simple fidèle, pourrait rappeler à l'ordre un autre fidèle, svp ? Il n'a pas l'autorité pour le faire. Mais qui peut être son autorité ? L'obéissance est la clef pour entrer au Ciel. Dans l'absolu, faire la Volonté de Dieu est ce pourquoi Jésus s'est incarné. Jésus a bien vécu en Egypte et a "rendu au roi d'Egypte ce qui appartient au roi d'Egypte et à Dieu ce qui appartient à Dieu".
Ce que je veux dire... les sedevac n'est pas une solution non plus. N'ayant plus de hiérarchie, chacun y va de sa propre interprétation car pas de directeurs spirituels. Combien même directeur spirituel le fidèle a, à qui ce prêtre obéit-il ? Mgr Williamson ? Ce n'est pas lui en tout cas qui rassemble votre tendance. J'ai bien l'impression que "titi et grosminet" est l'exemple type du maillon …Plus
Ce que je veux dire... les sedevac n'est pas une solution non plus. N'ayant plus de hiérarchie, chacun y va de sa propre interprétation car pas de directeurs spirituels. Combien même directeur spirituel le fidèle a, à qui ce prêtre obéit-il ? Mgr Williamson ? Ce n'est pas lui en tout cas qui rassemble votre tendance. J'ai bien l'impression que "titi et grosminet" est l'exemple type du maillon faible de votre tendance... ce n'est peut-être pas le seul. Conclusion : vous avez du pain sur la planche car il vient de descendre en flèche les scolastiques et Saint Thomas d'Aquin dans un de ces commentaires. Pire, il accuse Saint Pie XII d'avoir été la porte ouverte au modernisme. Bravo !
@Symphytum Paix et bien à vous en Christ Non pas d'indigestion pour l'instant. Vous expliquez merveilleusement bien et je vous en remercie. Deux choses me viennent la première l'obéissance (la clef) et la deuxième "le Chef de l'Eglise" qui possède cette clef. En écoutant une vidéo sur l'immoralité dans l'Église, je méditais sur cette défaillance de la Papauté qui se répercute à tous les …Plus
@Symphytum Paix et bien à vous en Christ Non pas d'indigestion pour l'instant. Vous expliquez merveilleusement bien et je vous en remercie. Deux choses me viennent la première l'obéissance (la clef) et la deuxième "le Chef de l'Eglise" qui possède cette clef. En écoutant une vidéo sur l'immoralité dans l'Église, je méditais sur cette défaillance de la Papauté qui se répercute à tous les niveaux. Le Chef de famille laisse sa femme et ses enfants se vêtir outrageusement au quotidien, pire à l'Église. Les prêtres laissent les mauvaises modes entrer dans l'Église. Les cardinaux ferment les yeux et le pape reçoit les bras ouverts toutes ces tenues immondes avec ce slogan "qui suis-je pour juger" ! Defaillance dans l'obéissance, défaillance dans l'autorité. François pour beaucoup n'est pas pape, nous sommes d'accord. Toutefois, il y a ces vœux prononcés par les personnes consacrées : obéissance, chasteté et pauvreté. Obéissance mais à qui ? Prenons pour exemple un cas tout simple, admettons qu'un prêtre sedevac commet l'adultère ou est pédophile, qui sera l' "officialité" ?
@avecrux.avemaria Pour suivre la chaire spirituelle il faut reconnaître son occupant légitime ou si c’est le cas son absence d’occupant légitime, oui nous nous suivons la chaire de Saint-Pierre en reconnaissant qu’elle n’a pas d’occupant légitime aujourd’hui. Si François est pape alors on appartient à l’Eglise en le reconnaissant, s’il ne l’est pas pour appartenir à l’Eglise il faut reconnaître …Plus
@avecrux.avemaria Pour suivre la chaire spirituelle il faut reconnaître son occupant légitime ou si c’est le cas son absence d’occupant légitime, oui nous nous suivons la chaire de Saint-Pierre en reconnaissant qu’elle n’a pas d’occupant légitime aujourd’hui.
Si François est pape alors on appartient à l’Eglise en le reconnaissant, s’il ne l’est pas pour appartenir à l’Eglise il faut reconnaître qu’il ne l’est pas (sauf bonne foi). La notion de communion est très importante, être en union avec un intrus c’est être schismatique, ne pas être en union avec le/les pasteurs légitimes c’est être schismatique, d’ou sont condamnés ceux qui reconnaissent François comme pape mais qui lui désobéissent, ou ceux qui le reconnaissent comme hérétique tout en le considérant comme pape.
Par rapport à Saint Catherine de Sienne j’aurais deux théories, soit parce qu’elle a écrit longuement (pour les condamner) sur ceux qui jugent les pasteurs indignes, soit parce qu’elle c’est longuement battue pour faire valoir les droits du souverain pontife légitime lors du grand schisme d’Occident. La situation est totalement différente d'aujourd'hui puisqu’il y a l’hérésie en jeux, à l'époque si jusqu’a 3 personnes prétendaient être Pape, aucune n’était hérétique et la bonne foi suffisait au fidèles pour ne pas être schismatique (parce que le doute était légitime), aujourd’hui parce qu’il est évident que les « papes conciliaires » sont hérétiques on a le devoir de les déclarer imposteurs et d’éviter leur communion.u
Voilà ce que je peux vous dire là dessus ! J’espère que vous n’allez pas faire une indigestion :).
@Symphytum Paix et bien Nous suivons la chaire spirituelle ! Exactement. Non pas François, ni les autres mais cette chaire spirituelle grâce à ceux (ou à cause) qui l'ont occupée avant. La Veritable Eglise confesse ces 4 Vérités (merci Gilbert + Exocet) une, sainte, catholique et apostolique. Qu'est-ce que l'Église : militante, souffrante et glorieuse. Une est visible et les deux autres …Plus
@Symphytum Paix et bien Nous suivons la chaire spirituelle ! Exactement. Non pas François, ni les autres mais cette chaire spirituelle grâce à ceux (ou à cause) qui l'ont occupée avant. La Veritable Eglise confesse ces 4 Vérités (merci Gilbert + Exocet) une, sainte, catholique et apostolique. Qu'est-ce que l'Église : militante, souffrante et glorieuse. Une est visible et les deux autres invisibles et pourtant elles ne font qu'une. C'est bizarre cette ressemblance avec Dieu. Une est visible = Jésus et deux autres invisibles = Père + Fils. Au fait, pourquoi les conciliaires parlent souvent de Sainte Catherine de Sienne pour François ?
@avecrux.avemaria C’est déjà très bien de chercher, Notre Seigneur a bien dit « chercher et vous trouverez, frappez et l’on vous ouvrira », il faut donc chercher la vérité avec persévérance. Dans tout les docteurs, les Pères de l’Eglise, les Pères apostoliques et Saint Thomas il n’y a rien contre le sedevacantisme, en revanche contre les modernistes conciliaires on en trouve des choses ! …Plus
@avecrux.avemaria C’est déjà très bien de chercher, Notre Seigneur a bien dit « chercher et vous trouverez, frappez et l’on vous ouvrira », il faut donc chercher la vérité avec persévérance.
Dans tout les docteurs, les Pères de l’Eglise, les Pères apostoliques et Saint Thomas il n’y a rien contre le sedevacantisme, en revanche contre les modernistes conciliaires on en trouve des choses !
Saint Alphonse de Liguori dit des choses intéressantes aussi ! Mais si ça vous dis lisez le mystère d’iniquité de Mgr Dolan, c’est très bien étayé et facile à lire.
@Symphytum Paix et bien Symphytum, j'entends bien ce que tu me dis. J'ai du mal à trouver le bon bout et tant que je ne le trouve pas, je ne saurais par où commencer. Papillon ! J'ai commencé par Saint Augustin en passant par Sainte Catherine de Sienne.... je ne fais que survoler car avec un smartphone, c'est bien difficile. Je n'ai pas encore tenté Saint Thomas. Magnifique leurs écrits. J'ai …Plus
@Symphytum Paix et bien Symphytum, j'entends bien ce que tu me dis. J'ai du mal à trouver le bon bout et tant que je ne le trouve pas, je ne saurais par où commencer. Papillon ! J'ai commencé par Saint Augustin en passant par Sainte Catherine de Sienne.... je ne fais que survoler car avec un smartphone, c'est bien difficile. Je n'ai pas encore tenté Saint Thomas. Magnifique leurs écrits. J'ai les réponses à presque toutes mes questions notamment celle sur le nom de Chrétien. Saint Augustin met un point final à bien des arguments conciliaires sur GTV. Bon ! Pour l'instant, laisse-moi le temps de palabrer avec mes frères conciliaires en MP et ensuite je reviens vers toi. Passe une excellent nuit dans les Coeurs de la TS Famille
@avecrux.avemaria Bien le bonjour ! Vous avez une mauvaise notion de la Chaire de Saint-Pierre, ce n'est pas simplement une chaire matérielle, c'est une chaire spirituelle, il faut suivre celui qui s'y assied de façon légitime, pas n'importe qui ! C'est pour cela qu'il y a eu de nombreux anti-papes dans l'histoire de l'Eglise, parce que certains ont voulus ou ce sont assis sur la chaire matérielle …Plus
Vous avez une mauvaise notion de la Chaire de Saint-Pierre, ce n'est pas simplement une chaire matérielle, c'est une chaire spirituelle, il faut suivre celui qui s'y assied de façon légitime, pas n'importe qui ! C'est pour cela qu'il y a eu de nombreux anti-papes dans l'histoire de l'Eglise, parce que certains ont voulus ou ce sont assis sur la chaire matérielle mais n'ont pas pris la chaire spirituelle !
Jean XXIII et ses successeurs n'ont jamais occupé la chaire de Saint-Pierre, ce sont des imposteurs dont il faut se séparer, peut importe que vous ayez l'impression qu'ils soient Papes, tant que vous voyez qu'ils promulguent des hérésies vous devez vous en séparer, c'est la Foi Catholique qui vous impose ça...
Et de se séparer d'eux c'est manifester son union avec la Sainte Eglise Catholique, vous ne pouvez pas être en union avec l'Eglise et être en union avec des hérétiques, à moins que la bonne foi et l'ignorance vous excuse mais cela ne dure qu'un temps. Dénoncer les hérésies c'est bien, mais se séparer de ceux qui les promulguent ce n'est jamais se séparer de l'Eglise ! Au contraire rester en union avec eux c'est se séparer de l'Eglise.
Si je ne suis pas assez clair n'hésitez pas à me demander des clarifications ! Bonne soirée à vous .
@Symphytum Paix et Joie en Jesus à toi Symphytum J'entends bien et je te remercie pour ton retour. L'Eglise suit la Chaire de Saint Pierre. N'y a t il des membres du Clergé + des fidèles de CV2 qui ont dénoncé les hérésies et pourtant sans se séparer de l'Église fondée sur la Chaire de Pierre. Bon ! Je continuerai plus tard.
@avecrux.avemaria Vous êtes bien aimable, je ne mérite pas que vous me flattiez ! Cela m'est sortit de la tête je vous avoue :), cependant j'ai vu que vous me sollicitiez alors je me suis empressé de vous répondre. Je n'ai jamais vraiment quitté gloria.tv mais j'ai cessé d'intervenir car c'est une grande peine pour moi de lire le grand n'importe quoi qui rempli ce site, bien que des fois il y …Plus
@avecrux.avemaria Vous êtes bien aimable, je ne mérite pas que vous me flattiez ! Cela m'est sortit de la tête je vous avoue :), cependant j'ai vu que vous me sollicitiez alors je me suis empressé de vous répondre. Je n'ai jamais vraiment quitté gloria.tv mais j'ai cessé d'intervenir car c'est une grande peine pour moi de lire le grand n'importe quoi qui rempli ce site, bien que des fois il y ai des infos intéressantes. Mais si on me demande quelque chose je veux bien faire cet effort ! Au plaisir d'échanger avec vous, à bientôt !
@Symphytum Coucou Symphytum Genial ! Te revoilà Ok je te remercie pour ta réponse et c'est avec une joie immense que je la découvrirai plus tard. Je suis bien heureuse de te reparler à nouveau. Une promesse est une promesse, j'espère que tu t'en souviens. Prouve-moi que ton choix est le bon cette fois-ci. J'ai beaucoup de questions et j'ai besoin que l'on réponde à celles-ci. Je t'écoute …Plus
@Symphytum Coucou Symphytum Genial ! Te revoilà Ok je te remercie pour ta réponse et c'est avec une joie immense que je la découvrirai plus tard. Je suis bien heureuse de te reparler à nouveau. Une promesse est une promesse, j'espère que tu t'en souviens. Prouve-moi que ton choix est le bon cette fois-ci. J'ai beaucoup de questions et j'ai besoin que l'on réponde à celles-ci. Je t'écoute le scolastique. Montre-moi pourquoi tu m'as fait grande impression. Passe une excellente nuit dans les Cœurs de la TS Famille.
@avecrux.avemaria Bonjour ! J'espère que vous vous portez bien ! Premièrement je peux vous dire que vous voyez mal les choses: vous confondez l'Eglise et ses membres. Jean XXIII n'a techniquement jamais occupé la chaire de Pierre, et que les fidèles l'aient suivis bien que par l'ignorance et la bonne foi ils restaient membre de l'Eglise ne veut pas dire que l'Eglise a suivit Jean XXIII, ou qu'il …Plus
Premièrement je peux vous dire que vous voyez mal les choses: vous confondez l'Eglise et ses membres. Jean XXIII n'a techniquement jamais occupé la chaire de Pierre, et que les fidèles l'aient suivis bien que par l'ignorance et la bonne foi ils restaient membre de l'Eglise ne veut pas dire que l'Eglise a suivit Jean XXIII, ou qu'il est un vrai Pape. De même avec Paul VI. Le concile Vatican II n'est pas Catholique, il contient de nombreuses hérésies, ils ne peut pas venir de l'Eglise ni de sa hiérarchie. On ne peut pas dire que l'Eglise est toujours présente dans "celle de CVII", pour les fidèles ceux qui ont pleinement accepté les réformes ont apostasié car ils ont abandonné la foi Catholique bien qu'en conversant l'apparence de catholicité, de même le clergé.
Secondairement, si les sédévacantistes sont séparés du "clergé" et des fidèles à VII, c'est parce que la foi Catholique exige des fidèles qu'ils n'aient aucune part avec les hérétiques et les schismatiques, les Saints n'ont jamais agis différemment, et l'Eglise condamne fermement tous ceux qui communiquent (dans le sens de participer au culte) avec les hérétiques et les schismatiques. Il est totalement inouï dans l'histoire de l'Eglise d'entendre de la part de ceux qui se prétendent Catholique qu'un Pape puisse être hérétique, et que en plus ce soit une vertu de le suivre et un péché de s'en séparer ! Un Pape ne peut pas être hérétique, si vous avez l'impression qu'un Pape est hérétique, soit vous vous trompez, soit il n'est pas Pape ! Si vous suivez un hérétique vous partagerez son sort comme l'a bien dit Saint Cyprien. Donc si vous croyez à raison que le Pape est hérétique vous devez le fuir comme la peste et ne pas rester en union ni avec lui, ni avec ceux qui restent en union avec lui, sous peine de péché grave. C'est ce qu'exige la foi Catholique, celle qui a animé les Apôtres, et leurs successeurs, tous les fidèles Catholique depuis la fondation de l'Eglise est qui perdurera éternellement. Voila ce qui nous lie au Corps Mystique du Christ: la confession de la Foi.
J'espère avoir été clair et pas trop compliqué ! Je vous souhaite une bonne soirée (chez moi il est 19:07).
Bon ! Je vais dormir. Je vous lirai demain mes frères et sœurs Sedevac. Je suppose que si personne ne m'a répondu entretemps, c'est que je dis n'importe quoi. A+ si Dieu le veut
Bon ! Petites questions aux sedevac, svp. Avant CV2, la Véritable Eglise est (je n'utilise pas le passé car c'est évident) Saint Pie XII. De quoi à cette époque est constituée cette Eglise, le corps de l'Eglise ? Du Pape Pie XII, de son clergé et de ses fidèles. Ok tout va bien jusque là. Ensuite, cette Véritable Eglise constituée de ses fidèles et de son clergé a vu l'élection du Pape Jean …Plus
Bon ! Petites questions aux sedevac, svp. Avant CV2, la Véritable Eglise est (je n'utilise pas le passé car c'est évident) Saint Pie XII. De quoi à cette époque est constituée cette Eglise, le corps de l'Eglise ? Du Pape Pie XII, de son clergé et de ses fidèles. Ok tout va bien jusque là. Ensuite, cette Véritable Eglise constituée de ses fidèles et de son clergé a vu l'élection du Pape Jean XXIII pour occuper la chaire de Saint Pierre. Et toujours cette Veritable Eglise dans ses fidèles et dans son clergé a vu occuper à nouveau cette chaire par Paul VI et boum ! Coups de massue sur la tête, CV2 voit le jour avec une nouvelle messe, un nouveau missel etc... Cependant, la Veritable Eglise dans ses fidèles et dans son clergé de CV1 sont toujours présents dans CV2. Ils ont vu la transition CV1 vers CV2 par fidélité à la Chaire de Pierre. Dites-moi svp si vous êtes de la Veritable Eglise, pourquoi êtes-vous séparés de ce clergé et de ses fidèles restant ? Qu'est-ce qui vous relie à ce Corps du Christ composés de l'Église Glorieuse, l'Église Souffrante par l'Église Militante ?
Qui a dit que les "sédévacantistes"refusaient la juridiction de suppléance? Ce qui est absurde c'est de prétendre avoir une juridiction de suppléance tout en reconnaissant François comme Pape.....
Si le pape est hérétique, on refuse sa juridiction : s'applique alors la juridiction de suppléance que les sédévacantistes ne reconnaissent pas. Comme les ralliés au fond.
"Les capitulants essayent de se rassurer en affirmant que cela ne signifie en rien que le mariage se fait sous le régime du nouveau code." Le gros mensonge auquel s'ajoute celui de la suppléance à géométrie variable, confusion totale.........Qui est le Pape ? Qui gouverne l’Église ?.....
