Clics24

L'escroquerie croissante de l'antisémitisme aux USA

«Antisémite, cela voulait dire un homme qui détestait les Juifs. Maintenant, cela signifie un homme qui est détesté par les Juifs. "-
Joe Sobran Philip Giraldi • 19 février 2019


Dans son roman de 1984, George Orwell a inventé l’expression «newspeak» ( novlangue ) pour décrire l’utilisation ambiguë ou délibérément trompeuse de la langue dans le but de faire de la propagande politique et de limiter les «options de réflexion» de ceux qui en sont les destinataires.

Dans le contexte du discours politique d’aujourd’hui, ou de ce qu’il en va de même, il serait intéressant de savoir ce que George penserait de l’usage saturé de «l’antisémitisme» comme un moyen d’arrêter les discussions tactiques, utilisé pour mettre fin à tout conflit condamnant les accusés du crime comme étant en quelque sorte hors du champ, des monstres voués à la dérision et à l'obscurité.


Les Israéliens et, bien sûr, de nombreux juifs de la diaspora savent exactement comment cette expression a été militarisée. L'ancien ministre israélien Shulamit Aloni a expliqué comment il est fait "antisémite" ... "c'est un truc, nous l'utilisons toujours."

Si l’on lisait les principaux médias américains, et qu’il reflète presque toujours un certain point de vue institutionnel juif, on pourrait penser qu’il ya eu une augmentation spectaculaire de l’antisémitisme dans le monde, mais cette affirmation est fausse. Ce qui a eu lieu n’est pas la haine des Juifs, mais plutôt la convergence de deux facteurs. Le premier est le fait indéniable qu'Israël se comporte particulièrement mal, même si ses normes sont certes peu élevées.

Son massacre de Palestiniens à Gaza est inhabituellement observable malgré les tentatives des médias pour ne pas le mentionner, son soutien aux terroristes en Syrie et les attentats perpétrés contre ce pays ont également soulevé des questions sur les intentions du régime kleptocratique à Tel-Aviv, qui est actuellement en cours. faire pression pour une attaque contre l'Iran.



Cela signifie que la perception d’Israël, qui se vante d’être un État exclusivement juif, soulève inévitablement des questions sur la communauté juive internationale qui fournit une grande partie de son soutien. Mais le changement de perception est dicté par le comportement israélien et non par les Juifs en tant qu'ethnie ou religion.

Deuxièmement, la prétendue augmentation des incidents antisémites est largement alimentée par la définition de ces incidents. Israël et ses amis ont travaillé d'arrache-pied pour élargir les paramètres de la discussion, faisant de toute critique d'Israël ou de ses activités un crime de haine ou, ipso facto, un incident antisémite. La définition de travail de l’antisémitisme donnée par le Département d’État américain inclut «… le ciblage de l’État d’Israël» et prévient que l’antisémitisme est une infraction pénale.

La législation récente adoptée à Washington et également en Europe a criminalisé les efforts jusqu'ici légaux et non violents visant à faire pression sur Israël pour le sanctionner de son inhumanité vis-à-vis des Palestiniens. La critique légitime d'Israël devient ainsi à la fois antisémite et criminelle, ce qui accroît le nombre d'incidents dits antisémites. Cela signifie que les chiffres augmentent inévitablement, fournissant du fourrage pour valider une réponse répressive.

On pourrait ajouter qu'Hollywood, les principaux médias et les milieux universitaires ont contribué aux allégations relatives à la montée de l'antisémitisme, déclenchant sans relâche un torrent de documents visant à éradiquer les prétendus antisémites et prétendus négationnistes de l'Holocauste, tout en louant Israël et ses réalisations. . Deborah Lipstadt, professeure en études sur l'Holocauste, a écrit un livre sur l'antisémitisme: ici et maintenant sur ce qu'elle considère comme le nouvel antisémitisme, soutenant ainsi sa conviction qu'il s'aggrave nettement tant en Europe qu'aux États-Unis.



Il existe également un film sur elle confrontation avec le critique de l'holocauste David Irving a appelé Denial. Toute la couverture médiatique du prétendu antisémitisme a un objectif politique, intentionnel ou non, qui est d’isoler Israël lui-même de toute critique et de créer pour tous les Juifs le statut de victime perpétuelle qui permet à de nombreux membres de la diaspora de s'affronter sans faille. soutenir un pays étranger contre les intérêts des nations où ils sont nés, ont grandi et ont fait fortune.


Cela s'appelle une double loyauté et, malgré les dénégations fréquentes des apologistes israéliens, il existe clairement pour de nombreux juifs américains passionnés par l'État juif, y compris les membres de l'administration Trump Jason Greenblatt, David Friedman et Jared Kushner.


La semaine dernière, un membre du congrès nouvellement élu a été tourné en dérision, rejeté, puis contraint de se rétracter et de s'excuser d'avoir dit une chose manifestement vraie: le fait que l'argent juif corrompt le système politique américain pour favoriser Israël. La controverse a éclaté après que le chef de la minorité républicaine Kevin McCarthy a déclaré qu'il ouvrirait des enquêtes sur deux femmes membres du Congrès, Rashida Tlaib, du Michigan, et Ilhan Omar, du Minnesota, pour leurs critiques d'Israël. McCarthy a appelé les deux partis à être dénoncés comme des antisémites par le parti démocrate après que Tlaib eut déclaré que les auteurs de la législation récente avaient pour objectif de profiter à Israël en limitant la liberté d'expression «… ont oublié quel pays ils représentent.

Aux États-Unis, le boycott est un droit et fait partie de notre combat historique pour la liberté et l’égalité. Peut-être qu’une mise à jour de notre Constitution américaine est dans l’ordre, puis recommencez à ouvrir notre gouvernement au lieu de nous priver de nos droits.




En fait, Tlaib avait raison de dire que les rappels israéliens du Congrès avaient depuis longtemps oublié qu'ils étaient censés faire respecter la Constitution des États-Unis tout en défendant les intérêts de leurs électeurs et non ceux d'un pays situé à sept milles de distance. Glenn Greenwald de l'Intercept a répondu à la nouvelle de la menace McCarthy par un tweet "C'est étonnant le temps passé par les dirigeants politiques américains à défendre une nation étrangère, même si cela signifie attaquer le droit à la liberté d'expression des Américains." Ilhan Omar a ensuite tweeté sa propre réplique pithy Greenwald le dimanche 10 février: «Tout est question de Benjamins, bébé!», en référence au portrait du fondateur, Benjamin Franklin, sur des billets de cent dollars.

Son commentaire a presque immédiatement été interprété comme signifiant qu'elle accusait McCarthy d'avoir été achetée par des juifs. Elle a ensuite posé une question sur les acheteurs, a-t-elle tweeté «AIPAC», une élaboration qui a déclenché quelque chose comme une tempête de merde antisémitiste dans sa direction.



Il s’agissait d’une véritable indignation, les dirigeants politiques des deux partis s’enfonçant dans une frénésie médiatique pour marquer des points les uns contre les autres. Même s’il est parfaitement légitime pour une femme membre du Congrès de la commission des affaires étrangères de contester ce que fait l’AIPAC et d’où provient son argent, la Présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, s’est plainte "Profondément offensant". Chelsea Clinton a accusé Omar de "trafic d'antisémitisme". Le président Donald Trump, qui a admis que sa politique au Proche-Orient visait à servir les intérêts d'Israël et non des États-Unis, a également déclaré: "Je pense qu'elle devrait démissionner du congrès ou elle devrait certainement démissionner de la commission des affaires étrangères de la Chambre. "

Ilhan Omar a rapidement compris qu'elle avait touché un fil électrique, s'était rendue et s'était rétractée. Elle s'est excusée lundi après-midi, 18 heures après son tweet initial, en déclarant: «L'antisémitisme est réel et je suis reconnaissant aux alliés et collègues juifs qui m'instruisent sur la douloureuse histoire des tropes antisémites.



Mon intention est de ne jamais offenser mes électeurs ou les juifs américains dans leur ensemble. Nous devons toujours être disposés à prendre du recul et à réfléchir à la critique, tout comme je m'attends à ce que les gens m'entendent quand d'autres m'attaquent pour mon identité. C'est pourquoi je m'excuse sans équivoque. »Mais elle a également écrit avec courage:« En même temps, je réaffirme le rôle problématique des lobbyistes dans notre politique, qu'il s'agisse de l'AIPAC, de la NRA ou du secteur des énergies fossiles. Cela fait trop longtemps et nous devons être disposés à le résoudre. "

Pelosi a approuvé les excuses. La sénatrice Amy Klobuchar, une démocrate du Minnesota qui se présente à la présidence du Conseil d’administration en 2020, a indiqué que tout le monde savait à quel point elle aimait Israël, en déclarant: «Je suis heureuse qu’elle s’excuse. C'était la bonne chose à faire. Il n'y a pas de place pour ce genre de mots. Je pense qu'Israël est notre phare de la démocratie. J’ai été un fervent partisan d’Israël et cela ne changera jamais. "

Deux jours plus tard, une motion parrainée par le membre du Congrès Lee Zeldin de New York a été adoptée par un vote de 424 contre 0. Il était spécifiquement destiné à servir de reproche à Omar. Il a déclaré qu '"il est dans l'intérêt de la sécurité nationale des États-Unis de lutter contre l'antisémitisme dans le monde entier parce que ... il y a eu une quantité importante de haine antisémite et anti-Israël qui doit être condamnée avec la plus grande vigueur".



En dépit des votes du Congrès professant l’amour pour Israël, le fait est qu’il existe un effort massif et généreusement financé pour corrompre le gouvernement américain en faveur d’Israël. Il est appelé par euphémisme Israël Lobby, bien qu’il soit majoritairement juif et qu’il se vante assez ouvertement de son pouvoir en parlant à ses amis les plus proches de la façon dont son argent influence les décisions prises à Capitol Hill et à la Maison Blanche.

Son budget combiné dépasse un milliard de dollars par an et comprend des groupes de pression tels que le Comité américain des affaires publiques israéliennes (AIPAC), qui, à lui seul, avait des revenus de 229 millions de dollars en 2017 et soutenait plus de 200 employés. Il n’existe que pour promouvoir les intérêts israéliens à Capitol Hill et dans l’ensemble des États-Unis avec une armée de lobbyistes. Ses activités consistent notamment à utiliser de manière discutable toutes les dépenses «d’orientation» versées en Israël à l’intention de tous les nouveaux membres du Congrès et de leur nouvelle épouse.



McCarthy et les autres comparses du Congrès ont délibérément cherché à présenter l'argument selon lequel Ilhan Omar aurait prétendu qu'il recevait personnellement de l'argent de sources pro-israéliennes et que cet argent avait influencé son vote.

Eh bien, le fait est que de telles activités ont effectivement eu lieu et ont été documentées il y a trois ans par le réputé Foreign Policy Journal, qui a publié un article intitulé «Le meilleur congrès que l'AIPAC peut acheter», ainsi que plus récemment dans un exposé d'investigation d'Al-Jazeera utilisant une caméra cachée.

Et Kevin McCarthy reçoit effectivement de l’argent des PAC d’Israël - 33 200 dollars en 2018. Le montant que chaque membre du congrès reçoit dépend de sa valeur réelle ou potentielle pour Israël. Complètement corrompu et enthousiaste, le sénateur pro-israélien Robert Menendez du New Jersey a reçu 548 507 dollars en 2018. À la Chambre, Beto O’Rourke du Texas a reçu 226 690 dollars. Les chiffres n'incluent pas les contributions individuelles inférieures à 200 dollars, qui sont encouragées par l'AIPAC et peuvent être considérables.

En général, les membres du Congrès reçoivent actuellement plus de 23 000 dollars en moyenne des principales organisations pro-israéliennes, tandis que les sénateurs en reçoivent 77 000 dollars.


Mais, bien sûr, les dons directs en argent ne sont pas tout. Si un membre du Congrès est hostile à Israël, l'argent ira dans le sens opposé, afin de financer un adversaire au moment de la réélection. L'ancien représentant, Brian Bard, a déclaré: "Tous les membres du Congrès savent que l'AIPAC est indirectement associée à des dépenses de campagne considérables si vous les accompagnez, et à des montants importants contre vous si vous n'êtes pas avec eux."

Lara Friedman, qui travaille sur la colline depuis 15 ans sur Israël / Palestine, note que les membres du congrès et le personnel des deux parties «m'ont répété à maintes reprises qu'ils étaient d'accord avec moi mais n'osaient pas le dire publiquement de peur des répercussions de l'AIPAC».

Un membre du Congrès, Walter Jones de Caroline du Nord, récemment décédé, est un bon exemple de la façon dont tout cela a fonctionné. En 2014, «des milliardaires de Wall Street, des lobbyistes du secteur financier et des faucons néoconservateurs» ont tenté de renverser Jones en finançant son principal adversaire. L '«argent noir» destiné à le vaincre provenait d'un PAC appelé «Le Comité d'urgence pour Israël», dirigé par le leader néoconservateur Bill Kristol. Les vues de Jones sur la guerre, notamment l’évitement d’une guerre avec l’Iran, étaient clairement perçues comme anti-israéliennes.


Et il faut aussi considérer les contributions directement aux partis politiques. Israélien / États-Unis Les binationales Sheldon Adelson et Haim Saban sont les plus gros donateurs du GOP et des démocrates, ayant versé respectivement 82 millions et 8 780 000 dollars lors de la campagne présidentielle de 2016. Tous deux ont indiqué ouvertement qu'Israël était leur priorité absolue.

S'ils ont fait preuve d'allégeance envers Israël alors qu'ils étaient au pouvoir, de nombreux membres du Congrès estiment également que la loyauté est payante après la retraite du gouvernement, avec des secondes carrières bien rémunérées dans des industries à dominance juive, comme les services financiers ou les médias.

Et il y a des centaines d'organisations juives qui contribuent à Israël en tant qu'organisations caritatives, même si l'argent sert souvent à financer des activités illégales, y compris les colonies de peuplement. L'argent sert également à acheter des journaux et des médias qui adhèrent ensuite à une ligne pro-israélienne ou, lorsque cela ne fonctionne pas, à acheter de la publicité conditionnelle à être amicale avec Israël. La ligne de fond est donc bien «les Benjamins» et la corruption qu’ils achètent.



Karen Pollock, du Holocaust Education Trust, a déclaré en janvier qu '«une personne qui conteste la vérité sur l'Holocauste en est une de trop». C'est un non-sens. Tous les événements historiques doivent être régulièrement interrogés, ce qui est particulièrement vrai en ce qui concerne les développements porteurs d'un lourd bagage émotionnel. Le lobby israélien voudrait faire croire à tous les Américains que toute critique d’Israël est motivée par la haine historique des Juifs et constitue donc un antisémitisme.

Ne le crois pas. Lorsque la foule de l'AIPAC crie que lier l'argent et les juifs est un trope antisémite classique, répondez en indiquant que les juifs et l'argent jouent un rôle essentiel dans la corruption du congrès et des médias en Israël. Des choses terribles sont commises au Moyen-Orient au nom des Juifs et d’Israël.

Tout se résume à ces Benjamins et au silence qu’ils achètent en accusant tous les détracteurs de l’antisémitisme. Rappelez-vous ce que le ministre israélien a admis: «C’est un truc, on l’utilise toujours».

www.unz.com/…/the-growing-ant…