Clicks1K
Peter(skala)
371

Pápež František upravil Katechizmus: Trest smrti je neprípustný

Svätý Otec František schválil dekrétom novú úpravu paragrafu 2267 v katechizme vydanom v roku 1992. Nový text znie nasledovane:

„Dlhý čas sa použitie trestu smrti zo strany zákonitej autority, po riadnom procese, pokladalo za primeranú odpoveď vzhľadom k závažnosti niektorých zločinov a za prijateľný prostriedok, aj keď extrémny, na ochranu spoločného dobra.

Dnes je stále viac živé povedomie, že dôstojnosť osoby sa nestráca ani po spáchaní ťažkých zločinov. Okrem toho sa tiež rozšírilo nové vnímanie zmyslu trestných sankcií zo strany štátu.

Napokon, zaviedli sa účinnejšie systémy väzby, ktoré garantujú náležitú ochranu občanov, ale zároveň neoberajú definitívnym spôsobom odsúdeného o možnosť vykúpiť sa.

Preto Cirkev vo svetle Evanjelia učí, že «trest smrti je neprípustný, keďže napáda nedotknuteľnosť a dôstojnosť človeka»

a s rozhodnosťou sa angažuje za jeho zrušenie na celom svete.“


Text vychádza z príhovoru pápeža Františka účastníkom stretnutia organizovaného Pápežskou radou na podporu novej evanjelizácie, ktoré sa konalo vo Vatikáne 11. októbra 2017. Nové znenie paragrafu schválil Svätý Otec 11. mája 2018 počas audiencie prefekta Kongregácie pre náuku viery, kardinála Luisa Ladariu Ferrera.

Nové oficiálne znenie paragrafu 2267 s podpisom kardinála Luisa Ladariu a dátumom 1. augusta 2018, dňom spomienky sv. Alfonsa Maria de´Liguori. Vo forme Rescriptum „ex Audentia SS.mi“ ho publikoval vatikánsky denník L´Osservatore Romano a stalo sa súčasťou Acta Apostolicae Sedis, čím boli naplnené formálne podmienky promulgovania danej zmeny.

Kardinál Ladaria o tejto zmene informoval všetkých biskupov sveta aj osobitným listom, v ktorom vysvetlil, že „nové znenie bodu 2267 Katechizmu katolíckej cirkvi vyjadruje autentický rozvoj doktríny“ a že „ nie je v protiklade s predošlým učením Magistéria. To sa dá vysvetliť vo svetle prvoradej zodpovednosti verejnej autority chrániť spoločné dobro, v sociálnom kontexte v ktorom trestné opatrenia vnímali rozdielne a diali sa v prostredí v ktorom bolo náročnejšie garantovať, že zločinec nemôže znova zopakovať svoj trestný čin“.
Pôvodný text paragrafu číslo 2267 v KKC znel:

„Za predpokladu, že sa plne zistila totožnosť a zodpovednosť vinníka, tradičné učenie Cirkvi nevylučuje použitie trestu smrti, ak by bol jedinou možnou cestou na účinnú obranu ľudských životov pred nespravodlivým útočníkom.

Ak však na obranu a na ochranu bezpečnosti osôb pred útočníkom stačia nekrvavé prostriedky, verejná moc má použiť iba tie, lebo lepšie zodpovedajú konkrétnym podmienkam spoločného dobra a väčšmi sa zhodujú s dôstojnosťou ľudskej osoby.

A skutočne dnes, keď už štát má k dispozícii možnosti účinne potlačiť zločin tak, že zneškodní páchateľa a pritom mu definitívne neodníme možnosť vykúpiť sa, prípady, v ktorých je absolútne nevyhnutné usmrtiť vinníka, „sú už veľmi zriedkavé, ak sa ešte vôbec skutočne vyskytujú“.


-ab-
Peter(skala)
N0B0DY.SK pred 45 minútami
adrianicm
Alebo veď sa opýtaj niekoho z tých srdcom neobrezaných čo sa pohoršujú na milosrdenstve, že ktorý z nich by žiadal vykonať trest smrti na svojom blížnom ba najbližšom človeku, keby ten niekoho zavraždil? Povedal by som že niktorý, len by sme videli ako odchádzajú prosiť o milosť pre vinníka...

tiež som sa na to pýtal a tiež si myslim, že by boli …More
N0B0DY.SK pred 45 minútami
adrianicm
Alebo veď sa opýtaj niekoho z tých srdcom neobrezaných čo sa pohoršujú na milosrdenstve, že ktorý z nich by žiadal vykonať trest smrti na svojom blížnom ba najbližšom človeku, keby ten niekoho zavraždil? Povedal by som že niktorý, len by sme videli ako odchádzajú prosiť o milosť pre vinníka...

tiež som sa na to pýtal a tiež si myslim, že by boli takí, čo by prosili o milosť, ale to je ešte ten lepší prípad. Horšie by bolo, keby neprosili a povedali by, že spravodlivosť musí byť vykonaná. Vieš, ako zakonici na Velký piatok pred sviatkom Velkej Soboty a ešte horší, ked pre trhanie klasov vo sviatok by nemali problem trestať vinníkov aj počas sviatku.(len aby naplnili lyteru)
adrianicm likes this.
miňocraft
Niektorým sa cnie po upaľovaní😱
Peter(skala)
prečo?
zakonici tiež chapali a tvrdili, že Ježiš je mimo...
Peter(skala)
Peter(skala) pred 14 minútami
ceskoslo pred 2 minútami
Neblbněte s těma omáčkama, pravdě to neprospěje.

otazka k teme:
Ked daš človeku peniaze na obživu a neskôr zistiš, že tie peniaze ani nepoužil na jedlo, ale ich premarnil na hrách, tak čo urobiš?

Budeš od neho pýtať späť, či povieš všetkým, aby mu peniaze nedavali a nechali ho umrieť hladom, ked vieš, že o rok aj tak umrie, lebo …More
Peter(skala) pred 14 minútami
ceskoslo pred 2 minútami
Neblbněte s těma omáčkama, pravdě to neprospěje.

otazka k teme:
Ked daš človeku peniaze na obživu a neskôr zistiš, že tie peniaze ani nepoužil na jedlo, ale ich premarnil na hrách, tak čo urobiš?

Budeš od neho pýtať späť, či povieš všetkým, aby mu peniaze nedavali a nechali ho umrieť hladom, ked vieš, že o rok aj tak umrie, lebo má rakovinu a povedali to o nom lekari?

Vidiš ten rozdiel?
ludia, ked vidia, že hriešnik onedlho už ani nebude žiť, tak si povedia, že je zbytočne mu to ešte sťažovať.
Niektorí nie, ešte mu pridaju ako pod križom Ježišovi.

A teraz si predstav, že ten rok je u Boha ako 1 deň a tá smrť je koniec sveta.
Analogia: koniec sveta je predodvermi.
trest smrti je potrestanie hriešnika za premarnenie darovaných penazi.

Capisco?
5 more comments from Peter(skala)
Peter(skala)
ceskoslo pred 4 minútami
Patrně nevíš, že Ex Cathedra zavazuje všechny katolíky do konce života. To co platí v pondělí, platí celý týden až do konce světa. Je to neomylné a nezrušitelné a dá se to vykládat pouze v témže smyslu.
Tedy pokud nejsi modernistický exkomunikovaný bludař. Ti mají jiný výklad.
prečo toto neplatilo u Abrahama?
Peter(skala)
ceskoslo pred 2 minútami
Neblbněte s těma omáčkama, pravdě to neprospěje.

otazka k teme:
Ked daš človeku peniaze na obživu a neskôr zistiš, že tie peniaze ani nepoužil na jedlo, ale ich premarnil na hrách, tak čo urobiš?

Budeš od neho pýtať späť, či povieš všetkým, aby mu peniaze nedavali a nechali ho umrieť hladom, ked vieš, že o rok aj tak umrie, lebo má rakovinu a povedali to o …More
ceskoslo pred 2 minútami
Neblbněte s těma omáčkama, pravdě to neprospěje.

otazka k teme:
Ked daš človeku peniaze na obživu a neskôr zistiš, že tie peniaze ani nepoužil na jedlo, ale ich premarnil na hrách, tak čo urobiš?

Budeš od neho pýtať späť, či povieš všetkým, aby mu peniaze nedavali a nechali ho umrieť hladom, ked vieš, že o rok aj tak umrie, lebo má rakovinu a povedali to o nom lekari?
Peter(skala)
ceskoslo pred 1 minútou
Chápu, co je v úterý Bohumilý čin, to je ve čtvrtek zrůdnost.
Máš prima víru.

to maš ako s Bohom, ked povedal Abrahamovi, aby zabil Izaka:
ešte nedavno to bola jeho vôľa a v čas usmrtenia už nebola?

tiež by niekto mohol povedať: nedavno Bohumilý čin a teraz zrudnosť?
Peter(skala)
ceskoslo teraz
Peter, co to je zase za tanečky? Církev jasně odsoudila jako blud, že:
Upaľovanie heretikov je proti vôli Ducha.

Takže když někdo řekne, že upalování heretiků je proti vůli Ducha, dopouští se hereze a stává se automaticky exkomunikovaným. Takže vidíš že trest smrti není proti vůli Ducha v určitých případech. Ostatně to tak učila Církev od apoštolských dob až do Františka.

More
ceskoslo teraz
Peter, co to je zase za tanečky? Církev jasně odsoudila jako blud, že:
Upaľovanie heretikov je proti vôli Ducha.

Takže když někdo řekne, že upalování heretiků je proti vůli Ducha, dopouští se hereze a stává se automaticky exkomunikovaným. Takže vidíš že trest smrti není proti vůli Ducha v určitých případech. Ostatně to tak učila Církev od apoštolských dob až do Františka.



samozrejme, že logicky z Buly vyplýva ako sa Luther mýlil a vlastne každý, kto by sa takto mýlil ako on, spadá pod trest exkomunikacie, pretože odporuje učeniu Cirkvi.

Aj ked sa v 33 bode priamo (doslovne) nehovorí, že upalovanie heretikov je v sulade s vôľou Ducha Svätého, predsa logicky z textu vyplýva, že je v sulade ... lebo ked je herezou tvrdiť, že nie je..., tak opak toho je pravdou.

Lenže všimni si, že v Bule sa nepíše doslovne a dokonca ani nejako popritom, že či toto nariadenie (upaloanie heretikov) sa malo uskutočnovať v každom čase resp. v každom roku až do konca sveta.

Aj ked sa nepíše tam, či niekde inde, o tom aby sa tento trest obmedzil na určité obdobie, predsa sa nepíše ani to, že by tento trest sa mal vykonávať až do konca sveta.

Takisto sa nepíše ani to, žeby hociktorý papež nemohol tento trest na nejaku dobu zakazať resp.nepovoliť uskutočnovať.

Chcem tým poedať, že samotné upalovanie heretikov nie je proti Duchu, ale a to je teraz dôležitejšie, že LEN tedy je v sulade s vôľou Ducha, ked s tým suhlasí aj papež.

Lebo aj sám si písal, že učenie Cirkvi musí v 1.bode byť vyhlasene papežom.
Avšak práve pápež nepovoluje trest smrti, potom takýto trest nemá podporu a ani schvalenie ...

Lutherovi neišlo ani tak o to, o čo nám... on chcel silou mocou zakazať upalovanie a to až tak, že sám vyhlasil ako s takým trestom nesuhlasi Duch Svätý.

My však ako katolici - verní oficialnemu učeniu Cirkvi nemame problem prijať papežské učenie o tomto treste, ale skôr by sme si mali klásť otazku: "Kedy ANo a kedy NIE..."

to maš ako s trestom detí: rodičia by sa nemali pýtať, či trestať, ale KEDY a AKO. Trest predsa nie je nespravodlivosťou, ale práve naopak: spravodlivosťou, ktorá ked sa spojí s milosrdenstvom, dokáže spresnosťou vykonať nápravu-pokánie-obratenie duše človeka
Peter(skala)
www.efg-hohenstaufenstr.de/…/exsurge_domine.…
tu su zavrhnute tézy Luthera v latinčine, kto ma v našom jazyku, nech napiše
warez
Fraňo Spirago - Katolícky ľudový katechizmus, diel 2. strana 581: rok vydania: 1907 - Trnava.

Aj vrchnosť je oprávnená smťou trestať zločincov; a vojaci smú vo vojne poranť alebo zabiť nepriateľov. Vrchnosť, nakoľko je námestnica Božia, má i právo mečom trestať zločincov... (Rim 13,4) ... Samo sebou rozumie sa, že zločin musí byť dokázaný.
Peter(skala) likes this.
Peter(skala)
ceskoslo pred 48 minútami
Peter, a co říkáž na zavrženou 33. větu Luthera bulou Ex Cathedra - .EXSURGE DOMINE (1520),
tedy odsouzením všech Lutherových bludů?
Odsouzená věta zní:
33. Upaľovanie heretikov je proti vôli Ducha.



predovšetkým, ak chceme zistiť, či upalovanie bolo v sulade s vôľou Ducha (Svätého) musíme poznať oficiálne vyhlásenie Svätej Stolice, že takýto trest smrti …More
ceskoslo pred 48 minútami
Peter, a co říkáž na zavrženou 33. větu Luthera bulou Ex Cathedra - .EXSURGE DOMINE (1520),
tedy odsouzením všech Lutherových bludů?
Odsouzená věta zní:
33. Upaľovanie heretikov je proti vôli Ducha.



predovšetkým, ak chceme zistiť, či upalovanie bolo v sulade s vôľou Ducha (Svätého) musíme poznať oficiálne vyhlásenie Svätej Stolice, že takýto trest smrti povolila a nariadila v špecifických prípadoch.

Poznáš také vyhlasenie?

Lebo ak nie, tak ako si môžeme byť istý, že naozaj to bolo ako v sulade s učením Cirkvi, tak aj v sulade s Duchom Svätým?
Peter(skala)
mike084 teraz
ktoré sú dodržané z viery no a ja neviem jediné obdobie kedy by Cirkev trest smrti zavrhovala dokonca opačný názor ktorý absolútne odmietal trest smrti je za Herézu


nestotožnoval by som herezu resp.protinazor voči učeniu KC o treste smrti so sučasnou naukou, ktoru František vsunul do katechizmu, pretože je rozdiel tvrdiť ako to robí František-ked hovorí že moemntalne …More
mike084 teraz
ktoré sú dodržané z viery no a ja neviem jediné obdobie kedy by Cirkev trest smrti zavrhovala dokonca opačný názor ktorý absolútne odmietal trest smrti je za Herézu


nestotožnoval by som herezu resp.protinazor voči učeniu KC o treste smrti so sučasnou naukou, ktoru František vsunul do katechizmu, pretože je rozdiel tvrdiť ako to robí František-ked hovorí že moemntalne nie je pripustný trest smrti a je rozdiel, ked niekto tvrdí, že nikdy nebol a a ni nebude pripustný...

Rozdiel je v tom, ako ked niekto tvrdí, že teraz nie je čas na pôstne obdobie ako ked niekto tvrdí, že nikdy nebol a ani nebude.

Toto su 2 odlišne tvrdenia, medzi ktorým to druhe je hereza ako ked niekto tvrdil, že Boh nikdy trest smrti nepovolil.

František netvrdí, že bolo omylom minulosti uskutočnoať trest smrti alebo žeby Boh si to nikdy neželal. On len tvrdí, že teraz nie je pripustný trest smrti, že teraz si Boh neželá, aby sa vykonavali tresty smrti.

a ja sa pýtam, kto môže s istotou tvrdiť, že Boh si žela v sučasnosti trest smrti v istých pripadov? Kde berie tu istotu? Na zaklade starých zakonov?

Ked niekoho popravia, vari sa bude pred Bohom ospravedlnovať tým, že poukaže na zakony z minulých čias?

A ked mu Boh poie, že mu poslal papeža ako si sučasnosti treba dať "prestavku" od takýchto trestov, tak ten človek povie: že pre neho stale platí predošlý zakon?

lebo keby išlo pôst, odev, či inu disciplinu, ale tu ide o trest (život a smrť)

Vari, ked niekto znašich bude nespravodlivo odsudený na trest smrti.
Azda si povieme, že trest je spravodlivý pre vinníkov, ale nie pre neho, lebo súd nebol spravodlivý?

a či azda nepride na rozum papežova zmena zakona?
Samozrejme že pride, potom už len ostava, či sa človek rozhodne kajať alebo nadalej bude tvrdohlavo sa pridržiavať starých zaužívaných zvykov.
8 more comments from Peter(skala)
Peter(skala)
mike084 teraz
de fide tenenda má dogmatickosť takže niekto si trúfa

lenže ja sa pýtam, kde je napisane, že kokretne nauka o treste smrti je: fide tenenda. Niekde si to predsa musel čitať, ked píšeš, že je... sám si predsa si to nevymyslel
Peter(skala)
mike084 teraz
čo sám aj dodržal osobne bol Benedikt XVI proti trestu smrti ale náuku N E Z M E N I L

lenže zmenil niečo iné, takže bud neplatí, že papež nemôže meniť nič z katechizmu alebo platí a potom je už len otazne, čo presne sa môže meniť.
Peter(skala)
mike084 teraz
Aj napriek tomu, že je „de fide doktrína“ bežne (i keď nie vždy) vyhradená pre učenie, ktoré je cirkvou určené ako formálne zjavené, nie je o nič menej pravda, že katolícke učenia, ktoré špecifikujú sekundárne predmety neomylnosti, sú de fide doktríny – Ratzinger ich nazýva „doktríny de fide tenenda (ktoré sú dodržané z viery)“. Kanonické právo o nich hovorí, že „musia byť dôsle…More
mike084 teraz
Aj napriek tomu, že je „de fide doktrína“ bežne (i keď nie vždy) vyhradená pre učenie, ktoré je cirkvou určené ako formálne zjavené, nie je o nič menej pravda, že katolícke učenia, ktoré špecifikujú sekundárne predmety neomylnosti, sú de fide doktríny – Ratzinger ich nazýva „doktríny de fide tenenda (ktoré sú dodržané z viery)“. Kanonické právo o nich hovorí, že „musia byť dôsledne prijaté a dodržiavané“ a že ktokoľvek ich odmieta „sa stavia proti učeniu katolíckej cirkvi“ (Kánonické právo, 750, § 2).

a náuka o treste smrti je de fide tenenda

kde je napisane, že trest smrti je fide tenenda?
inač: a nebol to Benedikt XVI čo zmenil KKP a KKC?
Peter(skala)
ceskoslo pred 8 minútami
Pokud se Církev mýlila několik století v tom, co učila, pak není žádný Bůh a není zjevené pravdy. Vše jsou jen představy a lidská snaha o pochopení.

prečo má stale niekto pocit, žeby sa mýlila?

pripada mi to ako s vytrhnuteho kontextu 2 Ježišových vyrokov o Pokoji:

poväčšinou agnostici sa pozeraju na tieto 2 odlišné vyjadrenia ako na niečo, čo protirečí, …More
ceskoslo pred 8 minútami
Pokud se Církev mýlila několik století v tom, co učila, pak není žádný Bůh a není zjevené pravdy. Vše jsou jen představy a lidská snaha o pochopení.

prečo má stale niekto pocit, žeby sa mýlila?

pripada mi to ako s vytrhnuteho kontextu 2 Ježišových vyrokov o Pokoji:

poväčšinou agnostici sa pozeraju na tieto 2 odlišné vyjadrenia ako na niečo, čo protirečí, takže si myslia, že bud sa mýlil evanjelista Matuš: 10,34 alebo Ján 14,27

ale človek s nadhladom pochopí, že tu niede o protirečnie, len 1 platí pre určitý čas a 2 platí pre iný čas
Peter(skala)
Hoki pred 3 minútami
Omlouvám se Glorie, ale stále jasně vidím, že zde chybí solidní moderátor z řad církve, který má povědomí o učení Církve... A někteří toho zneužívají. Na ty, které trápí sociální otázky, otázky násilí, otázky otroctví, nevolnictví by se jistě dostalo... Dělal jsem pořádek a dostal jsem od kamaráda kdysi knihu: Církve a právo od Jiřího Rajmunda Tretery. Ani jsem si nevšiml, …More
Hoki pred 3 minútami
Omlouvám se Glorie, ale stále jasně vidím, že zde chybí solidní moderátor z řad církve, který má povědomí o učení Církve... A někteří toho zneužívají. Na ty, které trápí sociální otázky, otázky násilí, otázky otroctví, nevolnictví by se jistě dostalo... Dělal jsem pořádek a dostal jsem od kamaráda kdysi knihu: Církve a právo od Jiřího Rajmunda Tretery. Ani jsem si nevšiml, že mi ji podepsali od samotného autora :) Doporučuji tuto knihu.... bezva kniha.... Možná by to hovory zkrátilo.... Ale chovejme se prosím Glorie hezky nad takovými citlivými tématy.
Peter(skala)
ceskoslo teraz
Peter Skala, 2 vzájemně si odporující postoje, nemůžou mít pravdu. To prostě nejde. Buď teda Církev, kterou založil Pán Ježíš Kristus a slíbil ji vedení Duchem svatým, učila několikset let hámotiny, mýlili se papeži, Učitelé církve a světci, nebo žijeme v době odpadu a falešného zednářského humanismu. Jiné logické vysvětlení nemám.

samozrejme že 2 odlišne postoje nemôžu…More
ceskoslo teraz
Peter Skala, 2 vzájemně si odporující postoje, nemůžou mít pravdu. To prostě nejde. Buď teda Církev, kterou založil Pán Ježíš Kristus a slíbil ji vedení Duchem svatým, učila několikset let hámotiny, mýlili se papeži, Učitelé církve a světci, nebo žijeme v době odpadu a falešného zednářského humanismu. Jiné logické vysvětlení nemám.

samozrejme že 2 odlišne postoje nemôžu ... ale kde tu vidiš 2 odlišné?
Vidiš žeby František hovoril ako sa v minulosti Benedikt a JPII mýlil, ked schvalil trest smrti?

Nie!
Alebo vydiš tam, že by František napisal, že v minulosti bolo omylom učiť o možnosti trestu smrti?
Nie!
Peter(skala)
mike084 teraz
to by ste museli chápať čo je dogmatické stačí že neidíte logickú nemožnosť že Cirkev sa nemýlila doteraz a nemýli sa ani františek ale oboje platiť nemôže

dobre, chapem, nechce sa hladať...ale prečo by nemohlo platiť oboje?

Nemýlili sa vtedy, nemýlilia sa ani teraz... ved kolko krat sme si povedali, že papeži sa mýlili... a nakoniec sme prišli na to, že to len my sme …More
mike084 teraz
to by ste museli chápať čo je dogmatické stačí že neidíte logickú nemožnosť že Cirkev sa nemýlila doteraz a nemýli sa ani františek ale oboje platiť nemôže

dobre, chapem, nechce sa hladať...ale prečo by nemohlo platiť oboje?

Nemýlili sa vtedy, nemýlilia sa ani teraz... ved kolko krat sme si povedali, že papeži sa mýlili... a nakoniec sme prišli na to, že to len my sme ich nesprávne pochopili?
a kolko krat ešte sa to stane?

Ibažeby si niekto povedal: ja vždy spráne chápem vyroky papežov!

tak trochu mi to pripomina ludí pred obratením alebo ludí, ktorí ešte nezažili obratenie, či ludí, ktorí si myslia, že nepotrebuju opbratenie, lebo ževraj od detstva sa pridržaju pravoverne KC nauky.
Peter(skala)
Zedad teraz
@Peter(skala) Petře tvoje postoje a postoje papeže Františka, no tak to je celkem jedno, ale Písmo nezlehčujte, slovo Písma neměňte.

a to si ako na to prišiel?
Zedad
@Peter(skala) Petře tvoje postoje a postoje papeže Františka, no tak to je celkem jedno, ale Písmo nezlehčujte, slovo Písma neměňte.
Peter(skala)
mike084 teraz
ale týka je to dogmatické

kde je napisané, že učenie o treste smrti je dogmatické?
Peter(skala)
mike084 teraz
doteraz vlastne učila omyl cítim cítim čertovinu lebo to by prísľub nepremožiteľnosti neplatil takže niekto tu robí z Boha klamára

prečo si mysliš, že niekto považuje predošlé učenie za mylné?
Ja tu takého nevidím, alebo žeby predsa si to niekto myslel, či napisal?
4 more comments from Peter(skala)
Peter(skala)
ceskoslo pred 2 minútami
Ahá, takže papeži světci se mýlili a nebýt Františka, tak se Církev řítí do pekla se svým učením?

a to si ako na to prišiel?
Peter(skala)
N0B0DY.SK pred 1 minútou
Problematika trestu smrti nie je čisto vieroučná, netýka sa nemenných nadprirodzených právd viery, ale spadá do sociálneho učenia ktoré sa dotýka aktuálnych problémov sveta a smeruje ku všetkým ľuďom dobrej vôle. Takýto pápežov postoj k trestu smrti nie je nepochopiteľnou novinkou, veď je v duchu evanjelia či milosrdenstva, nad ktorým sa predsa nemožno pohoršovať.
More
N0B0DY.SK pred 1 minútou
Problematika trestu smrti nie je čisto vieroučná, netýka sa nemenných nadprirodzených právd viery, ale spadá do sociálneho učenia ktoré sa dotýka aktuálnych problémov sveta a smeruje ku všetkým ľuďom dobrej vôle. Takýto pápežov postoj k trestu smrti nie je nepochopiteľnou novinkou, veď je v duchu evanjelia či milosrdenstva, nad ktorým sa predsa nemožno pohoršovať.

to si vystihol, lebo naozaj nauka o treste smrti nie je ako nauka o viere v Krista a jeho božstvo, či iné dogmatické nauky viery. Tu predsa neide o nejaku definiciu ktorá by mala zaručiť či je niekto v Nebi alebo v Pekle (učenie o Kristovom nanebovystupení), či je niekto nepoškvrnený od hriechu alebo nie je (nauka o nepoškvrnenom Počatí Panny Márie) ani tu neide o to, či je niekto neomlyný alebo omylný (nauka o neomylnosti papeža)

Tu ide o disciplinarnu nauku, ktorá sa má praktizovať podla "aktulanych problemov sveta" (ako píšeš) ale o tom a to je dôležité: nerozhoduje hocikto, ale hlavne papež, ktorý zastupuje Ježiša na zemi.

Toto akosi unika aj "tvrdým" katolikom a paradoxne sami sa dostávaju do role papeža, ako keby oni boli v jeho urade a oni mali za neho rozhodovať, či Ježiš dnes chce trest smrti alebo nechce
Peter(skala)
warez teraz
Peter(skala) nemá právo meniť vieroučné a morálne pravdy dané Bohom. A nechytaj ma za slová. Vieš ako som to myslel.


tu neide o to, ako ja ti rozumiem, ale ako ti rozumeju iní čitatelia a či tvoje náuky su pravdivé. Ak ano, tak nebudeš mať problem to aj dokazať. Stačí citovať tvoj nazor so spomínanej "katol.vierouky"

Ak taký nemáš, kto potom uverí tomu, čo hlasaš?
V opač…
More
warez teraz
Peter(skala) nemá právo meniť vieroučné a morálne pravdy dané Bohom. A nechytaj ma za slová. Vieš ako som to myslel.


tu neide o to, ako ja ti rozumiem, ale ako ti rozumeju iní čitatelia a či tvoje náuky su pravdivé. Ak ano, tak nebudeš mať problem to aj dokazať. Stačí citovať tvoj nazor so spomínanej "katol.vierouky"

Ak taký nemáš, kto potom uverí tomu, čo hlasaš?
V opačnom pripade uveria radšej Františkovi a tvoj nazor budu považovať len za sukromný nazor a ešte ťa odsudia, že krivdiš papežom, ktorí menili jednotlivé časti v katechizme
Peter(skala)
warez pred 6 minútami

A vieš o tom, že názor, že trest smrti je neprípustný bol odsúdený pápežmi v minulosti ako heréza?


a toto si kde čital ? V akej katolickej vierouke?
warez
Peter(skala) nemá právo meniť vieroučné a morálne pravdy dané Bohom. A nechytaj ma za slová. Vieš ako som to myslel.
Peter(skala)
warez pred 5 minútami
z katolíckej vierouky.


kde je napisane v "katolickej vierouke", že "pápež nemá právomoc upravovať katechizmus" ???
warez
www.tedeum.cz

z diskusie:

Dr. Radomír Malý | www.tedeum.cz/…/co-bylo-cerne-j… |
Ad pater Vít Jůza et Hodie: Ještě bych dodal, že na počátku 13. století při jednání papeže Innocence III. s valdenskými bylo ze strany Říma trváno na tom, aby valdenští přijali katolickou nauku o přípustnosti trestu smrti jakožto jednu z nezbytných podmínek jednoty s Římem.
warez
Peter(skala) z katolíckej vierouky. Našu vieru neustanovil pápež ale Pán Ježiš. To budeme mať každý pontifikát inú vieru, podľa nálady pápeža?
A vieš o tom, že názor, že trest smrti je neprípustný bol odsúdený pápežmi v minulosti ako heréza?
Monika G likes this.
Peter(skala)
warez pred 2 minútami
pápež nemá právomoc upravovať katechizmus, lebo ten vychádza zo zjavených Božích právd. Pápež má právomoc ich iba verne strážiť.

to maš odkial?
warez
pápež nemá právomoc upravovať katechizmus, lebo ten vychádza zo zjavených Božích právd. Pápež má právomoc ich iba verne strážiť.
Peter(skala)
miňocraft pred 2 hodinami
V disciplinárnych záležitostiach sa Cirkev môže mýliť a aj sa mýlila (viď.prípad Formosus)

bolo by zaujimave si prečitať, čo presne ťa presviedča, že sa v pripade Formousa "mýlila Cirkev v disciplinarnych zaležitostiach", ale ked sa hovorí, ako sa Cirkev "mýli", tak to treba upresnič alebo vôbec nespomínať, aby sme neboli ako pohania, či ateisti, ktorí …More
miňocraft pred 2 hodinami
V disciplinárnych záležitostiach sa Cirkev môže mýliť a aj sa mýlila (viď.prípad Formosus)

bolo by zaujimave si prečitať, čo presne ťa presviedča, že sa v pripade Formousa "mýlila Cirkev v disciplinarnych zaležitostiach", ale ked sa hovorí, ako sa Cirkev "mýli", tak to treba upresnič alebo vôbec nespomínať, aby sme neboli ako pohania, či ateisti, ktorí neuvážene vyhlasuju ako sa Cirkev mýli.

Cirkev oficialne sa nemôže mýliť, inač by nebola neomylná, ale partikularna cirkev resp.miestny biskup, či členovia cirkvi sa už môžu mýliť - presnejšie, že sa stáva ako sa mýlia v disciplinarnych zaležitostiach a tu upresniť prípad sv.McKilop z Australie:

Miestny arcibiskup ju exkomunikoval, čiže disciplinarne potrestal a nakoniec sa ukazalo, že sa mýlil, ked sa aj ospravedlnil.

Zaiste v pripade trestu smrti by sa našlo vela pripadov, kedy miestni cirkevní sudcovia nesprvodlivo potrestali osoby a to trestom smrti, ale pokial ide o náuky, zakony Cirkvi, ktore su oficialne vyhlasené, tak ťažko hovoriť o omyloch, skôr o nesprávnom pochopení zakonov a to jednotlivcami cirkvi.

Toto je poväčšinou problem katolikov, ktorí na svoje omyly resp.nesprávne pochopenia zakonov prichadzaju až neskôr a dovtedy sa su schopní odsudiť aj oficialne učenie cirkvi.
miňocraft
V disciplinárnych záležitostiach sa Cirkev môže mýliť a aj sa mýlila (viď.prípad Formosus).A tak je zo aj s jej učením o treste smrti.Trest smrti bol prípustný v dobe Starého Zákona.V dobe,ktorá nastala príchodom Božieho Syna na zem nemá žiaden Kristov učeník žiadať od štátnej moci smrť ako trest na svojom blížnom,pretože mu tým upiera možnosť poznať odpustenie hriechov v Ježišovi.
Tí,ktorí tak …More
V disciplinárnych záležitostiach sa Cirkev môže mýliť a aj sa mýlila (viď.prípad Formosus).A tak je zo aj s jej učením o treste smrti.Trest smrti bol prípustný v dobe Starého Zákona.V dobe,ktorá nastala príchodom Božieho Syna na zem nemá žiaden Kristov učeník žiadať od štátnej moci smrť ako trest na svojom blížnom,pretože mu tým upiera možnosť poznať odpustenie hriechov v Ježišovi.
Tí,ktorí tak činia,sú podobní nemilosrdnému sluhovi z evanjelia,ktorému Pán odpustil nesplatiteľný dlh ale on nebol schopný odpustiť svojmu spolusluhovi maličký dlh.Pán nemilosrdneho sluhu prikázal preto uväzniť,pokiaľ nesplatí vsetko(teda navždy).
Ten nesplatitelný dlh máme každý a je to hriech,ktorý za ktorý svojou krvou zaplatil Pán.Ak sme uverili a prijali Ježiša ako vykupitela,hriech- dlh ke vymazaný!
A teraz sa pýtam,kto si ty človeče,ak si hovoríš že si Kristov vyslobodenec,že súhlasíš s tým aby tvojho blížneho zabili pre jeho zločin -hriech a odmietaš mu možnosť obrátenia keď mu berieš život?Si podobný nemilosrdnemu sluhovi z evanjelia a skončíš rovnako ako on!
miňocraft likes this.
miňocraft
Však je to jasné.Neviem,čo sa komu na tom nepozdáva.Zločinca dnes predsa možno izolovať tak,žeby už nikdy nikoho neohrozoval a pritom by mal nádej na ľútosť pred Bohom a pravè pokánie.Sme kultúrni kresťania ( nie vždy zo tak bolo)a nie krvilační moslimovia alebo ázijskí pohania,ktorí trest smrti radi preferujú aj na verejnosti,