Idioma
Clics
536
adeste fideles 7 4

CAMBIO AL CATECISMO ABRE LA CAJA DE PANDORA

Publicado en One Peter Five

Por Steve Skojec

El debate sobre los cambios recientemente anunciados por Bergoglio en el Catecismo sobre el tema de la pena capital está siendo objeto de acalorados debates en todos los rincones del mundo católico. Algunos dicen que este cambio es un mero "desarrollo de la doctrina". Algunos piensan que no es un cambio en la doctrina en absoluto, sino un ajuste a la aplicación práctica.

En The World Over con Raymond Arroyo, Robert Royal lo caracterizó como un "quiebre" de la tradición; P. Gerald Murray lo llamó un "derrocamiento". (Su discusión es muy valiosa si tienes tiempo para ello).

Otros, como yo, van un paso más allá, creyendo que esto representa una contradicción rotunda del dogma, y como tal, una herejía material.

Como siempre sucede con este "pontificado", reina la confusión y la división. Y todos sabemos de quién son las tarjetas de llamadas.

Pero hay más en este cambio que inmediatamente se ve a simple vista. Al igual que con otras iniciativas de Francis, esto representa una afrenta al sensus catholicus por sí mismo, pero también como un ingreso a un programa más amplio.

Quiero abordar ambos aspectos aquí.

Pero primero, quiero hablar acerca de un concepto erróneo: los católicos que están en pie de guerra por este tema no están molestos porque les preocupa que menos personas irán a la horca; hay buenas razones para las reservas sobre cómo y cuándo se debe aplicar la pena de muerte, y eso debería estar abierto para el debate. Lo que nos molesta es la impresionante arrogancia que se exhibe aquí, tomando una enseñanza infalible y lanzándola al revés. Eso prepara el escenario para la totalidad de la enseñanza católica que se cuestionará.

Y si todavía no está convencido de que sea infalible, siga leyendo.

Una proposición infalible

Intenté establecer ayer que la licitud moral de la pena de muerte es una cuestión de revelación divina, afirmada por los papas y los doctores de la Iglesia, y por lo tanto, dogmática e infalible. Puedes leer esa pieza más larga aquí , pero basta decir que se trata de una cuestión de fe o moral expuesta específicamente como una verdad divinamente revelada, y por lo tanto no modificable. El Papa Inocencio deja esto en claro cuando escribe:

"Debe recordarse que el poder fue otorgado por Dios [a los magistrados], y vengar el crimen con la espada fue permitido. El que lleva a cabo esta venganza es el ministro de Dios (Rm 13: 1-4). ¿Por qué deberíamos condenar una práctica que todos sostienen que es permitida por Dios? Sostenemos, por lo tanto, lo que se ha observado hasta ahora, para no alterar la disciplina y para que no parezcamos que actuamos en contra de la autoridad de Dios . "-Pope Innocent I, Epist. 6, C. 3. 8, ad Exsuperium, Episcopum Tolosanum, 20 de febrero de 405, PL 20,495.

Edward Feser, uno de los católicos más conocedores y bien informados sobre este tema, explica el pedigrí de esta enseñanza en una pieza hoy en First Things :

Siempre ha habido desacuerdo entre los católicos sobre si la pena capital es, en la práctica, la mejor forma moral de defender la justicia y el orden social. Sin embargo, la Iglesia siempre ha enseñado, clara y consistentemente, que la pena de muerte es, en principio, consistente tanto con la ley natural como con el Evangelio. Esto se enseña a través de las Escrituras, desde Génesis 9 hasta Romanos 13 y muchos puntos intermedios, y la Iglesia sostiene que las Escrituras no pueden enseñar el error moral. Fue enseñado por los Padres de la Iglesia, incluidos los Padres que se oponían a la aplicación de la pena capital en la práctica. Fue enseñado por los Doctores de la Iglesia, incluido Santo Tomás de Aquino, el teólogo más grande de la Iglesia; San Alfonso de Ligorio, su mayor teólogo moral; y St. Robert Bellarmine, quien, más que cualquier otro doctor, iluminó cómo la enseñanza cristiana se aplica a las circunstancias políticas modernas.

Fue claro y consistentemente enseñado por los papas hasta e incluyendo al Papa Benedicto XVI. Que los cristianos pueden en principio recurrir legítimamente a la pena de muerte es enseñado por el Catecismo Romano promulgado por el Papa San Pío V, el Catecismo de la Doctrina Cristiana promulgado por el Papa San Pío X y las versiones de 1992 y 1997 del Catecismo más reciente promulgado por el Papa San Juan Pablo II, esto último a pesar del hecho de que Juan Pablo era famoso por su oposición a aplicar la pena capital en la práctica. Pope St. Innocent I y Pope Innocent III enseñaron que la aceptación de la legitimidad en principio de la pena capital es un requisito de la ortodoxia católica. El Papa Pío XII respaldó explícitamente la pena de muerte en varias ocasiones.

Qué significan los cambios

Los opositores modernos suelen tildar a la pena de muerte de innecesarios porque, supuestamente, los avances en tecnología y sistematización han permitido que los delincuentes sean retenidos de forma adecuada e indefinida. Cabe señalar que, históricamente, la mente de la Iglesia no solo se centró en este asunto en la cuestión práctica de si se podía evitar que los prisioneros dañen a los demás -un estándar aún no realizado incluso en las cárceles del primer mundo- sino también el realidades de la justicia retributiva (un castigo que se ajusta al crimen) y la expiación (un castigo que, aceptado voluntariamente, remite las consecuencias temporales del pecado cometido).

Cristo abrazó la muerte en la cruz precisamente por estas razones: que el castigo se ajustaba al crimen ("La paga del pecado es muerte" - Rom. 6:23) y cumplió con la expiación de nuestros pecados. Él no negó la autoridad de Pilato para condenarlo. Más bien, dijo que este poder vino "desde arriba". (Juan 19:11).

El alejamiento de esta comprensión hacia una visión utilitarista de la detención efectiva ya había llegado a la versión anterior del Catecismo, que decía (página 2267):

Asumiendo que la identidad y la responsabilidad del culpable han sido completamente determinadas, la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye el recurso a la pena de muerte, si esta es la única forma posible de defender eficazmente vidas humanas contra el agresor injusto.

Sin embargo, si los medios no letales son suficientes para defender y proteger la seguridad de las personas del agresor, la autoridad se limitará a tales medios, ya que estos se ajustan más a las condiciones concretas del bien común y más en conformidad con la dignidad de la persona humana

Hoy, de hecho, como consecuencia de las posibilidades que el Estado tiene para prevenir efectivamente el crimen, al hacer que uno que ha cometido un delito no pueda hacer daño, sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en que el la ejecución del delincuente es una necesidad absoluta "son muy raros, si no prácticamente inexistentes.

El nuevo lenguaje instituido por Francis lo lleva mucho más allá:

"El recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un juicio justo, se consideró durante mucho tiempo una respuesta adecuada a la gravedad de ciertos crímenes y un medio aceptable, aunque extremo, de salvaguardar el bien común".

"Hoy, sin embargo, hay una conciencia creciente de que la dignidad de la persona no se pierde incluso después de la comisión de crímenes muy graves . Además, ha surgido un nuevo entendimiento sobre la importancia de las sanciones penales impuestas por el estado.Por último, se han desarrollado sistemas de detención más efectivos, que garantizan la debida protección de los ciudadanos pero, al mismo tiempo, no privan definitivamente a los culpables de la posibilidad de redención ".

"En consecuencia, la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que 'la pena de muerte es inadmisible porque es un ataque contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona ' [1] y trabaja con determinación para su abolición en todo el mundo".

Vemos aquí una expresión de que la pena de muerte es "inadmisible porque es un ataque contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona", pero esto está aparentemente condicionado a una "conciencia creciente" de esta dignidad y a un "nuevo entendimiento" de la sanción penal. y "sistemas de detención más efectivos".

Este lenguaje (de Bergoglio) no tiene sentido O bien una cosa es inadmisible, es decir, no hay excepciones, porque es un mal moral, o no lo es. Las cosas moralmente admisibles no se vuelven moralmente inadmisibles porque las circunstancias cambian. O bien la pena de muerte siempre violó la dignidad de la persona o no lo hizo. El Papa Juan Pablo II explica los principios morales implicados en Veritatis Splendor 67:

En el caso de los preceptos morales positivos, la prudencia siempre tiene la tarea de verificar que se apliquen en una situación específica, por ejemplo, en vista de otros deberes que pueden ser más importantes o urgentes. Pero los preceptos morales negativos, aquellos que prohíben ciertas acciones concretas o tipos de comportamiento como intrínsecamente malvados, no permiten ninguna excepción legítima . No dejan espacio, de ninguna manera moralmente aceptable, para la "creatividad" de cualquier determinación en contra de lo que sea. Una vez que la especie moral de una acción prohibida por una regla universal es concretamente reconocida, el único acto moralmente bueno es el de obedecer la ley moral y abstenerse de la acción que prohíbe.


En otras palabras, aplicado a la presente cuestión, como un precepto moral positivo, la permisibilidad moral de la pena de muerte está sujeta a un juicio prudencial en la aplicación. Sin embargo, los católicos que admiten esta permisibilidad revelada por Dios pueden, sin embargo, como lo hizo Juan Pablo II, argumentar que las circunstancias en las cuales la pena de muerte podría ser utilizada adecuadamente son extremadamente limitadas.

Pero Francis ha convertido la pregunta en un precepto moral negativo . Ha intentado excluir la posibilidad de utilizar la pena capital llamándola "inadmisible" y un "ataque a la inviolabilidad y la dignidad de la persona". Esto significa que está tratando de establecer su propio entendimiento de que la pena capital es "intrínsecamente mala, no permite ninguna excepción legítima", en contradicción directa con sus predecesores, como el Papa Inocencio I.

Mientras que S.S. Inocencio buscó no "parecer actuar en contra de la autoridad de Dios", a Francisco no parece importarle.

Esto no es algo que simplemente pueda ser explicado.

El Dogma no evoluciona

Siempre es alarmante ver qué prueba de Rorschach demuestran estas novedades papales. La gente ve en ellos lo que quieren y, en consecuencia, muchos (tal vez incluso la mayoría) encuentren la manera de justificarlos. Lo que es sorprendente es cómo muchas personas fieles niegan que esto represente una ruptura manifiesta con las enseñanzas perennes de la Iglesia.(!) Muchos se oponen a la afirmación de que esta es una verdad divinamente revelada y confirmada constantemente por el Magisterio sobre una cuestión de fe y moral, y como tal, es dogmática e infalible. Estos incluyen al clero católico que al menos parece estar comprometido con la ortodoxia doctrinal.

O tal vez algunos creen que esta enseñanza es divinamente revelada, pero que, sin embargo, está sujeta a la evolución.

Lo que está sucediendo, en cualquier caso, es un ejemplo perfecto del muy modernismo que el Papa San Pío X condenó explícitamente en Pascendi Dominici Gregis . Escribió acerca de la forma en que se abrieron las puertas para "la evolución intrínseca del dogma" mediante la eliminación de la verdad absoluta. "Una inmensa colección de sofismas, que arruina y destruye toda religión. Dogma no solo es capaz, sino que debe evolucionar y ser cambiado. Esto es afirmado con fuerza por los modernistas, y como claramente fluye de sus principios ".

Y, sin embargo, que esto ocurra a manos de un "Papa" es catastróficamente autodestructivo; socava los mismos cimientos sobre los que se erige la autoridad papal.Como el cardenal Avery Dulles, que era él mismo un adversario del uso de la pena de muerte, dijo en 2002 :

Si el Papa negara que la pena de muerte podría ser un ejercicio de justicia retributiva, estaría derrocando la tradición de dos milenios de pensamiento católico, negando la enseñanza de varios papas anteriores y contradiciendo la enseñanza de las Escrituras (especialmente en Génesis 9). : 5-6 y Romanos 13: 1-4).


Dudo que la tradición sea reversible en absoluto, pero incluso si lo fuera, la reversión difícilmente podría lograrse mediante una sección incidental en una larga encíclica enfocada principalmente en la defensa de la vida humana inocente. Si el Papa estuviera contradiciendo la tradición, uno podría cuestionar legítimamente si su afirmación pesaba más que las enseñanzas establecidas de tantos siglos pasados.

A través de Feser, Dulles afirma en otro lugar:

La pena de muerte no es intrínsecamente malvada. Tanto la Escritura como la larga tradición cristiana reconocen la legitimidad de la pena capital bajo ciertas circunstancias. La Iglesia no puede repudiar eso sin repudiar su propia identidad.

Repudiando su propia identidad. Minando su propia autoridad Si esta enseñanza largamente mantenida e infalible simplemente puede ser revocada por el mandato papal, ¿qué otras enseñanzas están sujetas a cambios?

Todos y cada uno

La caja de Pandora está abierta

Los observadores astutos comenzaron a especular poco después de la noticia del último cambio al Catecismo de que esta argumentación sería usada para acabar con las prohibiciones contra la inmoralidad sexual. En un tiempo récord, se demostró que eran correctos.

Hoy, en una entrada de blog en el Ministerio New Ways - un grupo de defensa de la "justicia e igualdad para católicos lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT)" - vemos claramente que la compuerta se ha abierto:

Es importante que los defensores católicos de la igualdad LGBT tomen nota de este cambio porque durante décadas los opositores católicos a la igualdad LGBT argumentaron que es imposible cambiar la enseñanza de la iglesia. A menudo señalaban el hecho de que las condenas de las relaciones entre personas del mismo sexo estaban inscritas en el Catecismo y, por lo tanto, no estaban abiertas a discusión o cambio. Sin embargo, la enseñanza sobre la pena de muerte también está en el Catecismo, y, de hecho, para hacer este cambio en la enseñanza, fue el texto del Catecismo el que Francisco cambió.

Irónicamente, a diferencia de los fieles católicos que actualmente se inclinan para tratar de demostrar que este cambio no representa un gran problema, las personas en el Ministerio de New Ways llaman a Spade a Spade:

Entonces, ¿el cambio no es una contradicción, a pesar de que es lo opuesto a lo que vino antes? Hmmmm

¿Qué significa esta noticia sobre la pena de muerte para los defensores católicos de la igualdad LGBT? ... ahora tenemos un ejemplo claro, explícito y contemporáneo del cambio en la enseñanza de la iglesia, y también una mirada sobre cómo se puede hacer: con un cambio papal al Catecismo.

La tapa ha sido arrancada de la caja de Pandora, y Roma encendió la mecha. Es mejor que estemos preparados para lo que sale.

Leer Fuente: onepeterfive.com/with-catechism-…

Escribir comentario
adeste fideles mencionó esta publicación en Francisco anunció en el 2015 el cambio del Catecismo sobre la pena de muerte a una dama particular.
Antonio Abad Hermano mire bien este grafico los que siguen a Bergoglio en esta apostasía se separan de la Iglesia católica porque el desde Argentina ya era un cismático hereje y apostata que se había desviado de la fe católica en rebelión contra Cristo Todo fiel católico nos advierte el Magisterio de la Iglesia tiene que separarse de los herejes porque el que apoya a los herejes cae en … Más
A adeste fideles le gusta esto. 
Apartarse de los herejes y apóstatas como primera medida @Antonio Abad y sobre todo velad y orad 🙏🏻
Antonio Abad
Yo y mi familia estamos aterrados con este y otros acontecimientos suscitados por el Papa Francisco y que atacan las mismas bases de la Fe y por ende la salvación de las almas. ¿Qué hacer ante tanta confusión y deriva? ¿A quién acudir para corregir tanta barbaridad? ¿A quién obedecer y a quién creer? No queremos caer en la herejía y en la apostasía, ¿qué hacer?
A San Atanasio ora pro nobis le gusta esto. 
A adeste fideles le gusta esto. 
"Pastor y nauta en los tiempos tremendos... Tu brújula, el Evangelio. En él están la Vida y la Salvación. Y todo está dicho en él. Todos los artículos del Código santo, todas las respuestas para los múltiples casos de las almas están en él. Y haz que de él no se separen ni los Sacerdotes ni los fieles. Haz que no vengan dudas sobre él, ni alteraciones a él, ni sustituciones ni sofisticaciones."
"La tapa ha sido arrancada de la caja de Pandora, y Roma encendió la mecha. Es mejor que estemos preparados para lo que sale."
A adeste fideles le gusta esto.