La réélection de Lincoln, en 1864, candidat du parti Républicain, se traduisit par l’abolition de l’esclavage aux États-unis. Cette abolition fut l’œuvre des Yankees, des capitalistes du Nord, de la puissance industrielle montante de l’Amérique.
Le parti Républicain aux Etats-Unis a été fondé à la veille de guerre civile, pour contrer les Whigs et les Démocrates qui dans leur majorité soutenait l’esclavage. C’est le premier paradoxe par rapport à l’époque actuelle. Les Démocrates étaient en majorité sudistes et désignèrent pour l’élection présidentielle de 1860, un esclavagiste notoire. Il y eu également un troisième candidat.
Le parti Répubicain fut formé, selon un journal de l’époque, afin abandonner « tous noms de partis [whigs, Free Soilers, Démocrates anti-Nesbraska, etc.] et de se rallier comme un seul homme à la cause du rétablissement de la liberté et de la chute du pouvoir esclavagiste ». Lincoln fut désigné pour être le candidat républicain pour l’élection de 1860. Il n’avait rien d’un anti esclavagiste radical. « Je ne suis pas et je n’ai jamais été favorable à l’établissement, sous quelque forme que ce soit, de l’égalité sociale et politique des races blanches et noires. Je ne suis pas et je n’ai jamais été partisan de faire des Noirs des électeurs ou des jurés… » En revanche, il estimait que « pour le droit de manger sans avoir besoin de l’autorisation de quiconque, le pain qu’il a gagné à la sueur de son front [le Noir] est mon égal (…) et l’égal de n’importe quel homme vivant. »
Mais Lincoln s’est radicalisé au cours de la guerre. Car en dépit de la puissance industrielle du nord et sa capacité à produire des armes, des bateaux (une grande partie de la guerre se joua sur l’eau, le long du Mississipi et dans l’organisation du blocus commercial du Sud), et des lignes de trains, le Sud résista de façon acharnée. Ce fut une véritable boucherie qui a duré 4 ans. Cette guerre a été la plus meurtrière de l’histoire des États Unis : 625 000 morts contre 117 000 au cours de la première guerre mondiale, 405 000 au cours de la deuxième et 58 000 au Vietnam
Ce qui importait le plus à Lincoln était de gagner la guerre pour maintenir intact la puissance des États-Unis et de son gouvernement fédéral, qu’il ne cessa de renforcer au cours de la guerre. Il pensait à son commencement que s’il fallait pour la gagner maintenir l’esclavage il le ferait.
Au moment des élections parlementaires de novembre 1862, les démocrates pro esclavagistes, remportèrent une victoire qui sonnait comme un désaveu de la politique de Lincoln qui refusait de négocier avec la confédération. La place financière de New York avaient de nombreux intérêts dans le sud. Elle avait pris un part active à la traite des esclaves et était le créancier hypothécaire des plantations du Sud.
En réponse à cette défaite, Lincoln pris deux décisions lourdes de sens. Il congédia McCleland le général en chef de l’armée du Potomac et proclama l’abolition de l’esclavage.
Pour affaiblir le sud il devait se rallier les Noirs. Les esclaves justement essayaient par tous les moyens de fuir le Sud et de passer la ligne de front pour atteindre le territoire de la liberté. Lincoln du se résoudre à composer des régiments Noirs qui constituaient la pire menace que les esclavagistes aient eu à redouter. Et si tous les Noirs s’armaient que resterait il de la Confédération ? C’est ainsi que cette guerre a pris un tour révolutionnaire.
Et au moment de la capitulation, parmi les troupes nordistes qui investirent Richmond, la capitale de la Confédération, se trouvait des unités du 25° corps d’armée, entièrement composé de Noirs. Lorsque Lincoln visita la ville il fut accueilli par les Noirs en héro. Ils voulaient le toucher lui rendant gloire tel à un Dieu.
Une partie de l’état major de l’armée du Nord, en vertu de la solidarité qui unissait les anciens de West Point, répugnait à attaquer vraiment les sudistes malgré les ordres répétés de Lincoln. Ce fut particulièrement le cas de l’Armée du Potomac dirigée par le général McClellan . Sous ses ordres, « l'armée était employée sous les yeux du commandant en chef à la chasse aux esclaves ! » écrivait un certain Karl Marx dans l’une des nombreuses chroniques qu’il consacra à ce conflit.
Lincoln du alors s’appuyer sur des officiers de « basse extraction » tel que Grant qui devint général en chef du Nord. Il était fils d’un tanneur de l’Ohio, tandis que Lee, le général en chef de la Confédération, était issu de la meilleure aristocratie américaine.
Les actes de Lincoln étaient infiniment plus révolutionnaires que ses discours. Il faut dire que par caractère Lincoln préférait les réalisations aux propos d’estrades. Il estimait « que la poule est l’animal le plus sage de la création, car elle ne caquette qu’après avoir pondu son œuf. »
Cette attitude eût une conséquence qui peut apparaître aujourd’hui étrange. Lincoln le républicain reçu, lors de sa réélection les félicitations de Karl Marx.
Marx lui envoya la lettre suivante :
« Lorsque l'oligarchie des trois cent mille esclavagistes osa, pour la première fois dans les annales du monde, inscrire le mot esclavage sur le drapeau de la rébellion armée; lorsque à l'endroit même où, un siècle plus tôt, l'idée d'une grande république démocratique naquit en même temps que la première déclaration des droits de l'homme [2] qui ensemble donnèrent la première impulsion à la révolution européenne du XVIII° siècle - lorsque à cet endroit la contre-révolution se glorifia, avec une violence systématique, de renverser « les idées dominantes de l'époque de formation de la vieille Constitution » et présenta « l'esclavage comme une institution bénéfique, voire comme la seule solution au grand problème des rapports, entre travail et capital », en proclamant cyniquement que le droit de propriété sur l'homme représentait la pierre angulaire de l'édifice nouveau - alors les classes ouvrières d'Europe comprirent aussitôt, et avant même que l'adhésion fanatique des classes supérieures à la cause des confédérés ne les en eût prévenues, que la rébellion des esclavagistes sonnait le tocsin pour une croisade générale de la propriété contre le travail et que, pour les hommes du travail, le combat de géant livré outre-Atlantique ne mettait pas seulement en jeu leurs espérances en l'avenir, mais encore leurs conquêtes passées. C'est pourquoi, ils supportèrent toujours avec patience les souffrances que leur imposa la crise du coton et s'opposèrent avec vigueur à l'intervention en faveur de l'esclavagisme que préparaient les classes supérieures et « cultivées », et un peu partout en Europe contribuèrent de leur sang à la bonne cause.
Tant que les travailleurs, le véritable pouvoir politique du Nord permirent à l'esclavage de souiller leur propre République; tant qu'ils se glorifièrent de jouir - par rapport aux Noirs qui, avaient un maître et étaient vendus sans être consultés - du privilège d'être libres de se vendre eux-mêmes et de choisir leur patron, ils furent incapables de combattre pour la véritable émancipation du travail ou d'appuyer la lutte émancipatrice de leurs frères européens.
Les ouvriers d'Europe sont persuadés que si la guerre d'Indépendance américaine a inauguré l'époque nouvelle de l'essor des classes bourgeoises, la guerre anti-esclavagiste américaine a inauguré l'époque nouvelle de l'essor des classes ouvrières. Elles considèrent comme l'annonce de l'ère nouvelle que le sort ait désigné Abraham Lincoln, l'énergique et courageux fils de la classe travailleuse, pour conduire son pays dans la lutte sans égale pour l'affranchissement d'une race enchaînée et pour la reconstruction d'un monde social.
Le paradoxe ne s’arrête pas là puisque Lincoln fit répondre à Marx.
Monsieur,
On me demande de vous informer que le président des États-Unis a bien reçu l'adresse du Conseil central de votre association, transmise par notre légation. Dans la mesure où les sentiments - qui y sont exprimés ont un caractère personnel, il les accepte, en souhaitant sincèrement et de tout cœur pouvoir se montrer digne de la confiance que ses concitoyens et tant d'amis de l'humanité et du progrès de par le monde entier lui ont récemment accordée. Le gouvernement des États-Unis se rend parfaitement compte que sa politique n'est pas, ou ne pourrait pas être, réactionnaire, mais en même temps il s'en tient à la ligne qu'il a adoptée au début, c'est-à-dire qu'il s'abstient partout d'une politique expansionniste et d'interventions illégales. Il s'efforce de rendre une égale et exacte justice à tous les États et à tous les hommes, et compte sur les résultats bénéfiques de cet effort pour être soutenu à l'intérieur et jouir du respect et de la bonne volonté du monde. Les nations n'existent pas pour elles-mêmes, mais pour promouvoir le bien-être et le bonheur de l'humanité, en entretenant des relations exemplaires de bonne volonté. C'est dans ce cadre que les États-Unis considèrent que, dans le conflit actuel contre les rebelles esclavagistes, leur cause est celle-là même de la nature humaine, et ils tirent un nouvel encouragement à persévérer, du témoignage que leur donnent les ouvriers d'Europe, que cette attitude nationale jouit de leur approbation éclairée et de leurs sympathies véritables.
J'ai l'honneur, d'être, Monsieur, votre humble serviteur.
Charles Francis Adam.
Lincoln fut assassiné le 14 avril 1865, alors qu’il était au théâtre à Washington. Son assassin, John Wilkes Booth, lui tira une balle à bout portant derrière la tête. Lincoln mourrut le lendemain matin, à 7 h 22. Son assassin, s’écria « Ainsi en est-il toujours des tyrans ! » ( « Sic semper tyrannis »), phrase attribuée à Brutus après qu’il eût poignardé César. Cette devise est toujours celle de l’État du Maryland.
Xavier Rousselin