Temps de lecture : 2 min
-
Ajouter à mes favoris
L'article a été ajouté à vos favoris
- Google News
Au lendemain de la manifestation contre le mariage gay, vous voulez nous parler du Hollande nouveau : il a changé. On lui découvre une poigne de fer...
François Hollande est droit dans ses bottes. J'utilise à dessein l'expression employée par Alain Juppé en 1995. Hollande droit dans ses bottes. Qui l'eût cru ? Il était l'homme du consensus mou, celui qui cherchait toujours à mettre tout le monde d'accord, celui qui ne savait pas dire non. Aujourd'hui, il se montre tout autre. Dans les jours qui précédaient la manifestation, déjà, il a affiché une fermeté d'avance, en disant que ce n'était pas la rue qui faisait la loi. Et maintenant que la manifestation a eu lieu, les conseillers de l'Élysée minimisent officiellement. L'un d'eux m'a dit : "Il y avait du monde, certes, mais ça n'a pas été un raz de marée. C'est essentiellement la France blanche et catholique qui était dans la rue. Ça ne va pas interrompre le projet de loi." Voilà qui ressemble à s'y méprendre à une fin de non-recevoir. De ce point de vue, les débordements d'un manifestant font les affaires de François Hollande.
Vous voulez parler de Xavier Bongibault, le porte-parole du collectif "Plus gay sans mariage", qui a comparé Hollande à Hitler...
Ce dérapage outrancier disqualifie bien sûr son auteur, mais, au-delà, fait du tort à l'ensemble des manifestants. Hier, les collaborateurs du président étaient trop contents de pouvoir prendre appui sur ces propos pour vous expliquer qu'il y avait "beaucoup d'excès" dans les cortèges. Hollande veut montrer qu'il est au-dessus de tout ça. D'ailleurs, ça tombe bien, il fait la guerre. Il a annoncé l'intervention au Mali deux jours avant la manifestation. Ce concours de circonstances lui est incontestablement utile d'un point de vue politique.
Utile, dites-vous...
Oui, utile. Pour deux raisons. Primo, parce que, comme me l'a dit un ministre : "La guerre au Mali permet de relativiser les enjeux du mariage gay." Hier, pendant que les manifestants battaient le pavé, Hollande faisait savoir qu'il réunissait un conseil de défense et des caméras étaient autorisées à entrer dans la cour de l'Élysée pour filmer le Premier ministre et le ministre des Affaires étrangères en train de gravir les marches du perron, l'air grave. Secundo : Hollande, chef des armées, qui lance une guerre contre le terrorisme, ça contribue à édifier la statue du Hollande nouveau. Celui qui ne fuit plus le conflit, puisqu'il le déclenche. Celui qui ne transige plus avec rien ni personne. Droit dans ses bottes, donc, sur la scène intérieure comme sur la scène internationale.
Chaque matin, à 6 h 50 et à 7 h 50, Anna Cabana, grand reporter au Point, décrypte sur BFMTV les coulisses de la politique.
Il n'y a vraiment pas de quoi être fier !
Quand un peuple perd son esprit de jugement, il ne peut que s'en prendre à lui mêmz de ses erreurs !
Pour François HOLLANDE, comme pour Ségolène ROYAL,
LA ROCHE TARPEIENNE reste près du CAPITOLE !
Une poigne de fer dîtes-vous ? Non monsieur continue à dilapider l'argent du contribuable.
Au regard de la situation économique catastrophique de la France le bougre eut mieux fait de s'abstenir
L’intervention militaire française au Mali va coûter très cher aux contribuables (voir Coût de la guerre en Libye). La guerre au Mali va coûter près de 400 000 euros par jour à l’ Etat français.
Voici un rapide descriptif des coûts engendrés par la guerre au Mali :
- 27 000 euros par heure de vol d’un Rafale.
- 11 700 euros par heure de vol d’un Mirage 2000.
- 2600 euros par heure de vol d’un hélicoptère type gazelle.
- 25 000 euros par heure de vol d’un hélicoptère Tigre.
- 250 000 euros par missile de l’ armée française.
- 4000 euros par missile AASM (missile du Rafale).
- 570 000 euros pour les surcoûts d’entretien du matériel.
- 270 000 euros pour les indemnités journalières des militaires.
Les opérations extérieures militaires françaises ont coûté 532 millions d’euros en 2005 (contre 100 prévus au budget), 603 millions en 2006 (contre 175 prévus au budget), 640 millions en 2007 (contre 360 prévus au budget), etc. … (voir Afghanistan et autres opérations militaires : quel coût pour quels coups ?). Toutes ces interventions militaires françaises ne cessent de creuser les déficits !
Hollande avait-il budgété l’intervention militaire française au Mali dans sa loi de finances pour 2013 ? Quelles conséquences aura la guerre au Mali sur le déficit public (voir Déficit de l’ Etat en hausse) ?
source : impot-économie.
Dans les deux domaines évoqués F. Hollande n'a en rien démontré de réelles compétences. Il croit sans doute s'affranchir de sa réputation d'indécis en se montrant inflexible sur le mariage gay, qui ne requiert en fait aucun véritable investissement de sa part. Cet entêtement ne démontre en rien des qualités d'homme d'état mais plutôt une intransigeance fort peu démocratique, dont il ne sortira pas grandi.
Quant au Mali, il est bien dommage qu'il n'ait pas réussi à convaincre les puissances occidentales (comme avait su le faire N. Sarkozy pour la Libye) de joindre leurs troupes aux nôtres. Aujourd'hui, nos soldats au sol se retrouvent bien seuls pour affronter une guerre que L. Fabius, lui-même, décrit comme extrêmement difficile et compliquée.