Wie war das mit den Insolvenz-Anträgen? Sollte doch am 1.4.2021 auslaufen. Frohe Ostern…

Ja, wir haben ein Massenhysterieproblem, aber auch ein Politik und ein Krimimalitäzsproblem. Hysterische sollten nicht wählen dürfen, denn die sind unzurechnungsfähig, Kriminelle sollten nicht regiere dürfen. Oh, Bill, wie sehr ich in meinen Wutanfällen hoffe, dass die Spritze uns von Problem 1 befreit, so hoffe ich doch noch mehr, dass und jemand von Dir und den anderen Schurken befreit, danach Können wir daran arbeiten die Dummokratie in eine aufgeklärte Demokratie umzubauen. Das

@ Günter Schlag: Bemerkenswert. Danke für den Kommentar.

7,64 Tote pro 1000 weltweit, 11,83 Tote in Deutschland. Und das heißt jetzt genau was? Wenn’s ins Bild passt, die Todesraten von dem bevölkerungsreichen Afrika und Indien mit einem Durchschnittsalter von 28 bzw. 18 Jahren mit der wesentlich älteren westlichen Welt zu vergleichen, erscheint mir doch recht schief. Warum dann nicht der Einfachheit halber gleich die Corona-Toten jünger 30 in Deutschland zählen und mit den Toten in der jungen Altersklasse in den letzten paar Jahren abgleichen und Voilá! Die Pandemie als nicht existent erklären? Geht doch so viel simpler, wenn das Ergebnis der „Analyse“ eh schon vorher feststeht….

Vielen Dank für den Artikel. Zu den ersten beiden Sätzen des Artikels möchte ich ergänzen, dass m.E. auch nicht wirklich diskutiert wird, welche Maßnahmen zu ergreifen sind. Es gibt einen Tunnelblick bei allen Beteiligten und der Tunnel heißt: Masken. Testen auch von Symptom-losen Menschen. Und Impfen mit Notfallzulassung. Exemplarisches Beispiel—- Wolfgang Kubicki hat am 02. April auf FB voller Lob über Dänemark geschrieben: „Jeder, der über einen digitalen Corona-Pass nachweisen kann, dass er geimpft, genesen oder frisch getestet ist, kann wieder am normalen Leben teilnehmen - und kann in Restaurants, ins Kino oder ins Theater gehen. Sie gehen nach dem Prinzip vor, dass Infektionsschutz Gefahrenabwehr bedeutet: Geht von Menschen offensichtlich keine Gefahr mehr aus, können die Grundrechtsbeschränkungen für sie nicht aufrechterhalten werden. Diese Vorgehensweise setzt auf eine ermutigende Perspektive.”—- Von jedem(!) Menschen geht demnach ständig eine Gefahr aus, die so groß ist, dass sie eine Grundrechtsbeschränkung rechtfertigt! Es sei denn, er ist mindestens „frisch getestet“ und kann das durch einen digitalen Pass beweisen. Für mich ist das keine „ermutigende Perspektive“ wie Kubicki schreibt, sondern ein Alptraum. Eine echte Diskussion darüber, welche Maßnahmen zu ergreifen sind, ist eben nicht möglich, wenn keiner mehr hinterfragt, ob Corona wirklich so gefährlich ist, sondern alle sich einig sind, dass Corona so gefährlich ist und dass man dafür flächendeckend Grundrecht entziehen muss/darf.

Sabine@Schönefelder: Sehr schön, dass ich nach wie vor so einfach Beissreflexe bei Ihnen auslösen kann… 20.000.000 Mio sind 0,1% von 2 Mrd Menschen, die nach dem 1. Weltkrieg die Erde bevölkerten, Das ist Mathematik 7. Klasse, Fakt, keine Ideologie. Und es ist der Autor, der die Messlatte für eine Pandemie so abstrus hochlegt und damit sich komplett selber jeder Seriosität beraubt. Aber journalistische Seriosität und Sauberkeit ist für Sie ja ohnehin nicht die wesentliche Komponente in Ihrem ideologischen Mörtel…

@ R. Niersberger Sie haben das Problem erkannt, wäre Mutti ein Mann, oder wenigstens hübsch, könnte eloquent reden, könnte so reden als verstünde sie was sie da redet, hätte sie Selbstbewusstsein, dann wäre der Spuck schon lange vorbei. Aber sie tut einem sofort leid, wenn man sie da so hilflos gucken, so unbeholfen laufen sieht.  Aber ich kann sie dennoch nicht mehr sehen, ich kann sie auch nicht mehr hören!

Markus@Buchholz, nehmen Sie die absoluten Zahlen, wenn Ihnen Verhältnismäßigkeiten nicht einleuchten. Die spanische Grippe fand NACH dem ersten Weltkrieg statt, der per se eine Dezimierung der Bevölkerung bewirkte. Spanische Grippe: Geschätzte 30 Millionen (bis 100)Tote zu 1,8 Milliarden Bevölkerung. Corona: 2 Millionen „Positive“- PCR-Tote zu 7,8 Milliarden. Diesen Hinweis können Sie doch sicher selbst rechnerisch „umsetzen“ und zur Korrektur Ihrer eigenen Aussage verwenden. Damals bei der spanischen Grippe gab es eine Steigerung der Todesfälle auf 218% !! Die vom Autor verglichenen Zahlen beziehen sich auf die normale Sterblichkeit. Gerade die sollte durch eine fiktive Pandemie im letzten Jahr aus den Fugen geraten sein und der Vergleich zeigt: es gab im letzten Corona-Hype-Jahr keine Übersterblichkeit. Das gefällt Ihnen nicht als Pandemiker, ändert aber nichts an den Tatsachen. Ich weiß, daß es mittlerweile als ´schickˋ  gilt Zahlenmodelle für ideologische Zwecke zu konstruieren. Die GESAMTE Corona-Restriktionspolitik basiert auf beabsichtigten unwissenschaftlichen Behauptungen. Das wissen Sie ganz genau. Die österreichische Judikative hat das verlogene Fundament der Inzidenzen jetzt in den öffentlichen Fokus gerückt. Strammer Ideologe, Herr Buchholz, netter Versuch.