London, 19.10.

2012

Bischof Richard Williamson

Offener Brief an Msgr. Fellay

Offener Brief von Msgr. Williamson an Msgr. Fellay, 19.10.2012

Franzsisch: http://lefebvristes.forum-box.com/t845-Lettre-ouverte-de-MgrWilliamson-a-S-E-Mgr-Fellay-sur-une-exclusion-Londres-19-octobre-2012.htm (Original) Spanisch: http://nonpossumus-vcr.blogspot.mx/2012/10/carta-abiertamonsenor-bernard-fellay.html

London, 19 Oktober 2012

Exzellenz,

Danke fr Ihren Brief vom 4. Oktober, in dem Sie mir die "Feststellung", "Erklrung" und "Entscheidung" von Ihnen selbst, vom Generalrat und vom Generalkapitel mitteilen, dass ich kein Mitglied der Priesterbruderschaft St. Pius X. mehr bin. Die Grnde fr Ihre Entscheidung, Euren Diener auszuschlieen, lauten: er hat weiterhin die "Eleisonkommentare" verffentlicht; er hat die Autoritten der Bruderschaft attackiert; er hatte ein unabhngiges Apostolat; er hat Verwirrung unter den Glubigen angerichtet; er hat seine Rebellenkollegen untersttzt; er war in formaler Weise ungehorsam, stur und "hartnckig"; er unterwirft sich keiner Autoritt. Lassen sich diese Grnde nicht smtlich als Ungehorsam zusammenfassen? Sicherlich hat Euer Diener im Laufe der vergangenen zwlf Jahre sich mit unangemessen und bertrieben Worten und Taten gegenber Gott schuldig gemacht, aber ich denke, es wre angebracht, ihn darauf jeweils hinzuweisen, damit er sich entschuldigen kann, gem der Wahrheit und Gerechtigkeit. Aber wir stimmen wahrscheinlich berein, dass das wesentliche Problem nicht in den Details liegt sondern sich in einem Wort resmieren lsst: Ungehorsam. Nun, nehmen Sie zunchst zur Kenntnis, wie vielen mehr oder weniger unangenehmen Anordnungen Euer Diener tadellos gehorcht hat. Im Jahr 2003 verlie er ein wichtiges und fruchtbares Apostolat in den Vereinigten Staaten, um nach Argentinien zu gehen. Im Jahr 2009 verlie er seine Position als Direktor des Seminars und verlie Argentinien im Austausch fr einen schimmeligen Dachboden in London, ohne Worte, ohne bischflichen Dienst, weil ihm dies verboten war. Ihm blieb virtuell nichts anderes brig als der Dienst der "Eleisonkommentare". Die Weigerung, diesen einzustellen, stellt den berwiegenden Teil des "Ungehorsams" dar, dessen er beschuldigt wird. Und seit 2009 war es den Oberen der Bruderschaft erlaubt, ihn zu diskreditieren und zu beleidigen soviel sie wollten, und in der ganzen Welt haben sie die Mitglieder der Bruderschaft, die so wollten, ermutigt, dasselbe zu tun. Euer Diener hat sehr wenig reagiert und das Schweigen skandalsen Konfrontationen vorgezogen. Man knnte sagen, er war zu stur, um ungehorsam zu sein. Aber lassen wir das, denn das wirkliche Problem liegt woanders. Wo liegt nun das wirkliche Problem? Um das zu beantworten, sei dem Angeklagten erlaubt, einen kurzen berblick ber die Geschichte der

Bruderschaft zu geben, die dabei ist, sich zu spalten. Das zentrale Problem liegt nmlich lange zurck. Seit der Franzsischen Revolution Ende des 18. Jahrhunderts begann sich in vielen einstmals christlichen Staaten eine neue Weltordnung zu etablieren, die von den Feinden der Kirche geplant war, um Gott aus seiner Schpfung zu vertreiben. Man fing damit an, das alte System, in dem der Thron den Altar untersttzte, durch die Trennung von Kirche und Staat zu ersetzen. Das Resultat ist eine Gesellschaftsstruktur, die radikal neu ist, und fr die Kirche schwierig, weil der Staat, der nun implizit atheistisch ist, sich schlielich mit all seiner Kraft der Religion Gottes widersetzt. Tatschlich wollen die Freimaurer die wahre Anbetung Gottes durch ihre Anbetung der Freiheit ersetzen, im neutralen Staat ist die Religion nur ein Werkzeug. So beginnt in den modernen Zeiten ein unerbittlicher Krieg zwischen der Religion Gottes, von der Kirche verteidigt, und der neuen Religion des Menschen, die von Gott befreit und liberal ist. Diese zwei Religionen sind so unvershnbar wie Gott und der Teufel. Man muss zwischen Katholizismus und Liberalismus whlen. Aber den Mensch will den Groschen und den Wecken. Er will beides haben. Daher erfindet Flicit de Lamennais in der Nachrevolutionszeit den katholischen Liberalismus, und seitdem wird die Vereinbarung des Unvereinbaren zum Alltag in der Kirche. Whrend 120 Jahren schenkt die Barmherzigkeit Gottes seiner Kirche eine Reihe von Ppsten, Gregor XVI. bis Pius XII., von denen die meisten klar und fest stehen, aber eine stetig wachsende Zahl an Glubigen lehnt sich in Richtung Unabhngigkeit von Gott, hin zu materiellen Freuden, deren Zugang der liberale Katholizismus erleichtert. Eine fortschreitende Korruption erreicht schlielich die Bischfe und Priester, und dann erlaubt Gott schlielich, das sie die ihnen genehme Art von Ppsten whlen, nmlich solche, die nur vorgeben, katholisch zu sein, die tatschlich aber Liberale sind, die nach rechts reden aber nach links handeln, die sich durch Widersprchlichkeit, Mehrdeutigkeit und Hegelsche Dialektik auszeichnen, kurz gesagt, durch Lge. Dies ist die Neukirche des Zweiten Vatikanischen Konzils. Es kam, wie es kam. Nur ein Traum kann Unvereinbares vereinen. Aber Gott Wort des hl. Augustin - verlsst keine Seelen, die ihn nicht verlassen wollen, und hilft dem kleinen Rest an katholischen Seelen, die nicht der weichen Apostasie des II. Vatikanum folgen. Er erwhlt einen Erzbischof, der dem Verrat der konziliaren Prlaten widersteht. Der Erzbischof respektiert die Wirklichkeit, er sucht nicht das Unvereinbare zu vereinen, er weigert sich, zu trumen. Er spricht mit Klarheit, Konsistenz und Wahrheit, so dass die Schafe die Stimme des gttlichen Meisters erkennen. Die Priesterbruderschaft, die er grndet, um wahre katholische Priester auszubilden, beginnt klein, weist aber die konziliaren Irrtmer und ihre Grundlage, den liberalen Katholizismus, bestimmt zurck. Sie zieht an, was an wahren Katholiken in der Welt noch brig ist, und ist das Rckgrat all jener Bewegungen in der Kirche, die Traditionalismus genannt werden. Indes ist diese Bewegung den Mnnern der Neukirche unertrglich, die den Katholizismus durch den liberalen Katholizismus ersetzen wollen. Untersttzt von Medien und Regierungen tun sie alles, um den mutigen Erzbischof zu diskreditieren, zu entehren und zu verbannen. Im Jahr 1976, Paul VI., "Suspension a divinis", im Jahr 1988, Johannes Paul II. "Exkommunikation". Dieser Erzbischof verrgert souvern die konziliaren Ppste, weil seine Stimme der Wahrheit ihr Lgengewebe effektiv ruiniert, und ihren Verrat gefhrdet. Unter ihrer Verfolgung und "Exkommunikation" bleibt er standhaft, zusammen mit den vielen Priestern der Bruderschaft. Diese Treue zur Wahrheit Gottes erlangt der Bruderschaft zwlf Jahre inneren Friedens und uerlichen Wohlstands. 1991 stirbt der groe Erzbischof, aber sein Werk geht in Treue zu

den antiliberalen Prinzipien weiter, auf denen er gebaut hatte. Was also werden die konziliaren Rmer tun, um diesen Widerstand zu brechen? Sie werden den Stock durch die Mohrrbe ersetzen. Im Jahr 2000 demonstriert eine groe Wallfahrt der Bruderschaft anlsslich des Jubilumsjahrs in den Basiliken und die Straen von Rom die Frmmigkeit und Strke der Bruderschaft. Die Rmer sind sich selbst zum Trotz beeindruckt. Ein Kardinal ldt die vier Bischfe zu einem reichhaltigen Mittagessen bei ihm zuhause ein, eine Einladung, die von drei von ihnen angenommen wird. Unmittelbar nach dem sehr brderlichen Mittagessen werden die Kontakte zwischen Rom und der Bruderschaft, die seit gut 12 Jahren abgekhlt waren, wieder aufgenommen, und mit ihnen beginnt die mchtige Verfhrung durch scharlachrote Knpfe und marmorne Fubden. Die Kontakte erwrmen sich so schnell, dass bereits am Ende des Jahres viele Priester und Glubige der Tradition eine Vershnung zwischen der katholischen Tradition und dem liberalen Konzil befrchten. Diese Vershnung klappt vorerst nicht, aber die Sprache des Hauptquartiers der Bruderschaft in Menzingen beginnt sich zu ndern, und in den zwlf bevorstehenden Jahren wird sie sich weniger feindlich gegenber Rom und freundlicher gegenber den Autoritten der Konzilskirche, den Medien und ihrer Welt zeigen. Und schrittweise, whrend die Vershnung des Unvershnbaren sich im Haupt der Bruderschaft vorbereitet, beginnt die Haltung im Krper der Bruderschaft, bei den Priestern und Laien Schritt fr Schritt wohlwollender gegenber den konziliaren Ppsten und der konziliaren Kirche zu werden, gegenber allem, was weltlich und liberal ist. Ist schlielich die moderne Welt um uns herum berhaupt so schlimm, wie man uns glauben machen wollte? Dieser Vorsto des Liberalismus in das Innere der Bruderschaft, von einer Minderheit an Priestern und Laien bemerkt, aber offenbar unwahrnehmbar fr die Mehrheit, kam im Frhling dieses Jahres zum Vorschein, als nach dem Scheitern der doktrinren Diskussionen im Herbst 2011 die katholische Politik "Kein praktisches Abkommen ohne doktrinelle bereinstimmung" von einem Tag auf den anderen durch die liberale Politik "Keine doktrinelle bereinstimmung also praktisches Abkommen" ersetzt wurde. Und Mitte April bietet der Generalobere Rom als Grundlage fr ein Abkommen einen mehrdeutigen Text an, der offen diese "Hermeneutik der Kontinuitt" untersttzt, bei der es sich um das von Benedikt XVI. geliebte Rezept handelt, um genau das Konzil und die Tradition zu vershnen! "Wir brauchen ein neues Denken" sagt der Generalobere im Mai zu den Priestern des sterreichischen Distrikts. Anders gesagt, der Fhrer der Bruderschaft, die 1970 gegrndet wurde, um den Neuerungen des Konzils zu widerstehen, schlgt eine Vershnung mit dem Konzil vor. Heute vershnlich! Morgen gnzlich konziliar! Es ist kaum zu glauben, dass die Grndung von Erzbischof Lefebvre angeleitet wurde, die Prinzipien zu vergessen oder beiseitezulegen, auf denen sie errichtet wurde. Aber das ist die Macht verfhrerischer Phantasien unserer gottlosen, modernistischen und liberalen Welt. Nichtsdestotrotz kann die Wirklichkeit nicht durch Phantasien beeinflusst werden, und es ist ein Teil der Wirklichkeit, dass man die Prinzipien eines Grnders nicht beseitigen kann, ohne die Grndung zu zerstren. Ein Grnder besitzt spezielle Gnaden, die keiner seiner Nachfolger hat. Es ist, wie Pater Pio geschrieben hat, als die Oberen seiner Kongregation zu "erneuern" begannen, gem dem neuen Denken des gerade beendeten Konzils: "Was macht ihr aus dem Grnder?" Der Generalobere, der Generalrat und das Generalkapitel der FSSPX haben Msgr. Lefebvre schn als Maskottchen behalten, pflegen jedoch ein neues Denken, das die gravierendsten Grnde beiseiteschiebt, aus denen er die Bruderschaft gegrndet hat. Sie fhren sie daher durch einen Verrat in den Ruin, zumindest objektiv, vollstndig parallel zum Fall des II. Vatikanums.

Aber, um fair zu sein und nicht zu bertreiben. Seit dem Beginn dieses langsamen Falls der Bruderschaft, gab es immer Priester und Glubige, die das Licht gesehen haben und die getan haben, was sie konnten, um diesem Fall zu widerstehen. Im Frhjahr dieses Jahres hat dieser Widerstand einige Konsistenz und Gre erlangt, so dass das Generalkapitel im Monat Juli ein Hindernis aufgestellt hat, auf dem falschen Weg des Ralliement. Aber wird dieses Hindernis halten? Es ist zu befrchtet, dass nicht. Vor etwa vierzig Priestern der Bruderschaft, die sich zu priesterlichen Exerzitien in Ecne im Monat September trafen, rumte der Generalobere sich auf seine rmische Politik beziehend ein: "Ich habe mich geirrt". Wessen Schuld ist das? "Die Rmer haben mich getuscht." Auch resultiere aus dieser schweren Krise im Frhling "ein groes Misstrauen in der Bruderschaft" das "durch Taten und nicht durch Worte behoben werden kann", aber wessen Schuld ist das? Bislang zeigen seine Taten seit September, einschlielich dem Brief vom 4. Oktober, dass er gegen Priester und Laien vorgeht, die sich nicht in der Lage sehen, ihm, ihrem Anfhrer zu vertrauen. Nach dem Kapitel scheint es nach wie vor, dass er keine Opposition gegen seine vershnende und und konziliare Politik duldet. Und da haben wir den Grund, warum der Generalobere mehrere Male die strikte Anweisung gegeben hat, die "Eleisonkommentare" einzustellen. In der Tat haben diese "Kommentare" wiederholt die vershnliche Politik der Autoritten der Bruderschaft gegenber Rom kritisiert, und sie damit implizit angegriffen. Wenn es im Rahmen dieser Kritik und bei diesen Angriffen einen Mangel an gebhrender Achtung des Amtes oder der Personen gegeben haben sollte, bitte ich, wo ntig, froh um Vergebung, aber ich denke es reicht, einfach nur die betroffenen Nummern der "Kommentare" durchzugehen, um festzustellen, dass die Kritik und die Angriffe in der Regel unpersnlich geblieben sind, weil es um viel mehr als nur Personen geht. Und was das viel grere Problem angeht, betrachten wir die groe Verwirrung, die derzeit in der Kirche und der Welt herrscht, und die das ewige Heil zahlloser Seelen in Gefahr bringt. Ist es nicht die Pflicht eines Bischofs, die wahren Wurzeln dieser Verwirrung zu identifizieren und ffentlich anzuprangern? Wie viele Bischfe in der Welt sehen klar, wie Erzbischof Lefebvre klar sah, und stellen Ausbildung zur Verfgung die dieser Deutlichkeit entspricht? Wieviele von ihnen lehren berhaupt noch katholische Lehre? Sind es nicht wenige? Ist es also Zeit, einen Bischof zum Schweigen zu bringen, der das tut, was durch die Anzahl an Seelen bewiesen wird, die sich an den "Kommentaren" wie an einer Rettungsleine festhalten? Und wie will ein anderer Bischof die "Kommentare" schlieen, der seinen Priestern gegenber zugeben musste, dass er in bezug auf dieselben groen Fragen sich hat zum Narren halten lassen, und das viele Jahre lang? Gleichermaen, wenn dem widerspenstigen Bischof - zum ersten mal in fast vier Jahren - ein unabhngiges Apostolat effektiv gegeben wird, wie kann er dafr kritisiert werden, eine Einladung angenommen zu haben, unabhngig von der Bruderschaft, zu firmen und das Wort der Wahrheit zu predigen? Ist das nicht die eigentliche Funktion eines Bischofs? Seine Rede in Brasilien war keine "Verwirrung" auer fr jene, die dem obengenannten Irrtum folgen. Und wenn er seit Jahren von der Bruderschaft getrennt scheint, dann ist das wahr, aber getrennt von der vershnlichen Bruderschaft und nicht von der, die von Erzbischof Lefebvre gegrndet wurde. Und wenn er sich aufsssig zeigt gegenber der Ausbung der Autoritt vonseiten des Chefs der Bruderschaft, dann ist das wahr, aber nur betreffs der Anordnungen, die gegen den Zweck gehen, zu dem die Bruderschaft gegrndet wurde. Gegen welche anderen Anordnungen, auer die "Kommentare" einzustellen, knnen wir sagen, dass er des "formalen, sturen und hartnckigen" Ungehorsams schuldig ist? Gibt es

einen anderen? Erzbischof Lefebvres war nicht ungehorsam auer gegen solche Akte der Autoritt der Kirche, deren Natur auf die Zerstrung der Kirche ausgerichet war, sein Ungehorsam war mehr scheinbar als real. Gleichermaen ist der "Ungehorsam" desjenigen, der die "Kommentare" nicht einstellen wollte, eher scheinbar als real. Weil die Geschichte sich wiederholt, und der Teufel immer wieder an seine Aufgabe geht. So wie gestern das Konzil versucht hat, die katholische Kirche mit der modernen Welt zu vershnen, so scheint es jetzt, dass Benedikt XVI. und der Generalobere beide die katholische Tradition mit dem Konzil vershnen wollen; so werden morgen, wenn Gott nicht zwischenzeitlich einschreitet, die Fhrer des katholischen Widerstands die Vershnung mit der nunmehr konziliaren Tradition suchen. Kurz gesagt, lieber Vater Generaloberer, Sie knnen nun fortfahren, mich auszuschlieen, denn meine Argumente werden Sie sicher nicht berzeugen, aber dieser Ausschlu wird eher scheinbar als real sein. Ich bin Mitglied der Bruderschaft von Msgr. Lefebvre als meine Lebensaufgabe. Ich bin seit 36 Jahren einer seiner Priester. Ich bin einer seiner Bischfe, wie Sie, fast ein Vierteljahrhundert lang. Ein Federstrich lscht das nicht aus, und daher bleibe ich ein Mitglied der Bruderschaft. Wren Sie seinem Erbe treu geblieben und wre ich erkennbar untreu, dann anerkennte ich frhlich Ihr Recht, mich auszuschlieen. Aber Dinge sind wie sie sind. Ich hoffe, nicht mangelnden Respekt Ihrem Amt gegenber zu zeigen, wenn ich darauf hinweise, dass Sie zur Ehre Gottes und um des Heils von Seelen willen, um des inneren Friedens der Bruderschaft willen und um Ihres eigenen Heils willen, lieber als Generaloberer zurcktreten als mich ausschlieen sollten. Mge Gott Ihnen die Gnade schenken, das Licht und die bentigte Kraft, solch einen auergewhnlichen Akt der Bescheidenheit und Hingabe zum Wohle aller. Nun, wie ich so oft die Briefe beendet habe, die ich ber die Jahre an Sie gerichtet habe, Dominus tecum +Richard Williamson