Language
13:48
102 10.2k

2- Comment voyez-vous la réunion d'Assise, annoncée pour octobre 2011 ? (Mgr Fellay)

Mgr Bernard Fellay, Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X, donnait une conférence le 9 janvier 2011, à la Maison de la Chimie, à Paris, dans le cadre du Xe congrès théologique du Courrier de Rome. Voici la deuxième partie de son interventio…
Please type your posting here
suedes
la reunion d assise est une mascarade; pourquoi devons nous inviter les autres religions ??? l
Note coeur percé made a reference: La conférence lamentable de Mgr Fellay.
TomRR
Par ailleurs lorsque Mgr Fellay interpelle le Pape sur la différence entre la foi catholique et la croyance dans les autres religions, on peut s'étonner de ce qu'il essaie de donner des leçons sur le sujet à l'homme qui a écrit :

"On doit donc tenir fermement la distinction entre la foi théologale et la croyance dans les autres religions. (...) Cette distinction n'est pas toujours présente dans la réflexion actuelle, ce qui provoque souvent l'identification entre la foi théologale, qui est … [More]
TomRR
Je parle de l'Eglise Une, Sainte, catholique et apostolique :

"Les fidèles sont tenus de professer qu'il existe une continuité historique — fondée sur la succession apostolique — entre l'Église instituée par le Christ et l'Église catholique. (...) Par l'expression subsistit in, le Concile Vatican II a voulu proclamer deux affirmations doctrinales: d'une part, que malgré les divisions entre chrétiens, l'Église du Christ continue à exister en plénitude dans la seule Église catholique; d'autre … [More]
coeur percé
@Tonino
Désolée de vous déranger, mais de qui parlez vous?
Tonino
"Ca ca me plait ca ca me plait pas"

Tiens ca me rappel votre comportement vis a vis des conciliaires.
[More]
lanternedslenoir
Jesus-"Qui a des oreilles entende!" merci Mgr.,cette conference est claire comme de l'eau de roche!
inchristorege
@TomRR
" hors de l'église point de salut "
- de quelle église parlez -vous ?
jean12fr
Aionsi vous pensez que vous avez toute la vérité et que les autres ont entièrement tort. Les pharisiens du temps de Jésus le pensaient aussi. Jésus n'a pas cessé de dénoncer leur hypocrisie. Moi, je persiste à croire que la plénitude de la Vérité avec un grand V n'est pas en nous mais en Jésus Christ. Se rassembler pour se tourner ensemble vers lui est déjà un grand pas vers l'unité. Nous n'avons pas à demander aux autres de venir à nous. Le plus important c'est que nous allions ensemble à … [More]
Radio+Cristiandad
« Ce siège apostolique n’a jamais permis à ses fidèles d’assister aux congrès des a-catholiques ;

l’union des chrétiens ne peut être procurée autrement qu’en favorisant le retour des dissidents

à la seule et véritable Eglise du Christ, qu’ils ont eu jadis le malheur d’abandonner.»


(Pie XI, Encyclique Mortalium animos)

« Seule l’Eglise Catholique conserve le culte véritable. Elle est la source de vérité, la demeure de la foi, le temple de Dieu ;

qui n’y entre point ou qui en sort perd tout…
[More]
jean12fr
En cette semaine de prière pour l'unité des chrétiens, nous te prions pour que chacune de nos Eglises fasse sienne la parole de Paul : "Vous êtes le Corps du Christ ; chacun, vous en êtes les membres". Afin que nous avancions sur le chemin de l'unité, dans le dialogue et le respect, Seigneur, nous te prions [More]
Radio+Cristiandad
Encore un pseudo argument, sorti de nul part.

1) L'iconographie a toujours existé dans l'Eglise. Je me moque de ce qu'affirment les novateurs.

2) La loi divine c'est la loi divine. Elle ne change pas. Pas de communicatio in sacris.

3) L'Eglise a condamné cette fausse liberté que professe et répand la secte conciliaire.Et je me moque de ce qu'affirment les novateurs.

C'est clair ?
TomRR
Et lorsque le culte des images a été autorisé tant qu'il était différencié de l'idolâtrie, d'autres grands détenteurs de la vérité nous ont affirmé que ces représentations "étaient TOUJOURS interdites, que c'était une loi divine..."
Radio+Cristiandad
Vous n'avez répondu à RIEN, mais comme toujours vous vous défilez.

La communicatio in sacris EST TOUJOURS interdite, c'est une loi divine.

Pauvre apostat.
Erulinda
S'il ne s'agissait pas de prier ensemble : pourquoi établir un texte avec une prière commune? Vous vous tordez les méninges pour justifier l'apostasie...
TomRR
à Radio+Cristiandad : j'ai déjà répondu à tout cela aussi. Ca me fatigue... Très bien, le trône de saint Pierre est vacant... si vous voulez... faites comme bon vous semble.
TomRR
Oui parce que Paul VI, dont l'autorité est, vous en déplaise, aussi importante que celle de n'importe quel Pape, a demandé de faire la différence entre deux éléments : l'expression de l'unité, et grâce à procurer. "[La communio in sacris est] la plupart du temps interdite, du point de vue de l’expression de l’unité ; mais la grâce à procurer la recommande quelquefois. Quant à la façon pratique d’agir, en égard aux circonstances de temps, de lieux et de personnes, c’est l’autorité épiscopale … [More]
Radio+Cristiandad
1) Le conciliaire tomrr affirme:

Pour les réunions inter-religieuse, le but premier du coté catholique c'est d'essayer d'obtenir un maximum de liberté aux chrétiens

Réponse:

"Cette déclaration (Dignitatis Humanae) a été précédée de l’encyclique Pacem in terris du pape Jean XXIII, datée du 11-4-1963, qui insistait solennellement sur le fait que "chacun a le droit d’honorer Dieu suivant la juste règle de sa conscience."... (La liberté religieuse, Actes de J.P. Il du 1-9-1980, n° 3)

VS

"… [More]
Erulinda
Je vois les premiers chrétiens en train de chercher à "obtenir le plus de liberté"... De plus vos discours sont en contradiction avec la réalité car jamais on ne voit leurs erreurs annoncées en face à ses fausses religions.
Vous citez un Pape dans une lettre privée : ça vous suffit à gommer près de 2000 ans de pratique de l'Eglise. Assise est une "communio in sacris" (les représentants des diverses religions prieront ensemble) : toute l'histoire de l'Eglise jusqu'à Vatican II condamne ce genre … [More]
TomRR
si si, on leur dit, ne vous inquiétez pas. Mais pas à longueur de conversation, on ne les harcèle pas, quoi. (voir pour cela la lettre de Saint Grégoire VII publiée plus bas)

Simplement quand il s'agit de baptisés, les nombreux éléments communs de notre foi permettent que les conversations soient plus profondes.

Pour les réunions inter-religieuse, le but premier du coté catholique c'est d'essayer d'obtenir un maximum de liberté aux chrétiens qui vivent dans des pays où les autres religions … [More]
Erulinda
Et vous n'annoncez pas aux musulmans et autres qu'ils font fausse route.
Vous finissez par être ridicules dans vos contradictions.
TomRR
Pour en revenir à la vidéo en elle même, le grand sujet de la polémique est (pour changer) une simple déclaration du pape Benoît XVI. Celle-ci : "En octobre prochain, je me rendrai en pèlerinage dans la cité de saint François, en invitant à s’unir à ce chemin nos frères chrétiens des différentes confessions, les représentants des traditions religieuses du monde, et, idéalement, tous les hommes de bonne volonté ".

N'est-ce pas un beau moyen d'évangélisation?
TomRR
Personne n'a dit que vous n'aviez pas le droit de rechercher Dieu dans le sédévacantisme, par contre nous vous annonçons que vous faites fausse route, parce qu'hors de l'Eglise, il n'y a pas de salut =)
Erulinda
Alors vous passez toujours à côté des questions...
Contradiction Pie IX/Vatican II : manifeste.
Quelle est mon hérésie? Aucune. Schisme? Aucun puisque si je désobéis à Benoît XVI c'est parce qu'il n'est pas véritablement Pape.
Et puis, après tout, Jean-Paul II a bien réhabilité l'hérétique notoire Jan Hus, pourquoi ne serais-je pas réhabilitée dans quelques centaines années... lol
La débandade d'après Vatican II est un fait réel. Que je ne me préoccupe pas des autres pays du monde est un jugeme… [More]
fredsinam
Erulinda
« les conciles ont mis de côté les hérétiques en montrant la Vérité et en les condamnant, Vatican II n'a voulu condamné personne. »

Les conciles et les schismes que je vous ai cité sont survenu après chaque concile et non avant.

« on a toujours constaté un renouveau après les Conciles, après Vatican II c'est la débandade, les séminaires et les Eglises se vident, les familles chrétiennes "se libèrent", la théologie aussi... »

C’est votre égoïsme qui vous aveuglez .L’Eglise catholique… [More]
Erulinda
Ne suis ni "judaïsante", ni "arienne", ni "faillibiliste" (contrairement à la FSSPX), alors quelle est mon hérésie?
Autre point : les conciles ont mis de côté les hérétiques en montrant la Vérité et en les condamnant, Vatican II n'a voulu condamné personne.
Autre point : on a toujours constaté un renouveau après les Conciles, après Vatican II c'est la débandade, les séminaires et les Eglises se vident, les familles chrétiennes "se libèrent", la théologie aussi...
Ex. : dans le diocèse où je me … [More]
fredsinam
Erulinda
"Une petite question me taraude : si comme vous dites "Vatican II est en parfaite continuité avec les enseignements bimillénaires de l'Eglise", pourquoi a-t-il dès le départ et jusqu'à maintenant suscité autant de discussions et d'interprètations différentes? Un Concile n'est-il pas sensé éclairer la Foi, la rendre plus manifeste, Vatican II au contraire obscurcit et divise."

Je vais vous répondre à partir de 3 exemple pris au hasard mais si vous connaissez ne fus que un peu l’histoir… [More]
jean12fr
Oui, je signe moi aussi contre les propos de Céline12. Ce lien n'a pas sa place sur ce site. Il y en a qui disent avoir des "pouvoirs" mais ils nje viennent pas de Dieu
Radio+Cristiandad
J'invite TOUS les Catholiques à avertir la rédaction de Gloria.tv contre cette "celine12" qui diffuse l'impiété du paganisme ici-même (voyance, horoscope etc...)

+
Erulinda
Reste que Pie IX admet bien la possibilité de contrainte refusée par Vatican II, et condamne la liberté religieuse comme droit fondamental.
La tolérance vis-à-vis d'autres religions n'implique pas un droit fondamental. Donc le fait que vous rapportez n'y change rien la contradiction Pie IX/Vatican II existe bel et bien.

Enfin, pour une fois nous sommes d'accord, certains disent tout et n'importe quoi en se basant sur Vatican II. Un des problèmes de Vatican II consiste dans le fait qu'il se … [More]
TomRR
Oui Pie IX commence bien cet extrait par " ils osent enseigner que..."
Or il faut enseigner que la religion catholique est la vérité, mais il ne faut pas pour autant empêcher ceux qui n'y adhèrent pas de pratiquer leur propre religion. Sous le Pontificat du même Pie IX, Rome était surnomée "le paradis des juifs". On y trouvait une synagogue, un temple protestant, et chacun pouvait librement exercer son culte.

Si vatican II fait tant de polémique, c'est parce que beaucoup disent tout et n'impor… [More]
Erulinda
Une petite question me taraude : si comme vous dites "Vatican II est en parfaite continuité avec les enseignements bimillénaires de l'Eglise", pourquoi a-t-il dès le départ et jusqu'à maintenant suscité autant de discussions et d'interprètations différentes? Un Concile n'est-il pas sensé éclairer la Foi, la rendre plus manifeste, Vatican II au contraire obscurcit et divise.
Quant à la liberté religieuse vous dites :
"La liberté religieuse pour laquelle Benoit XVI se bat, c'est celle qui consist… [More]
TomRR
- Je renonce au dialogue dialogue interreligieux syncrétiste (c'est à dire un dialogue dans le but de trouver une sorte de "religion de synthèse"), mais non à celui qui consiste à rester en paix et à aider les membres de ces religions à trouver la vérité tout en restant courtois avec eux.

- La liberté religieuse qui a été condamnée est celle qui consiste à dire que toutes les religions se valent, et qu'ils faut toutes les enseigner et laisser les gens libres de choisir celle qu'ils préfèrent.… [More]
Erulinda
Dans ce cas il faut renoncer à Vatican II et à son évolution hétérogène du dogme, à sa liberté religieuse condamnée par Grégoire XVI et Pie IX (spécialement), à son oecuménisme condamné par Pie XI, à son dialogue interreligieux syncrétiste condamné par le Droit Canonique promulgué par Benoît XV, aux doctrines de la collégialité épiscopale, au "subsistit in", à la fausse définition de l'Eglise comme "sacrement de l'unité du genre humain"...
La Foi est intègre ou elle n'est pas, et elle implique … [More]
Erulinda
On peut s'arrêter là puis que vous ne mettez que des extraits, ceux qui ne vous dérangent pas...
Seriez-vous prêt à signer ceci sans restriction aucune?

Moi, N..., j'embrasse et reçois fermement toutes et chacune des vérités qui ont été définies, affirmées et déclarées par le magistère infaillible de l'Eglise, principalement les chapitres de doctrine qui sont directement opposés aux erreurs de ce temps.
Et d'abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement … [More]
TomRR
oups, oui, définition, désolé. :)

Extraits de PASCENDI DOMINICI GREGIS, LETTRE ENCYCLIQUE DE SA SAINTETÉ LE PAPE PIE X SUR LES ERREURS DU MODERNISME :

" (...) [ils] donnent audacieusement l'assaut à tout ce qu'il y a de plus sacré dans l'oeuvre de Jésus-Christ, sans respecter sa propre personne, qu'ils abaissent, par une témérité sacrilège, jusqu'à la simple et pure humanité."

"(...) les modernistes posent comme base de leur philosophie religieuse la doctrine appelée communément agnostici… [More]
Erulinda
erratum : il faut lire "serment" et non "sermon" bien sûr. Pardonnez-moi.
Erulinda
Le sermon anti-moderniste était obligatoire jusqu'en 1967. La doctrine qu'il contient n'est-elle plus "valable"? Si c'est ce que vous pensez vous démontrez par là votre modernisme...
L'obéissance aveugle au détriment de la Foi n'a jamais été selon la volonté de Dieu. Comme je l'ai dit, je ne peux pas croire Vatican II et en même temps le Syllabus de Pie IX, Pascendi de Saint Pie X, Mortalium animos de Pie XI, etc. Ces textes et ceux de Vat II ne peuvent pas provenir de la même Autorité … [More]
jean12fr
Au jour de mon ordination, on ne m'a pas demandé de prêter un serment anti moderniste. Par contre, comme tout prêtre, j'ai promis respect et obéissance à mon évêque et à ses successeurs. Je me suis efforcé de m'y tenir, ce qui ne semble pas être le cas de la plupart d'entre vous.
Erulinda
Malheureusement vous répondez parfaitement à la définition (ça s'écrit comme ça) du moderniste.
Pour fredsinam : La FSSPX croit à l'infaillibilité du Pape dans les conditions que vous donnez, c'est-à-dire conformité à la "Tradition", d'ailleurs ils s'appellent eux-mêmes "La Tradition". Moi je crois ce qui a toujours été enseigné par le Magistère infaillible de l'Eglise, or ce Magistère ne peut pas se contredire : si je ne crois pas en Vatican II c'est parce que c'est impossible. Mon esprit ne … [More]
TomRR
Et ils emploient de plus le mot "modernistes" pour qualifier tout qui n'est pas d'accord avec eux, c'est à se demander s'ils ont veritablement lu la definission que saint Pie X donnait réellement à ce mot...
fredsinam
jean12fr

Oui, ça fait quelques temps que j'ai compris que discuter avec les sedevacantiste, c'est du temps perdu.

fredsinam
Erulinda

" vous préférez dialoguer avec des infidèles (juifs, muslumans, etc) qu'avec des baptisés."

Paul aussi a préféré de prêcher l’évangile chez les païens que plutôt que chez les juifs pour qui pourtant le messie était venu en premier . Je préfère donc dialogue avec des personnes humble ,et non avec des personnes qui ont une nostalgie du passé tel qu'ils sont persuadé d'avoir la vérité .Il est donc inutile de parler avec les sédévacantistes puisqu'ils connaissent la vérité et qu'ils la … [More]
trotrop
à jean12 fr

je vous cite "Oui, je suis plus à l'aise de discuter avec des protestants et des musulmans "

Vous signer vous-même votre condamnation.
En considérant que c'est du temps perdu que de discuter avec des sédévacantistes et qu'il vaut mieux discuter avec des protestants et des musulmans vous vous classez vous-même dans le camp du démon.

Encore une fois: Merci jean12machin fr. Le diable porte pierre lorsque Jésus le lui ordonne.
AMDG
Erulinda
jean12fr : non-intégriste ça veut dire non-catholique : "Que votre oui soit oui et votre non non, tout le reste vient du malin". "Celui qui ne croira pas sera condamné", ce n'est pas moi qui le dit c'est Jésus.
Je pense que c'est plutôt avec les modernistes qu'il est inutile de discuter car vous glissez comme des anguilles, il n'y a pas de vérité pour vous, il n'y a que votre sentiment religieux, votre expérience de "dieu", mais la Foi ce n'est pas ça...
jean12fr
A Fredsinam : Oui, ça fait quelques temps que j'ai compris que discuter avec les sedevacantiste, c'est du temps perdu. D'ailleurs, ils l'ont bien compris car ils m'ont banni de leur forum où je m'étais inscrit pour avertir des amis qui s'étaient fourvoyés chez eux. Oui, je suis plus à l'aise de discuter avec des protestants et des musulmans (non intégristes). Si nous voulons être respectés, il nous faut respecter les autres. Ajouter du mépris au mépris, cela ne sert à rien sinon à ajouter une … [More]
trotrop
( Suite...)

Ne nous reprochez pas d'utiliser votre propre langage

2° : Combien de fois faudra-t-il vous dire et répéter que ce ne sont pars les traditionalistes qui sont schismatiques. Au contraire ils sont fidèles à l'enseignement de l'Eglise de Jésus-Chrit, inchangé depuis sa création.

C'est le "pape" lui-même, depuis le concile, qui est schismatique vis-à-vis de tous les Papes qui se sont succédés sur le siège de Saint-Pierre depuis la création de l'Eglise.

Vous faites semblant de croire… [More]