wenn Papst Benedikt bewiesen oder belegt hat, daß Glaube und Wissenschaft einander bedingen, so müßte er doch zugeben, daß einer entweder dem Einen oder dem Anderen mehr Zeit und Zuwendung schenkt. Ein Uni-Prof hat mir gesagt: Das Dümmste ist, wenn einer sagt "Glauben heißt nichts wissen", aber gewiss gibt es welche, die weder etwas glauben, noch etwas wissen noch wissen wollen (und die haben mehr Geld als ich) und bezeichnen jeden als dumm, besonders wenn einer Einstein als dumm bezeichnet, das bringt scheinbar viel Ehre ein. Und ich müßte dann anfahren mit Informations-Material über Einstein. Dabei ist es nicht meine Aufgabe Leute zu gratis zu unterrichten. Ich als Ing. habe aber mein Lebtag niemanden vorgehalten, daß er dumm sei, aber manchen muss man aus dem Wege gehen, weil man kann mit ihnen nicht reden.

ich muss den Papst insofern schon in Schutz nehmen, weil ein stark gläubiger Mensch lebt in einer Art von Glaubensdusel und das ist insofern ein Realitätsverlust, weil er lebt in einer Welt ganz und gar vor 2000 Jahren. Papst Benedikt, der so gescheit war, hatte einen verklärten Blick, der verriet, daß er an der Neuherausgabe des Katechismus maßgeblich beteiligt war. Man lese ihn doch selbst. Entweder man steht zum Papst und Glauben zumindest bis zu einem gewissen Grad oder man ist Atheist. Und der Atheismus ist wirklich das Nichtvorhandensein von Erlebnisinhalten mit einer argumentativen Leere. Manche halten dann auch nichts von der Wissenschaft und da habe ich ein Video gesehen von einem Mann, dessen einziges Gesprächsthema waren die Heizungsrohre in seinem Keller. Wenn sich einer wünscht eine Tankstelle anstelle des Stephansdoms, das ist dann der, an dem die gesamte techn., wissenschaftl. und sonstige Entwicklung der Menschheit spurlos vorbei gegangen ist. Und manche täuschen das gar nicht vor, sondern die sind so. Wie es doch möglich ist, daß jemand das Schulsystem durchläuft und kommt als Analphabet heraus. Das ist dasselbe Rätsel.