Déclaration de la FSSPX sur Fiducia Supplicans
Communiqué du Supérieur général de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X. La Déclaration Fiducia supplicans du préfet du Dicastère pour la Doctrine de la foi, sur la question des bénédictions pour …Plus
Communiqué du Supérieur général de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X.
La Déclaration Fiducia supplicans du préfet du Dicastère pour la Doctrine de la foi, sur la question des bénédictions pour les « couples en situation irrégulière et les couples de même sexe », nous laisse dans la consternation. D’autant plus que ce document a été signé par le pape lui-même.
VATICAN II CONTRE L´ÉTAT CATHOLIQUE.
Bien qu’elle prétende prévenir toute confusion entre la bénédiction de telles unions illégitimes et celle d’un mariage entre un homme et une femme, cette déclaration n’évite ni la confusion ni le scandale : non seulement elle enseigne qu’un ministre de l’Église peut appeler la bénédiction de Dieu sur des unions peccamineuses, mais par ce biais, elle conforte de fait ces situations de péché.
LE VATICAN AU SERVICE DE LA CAUSE LGBT.
L’appel d’une telle « bénédiction » consisterait seulement à demander pour ces personnes, dans un cadre non liturgique, que « tout ce qui est vrai, bon et humainement …Plus
La Déclaration Fiducia supplicans du préfet du Dicastère pour la Doctrine de la foi, sur la question des bénédictions pour les « couples en situation irrégulière et les couples de même sexe », nous laisse dans la consternation. D’autant plus que ce document a été signé par le pape lui-même.
VATICAN II CONTRE L´ÉTAT CATHOLIQUE.
Bien qu’elle prétende prévenir toute confusion entre la bénédiction de telles unions illégitimes et celle d’un mariage entre un homme et une femme, cette déclaration n’évite ni la confusion ni le scandale : non seulement elle enseigne qu’un ministre de l’Église peut appeler la bénédiction de Dieu sur des unions peccamineuses, mais par ce biais, elle conforte de fait ces situations de péché.
LE VATICAN AU SERVICE DE LA CAUSE LGBT.
L’appel d’une telle « bénédiction » consisterait seulement à demander pour ces personnes, dans un cadre non liturgique, que « tout ce qui est vrai, bon et humainement …Plus
- Signaler
Réseaux sociaux
Changer la publication
Supprimer la publication
dixi amicos
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Malheureusement, si nous sommes des fidèles attentifs, cette déclaration doit nous remplir d’une certaine tristesse et surtout venant de la FSSPX car enfin, ce que dit l’abbé Pagliarani n’a dit-il pas déjà été dit (et de manière encore plus percutante) par Mgr Lefebvre le 4 octobre 1987 ? : « Rome a perdu la foi, mes chers amis. Rome est dans l’apostasie. Ce ne sont pas des paroles, ce ne …Plus
Malheureusement, si nous sommes des fidèles attentifs, cette déclaration doit nous remplir d’une certaine tristesse et surtout venant de la FSSPX car enfin, ce que dit l’abbé Pagliarani n’a dit-il pas déjà été dit (et de manière encore plus percutante) par Mgr Lefebvre le 4 octobre 1987 ? : « Rome a perdu la foi, mes chers amis. Rome est dans l’apostasie. Ce ne sont pas des paroles, ce ne sont pas des mots en l’air que je vous dis. C’est la vérité. Rome est dans l’apostasie. On ne peut plus avoir confiance dans ce monde-là, Il a quitté l’Église, Ils ont quitté l’Église, Ils quittent l’Église. C’est sûr, sûr, sûr ». Ce jugement du fondateur de la FSSPX date déjà d’il y a 36 ans !
En quittant la direction du district de France de la FSSPX, en 2014 – il y a 9 ans - Monsieur l’abbé de Caqueray n’a-t-il pas dit en parlant de François à la tête de l’Église : "Après le dogme, après la liturgie, c'est la morale qui est en train d'être lacérée".
Monsieur l’abbé de Jorna n’a-t-il pas écrit en avril 2023 : « Le Pape François ne cesse de donner des coups de boutoir à des éléments structurants de l’Église, à des piliers de la vie chrétienne, et il les ébranle ainsi en profondeur, laissant craindre ou présager leur ruine totale ».
Mais un chef ne doit pas seulement éclairer, il doit diriger, donner une direction. Or il n’y a pas de conclusions données par leurs auteurs aux constations ci-dessus ; en pratique, la FSSPX va-t-elle encore rester longtemps « Una Cum » au canon de la messe, c’est-à-dire rester « unie en communion » avec ce (faux) pape hérétique et apostat ? Va-t-elle encore soutenir – avec une mauvaise foi certaine - comme l’abbé Gleizes qu’« Una Cum » veut dire « Pour » ? Que doit encore faire Bergoglio pour que la FSSPX ne soit plus Una Cum ? Certes, il est de tradition que l’Église ait été persécutée mais par son Chef ? N’est-il pas dit dans le catéchisme de Saint Pie X : L’Église catholique est tant persécutée parce que son divin fondateur fut aussi persécuté et parce qu’elle réprouve les vices, combat les passions et condamne toutes les injustices et toutes les erreurs. Or, quid d’un pape qui se fait le défenseur du Monde, encourage les vices en les lénifiant ? Quid d’un pape féru du N.O.M ?
N’est-il pas écrit : « Adultères que vous êtes ! ne savez-vous pas que l'amour du monde est inimitié contre Dieu ? Celui donc qui veut être ami du monde se rend ennemi de Dieu » (Jacques, 4,4).
Aussi attendons-nous des chefs de la FSSPX qu’ils soient conséquents, à moins qu’à trop se redire sans conclusions pratiques, ils ne perdent tout crédit et valident cette apostrophe du poète : « La foi est une semelle inusable pour qui n’avance pas".
En quittant la direction du district de France de la FSSPX, en 2014 – il y a 9 ans - Monsieur l’abbé de Caqueray n’a-t-il pas dit en parlant de François à la tête de l’Église : "Après le dogme, après la liturgie, c'est la morale qui est en train d'être lacérée".
Monsieur l’abbé de Jorna n’a-t-il pas écrit en avril 2023 : « Le Pape François ne cesse de donner des coups de boutoir à des éléments structurants de l’Église, à des piliers de la vie chrétienne, et il les ébranle ainsi en profondeur, laissant craindre ou présager leur ruine totale ».
Mais un chef ne doit pas seulement éclairer, il doit diriger, donner une direction. Or il n’y a pas de conclusions données par leurs auteurs aux constations ci-dessus ; en pratique, la FSSPX va-t-elle encore rester longtemps « Una Cum » au canon de la messe, c’est-à-dire rester « unie en communion » avec ce (faux) pape hérétique et apostat ? Va-t-elle encore soutenir – avec une mauvaise foi certaine - comme l’abbé Gleizes qu’« Una Cum » veut dire « Pour » ? Que doit encore faire Bergoglio pour que la FSSPX ne soit plus Una Cum ? Certes, il est de tradition que l’Église ait été persécutée mais par son Chef ? N’est-il pas dit dans le catéchisme de Saint Pie X : L’Église catholique est tant persécutée parce que son divin fondateur fut aussi persécuté et parce qu’elle réprouve les vices, combat les passions et condamne toutes les injustices et toutes les erreurs. Or, quid d’un pape qui se fait le défenseur du Monde, encourage les vices en les lénifiant ? Quid d’un pape féru du N.O.M ?
N’est-il pas écrit : « Adultères que vous êtes ! ne savez-vous pas que l'amour du monde est inimitié contre Dieu ? Celui donc qui veut être ami du monde se rend ennemi de Dieu » (Jacques, 4,4).
Aussi attendons-nous des chefs de la FSSPX qu’ils soient conséquents, à moins qu’à trop se redire sans conclusions pratiques, ils ne perdent tout crédit et valident cette apostrophe du poète : « La foi est une semelle inusable pour qui n’avance pas".
Titus Mobi partage ceci
- Signaler
Supprimer le partage
