kakrzys — 2012-05-28 20:05:05:

Musisz w pierwszej kolejności zacząć od siebie. Jeśli wydaje się bulwersujący zwrot rabina do papieża na "per pan", to Ty tutaj w pomniejszonej hierarchicznie skali w podobny sposób zwracasz się do ks. Natanka również na "per pan", lub jeszcze bardziej arogancko z nazwiska.
Krzysztofie!
Nie zauważyłeś, że Twoje słuszne uwagi spływają po Twoim adresacie niczym woda po tłustej kaczce?

kakrzys — 2012-05-28 20:05:05:
carpediem1 — 2012-05-28 10:27:10:
Interesujące i wręcz zmusza do wnikliwej analizy pewnych postaw i zachowań.

Musisz w pierwszej kolejności zacząć od siebie. Jeśli wydaje się bulwersujący zwrot rabina do papieża na "per pan", to Ty tutaj w pomniejszonej hierarchicznie skali w podobny sposób zwracasz się do ks. Natanka również na "per pan", lub jeszcze bardziej arogancko z nazwiska. Ks. Natanek jest dalej kapłanem i szacunek dla niego obowiązuje zwłaszcza tych, którzy udzielają się na katolickim portalu.
Jedynym usprawiedliwieniem Twojej arogancji wobec kapłana jest głębsza znajomość Talmudu nad Ewangelią, a to również doskonale wyjaśnia Twoją enigmatyczną wypowiedź w temacie poruszanym przez ks. prof. Chrostowskiego.
...............................................................................................
No to pooooooojechaaaaałeś

carpediem1 — 2012-05-28 10:27:10:
Interesujące i wręcz zmusza do wnikliwej analizy pewnych postaw i zachowań.

Musisz w pierwszej kolejności zacząć od siebie. Jeśli wydaje się bulwersujący zwrot rabina do papieża na "per pan", to Ty tutaj w pomniejszonej hierarchicznie skali w podobny sposób zwracasz się do ks. Natanka również na "per pan", lub jeszcze bardziej arogancko z nazwiska. Ks. Natanek jest dalej kapłanem i szacunek dla niego obowiązuje zwłaszcza tych, którzy udzielają się na katolickim portalu.
Jedynym usprawiedliwieniem Twojej arogancji wobec kapłana jest głębsza znajomość Talmudu nad Ewangelią, a to również doskonale wyjaśnia Twoją enigmatyczną wypowiedź w temacie poruszanym przez ks. prof. Chrostowskiego.