01:35
Blahoslavení (svatí) mají právo na trůn (i český) i dnes. Dle proroctví blahoslaveného Markiewicza vznikne po 3. světové válce rakouská federace (dle plánu blahoslaveného Karla Habsburského, …Více
Blahoslavení (svatí) mají právo na trůn (i český) i dnes.

Dle proroctví blahoslaveného Markiewicza vznikne po 3. světové válce rakouská federace (dle plánu blahoslaveného Karla Habsburského, který zednáři odmítli). Krátce po vyhlášení samostatného Československa byl sloup Panny Marie v Praze 3. listopadu 1918 stržen asi stočlennou skupinou Žižkováků, kteří v něm spatřovali symbol svržené habsburské monarchie. 11. listopadu 1918 BLAHOSLAVENÝ císař Karel I. Habsburg byl abdikován a téhož dne opustil svou rezidenci v Schönbrunnském zámku ve Vídni. Včera uplynulo 100let od Smlouvy ze St. Germain, kt. vstoupila v platnost formálně 16.7.1920 a právně potvrdila zánik Rakousko-Uherska.. 4.6.2020 sloup PMarie obnoven, posvěcen bude 15.8.2020. www.idnes.cz/…/dokonceni-maria… 17.7.2020 den mučednictví sv. cara Mikuláše II. s rodinou 1918 17.7.2020 uplynulo 102 let od vyvraždění carské ruské svaté rodiny. Viz i Schiigumen Sergej-kdo má v Rusku vládu a www.idnes.cz/…/rusko-knez-klas… a www.idnes.cz/…/rusko-knez-prav…
U.S.C.A.E.
Panovníci bez trónu a na smetisku dejín? Súčasní katolícki následníci bývalých monarchií
Branislav Michalka
26. novembra 2020
Spoločnosť Monarchizmus
Supy sa zlietajú tam, kde sú mŕtvoly…
Od prvej polovice 20. storočia, v ktorej došlo k pádu najväčšieho počtu monarchií v dejinách, sa zaužívalo najmä v ľavicových kruhoch posielanie bývalých vládnucich rodov na tzv. „smetisko dejín“. Ťažko …Více
Panovníci bez trónu a na smetisku dejín? Súčasní katolícki následníci bývalých monarchií

Branislav Michalka
26. novembra 2020
Spoločnosť Monarchizmus

Supy sa zlietajú tam, kde sú mŕtvoly…

Od prvej polovice 20. storočia, v ktorej došlo k pádu najväčšieho počtu monarchií v dejinách, sa zaužívalo najmä v ľavicových kruhoch posielanie bývalých vládnucich rodov na tzv. „smetisko dejín“. Ťažko povedať, čo si ľavicové a liberálne ideológie pod smetiskom predstavujú, pokiaľ by však bol poznávacím znakom smetiska smrad, tak sme nútení konštatovať, že smrad vinúci sa z realizácií ich ideológií výrazne prevyšuje zápach údajne „rozkladajúcich sa monarchií“ z konca 19. a začiatku 20. storočia. Stovky miliónov mŕtvol rozosiatych po celom svete, v priebehu 20. storočia, ostatne ani voňať nemôžu. Preto je treba používať termín „smetisko dejín“ nanajvýš opatrne. Teológia nás totiž učí, že o tom, kto patrí a kto nepatrí na smetisko, rozhodne na konci vekov Boh, a ten má diametrálne odlišné kritéria, ako liberálni a ľavicoví politici.

Za fasádou súčasného pokroku a 21. storočia však naďalej žijú potomkovia starých rodov, vládnucich kedysi monarchiám. Stále si teoreticky, a ak by k tomu bola príležitosť, tak aj prakticky, nárokujú na tróny, z ktorých boli ich predkovia odstránení buď cestou revolúcie, alebo trochu menej dôstojnou cestou sfalšovaného referenda, ako v Taliansku.

A keďže je dobré poznať aj iné „osobnosti“, ako sú politici EÚ či pracovníci umeleckého priemyslu, pozrime sa teraz na uchádzačov o trón z troch rodov, ktorých predkovia utvárali dejiny a naďalej žijú medzi nami. Čo môžeme od nich očakávať? Sú to ešte stále konzervatívni predstavitelia „starých čias“ s pevnou katolíckou vierou, alebo už len duchu doby prispôsobené snobské postavy, slúžiace na pobavenie spoločnosti moderných kapitalistických zbohatlíkov? Pozornosť sústredíme na uchádzačov z troch najdôležitejších katolíckych rodov: francúzskych Bourbonovcov, rakúskych Habsburgovcov a brazílsko – portugalských Braganzovcov.

Francúzsko: následník trónu s kresťanskými postojmi

Pozrime sa najprv do Francúzka, nazývaného kedysi „prvorodenou dcérou Cirkvi“ a dnes sekulárnej republiky, s prímesou šaríe. Ak by to tak nebolo a Francúzsko by sa stalo monarchiou, tak by mu vládol kráľ Ľudovít XX. Za týmto menom sa skrýva mladý a sympatický pretendant francúzskeho trónu Louis Alphonse Gonzalve Victor Emmanuel Marc de Bourbon, vojvoda z Anjou, ktorý sa narodil 25. apríla 1974 v Madride.

Mnohí si ho mohli všimnúť v netradičnej úlohe, keď niesol rakvu s pozostatkami španielskeho vládcu generála Franca, po tom ako súčasná ľavicová španielska vláda nariadila ich odstránenie z Údolia padlých. V rámci správ komentujúcich túto nezvyčajnú úlohu, vysvitlo, že vojvoda je skrze svoju matku pravnukom tohto španielskeho bojovníka proti komunizmu. Na zozname významných predkov, ak samozrejme vynecháme slávne postavy rodu Bourbonovcov, môžeme nájsť aj britskú kráľovnú Viktóriu alebo španielskeho kráľa Alfonza XIII.

Louis de Bourbon je uchádzačom tzv. legitimistov, teda francúzskych monarchistov, ktorí presadzujú na trón potomka posledného legitímne vládnuceho rodu vo Francúzsku, pred zmenami a revolúciami v 19. storočí. Odmietajú ho tzv. orleanisti, presadzujúci líniu po Ľudovítovi Filipovi Orleánskom a samozrejme aj bonapartisti, presadzujúci potomkov cisára Napoleona. Louis de Bourbon sa stal následníkom až po tragickej smrti svojho brata, ktorý zahynul pri autohavárii v roku 1984, spôsobenú ich otcom, a pri ktorej sa zranil aj súčasný následník trónu.

To, čo bude katolíckeho kresťana najviac zaujímať, je usporiadanosť jeho rodiny, pretože deklarovaná a nominálna katolícka viera sa predpokladá u následníka francúzskeho trónu automaticky, avšak až v praxi sa ukáže, či je táto viera potvrdená životom. A bola to práve matka Louisa de Bourbon, ktorá v praxi predviedla správanie nezlučiteľné s jej postavením a katolíckym sobášom. Rozviedla sa, a odvtedy sa ešte dvakrát civilne zosobášila.

Súčasný následník trónu však ukazuje svojim podporovateľom odlišnú tvár. Za manželku si vzal v roku 2004 Maríu Margaritu Vargas Santaellovú z Venezuely a majú spolu štyri deti: dcéru Eugéniu, narodenú v roku 2007 a používajúcu meno madame Royale, určené pre najstaršie dcéry francúzskych kráľov, synov dvojčatá Louisa, vojvodu Burgundského a Alphonsa, vojvodu z Berry, narodené v roku 2010 a nakoniec syna Henriho, vojvodu z Touraine, ktorý sa narodil minulý rok. Jeho názory a postoje svedčia o tom, že máme pred sebou katolíckeho kresťana oddaného tradícii.

Postoje Louisa de Bourbon sa mierne povedané vymykajú z predstavy pokrokového panovníka, ako nám ho stelesňujú napr. škandinávski monarchovia. Nielen, že sa zúčastňuje protestov La Manif pour tous, ktoré odmietajú LGBT ideológiu, ale zapojil sa aj do verejnej debaty o homosexuálnych „manželstvách“, ktoré zásadne odmietol a opakovane zdôrazňoval nesúhlas s LGBT ideológiou vo Francúzsku. V roku 2014, na slávnosti k ucteniu popraveného Ľudovíta XVI. predniesol prejav, v ktorom sa zasadzoval za obmedzenie potratovej legislatívy. Verejne potvrdil svoju vernosť kresťanskej identite Francúzska, prihlásil sa k nej a odsúdil dokonca sekularizmus, posvätnú kravu francúzskej republiky, pretože „potláča ducha jednoty, ktorý predstavuje viera.“ Neskôr povedal, že sekularizmus „nás odstriháva od našich koreňov a následná ideologická prázdnota, dáva priestor smrtiacim ideológiám.“ Pri inštalácii sochy sv. Ľudovíta do kostola v Poissy povedal: „Vo Francúzsku sú viera a pripútanosť ku kresťanským hodnotám najlepším základom verejného života.“

Podporil tiež protesty „Žltých viest“, ale neváhal sa zastať aj svojho predka generála Franca, ktorý je dodnes predmetom štvavej kampane: „Je to môj pradedo. Moja stará mama z matkinej strany, ku ktorej som mal veľmi blízko, bola jeho jedinou dcérou. Súčasná španielska vláda robí všetko pre to, aby vymazala jeho dedičstvo. Búra sochy, premenováva ulice a to je zlé. Franco vytvoril španielsku strednú triedu, sadil lesy, budoval cesty a priehrady, zabránil krajine vstúpiť do II. svetovej vojny a zabránil tiež nastoleniu komunizmu. Bola tu občianska vojna, ale nie preto, že by to on chcel. Nesmieme vymazávať dejiny.“ Na dôkaz toho, že svoje názory myslí vážne sa stal čestným predsedom Národnej nadácie Francisca Franca.

O svojom ideále panovníka hovorí: „Byť spravodlivý ako sv. Ľudovít IX., mierumilovný ako Henrich IV., rozvíjať veľkosť krajiny ako Ľudovít XIV. a vedieť sa obetovať ako Ľudovít XVI...“

Rakúsko: cisár, ktorý sa chcel zapáčiť republike

Následník cisárskeho Habsbursko – Lotrinského rodu, Karl Robert Thomas Maria Francizkus Georg Bahnam von Habsburg – Lothringen, narodený v roku 1961, je osobou, ktorá sa podobne ako jeho otec Otto, týka aj nás Slovákov. Naši predkovia žili pod vládou jeho starého otca, dnes už blahoslaveného cisára Karola I. Habsburského. Napĺňa súčasný následník trónu jeho odkaz?

Celkový dojem z následníka trónu Karla von Habsburg nie je najlepší. V porovnaní s francúzskym následníkom trónu pôsobí ako typický reprezentant rezignovaných predstaviteľov starých rodov, ktorí sa snažia „zapadnúť do kolektívu“. Ešte počas 80. rokov sa ako mladý muž snažil dokázať vystupovaním v rakúskom mládežníckom programe, že je „jedným z nás“. Účinok bol každopádne rozporuplný. V rokoch 1992-1993 dokonca pôsobil ako moderátor v obskúrnej televízno-súťažnej hre s názvom Who Is Who, čo jeho priaznivcov z radov monarchistov určite nenadchlo.

V 90. rokoch sa snažil zapojiť do rakúskej politiky, pôsobil v Rakúskej ľudovej strane a bol zvolený do parlamentu. Počas jeho pôsobenia sa však dostali na verejnosť podozrenia ohľadom financovania jeho kampane a legitímny nástupca trónu sa dožil toho poníženia, že ho strana za trest nedala na kandidátku v nasledujúcich voľbách. Nech je to poučením pre kráľovské rody, že s parlamentom sa nekoketuje.

Jeho rodinný život je pre katolíkov predmetom sklamania. So svojou manželkou, bývalou barónkou Francescou von Thyssen-Bornemisza de Kászonovou, voči ktorej mali mnohí členovia Habsburského domu výhrady, žili spoločne len 10 rokov a teraz žijú oddelene. Rozvod je z katolíckeho hľadiska nemožný, tobôž v rodine habsburského následníka trónu, a tak sa situácia riešila odlúčením. Pár mal spolu tri deti: dcéry Eleonóru a Glóriu a syna Ferdinanda Zvonimíra, ktorý je ďalším následníkom v poradí.

Na politickom poli si so sebou už v mladosti priniesol neblahé dedičstvo po svojom otcovi Ottovi von Habsburg, ktorý bol jedným zo zakladateľov Paneurópskej únie. Nech už to myslel jeho otec akokoľvek, Paneurópska únia sa stala podobne ako EÚ symbolom indiferentného kozmopolitizmu, sekulárneho humanizmu a celosvetového ekumenizmu, čiže slúžkou tých najpokrokovejších ideológií. Koketovanie Karla von Habsburg s parlamentom a snaha votrieť sa do priazne „ľudu“ vystupovaním v televízii, angažovaním sa v síce zaujímavých, ale pre následníka trónu nepodstatných kultúrnych aktivitách UNESCO alebo v akciách Červeného kríža, skôr pripomína manželku nejakého šéfa americkej korporácie alebo prezidenta republiky, než následníka trónu. Celé pozadie jeho aktivít navodzuje dojem zúfalej banality bežného filantropicko-humanistického klišé, na aké sme zvyknutí u boháčov a hviezd strieborného plátna.

Do tohto šedivého rámca bežnej mediálnej prevádzky plne zapadá aj stupídna bulvárna správa, že v marci tohto roku sa Karl von Habsburg stal prvým potomkom slávnych panovníkov, ktorý sa nakazil Covidom-19. Trochu si poležal a potom sa podelil samozrejme o svoje zážitky s médiami. A výsledok jeho skúsenosti: vyzval všetkých, aby prísne dodržiavali oficiálne ochranné opatrenia a karanténu.

Blahoslavený Karol Habsburský, oroduj za nás!

Brazília: zabudnuté cisárstvo a vernosť katolíckej viere

Rod, ktorého dejiny a dynastické nároky znejú na Slovensku veľmi exoticky, pochádza z Portugalska. Brazília, ako portugalská kolónia, poskytla útočisko portugalskému kráľovskému rodu Braganza, na úteku pred cisárom Napoleonom. Po skončení napoleonských vojen sa rod rozdelil na portugalskú a brazílsku vetvu a vzniklo Brazílske cisárstvo. Zaniklo koncom 19. storočia a jednou z príčin bola nechuť bohatých plantážnikov zrušiť otroctvo. Domnievali sa, že keď sa zbavia cisára, ktorý chcel otroctvo zrušiť, tak si ho v republike uchovajú v republike. Také sú slávne počiatky brazílskej slobodomurárskej republiky.

Súčasným žijúcim pretendentom brazílskeho cisárstva je Luiz Gastäo Maria José Pio Miguel Gabriel Rafael Gonzaga de Orléans e Braganza e Wittelsbach, narodený v roku 1938 vo Francúzsku. Je prvorodeným synom Pedra Henriquea de Orléans e Braganza. Jeho matka bola bavorská kňažná Mária Alžbeta, vnučka bavorského kráľa Ľudovíta III. Rodina sa vrátila v roku 1945 do Brazílie a s prestávkami žila tam, alebo v Európe. (Dom Luiz nesmie byť zamieňaný so svojím menovcom, synom svojho brata Eudesa. Jeho synovec je známym brazílskym liberálnym politikom a jeho aktivity rozhodne nerobia jeho rodu česť.)

V roku 1967 vstúpil Dom Luiz de Orléans e Braganza do radov katolíckej organizácie Tradição, Família e Propriedadev, ktorú založil známy katolícky mysliteľ a spisovateľ Plinio Correa de Oliveira. Organizácia je známa obhajobou katolíckej viery a morálky, konzervatívnymi politickými názormi a odmietaním progresivizmu a liberalizmu v katolíckej Cirkvi.

Spolu s bojom proti kultúrnej revolúcii, najmä po roku 1968, rozvinul brazílsky uchádzač o trón masívnu činnosť v prospech návratu monarchie do Brazílie. Spolu so svojimi dvoma mladšími bratmi, princom Bertrandom, ktorý je tiež významným členom organizácie TFP a princom Antoniom sa mu podarilo využiť situáciu začiatkom 90. rokov a iniciovať plebiscit za obnovenie monarchie. Plebiscit sa nakoniec v roku 1993 skutočne konal, čo predstavovalo prvú oficiálnu príležitosť pre návrat monarchie do Brazílie od vyhlásenia republiky v roku 1889. Občania boli v referende požiadaní, aby sa vyjadrili, či si želajú naďalej republiku, alebo či chcú obnoviť monarchiu. Monarchistická kauza však napokon nebola úspešná. Za obnovu monarchie sa vyjadrilo len 13,2% obyvateľov a za republiku 66%.

V súčasnosti žije Dom Luiz v brazílskom meste São Paulo a venuje sa aktivitám v oblasti katolíckeho tradicionalizmu a okrem iného aj boju proti zväzkom osôb rovnakého pohlavia. V tom je s ním zajedno jeho náprotivok z portugalskej vetvy rodu Braganza, uchádzač o trón v Portugalsku, Duarte Pio vojvoda z Braganzy. Ten je v súčasnosti hlavou celého rodu Braganza a žije v Portugalsku.

Dom Luiz, ako člen organizácie TFP, žije v celibáte a nikdy sa neoženil. Rovnako aj jeho brat Bertrand, ktorý je považovaný za ideologického vodcu brazílskeho monarchizmu, a ktorý bol hlavným strojcom referenda v 90. rokoch. Svojou neúnavnou činnosťou v prospech myšlienky monarchizmu si získal rešpekt v monarchistických kruhoch naprieč Európou. Jeho zásadovosť a tradičné postoje mu vyniesli medzi zástancami tradičného katolicizmu značné renomé.

Po smrti Dom Luiza sa stane uchádzačom o trón jeho brat Bertrand, ktorý je však tiež bezdetný, a po ňom príde na rad ich brat Antonio. Ten má so svojou manželkou Christinou, pôvodne belgickou kňažnou z rodu de Ligne, šesť detí, z toho dvoch synov: staršieho princa Rafaela a mladšieho princa Pedra. Následníkom trónu a pokračovateľom rodu bude teda princ Rafael de Orléans e Braganza, narodený v roku 1986. Ten vo svojich 34 rokoch predstavuje pokračovanie monarchistickej tradície a zúčastňuje sa na monarchistických akciách svojich strýkov.

Napriek storočie trvajúcemu rozkladu a ideologických šialenstiev teda ešte existujú pozostatky základov tradičných spoločností. Čas ukáže, či si dokážu uchovať dedičstvo svojich otcov alebo upadnú do bahna modernej všednosti.
Libor Halik
Následník francouského trůnu: Nielen, že sa zúčastňuje protestov La Manif pour tous, ktoré odmietajú LGBT ideológiu, ale zapojil sa aj do verejnej debaty o homosexuálnych „manželstvách“, ktoré zásadne odmietol a opakovane zdôrazňoval nesúhlas s LGBT ideológiou vo Francúzsku. V roku 2014, na slávnosti k ucteniu popraveného Ľudovíta XVI. predniesol prejav, v ktorom sa zasadzoval za obmedzenie …Více
Následník francouského trůnu: Nielen, že sa zúčastňuje protestov La Manif pour tous, ktoré odmietajú LGBT ideológiu, ale zapojil sa aj do verejnej debaty o homosexuálnych „manželstvách“, ktoré zásadne odmietol a opakovane zdôrazňoval nesúhlas s LGBT ideológiou vo Francúzsku. V roku 2014, na slávnosti k ucteniu popraveného Ľudovíta XVI. predniesol prejav, v ktorom sa zasadzoval za obmedzenie potratovej legislatívy. Verejne potvrdil svoju vernosť kresťanskej identite Francúzska, prihlásil sa k nej a odsúdil dokonca sekularizmus, posvätnú kravu francúzskej republiky, pretože „potláča ducha jednoty, ktorý predstavuje viera.“ Neskôr povedal, že sekularizmus „nás odstriháva od našich koreňov a následná ideologická prázdnota, dáva priestor smrtiacim ideológiám.“ Pri inštalácii sochy sv. Ľudovíta do kostola v Poissy povedal: „Vo Francúzsku sú viera a pripútanosť ku kresťanským hodnotám najlepším základom verejného života.“

Podporil tiež protesty „Žltých viest“, ale neváhal sa zastať aj svojho predka generála Franca, ktorý je dodnes predmetom štvavej kampane: „Je to môj pradedo. Moja stará mama z matkinej strany, ku ktorej som mal veľmi blízko, bola jeho jedinou dcérou. Súčasná španielska vláda robí všetko pre to, aby vymazala jeho dedičstvo. Búra sochy, premenováva ulice a to je zlé. Franco vytvoril španielsku strednú triedu, sadil lesy, budoval cesty a priehrady, zabránil krajine vstúpiť do II. svetovej vojny a zabránil tiež nastoleniu komunizmu. Bola tu občianska vojna, ale nie preto, že by to on chcel. Nesmieme vymazávať dejiny.“ Na dôkaz toho, že svoje názory myslí vážne sa stal čestným predsedom Národnej nadácie Francisca Franca.

O svojom ideále panovníka hovorí: „Byť spravodlivý ako sv. Ľudovít IX., mierumilovný ako Henrich IV., rozvíjať veľkosť krajiny ako Ľudovít XIV. a vedieť sa obetovať ako Ľudovít XVI...“
U.S.C.A.E.
Complainte de Louis XVI - French Royalist Song
"I die innocent of all the crimes imputed to me. I pardon the authors of my death, and pray God that the blood you are about to shed will never fall upon France."
-Last Words of Louis XVI, king martyr.
youtube.com/watch?v=qc0y44YXcyYVíce
Complainte de Louis XVI - French Royalist Song

"I die innocent of all the crimes imputed to me. I pardon the authors of my death, and pray God that the blood you are about to shed will never fall upon France."
-Last Words of Louis XVI, king martyr.

youtube.com/watch?v=qc0y44YXcyY
Ještě jeden komentář od U.S.C.A.E.
U.S.C.A.E.
Slováci – protimonarchistický a republikánsky národ?
Branislav Michalka
8. januára 2021
Spoločnosť Monarchizmus
Od roku 1918, kedy vznikla masarykovská liberálna republika, sa spustila medzi Slovákmi účelová propaganda, ktorá ich mala vykresliť v duchu momentálnej ideologickej požiadavky, nielen ako národ odvekých demokratických plebejcov, ale aj ako večných jánošíkovských republikánov. …Více
Slováci – protimonarchistický a republikánsky národ?

Branislav Michalka
8. januára 2021
Spoločnosť Monarchizmus

Od roku 1918, kedy vznikla masarykovská liberálna republika, sa spustila medzi Slovákmi účelová propaganda, ktorá ich mala vykresliť v duchu momentálnej ideologickej požiadavky, nielen ako národ odvekých demokratických plebejcov, ale aj ako večných jánošíkovských republikánov. Táto propaganda umelo prekrúcala dejinné fakty, a nielenže klamala ohľadom vzťahu Slovákov k monarchistickému zriadeniu ako princípu (čiže bez ohľadu na skúsenosti s maďarským nacionalizmom v habsburskej monarchii), ale klamala aj o pomere k monarchistickej myšlienke u ostatných národov bývalého cisárstva.

Veľkú zásluhu na rozšírení republikánskej propagandy po roku 1918 mali zahraniční Slováci z USA. Realizáciu túžby po slovenskej samostatnosti účelovo spojili s realitou, ktorú poznali v Amerike, bez toho aby sa pýtali na skutočné povahové črty slovenského etnika (podobne ako prezident Wilson), ako aj s celkovou idealizáciou amerického modelu spoločnosti. Pád týchto ideálov nestelesňuje nikto lepšie ako Konštantín Čulen, veľký obdivovateľ USA, ktorý po tom ako sa ocitol v roku 1945 za plotom amerického koncentračného tábora v Nemecku, trpko konštatoval, spomínajúc na charakter väzenia Andreja Hlinku, že „najväčším humanistom 20. storočia bol cisár František Jozef“. To, že tento vzdelaný muž skončil nakoniec v USA ako továrenský balič arašidov, dokresľuje celý paradox slovenských dejín 20. storočia.

Ak Slovákom propaganda vymyslela úlohu inštinktívnych demokratických republikánov, akú rolu prisúdila ďalším národom? V triviálne čiernobielom nazeraní povojnovej propagandy pripadla úloha zaťatých a povahou prirodzených monarchistov údajne reakcionárskym Maďarom a nostalgickým Rakúšanom. Z Čechov, až do roku 1918 takých hrdých na bohaté dejiny ich kráľovstva a dedičstvo sv. Václava, sa šibnutím čarovného propagandistického prútika stali notorickí demokrati a republikáni husitského strihu, pričom sa oficiálna propaganda nehanbila tárať ani o „demokratických“ sklonoch starých Slovanov na Veľkej Morave. Z Rumunov a Chorvátov sa stali podľa propagandy monarchisti aspoň„demokratickí“, aby bol systém v ich krajinách odlíšený od „reakčného“ habsburského spôsobu monarchie. Slováci boli následne vykreslení ako spolok bačov, bez akejkoľvek aristokracie, ktorý v sebe tisíc rokov dusil prirodzené republikánsko-demokratické sklony a ventiloval ich v permanentnej zbojnícko-revolučno-odbojovej činnosti.

Aká bola a je skutočnosť? Pristavme sa pri prvej nezrovnalosti, ktorá sa vyjavuje v konštantnom popise povahy slovenského etnika, a to tak domácimi liberálmi, ako aj zahraničnými. Slovákom bola a je pripisovaná patriarchálna národná povaha, hľadanie dominantných a silných vodcov otcovského typu, tmárske a konzervatívne stereotypy, ako aj nedostatok demokratických inštinktov. To však nie je príliš dobrý dôkaz o odvekom demokratickom republikanizme Slovákov, ktorý nám bol nanucovaný propagandou od roku 1918. Patriarchálne vnímanie vládcu s otcovskými črtami, svedčí skôr o inštinktoch úplne opačných, teda monarchistických.

To, že sa Slováci vášnivo upínali počas 20. storočia k postavám otcovských vodcov (ktorých kvality sú predmetom hodnotenia historikov, nás zaujíma v tomto prípade tendencia, nie konkrétna aplikácia) asi nebude práve najlepším dôkazom o ich demokraticko-republikánskych sklonoch. To by však znamenalo, že autentická potreba slovenského národa, vzhľadom na jeho konštantné správanie, je monarchistická a nie republikánsko-demokratická. Chaos okolo „výberu“ otcovských vodcov teda nie je výsledkom nenaplnených demokratických túžob Slovákov, ale dôsledok toho, že im bol nanútený systém, ktorý odporuje ich patriarchálno-monarchistickému vnímaniu politiky a spoločnosti. V rámci tohto nanúteného systému sa snažia realizovať svoje prirodzené patriarchálne očakávania, netušiac možno, že riešením tak ich podvedomých túžob, ako aj nástrah protiprirodzeného chaosu, je inštalácia monarchie, ktorá by im prinášala to, čo potrebuje ich povaha – stabilný sled patriarchálnych vládcov, dobre vychovaných, bez vulgárností a bez zbohatlíckych excesov.

1848 – kto bol vlastne na strane cisára?

Keď sme si objasnili skutočné sklony nášho národa, bez pokryteckých propagandistických výmyslov a účelovej politickej korektnosti, pristavme sa pri dejinných faktoch. Predovšetkým sa pozrime na prelomový rok 1848, ktorý de facto znamenal koniec ancien régime – starého režimu, v Rakúskom cisárstve. V úplnom rozpore s historickou skutočnosťou bola účasť Slovákov v revolúcii roku 1848 kamuflovaná a skresľovaná. Ich boj proti revolučným a liberálnym Maďarom, na strane cisára, bol nazvaný „revolúciou“. Jedine komunisti na začiatku 50. rokov plne pochopili reakčnosť tejto udalosti a preto ju s jasnozrivosťou pravých revolucionárov dali na politický index ľudovo-demokratického zriadenia. Následná rehabilitácia slovenských cisárskych dobrovoľníkov, pod vedením cisárskeho dôstojníka Lewartovského, bola len ďalším pokračovaním pokryteckej kampane, ktorá mala vyrobiť zo Slovákov odvekých republikánov.

Rovnako vykreslenie Maďarov ako reakčných monarchistov je tak komické a odporujúce faktom, že človek žasne, ako sa niečo také mohlo ujať. Lajos Kossuth, zeman slovenského pôvodu (jeho strýko Ján Košút finančne podporoval tlačoviny štúrovcov), bol slobodomurárom, republikánom a liberálom toho najrevolučnejšieho charakteru a habsburskú monarchiu považoval za stelesnenie tmárstva. Revolúcia v Uhorsku vyústila do vyhlásenia Uhorskej republiky a len vďaka zásahu vojsk ruského cára Mikuláša I. a jeho generála Paskeviča bola táto čerstvá maďarská republika vymazaná z mapy Európy. Slovanské národy v habsburskej monarchii sa prejavili voči katolíckemu cisárovi ako vysoko lojálne. O nejakej reálnej masovej republikánskej a protimonarchistickej vzbure Slovákov, Chorvátov, ale aj Čechov v roku 1848 nemôže byť ani reč.

Postoj Františka Ferdinanda D´Este k Slovanom a k Maďarom svedčí dostatočne o tom, že si niektorí Habsburgovci túto pravú povahu a aktérov revolúcie v cisárstve dobre zapamätali, a ak by nebolo došlo k nešťastnému atentátu v Sarajeve, tak by boli z tejto skutočnosti a z hodnotenia lojality jednotlivých národov vyvodené náležité praktické dôsledky.

Pred krachom roku 1918 – Slováci skrytí rebeli?

Účasť Slovákov na vojnových operáciách I. svetovej vojny je rovnako dokonale skreslená ako rok 1848. V duchu povojnovej propagandy sa na celý národ aplikoval revolučný vzorec z Kragujevackej vzbury, ktorá sa odohrala tesne pred koncom vojny. O neochote Slovákov vstupovať do česko-slovenských légií, na čo sa T. G. Masaryk dodatočne sťažoval Eduardovi Benešovi, sa tiež cudne mlčalo. Predchádzajúce štyri roky vojny boli popisované ako sústavný odpor slovenského národa proti cisárovi a vojne. Bolo tomu však skutočne tak?

Najlepším svedectvom o výkone Slovákov na bojiskách je hlas tých, ktorí by mali byť podľa propagandy ich „reakčnými sudcami“ – Rakúšanov a Maďarov. V štúdii Mariána Hronského s názvom Slováci na frontoch I. svetovej vojny1 sa dočítame:

„O bojových úspechoch, ale aj o neúmerne vysokých stratách slovenských vojakov v Haliči a Karpatoch a neskôr v Taliansku sa hovorilo i písalo už v priebehu vojny. Zvlášť úspech pri Krasniku a Komarówe mal v celej monarchii veľký ohlas. I rakúsko-uhorské velenie si v prvých rokoch vojny pochvaľovalo poslušnosť a udatnosť slovenských vojakov a dávalo im najvyššie známky spoľahlivosti – niekedy i pred Nemcami a Maďarmi. … O boji slovenských vojakov na východnom fronte sa veľmi priaznivo vyjadrovala aj rakúska tlač. Poloúradný Reichpost písal o chrabrých vojakoch – prevažne slovenského – 5. a 6. zboru a o honvédskych peších plukoch č. 13 a 15., že sa v nich snúbi naturálna – tvrdosť, ktorá sa ani pri veľkých stratách nekláti, s elánom, ktorý robí útoky našej armády nezadržateľnými. – Vraj tieto – slovenské pluky vyvrátili hrdinskými skutkami všetky lži – ktoré hovorili o ich nespoľahlivosti. Časopis Die Neue Zeitung zasa doslova konštatoval, že rozhodnutie vo veľkej bitke pri Komarówe priniesli Slováci.

Hronský spomína aj maďarský časopis Világ, ale najmä peštianske noviny Alkotmány, ktoré priniesli v apríli 1915 rozsiahle články o Slovákoch na bojiskách: „Z roľníckeho stavu pochodiaci slovenský vojak je nepremožiteľný. Smelosťou, prísnou kázňou a poctivosťou Slováci stali sa elitným vojskom, ktoré sa hodí nielen na útok, ale svojou národnou povahou výborné je i na obranu.“ Ako vidno, keď bolo treba umierať, tak Maďari zabudli aj na to, že Slováci ako národ oficiálne neexistujú. To však nič nemení na charaktere prístupu Slovákov k cisárstvu a monarchii. Aj keby sme pripustili, že dobová propaganda trochu prikrášľuje, tak fakt, že národ, ktorý sa netešil v Budapešti príliš veľkej popularite, je ospevovaný ako vzor lojality a bojovnosti, svedčí o všetkom možnom, len nie o skrytých republikánskych sklonoch slovenských vojakov. Obzvlášť závažná je poznámka o častom vyvyšovaní lojality slovenských vojakov nad vojakov nemeckej a maďarskej národnosti.

Motanie sa v kruhu…

Ale aj slovenskí protihabsburskí činitelia v Rusku, keď už uvažovali o vzniku samostatného Slovenska, tak len ako monarchie pod patronátom ruských Romanovcov. Liberálna a následne boľševická revolúcia v roku 1917, zachránila Masaryka pre vyhliadkou trápneho poznania, že ho Slováci (možno vrátane Štefánika) nepovažujú za adekvátneho kandidáta na vládcu.

Každopádne s autentickými monarchistickými inštinktami svojich slovanských (českých aj slovenských) občanov počítal aj Masaryk. Jeho patriarchálny imidž „tatíčka“, spravodlivého, múdreho a dobrého otca fiktívneho československého národa svedčí o všetkom.

Aj ďalší a ďalší vládcovia či vodcovia, ktorí prichádzali na Slovensku k moci, tu viac skryto, tu otvorenejšie, využívali prirodzené sklony Slovákov, túžiacich vidieť vo svojom vládcovi skôr starostlivého otca než prefíkaného slizkého manažéra, či televízneho zabávača alebo dokonca vo fabrike na demokratické sny vyrobenú bábku.

Tieto prirodzené sklony Slovákov, doložené dejinnými faktami stoja ako neprekonateľná bariéra pri zavádzaní umelo importovaného sna západného liberalizmu. Vyvolávajú zmätok v reakciách slovenského národa, ktorý manipulovaný propagandou, nevie odhadnúť a domyslieť svoje prirodzené patriarchálne sklony (u Slovanov napokon bežné) a motá sa stále v kruhu, ako aj zúrivé reakcie zahraničím inšpirovaných liberálov, ktorí so znechutením neúspešného cirkusového krotiteľa neustále nadávajú na nešikovnosť slovenského „tuleňa“, ktorý nie je ochotný (a ani schopný) skočiť cez liberálne koleso. Východisko z tohto motania, aj východisko z liberálnej zúrivosti, je len jedno – priznať si pravdu: naše sklony nie sú v skutočnosti ani republikánske, ani demokratické. Čím skôr si to priznáme, tým menej budeme trpieť.

1 Zborník: Slovensko na začiatku 20. storočia, Historický ústav SAV, Bratislava 1999
Libor Halik
Veľkú zásluhu na rozšírení republikánskej propagandy po roku 1918 mali zahraniční Slováci z USA. Realizáciu túžby po slovenskej samostatnosti účelovo spojili s realitou, ktorú poznali v Amerike, bez toho aby sa pýtali na skutočné povahové črty slovenského etnika.
Libor Halik
Z Čechov, až do roku 1918 takých hrdých na bohaté dejiny ich kráľovstva a dedičstvo sv. Václava, sa šibnutím čarovného propagandistického prútika stali notorickí demokrati a republikáni husitského strihu, pričom sa oficiálna propaganda nehanbila tárať ani o „demokratických“ sklonoch starých Slovanov na Veľkej Morave.
Ještě jeden komentář od Libor Halik
Libor Halik
Každopádne s autentickými monarchistickými inštinktami svojich slovanských (českých aj slovenských) občanov počítal aj Masaryk. Jeho patriarchálny imidž „tatíčka“, spravodlivého, múdreho a dobrého otca fiktívneho československého národa svedčí o všetkom.
Aj ďalší a ďalší vládcovia či vodcovia, ktorí prichádzali na Slovensku k moci, tu viac skryto, tu otvorenejšie, využívali prirodzené …Více
Každopádne s autentickými monarchistickými inštinktami svojich slovanských (českých aj slovenských) občanov počítal aj Masaryk. Jeho patriarchálny imidž „tatíčka“, spravodlivého, múdreho a dobrého otca fiktívneho československého národa svedčí o všetkom.
Aj ďalší a ďalší vládcovia či vodcovia, ktorí prichádzali na Slovensku k moci, tu viac skryto, tu otvorenejšie, využívali prirodzené sklony Slovákov, túžiacich vidieť vo svojom vládcovi skôr starostlivého otca než prefíkaného slizkého manažéra, či televízneho zabávača alebo dokonca vo fabrike na demokratické sny vyrobenú bábku.