"L'Eglise est une société parfaite et visible, si vous reconnaissez François pour Pape, il faut lui obéir, adopter sa synaxe, ses sacrements, son droit canon, ses saints, sa doctrine écoloLGTBpachamamesque.........apostasier avec lui, sinon vous vous faites complices. "

Quel Chutzpah que vous avez là... Vous osez dire qu'il faudrait obéir à François au lieu de lui résister. Donc, si on ne veut pas être dans l'erreur sede vacantiste pour vous faire plaisir, il faudrait donc pour vous faire plaisir ne pas résister à François. C'est vraiment une doctrine du démon que vous enseignez ici.

N'importe quoi. Vous vous faites votre propre petite cuisine alors que de nombreux Saints ont dit que dans ce cas-là il faudrait résister au Pape. Ils n'ont pas dit qu'il faudrait se faire sédévacantiste ou quitter l'Eglise Catholique en épousant les hérésies de François comme vous avez le toupet de l'écrire, bien au contraire. C'est un châtiment que d'avoir François à la tête de l'Eglise, mais ça n'autorise personne à dire qu'il n'y a pas de Pape. D'ailleurs, il y a Benoit XVI donc je sais même pas pourquoi vous insistez absolument pour perdre les fidèles et à les démoraliser avec une position sédévacantiste qui de fait rend les sacrements invalide. Et oui, car étant donné qu'il y a un Pape, ce sont les églises sédévacantistes qui ont des sacrements invalides.

Du reste, entre vos propos et ceux de la Sainte Vierge à la Salette qui a dit qu'il y avait un Pape et un successeur, il est certain que c'est la Sainte Vierge qui a raison.

Il n'y a pas de petite cuisine. Il y a un constat. Qui quitte l'Eglise ? Vous ne comprenez même pas ce que je dis, je n'ai jamais dit qu'il fallait épouser les hérésies de François, mais au contraire les dénoncer. Où la Sainte Vierge a dit qu'il était légitime de résister au pape ? Ce n'est pas le constat sédévacantiste qui rend les sacrements invalides, vous dites n'importe quoi. Il n'y a pas d'églises sédévacantistes........Donc pour vous c'est Benoit XVI qui est Pape, lui qui prie dans les mosquées, les synagogues, les temples luthériens......?

Celui qui quitte l'Eglise, c'est celui qui dit qu'il n'y a pas de Pape plutôt que de résister au Pape !

Quand vous dîtes : "Vous ne comprenez même pas ce que je dis, je n'ai jamais dit qu'il fallait épouser les hérésies de François, mais au contraire les dénoncer. "

Vous contredisez ce que vous avez dit justement précédemment : "L'Eglise est une société parfaite et visible, si vous reconnaissez François pour Pape, il faut lui obéir, adopter sa synaxe, ses sacrements, son droit canon, ses saints, sa doctrine écoloLGTBpachamamesque.........apostasier avec lui, sinon vous vous faites complices."

En gros, d'après vous, il n'est pas possible de reconnaître quelqu'un comme Pape et de lui résister. Vous encouragez à suivre quelqu'un qui est reconnu de par le monde comme Pape dans ses erreurs ou sinon à devenir sédévacantiste. Pas de juste milieu chez vous, c'est l'erreur ou l'erreur. Vous auriez pu dire qu'il fallait résister à un tel Pape mais vous l'avez volontairement omis afin d'encourager au sédévacantisme, c'est particulièrement trompeur !!

Pour vous répondre encore, ce n'est pas de la Sainte Vierge dont j'ai parlé quand j'ai dit que "alors que de nombreux Saints ont dit que dans ce cas-là il faudrait résister au Pape". @GChevalier a publié à ce propos les paroles de nombreux saints dont Saint Alphonse de Liguori appelant à résister à un Pape s'il tenait des propos hérétiques. Si vous avez écouté la vidéo sous laquelle on parle, à la 8ème minute le prêtre s'interroge justement sur l'autorité au sein de l'Eglise Catholique et parle du Mystère d'Iniquité.

Pour qui vous prenez vous pour dire que Benoit XVI ne serait pas Pape parce que pour des raisons qui ne nous sont pas connues il a été entraîné dans des mosquées, des synagogues, ou encore des temples protestants. Il a parlé contre l'Islam de façon éloquente, et il faudrait être suicidaire en tant que Chrétien pour répéter ses propos dans une place publique en France ou ailleurs en Occident. Vous pensez peut-être qu'il aurait été plus opportun qu'il se mette à se déchaîner une fois dans un de ces temples ou mosquées pour dire qu'il n'était pas volontaire en conformité avec les propos qu'il a eu, risquant ainsi de se tourner en ridicule ? Pouvez-vous dire comme dit dans la vidéo ci-dessus si quelqu'un sait si Benoit XVI n'a pas la foi ?
Dieu seul sonde les reins et les coeurs comme dit dans Jérémie 17:10.

Par ailleurs, le monde entier sait qu'il y a un Pape et de faire un constat sédévacantiste en prétendant qu'il n'y aurait pas de Pape est vraiment ridicule et ne rend pas les sacrements valides dans les messes sédévacantistes qui y sont données. Celui qui dit qu'il n'y a pas de Pape est hors de l'Eglise, pas celui qui résiste au Pape parce que le Pape dit une hérésie comme celle citée dans la vidéo à propos d'Abu Dhabi où toutes les religions seraient voulues par Dieu. Et si, il y a des églises sédévacantiste comme on peut le voir ici : sedevacantisme.wordpress.com/les-centres-de-messes/ (loin de moi l'idée d'y faire une quelconque publicité mais pour vous répondre et je n'imagine pas que vous puissiez l'ignorer...)

Et oui, la Sainte Vierge a annoncé à la Salette qu'il y avait un Pape et un successeur et c'était déjà en 1846. Cette situation ne s'était pas rencontré depuis et avant aujourd'hui.

"Celui qui quitte l'Eglise, c'est celui qui dit qu'il n'y a pas de Pape plutôt que de résister au Pape !" Celui qui quitte l'Eglise c'est celui qui ne professe pas la foi intégrale, et notamment le dogme de la royauté sociale de Notre Seigneur Jésus-Christ, ce n'est pas moi qui le dis mais un célèbre archevêque, un membre de l'Eglise enseignante, fondateur d'un fraternité sacerdotale.
En gros, un pape ne peut pas être hérétique, prêcher une nouvelle religion compatible avec le Nouvel Ordre Mondial, s'accoquiner avec les communistes, les franc-maçons.....
Encore une fois sédévacantiste n'est que le constat du mystère d'iniquité. Dire que l'on ne peut pas trancher alors que le fondateur l'a fait dans son "opération survie" est une hypocrisie.
Nous sommes en 2020 pas en 1846, il s'est passé pas mal de choses depuis. La grande apostasie nous ait révélé dans la Sainte Écriture, et certains parlaient même "d'apostasie silencieuse." Tous les derniers papes ont résisté à la Sainte Vierge et n'ont pas obéit à ses demandes, ils ont même trafiqué son secret.....encore un mystère. Dire que l'on reconnait l'autorité en théorie, mais que l'on ne peut la suivre en pratique, montre bien l'absence d'une autorité légitime soumise elle-même à son divin Maître.
Benoit XVI a effectivement parlé contre l'islam, mais il a aussi prié dans les mosquées et son prédécesseur embrassé l'immonde Coran, on ne peut pas tout faire........
Oui, il faut résister à un Pape qui détruit la Liturgie bimillénaire, qui transforme tous les sacrements, qui impose une nouvelle messe compatible avec les protestants, qui prêche une nouvelle religion........maintenant dire que celui-ci demeure envers et contre tout malgré cela Pape, de saints docteurs nous ont dit le contraire.
Il n'est pas possible pour un catholique d'être en communion avec un hérétique, cela c'est la Sainte Écriture qui nous le dit et le Magistère.

"Celui qui quitte l'Eglise c'est celui qui ne professe pas la foi intégrale", tout à fait sauf que lui n'a pas quitté l'Eglise en déclarant qu'il n'y avait pas de Pape contrairement à vous.

Ce fondateur n'a pas tranché contrairement à ce que vous dîtes puisque son "opération survie" n'a pas consisté à dire qu'il n'y avait pas de Pape mais à consacrer des évêques pour assurer la continuité de sa fraternité créée de façon régulière et avec initialement l'accord des autorités du Vatican. Il a d'ailleurs continué à reconnaître le Pape ensuite et a dégagé ceux qui ne le reconnaissaient plus et se faisaient schismatiques en considérant qu'il n'y en avait plus.

Nous sommes en 2020 mais nous avons le message de la Salette de 1846 qui nous éclaire particulièrement sur notre temps et il est dangereux de mépriser une telle apparition, notamment quand elle nous apprend aussi que Paris et Marseille vont disparaître, ou que la guerre civile entre Français va arriver. La Sainte Vierge ne peut pas se tromper ayant ses informations par son Fils qui est Dieu, donc ce qu'elle dit pour notre temps où elle parle d'un Pape et de son successeur qui ne seront pas là pour voir le Triomphe de l'Eglise est aussi très significatif : si un triomphe doit venir, c'est qu'il y a un combat et ce combat nous le pouvons voir avec l'Eglise qui est attaquée de toutes parts. Du reste, il est important de noter que le Pape n'est pas le successeur d'après les mots de la Sainte Vierge et cela est particulièrement éclairant. Elle ne parle pas d'un siège vacant et elle en sait beaucoup plus que vous, surtout quand on se réfère aux évènements qui ont eu trait à Napoléon 3 dont elle a parlé aussi et qui se sont déroulés comme elle l'avait dit.

Saint Pierre aussi a renié 3 fois le Christ et pour autant personne ne peut prétendre qu'il ferait mieux que lui dans la situation dans laquelle il s'est trouvé. Je ne sais donc ce que vous feriez dans la situation de Benoit XVI si on vous contraignait physiquement mais dans tous les cas vous n'êtes pas dans sa situation et il est défendu à un fidèle de juger le Pape à moins de pouvoir le faire déposer. C'est donc résister aux hérésies qu'il est demandé ainsi que lors de l'incident d'Antioche où Saint Paul a repris publiquement Saint Pierre à cause de l'erreur dans laquelle il risquait d'entraîner les non-Juifs. Cela n'a pas été considéré comme "l'absence d'une autorité légitime soumise elle-même à son divin Maître" et dans tous les cas il faut le jugement solennel de l'Eglise, ce qui ne peut être donné aujourd'hui de façon évidente.

Si vous êtes en mesure de nous expliquer le comportement de Benoit XVI, le monde catholique vous en sera très reconnaissant. A moins que vous sondiez les coeurs comme déjà dit, on se contentera de résister dans l'attente que vous nous éclaircissiez sur la conduite dangereuse que le Pape Benoit XVI a pris en allant s'en prendre à l'Islam au lieu de s'en tenir tranquillement à des hérésies que vous prétendez qu'elles lui seraient chères à sa personne.

Il n'est pas possible pour un Catholique d'être en communion avec un hérétique, mais il n'est pas possible à un fidèle catholique de juger un Pape avant tout jugement solennel de l'Eglise et donc en attendant le Pape reste Pape et les fidèles doivent aller à la messe et résister aux hérésies. Ce n'est de toute façon pas en disant que le Pape ne serait pas Pape que le Pape va cesser de l'être comme un voeu pieu ni interrompre le cirque qui a cours actuellement. L'Eglise en a connu d'autres comme Anaclet 2 que Saint Bernard de Clairvaux a cherché à faire déposer et alors que des messes en son nom continuaient à être dites de toute évidence...

Celui qui a dit que Benoit XVI n'avait pas la foi c'est Mgr L. Notre Dame de la Salette nous le dit Rome perdra la foi et sera le siège de l'Antéchrist. Au temps de la crise arienne la quasi totalité des églises étaient occupées par les ariens et saint Athanase caché au désert. L'Eglise juge sur le for externe, sur les faits ; le monde entier à pu voir à Assise Jean-Paul II avec tous les représentants des fausses religions....Justement saint Paul à Antioche reprend Pierre devant tout le monde, il ne va pas fondé sa petite communauté..."Mgr"Vigano 55 ans après le concile dit qu'il faut l'oublier, il demande la démission de François au courant des scandales de McCarrick......L'abbé n'est sans doute pas en communion avec Benoit XVI au canon, ou alors il faudrait qu'il le déclare clairement. Jouer le bon Benoit contre le mauvais François est illusoire, ils sont tous deux conciliaires. Mgr L. n'était pas sédévacantiste, il pensait que ces papes étaient libéraux et qu'il fallait donc trier dans leur Magistère ce qui était conforme à la Tradition et ce qui ne l'était pas, mais cela n'est pas catholique, il parlait aussi d'un pape imparfaitement catholique, ce qui ne peut pas être, ce qui contre la foi.........

Le fondateur dont vous parlez ne peut pas avoir parlé de Benoit XVI puisque ce dernier n'était pas encore Pape. Ca devait forcément être du Cardinal Ratzinger.

La Sainte Vierge à la Salette si elle a dit effectivement que Rome perdra la Foi n'a pas dit pour autant que le Pape n'était pas Pape mais a parlé "d'un Pape et de son successeur". Nous devrions donc être d'accord sur le fait qu'il y a un Pape, sans compter que le Pape Saint Pie X et les enfants de Fatima ont vu un Pape fuir le Vatican et non pas un imposteur. Et je doute également que Saint Pie X ou les enfants de Fatima se trompent sur ce qu'ils ont vu.

Le monde entier a pu voir Jean-Paul 2 avec toutes les fausses religions, et le monde entier est déjà englué dans toutes les erreurs pas possible depuis bien plus longtemps, notamment à l'égard du matérialisme et de l'athéisme comme dit à la Salette, ou encore du laïcisme.
Saint Paul a aussi préféré prêcher de son côté.
Le Cardinal Vigano reconnaît donc qu'il y a un Pape si il demande sa démission. Du reste, il est un proche de ...Benoit XVI et ça ressemble vraiment à "un prêté pour un rendu" vis à vis de Benoit XVI qui a été forcé d'annoncer sa démission.
Il ne s'agit pas de bon Benoit mais d'un imposteur François et de la question s'il y a un Pape. Il y a un Pape compte tenu de ce qu'on sait et notamment par les prophéties qui le confirment.
Sans doute voulait-il dire qu'il fallait résister à leurs hérésies comme celle d'Assises, ce qui va quand même de soi. On a quand même aujourd'hui des gens capables de soulever des révolutions partout dans le monde ("BLM" dans tous les pays d'Occident par exemple) en un clin d'oeil, alors il faut imaginer avec les moyens actuels ce qu'il leur est possible de faire si le Pape était déposé. On l'a vu, ils en remettent un autre comme avec la mafia de Saint Gallen et rien ne change sur le fond. Et c'est justement parce qu'aucun d'entre eux n'a obéi aux demandes de la Sainte Vierge de consacrer la Russie que cela est permis et c'est cette dernière question qui est déterminante sur sa faisabilité et peut tout bousculer et non le remplacement du Pape par des gens qui peuvent placer leurs cardinaux. Il faut faire confiance en Dieu et prier pour le Pape (Benoit XVI) en attendant.

@AveMaria44 "Comprenez ce qui est écrit : Si François est pape, il faut lui obéir comme au pape.

Saint Thomas d’Aquin : « Cependant, on doit observer que, si la foi est en danger, un sujet pourrait réprimander son prélat, même publiquement. C’est ainsi que Paul, qui était sujet de Pierre, réprimanda celui-ci en public suite au danger imminent de scandale concernant la foi et, comme le dit St. Augustin dans son commentaire sur Gal II, 11: « Pierre donna un exemple à ses supérieurs que, si à n’importe quel moment, ils devaient sortir de la voie droite, ils devraient s’attendre à être repris par leurs sujets. » Somme théologique, IIa IIae, Qu. 33, article 4, ad2.

St. Robert Bellarmin dit également [3] : « Tout comme il est licite de résister à un Pontife qui attaque le corps, il est tout aussi licite de résister au Pontife qui attaque les âmes ou détruit l’ordre civil ou, à plus forte raison, essaie de détruire l’Église. Je dis qu’il est licite de lui résister en ne faisant pas ce qu’il ordonne de faire et en empêchant l’exécution de sa volonté. Il n’est pas licite, cependant, de le juger, de le punir, ou de le déposer, parce que ce sont là des actes relevant d’un supérieur. » [3] De Romano Pontifice, Lib. II, c.29.

Léon XIII écrit de même sur le devoir de désobéissance face à une autorité désorientée : « Mais, dès que le droit de commander fait défaut, ou que le commandement est contraire à la raison, à la loi éternelle, à l’autorité de Dieu, alors il est légitime de désobéir, nous voulons dire aux hommes, afin d’obéir à Dieu. » Encyclique Libertas #13.

Quant à Dom Guéranger, son jugement est sans appel : « Quand le pasteur se change en loup, c’est au troupeau de se défendre tout d’abord. Régulièrement sans doute la doctrine descend des évêques au peuple fidèle, et les sujets, dans l’ordre de la foi, n’ont point à juger leurs chefs.Mais il est dans le trésor de la révélation des points essentiels, dont tout chrétien, par le fait même de son titre de chrétien, a la connaissance nécessaire et la garde obligée. Le principe ne change pas, qu’il s’agisse de croyance ou de conduite, de morale ou de dogme. Les trahisons pareilles à celle de Nestorius sont rares dans l’Église; mais il peut arriver que des pasteurs restent silencieux, pour une cause ou pour l’autre, en certaines circonstances ou la religion même serait engagée. Les vrais fidèles sont les hommes qui puisent dans leur seul baptême, en de telles conjonctures, l’inspiration d’une ligne de conduite; non les pusillanimes qui, sous le prétexte spécieux de la soumission aux pouvoirs établis, attendent pour courir à l’ennemi, ou s’opposer a ses entreprises, un programme qui n’est pas nécessaire et qu’on ne doit point leur donner. » L’Année Liturgique, Le Temps de la Septuagésime, Vol. 4, fête de St. Cyrille d’Alexandrie.

► lebloglaquestion.wordpress.com/…/le-combat-de-la…

Merci à ROY XXIII Pour son rappel. Rappelons aussi que le pape se doit d'obéir à son divin Maître et que c'est dans la mesure où justement il remplit sa fonction qu'on lui obéit. Maintenant, dans la situation actuelle, ce n'est plus une hérésie, mais une autre religion que l'on a à faire. St Paul reprenant Pierre, Pierre se corrige et fait un acte d'humilité, rien de tel avec nos papes conciliaires. La seule tentative fut celle de l'abbé de Nantes de faire condamner Paul VI par Paul VI. Il est licite de lui résister pour conserver la foi, en légitime défense, il est légitime de penser qu'ayant perdu la foi, ne respectant pas sa fonction, il perd ipso facto son Pontificat, il quitte l'Église. Force est de faire le constat, il y a le mystère de ceux qui refusent de le faire, et c'est ce refus qui permet à l'éclipse de perdurer. Le mystère d'iniquité est aussi celui de tous les complices.

@AveMaria44 : la question que je poserai plutôt est comment un Pape hérétique est déposé et quand il n'y a pas de Saint Bernard de Clairvaux capable de rassembler un Empereur comme celui de Prusse tel que cela s'est passé du temps d'Anaclet 2.

Je remercie également @Roy-XXIII et @GChevalier pour leurs sources mais cela justement n'est pas expliqué et d'ailleurs les paroles de Saints que donnent Roy-XXIII comme Saint Thomas dit que "un sujet pourrait réprimander son prélat, même publiquement" et c'est ce qui a déjà fait à plusieurs reprises envers François avec des dénonciations de ses hérésies par d'éminentes personnalités sans que cela ne débouche sur rien.
Je constate aussi que Saint Robert Bellarmin dit bien qu'il est licite de résister à un Pape qui dit des hérésies mais qu'il n'est pas licite de juger un Pape.

La question est donc de savoir s'il est Pape... et il ne peut pas être Pape étant donné l'invalidité de la démission de Benoit XVI qui ne peut pas avoir été faite selon un consentement libre comme demandé selon l'article canon 332 et sous la pression des banques centrales italienne et allemande qui ont forcé à l'annonce de sa démission... Mais cela n'est pris en compte par quasiment personne de façon étonnante, sauf le Frère italien Bugnolo.
Maintenant, si vous voulez juger Benoit XVI, il n'a pas été mis en question pour des hérésies publiques et ses hérésies comme le fait d'aller dans les mosquées ou d'autres temples de fausses religions ne sont sans doute pas des hérésies qui vont contre le concile de Vatican I. J'ose imaginer que des prélats comme le Cardinal Burke qui s'est levé pour les hérésies de François ainsi que d'autres se seraient élevés à l'égard de celles des autres Papes depuis V2, mais je ne suis pas spécialiste sur le sujet. Je n'ai pas connaissance non plus des réactions lors d'Assises qui était un blasphème préfigurant la Pachamama dans les jardins de Rome. Il est clair que tout cela est d'une gravité inouïe mais c'est aussi tellement énorme et ce n'est pas présenté comme enseignement que sans doute cela n'appartient pas aux hérésies couvertes par l'infaillibilité de Vatican I. Un théologien ou quelqu'un qui connait ce sujet pourra y répondre à ma place s'il nous lit éventuellement.

Les citations rassemblées par GChevalier sont très cinglantes également mais ne disent pas non plus comment un Pape hérétique serait mis hors de l'Eglise, surtout quand l'ensemble des évêques le reconnaît comme Pape, hormis quelques prêtres comme Don Minutella que François a excommunié (et alors que Minutella reconnaît bien Benoit XVI comme le vraie Pape). Le Cardinal Burke a déjà répondu qu'il faudrait un Collège des Cardinaux pour l'éjecter et il a indiqué que cela n'arriverait pas, ce qui est clair étant donné le nombre.
En attendant, les fidèles ont l'obligation d'assister à la messe quand ils le peuvent et de même que ceux qui reconnaissaient un des Papes qui aura été déclaré plus tard anti-Pape après la fin du Grand Schisme d'Occident, ils ne peuvent être coupables de rien à priori si ils résistent aux hérésies de François et puisque d'après Saint Robert Bellarmin il est licite de résister.

Bientôt le Triomphe de l'Eglise Catholique, il n'y a plus beaucoup de temps encore à attendre mais c'est comme le dit l'Abbé dans cette vidéo le Mystère d'Iniquité sans doute qui était retenu et qui devait finir par apparaître. Seul le Rosaire qui est prié tous les jours peut nous délivrer de toutes les erreurs auxquelles on doit faire face. J'en reviens une dernière fois à Notre Dame de la Salette qui a bien parlé d'un Pape et de son successeur : il semble qu'effectivement nous sommes dans cette situation présentement et que le Triomphe de l'Eglise comme dénouement de tout ceci est certain à 1 milliard de %.

J'ajouterai pour terminer que le Triomphe de l'Eglise Catholique viendra par Marie et donc que ceux qui ne sont pas attachés solidement aux apparitions de la Salette et de Fatima et de ce qu'elle y a annoncé risquent d'être emporté par le flot des hérésies, à moins bien sûr qu'ils ne prient le Rosaire tous les jours...

Toutefois, comme dit dans la Genèse, c'est une femme qui écrasera la tête de Satan et ce dernier est déchaîné comme jamais. Les français eux-mêmes ne se rendent même pas compte du niveau de déchéance de leur pays et ça donne une idée de sa puissance. Le châtiment qui vient sera terrible et il faut un vainqueur. Ce ne peut pas être des pays non-catholiques et encore moins des pays protestants qui insultent la Mère de Dieu. Ce que la Sainte Vierge a dit doit être cru de Foi en réalité et même pas mis en doute, mais c'est les derniers temps et je ne doute pas qu'il y aura une séparation inouïe entre ceux qui ont fait confiance en la Sainte Vierge dans tout ce qu'elle a dit et ceux qui n'en ont pas tenu compte. Malheureusement, comme l'a dit la Soeur Lucie, beaucoup ne font pas cas de son message de Fatima et c'est le cas également pour la Salette où chacun croit qu'il y a à boire et à manger. Voilà, bonne continuation.

Dieu & la Reine :)