Das ist das Eine. Das Andere ist, daß wir alle zu wenig gebetet haben für Kirche und Bischöfe und uns auch nicht zusammengetan haben, weil wir das Kämpfen für den Glauben nicht gelernt hatten. Möge es in Zukunft nach Wiederherstellung der Ordnung durch Gottes Eingreifen ganz anders werden. An Kardinal Galen, diesem mutigen und starken Heiligen kann man ja sehen, wie er das Volk der Katholiken hinter sich hatte durch sein Vorbild.

Ich habe mich mal im internet auf die Suche gemacht und fand folgende Aussage:

In der frühen Kirche war man seit dem zweiten Jahrhundert überzeugt, dass es sich bei dem Ich-Erzähler Johannes um den Apostel Johannes (Joh 21,2) bzw. den Autor des Johannesevangeliums, also den Evangelisten Johannes handele. In der Ostkirche war dies umstritten, und die Offenbarung war dort lange Zeit kein Teil der kanonischen Schriften.

Papias († um 140) schrieb dem Buch einen apostolischen Ursprung zu, ebenso Justin der Märtyrer († 165): „Ferner hat einer, der bei uns war, Johannes hieß und zu den Aposteln Christi gehörte, in einer Offenbarung prophezeit.“[2] Irenäus sagt ausdrücklich, dass der Apostel Johannes Verfasser der Offenbarung gewesen sei, auch Clemens von Alexandria († um 215) und Tertullian († nach 220) bestätigen das. Origenes († um 254) schrieb: „Johannes endlich, der an der Brust Jesu gelegen, hinterließ ein Evangelium […] Er schrieb die Apokalypse.“

Spätere Kommentatoren bezweifeln dies.

Aus der Einheitsübersetzung gegoogelt und diese Version hatte ich in Erinnerung. Lasse mich aber gerne belehren und ich will keinesfalls einen Wirbel veranstalten.

VORWORT Offenbarung Jesu Christi, die Gott ihm gegeben hat, damit er seinen Knechten zeigt, was bald geschehen muss; und er hat es durch seinen Engel, den er sandte, seinem Knecht Johannes gezeigt. 2 Dieser hat das Wort Gottes und das Zeugnis Jesu Christi bezeugt: alles, was er geschaut hat. 3 Selig, wer die Worte der Prophetie vorliest, und jene, die sie hören und das halten, was in ihr geschrieben ist; denn die Zeit ist nahe.

So ist es vielen gegangen. Auch ich habe ganz Ähnliches erfahren. Als es in den 80er Jahren, mit der Nom-Liturgie immer schlimmer wurde und immer auffälliger katholische Elemente, durch läppische, beinahe schon peinliche, "wir haben uns alle lieb" Symbolik ersetzt wurden, habe ich angefangen, nach Gläubigen Ausschau zu halten, die ebenfalls erkennbares Unbehagen empfanden, angesichts immer weiteren liturgischen und lehrmäßigen Verirrungen. Man traf dann auch auf Gläubige, die sehr unglücklich mit der Situation, der nach V. Il Konzilskirche waren. Leider sind es jedoch auch gerade die konservativen Katholiken, die schon beim Gedanken, etwa unseren Pfarrer auf die Verwüstungen in unserer Amtskirche anzusprechen, sehr großes Unbehagen zeigten. So fanden sich immer nur ein paar Vereinzelte zusammen, die dann auch tatsächlich den Pfarrer, konkret auf die immer negativeren Neuerungen wagten anzusprechen. Sobald man dann auf Gegenwind trifft, nicht einmal seitens des Pfarrers, eher seitens der engagierten Laiengremien und der immer ausufernderen Gruppierungen, der um sich greifenden , modernen Unart, der sogenannten Berufskatholiken, spätestens dann, machten die braven, konservativen Katholiken einen Rückzieher. Und wie sie es richtig sagten, @Theresia Katharina, die meisten Priester haben Angst. Sie für fürchten die engagierten Laien, die in den Pfarreien heutzutage, längst das Kommando übernommen haben.