Katechizmus KC - Posledná skúška Cirkvi
675 Pred Kristovým príchodom Cirkev musí prejsť poslednou skúškou,ktorá otrasie vierou mnohých veriacich. Prenasledovanie, ktoré sprevádza jej putovanie tu na zemi,odhalí „tajomstvo neprávosti“ v podobe náboženského podvodu, ktorý prináša ľuďom zdanlivé riešenie ich problémov za cenu odpadnutia od pravdy. Najväčším náboženským podvodom je podvod antikrista, to znamená určitého pseudomesianizmu, v ktorom človek oslavuje sám seba namiesto Boha a jeho Mesiáša, ktorý prišiel v tele.
676Tento podvod antikrista sa už rysuje vo svete vždy, keď si niekto nárokuje splniť v dejinách mesiášsku nádej, ktorá sa môže uskutočniť iba mimo dejín, a to eschatologickým súdom. Cirkev odmietla túto falzifikáciu budúceho kráľovstva aj v umiernenej podobe, známu pod názvom „milenarizmus“, ale najmä v politickej podobe sekularizovaného, „vnútorne zvráteného“ mesianizmu.
ohlasovanie falošnej spásy a falošného spoločného pánbožka s pohanmi je určite súčasť toho "ZDANLIVÉHO RIEŠENIA"
Emily
Mangiaracina
( LifeSiteNews ) – Odsúdenie svätení FSSPX je farizejská chyba.
Tento bod môže byť zápalný, ale chcem objasniť, že si myslím, že väčšina praktizujúcich katolíkov, ktorí odsudzujú svätenia, miluje Krista a bezvýhradne túži zachovať vieru. Nehovorím, že ako ľudia sú ako farizeji, len že ich postoj nevedomky podporuje druh uvažovania, ktorý používajú farizeji.
Jednou z najzreteľnejších opakujúcich sa chýb farizejov bolo, že dôsledne dodržiavali ceremoniálny zákon – porovnateľný s dnešným procedurálnym zákonom – a zároveň zanedbávali základný účel a princípy zákona.
FSSPX je teraz odsudzované Vatikánom, väčšinou „hlavných“ katolíkov a dokonca aj mnohými „tradičnými“ katolíkmi, pretože vysvätili biskupov bez pápežského mandátu v rozpore s cirkevným procesným právom (a to nedávnym ). Len málo z týchto ľudí však uznáva, že kánonické právo v súlade s Božou spravodlivosťou umožňuje výnimočné porušenia vlastného procesného práva v prípade, že litera zákona niekedy naruší jeho základný cieľ, predovšetkým spásu duší.
Kánon 1323 uvádza , že „osoba nepodlieha žiadnemu kánonickému trestu, ak porušila zákon alebo prikázanie, pretože konala z vážneho strachu (aj keď len relatívneho), alebo z nutnosti či vážneho nepohodlia, pokiaľ čin nie je vo svojej podstate zlý alebo nemá tendenciu byť škodlivý pre duše.“
Zaujímalo by ma, koľko z týchto katolíkov vynaložilo zmysluplné úsilie na pochopenie, prečo FSSPX vykonávalo biskupské svätenia bez pápežského mandátu. Otázka, ktorú si musíme položiť, znie: Porušilo FSSPX procesné právo, aby dodržalo konečný cieľ Cirkvi, spásu duší? Ak áno, konalo v jasnom stave núdze. Na to, aby sa uplatňoval stav núdze, nemuseli konať na základe predpokladu ohrozenia duší všetkých katolíkov; stačí dokonca aj ohrozenie duší niektorých katolíkov.
V skutočnosti by Kristus, Dobrý Pastier, nikdy nedovolil, aby procedurálny alebo ceremoniálny zákon stál v ceste spáse čo i len jednej duše.
Tvrdiť, že pokus o záchranu duší nemá význam, pokiaľ bolo porušené procesné právo, znamená odmietnuť celý účel zákona a je jasným, klasickým príkladom farizejského myslenia.
polokatolík poslúcha autority a ľudské predpisy ako otrok
ak ho upozorníte, že sv. viera občas aj sv. neposlúchne, začne byť agresívny
hlbšie zamyslenie je totiž pre neho oveľa ťažší výkon ako výstup na Kriváň
ak by mal ísť na benzínku 3km bez STKčky, mal by paranoju, že vybuchne aj s ním
Ciele biskupských svätení FSSPX
Aby sme pochopili, prečo FSSPX vykonávalo biskupské svätenia, musíme najprv preskúmať praktické účinky týchto svätení. Biskupovia FSSPX najprv zaručujú, že budú vysvätení kňazi, ktorí slúžia tradičnú latinskú omšu zo zásady a nemôžu byť neprávom nútení slúžiť namiesto toho Novus Ordo (pozri trvalé a úplné povolenie TLM udelené Quo Primum , ktoré varovalo, že ktokoľvek by sa odvážil protirečiť, „privolá si hnev Všemohúceho Boha“
FSSPX by však argumentovalo, že hoci je to dôležité, záruka pokračovania TLM nie je jej primárnym rozdielom. To, čo odlišuje FSSPX od iných tradičných kňazských spoločností, je to, že verejne presadzuje plnosť katolíckej viery tým, že jasne odmieta chyby dokumentov Druhého vatikánskeho koncilu. Hoci FSSPX objasnilo, že môže akceptovať väčšinu dokumentov Druhého vatikánskeho koncilu ako v súlade s učením magistéria, trvá na tom, že dokumenty obsahujú chyby, ktoré nemožno zosúladiť s trvalým magistériom. Niektoré z týchto chýb sú nejednoznačne formulované a niektoré sú celkom jasné.
„Aké chyby?“ možno sa pýtate.
Asi najzreteľnejšie chyby sú obsiahnuté v Nostra Aetate, Deklarácii o vzťahu Cirkvi k nekresťanským náboženstvám. Obsahuje niekoľko úplne nepravdivých tvrdení o nekresťanských náboženstvách, vrátane nasledujúcich:
„... v hinduizme ľudia uvažujú o božskom tajomstve a vyjadrujú ho prostredníctvom nevyčerpateľného množstva mýtov a prostredníctvom hlbokého filozofického skúmania.“
Nie. Hinduisti nekontemplujú ani nevyjadrujú „to“ božské tajomstvo, ktoré sa môže vzťahovať iba na katolícke, kresťanské náboženstvo. Ani nevyjadrujú „žiadne“ božské tajomstvo. To, čo je božské, má vzťah k Bohu a iba k Bohu. Hinduisti uctievajú modly a starozákonné aj novozákonné písma potvrdzujú, že „bohovia“ pohanov sú v skutočnosti démoni. Všimnite si, že táto pasáž nehovorí, že hinduisti „ tvrdia , že kontemplujú božské tajomstvo“.
autorka sa odvážila poukázať na modlárske pasáže v textoch II VK
to si nik z klerikov netrúfne, prečo? aby neprišiel o kariéru? aby sa líškal pohanom??
Opäť nie. Budhizmus neučí spôsob, akým by ľudia mohli „dosiahnuť stav dokonalého oslobodenia“ alebo „dosiahnuť najvyššie osvietenie“. Robí to iba Kristova cirkev. Nostra Aetate opäť nehovorí, že budhizmus si skôr nárokuje učiť takéto veci.
„Cirkev s úctou hľadí aj na moslimov. Uctievajú jediného Boha, živého a existujúceho v sebe samom; milosrdného a všemohúceho, Stvoriteľa neba i zeme, ktorý prehovoril k ľuďom; usilujú sa celým srdcom podriadiť aj Jeho nevyspytateľným rozhodnutiam .“
Moslimovia „neuctievajú jediného Boha“, pretože odmietajú Trojicu ako rúhačskú. Ani sa „nesnažia“ „podriadiť sa“ Božím nariadeniam. Navrhujú falošné Božie nariadenia a ignorujú tie, ktoré sú dané skrze Krista a Jeho Cirkev.
FSSPX tiež zdôraznilo problémy s dokumentom Dignitatis Humanae , ktorý uvádza, že „Tento vatikánsky koncil vyhlasuje, že ľudská osoba má právo na náboženskú slobodu“, čo je v zjavnom rozpore s dokumentom Quanta Cura a Syllabom omylov pápeža Pia IX., ktoré odsudzujú myšlienku, že „každý človek je slobodný prijať a vyznávať to náboženstvo, ktoré, vedený svetlom rozumu, považuje za pravé“.
Dekrét Druhého vatikánskeho koncilu o ekumenizme s názvom Unitatis Redintegratio uvádza , že „počas ekumenických zhromaždení je prípustné, ba dokonca žiaduce, aby sa katolíci spoločne modlili so svojimi oddelenými bratmi.“ Cirkevné koncily však opakovane objasnili, že katolíci sa nesmú modliť s heretikami alebo schizmatikami:
„S heretikami sa nesmie modliť ani spievať žalmy a ktokoľvek sa bude stýkať s tými, ktorí sú odlúčení od spoločenstva Cirkvi, či už je to duchovný alebo laik, nech je exkomunikovaný.“ – Kartáginský koncil
„Nikto sa nebude modliť spoločne s heretikami a schizmatikmi.“ — Laodicejský koncil
nanucovanie katolíkom, že všetci si ctia rovnakého pánbožka
je od modernistických klaunou priam odporné a trápne
Napriek týmto do očí bijúcim nezrovnalostiam a chybám je oficiálnou politikou Vatikánu a praxou drvivej väčšiny Cirkvi buď obhajovať všetky dokumenty Druhého vatikánskeho koncilu, alebo tvrdiť, že ich možno úplne zosúladiť s trvalým magistériom Cirkvi. Toto druhé tvrdenie, napriek svojim zámerom, má za následok, že dáva voľný priebeh omylom. Väčšina katolíkov, ktorí porovnali vyššie uvedené pasáže Druhého vatikánskeho koncilu s predchádzajúcim učením Cirkvi na rovnaké témy, by uznali, že pasáže Druhého vatikánskeho koncilu sa prinajmenšom zdajú byť v rozpore s učením Cirkvi.
Doktrína nie je niečo, s čím by sa malo zaobchádzať voľne, najmä pokiaľ ide o to, čo je nevyhnutné pre spásu a nevyhnutnosť Katolíckej cirkvi pre spásu, s čím sa dokumenty Druhého vatikánskeho koncilu zaoberajú prinajmenšom nejednoznačne.
FSSPX je oprávnené trvať na jasnom poukázaní na rozpory Druhého vatikánskeho koncilu v odvečnom učení Cirkvi a v skutočnosti má povinnosť tak urobiť. Už len z tohto dôvodu – pri zachovávaní úplnej plnosti učenia Cirkvi – je oprávnené porušovať cirkevné procedurálne právo, pretože drvivá väčšina duchovenstva a laikov tak neurobí a takýto masový doktrinálny omyl alebo zmätok sám o sebe predstavuje stav nevyhnutnosti.
Kán. 1364 § 1: „Odpadlík od viery, heretik alebo schizmatik upadá do exkomunikácie latae sententiae (automatickej exkomunikácie)…“
v podobnej samokiatbe sú tí, čo vyštvú pápeža zo Sv. Petrovského úradu a znesväčujú sviatosti a posv. úrady
Skutočný dôvod, prečo Vatikán odmietol prijať svätenie biskupov FSSPX
Argumenty FSSPX ďalej posilňuje fakt, že práve preto, že FSSPX jasne obhajuje pravdu tým, že jednoznačne odhaľuje chyby Druhého vatikánskeho koncilu, Vatikán pod pápežom Levom XIV. tento rok odmietol schváliť ich biskupské svätenia.
Ako to vieme?
Sám pápež Lev len niekoľko týždňov pred vysväteniami vyhlásil , že FSSPX „odmieta prijať určité základné prvky Cirkvi, počnúc niekoľkými bodmi Druhého vatikánskeho koncilu“, čo jasne označil za prekážku ich kánonického uznania Vatikánom.
Potvrdil to, čo vo februári uviedol kardinál Víctor Manuel Fernández, prefekt Dikastéria pre náuku viery, ohľadom podmienky dohody s FSSPX. Fernández údajne povedal otcovi Davideovi Pagliaranimu, generálnemu predstavenému FSSPX, že dokumenty z Druhého vatikánskeho koncilu „nemožno opraviť“. Komuniké z generálneho domu FSSPX odhalilo , že kardinál jasne uviedol, že vatikánske dokumenty musia byť FSSPX v plnom rozsahu prijaté, aby dosiahli „riadny“ status.
Potvrdenie, že úplné prijatie Druhého vatikánskeho koncilu je potrebné pre „zmierenie“ s Vatikánom, je obsiahnuté vo Formule prijatia, ktorú navrhol Fernández. Povedal, že kňazi FSSPX musia túto Formulu podpísať, ak chcú byť inkardinovaní do diecézy. Uvádza sa v nej:
„Pokiaľ ide o určité doktríny, ktoré vyučuje Druhý vatikánsky koncil, alebo o neskoršie reformy posvätnej liturgie alebo kánonického práva, ktoré sa niektorým môžu zdať ťažko zosúladiteľné s predchádzajúcimi vyhláseniami Magistéria, zaväzujem sa k ich interpretácii pristupovať pozitívne pod vedením Magistéria Cirkvi, aby žiadne z týchto učení nebolo oddelené od zvyšku posvätného doktrinálneho dedičstva Cirkvi.“
Arcibiskup Guido Pozzo, bývalý predseda Pápežskej komisie Ecclesia Dei, nedávno tiež pripustil , že hlavnou prekážkou váginského kánonického uznania FSSPX je jeho „neprijatie učenia Druhého vatikánskeho koncilu a následného magistéria“.
Hoci vysvätenie biskupov bez pápežského súhlasu bolo bezprostrednou príčinou exkomunikácií vyhlásených Vatikánom, môžeme rozumne povedať, že zmysluplnou základnou príčinou exkomunikácií je trvanie FSSPX na jasnom dodržiavaní cirkevného učenia v jeho plnosti.
Toto určite robí exkomunikácie nespravodlivými a navyše ukazuje ich hlbšiu nevyhnutnosť. Nie je to len o tom, že samotný Vatikán neobjasňuje dokumenty Druhého vatikánskeho koncilu; Vatikán tak dôrazne obhajuje dokumenty Druhého vatikánskeho koncilu, že ich považuje za neomylnú doktrínu, ktorú musí každý katolík v plnom rozsahu prijať.
na kovidových čias sa klamalo, že stav zdravotnej núdze JE
a teraz sa v cirkvách KLAME, že stav morálnej núdze NIE JE
Kríza cirkvi je dnes horšia ako v roku 1988
Problémy týkajúce sa Druhého vatikánskeho koncilu opísané vyššie, ako aj epidémia ďalších doktrinálnych a liturgických problémov, ktoré sa odohrali v jednotlivých katolíckych cirkvách, boli prítomné v roku 1988, keď zakladateľ FSSPX, arcibiskup Marcel Lefebvre, prvýkrát vysvätil biskupov bez pápežského súhlasu. Dnes je kríza v Cirkvi výrazne horšia, a preto je stav núdze prítomný v ešte väčšej miere.
Najdôležitejšími znakmi toho, že je to tak, sú, že súčasný pápež a jeho predchodca propagovali a schvaľovali herézu , ktorá predstavuje jasné a bezprostredné nebezpečenstvo pre spásu duší. Pápež František to robil mnohými spôsobmi, ale niektoré z najhorších boli prostredníctvom jeho apoštolskej exhortácie Amoris Laetitia , ktorá tvrdila, že nekajúci rozvedení a „znovu zosobášení“ jednotlivci môžu prijímať sväté prijímanie (neskôr objasnil, že presne to to znamená); a prostredníctvom Fiducia Supplicans , ktorá umožňuje „požehnanie pre páry v nepravidelných situáciách a pre páry rovnakého pohlavia“ v rozpore s nemenným katolíckym učením, že Cirkev nemôže požehnať hriešne vzťahy.
Pápež Lev XIV. chválil Amoris Laetitia aj Fiducia Supplicans a za Františka aj počas svojho pontifikátu vymenoval mnohých biskupov, ktorí propagovali herézu. Počas prvého roku svojho pontifikátu Lev vymenoval:
Nový šéf Pápežskej akadémie pre život je zástancom antikoncepcie
Biskup z Brisbane v Austrálii, ktorý podporuje „vysviacku žien“
Španielsky biskup verejne podporuje „požehnania“ pre homosexuálov
Pro -LGBT biskup , ktorý hlasoval proti odopretiu prijímania Joeovi Bidenovi
Biskup , ktorý celebroval „LGBT omšu“ s rečníčkou drag queen
Biskup, ktorý odmieta katolícke učenie o sexualite
Biskup nazýva „požehnanie“ osôb rovnakého pohlavia „krokom vpred“ pre Cirkev
Lev navyše vymenoval biskupa, ktorý sa zúčastnil otvorenia slobodomurárskej lóže v Taliansku a potvrdil kňaza, ktorý podporuje „vysviacku žien“, za nového biskupa v St. Gallen vo Švajčiarsku. Lev sa nemôže dovolávať nevedomosti o týchto kacírskych postojoch, najmä keď biskupské menovania boli jeho špeciálnou úlohou za Františka. To sa nerobí náhodným výberom kňazov. Ich postoje k doktrinálnym a cirkevným otázkam musia byť preskúmané.
Lev nielenže necháva herézu bujnieť, ale zabezpečuje jej šírenie prostredníctvom svojich biskupských menovaní. Nemali by sme byť z toho šokovaní. Lev propagoval omyl aj inými spôsobmi, napríklad tvrdením, že medzi heretikami existuje jednota viery .
Keď samotný pápež propaguje herézu prostredníctvom jej schvaľovania a biskupských menovaní, kardináli, biskupi a kňazi dostávajú signál, že takéto herézy sú v poriadku. Chyby, herézy a nebezpečenstvo pre duše sa znásobujú. Katolíci majú zase dojem, že môžu prijímať sväté prijímanie v stave smrteľného hriechu a že môžu byť požehnaní spolu s homosexuálnym milencom, a preto môžu žiť homosexuálny životný štýl bez výčitiek svedomia. V závislosti od svojho biskupa alebo kňaza si môžu myslieť, že antikoncepcia je v poriadku alebo že iné sexuálne praktiky, ktoré sú v rozpore s trvalou doktrínou, sú v poriadku.
presne zdiagnostikovaný ten etický antikristovský idiotizmus
V kostoloch Novus Ordo je zhruba 50-percentná šanca, alebo väčšia, že ktorýkoľvek z ich kňazov bude takýto hriech tolerovať (v prípade antikoncepcie si dovolím tvrdiť, že je oveľa väčšia). Každý, kto navštívil kostol FSSPX, vie, že šanca, že ich kňaz takýto hriech a herézu prijme, je prakticky nulová.
Toto je horiaci, rozpálený stav núdze a nevyhnutnosti. Máme epidémiu duchovenstva až po najvyššie úrovne Cirkvi, ktoré signalizuje, že smrteľný hriech je v poriadku a že Cirkev nie je nevyhnutná pre spásu. To vystavuje duše nebezpečenstvu pekelného ohňa. Toto je nekonečne väčšie nebezpečenstvo ako bezprostredné fyzické ohrozenie vlastného života.
Pamätajte, že keď sa Kristus vtelil, „mnohí z popredných mužov“ uverili v Krista, „ ale kvôli farizejom ho nevyznali, aby neboli vylúčení zo synagógy.“ (Ján 12:42)
Toto jasne ukazuje, že našou vedúcou hviezdou by nemalo byť prijatie cirkevným establišmentom. Mala by to byť pravda o Kristovi.
„Len jedno je potrebné. Šialená samota?“