Gehorsam gegenüber dem Papst?

@Daniel D. D. hat angefragt, ob katholische Traditionalisten in ihrem Ungehorsam gegenüber Bergoglio und seinen linken Konzilsklerikern nur ihrem eigenen Denken treu sind, ob sie wohl nur ihr eigenes Ding machen, ob sie selektiv in Bezug auf ihre Liebe zur katholischen Tradition sind? Sind sie deshalb Feinde der Wahrheit und zu verurteilen?

Zitat zum Papsttum

Das Problem besteht in unterschiedlichen Wahrheitsvorstellungen. Was heißt das?

Daniel D. D. scheint zu unterstellen, dass es eine feste Verbindung zwischen Begriff und Referenz (worauf sich der Begriff bezieht) gibt. Er glaubt wohl an eine eindeutige Bedeutung von Wörtern, im Sinne von „Gott hat die Welt in 6 Tagen geschaffen“ meint genau und nichts anderes als in 6 mal 24 irdischen Stunden.

Diese Auffassung von Sprache ist falsch. Alle Versuche, eine solche Idealsprache zu finden oder zu schaffen, sind gescheitert. Stattdessen gilt:

„Unser Sprachspiel beruht weder auf Beweisen noch auf der Vernunft, sondern darauf, dass man sich auf etwas verlässt.“ Putnam, Hilary, Für eine Erneuerung der Philosophie, Stuttgart 1997, S. 224.

Putnam folgt hier Wittgenstein in einem Kapitel mit dem Titel: Wittgenstein über Bezugnahme und Relativismus.

Sprache funktioniert überhaupt nur, weil wir immer schon implizite Grundvoraussetzungen machen und teilen. Eine erfolgreiche Kommunikation kann es nur geben, wenn alle Parteien ähnliche Bedeutungen mit bestimmten Ausdrücken verbinden. Wenn jemand bei grün eigentlich rot meint, kann dieser mit jemanden, für den grün grün bedeutet, nicht mehr über die Farbe grün diskutieren. Die Menschen müssen sich also darauf verlassen, dass sie in gemeinsamen Bedeutungsräumen (Sprachspielen) sind, damit es überhaupt so etwas wie Verständigung geben kann.

Rafael Ferber drückt die Problematik in seinem Kapitel über Wahrheit so aus:

„Wir können philosophische Grundbegriffe nicht definieren, ohne sie schon vorauszusetzen. Es ist richtig, dass wir einen Begriff von Wahrheit als Übereinstimmung schon voraussetzen, um Wahrheit als Übereinstimmung von Proposition und Tatsache zu definieren.“ Ferber, Rafael, Philosophische Grundbegriffe 1, München 2008, S. 108.

Hiermit erkennt Ferber das Problem der Zirkularität der Wahrheitsdefinition an.

„Da wir den Gesichtspunkt Gottes (der Proposition und Tatsache unabhängig von einander zu sehen vermag) aber nicht einnehmen können, so läuft die Definition in ein unendliches Zurückgehen auf unendlich viele Tatsachen, in einen unendlichen Regress aus.“ Ebd. S. 92.

Er zitiert eine Übersetzung K. Poppers von Xenóphanes:

„Sichere Wahrheit erkannte kein Mensch und wird keiner erkennen. Über die Götter und alle die Dinge, von denen ich spreche. Sollte einer auch einst die vollkommenste Wahrheit verkünden, wissen könnt er das nicht: Es ist alles durchwebt von Vermutung.“ Ebd. S. 107.

Ferber weiter:

„Gleichwohl beruht jede von uns formulierte Wahrheit P auf einem Fürwahrhalten.“ Ebd. S. 107.

Ferber wird am Ende die Wahrheit als ein Ideal beschreiben, dem wir uns immer weiter durch selbstlose und zweckfreie Überprüfung annähern sollten. Die objektive Wahrheit als solche (der Blick Gottes) kann aber allein vom Menschen her nicht erreicht werden.

Das ist der Punkt. Die Erde wurde vom Herrn erschaffen, damit die, die Ihn ablehnen, ohne Ihn leben können. Da der Herr die Wahrheit in Person selber ist, fällt der, der Ihn ablehnt, in das Gewebe seiner eigenen Vorstellungen. Jeder Mensch muss sich eine Weltvorstellung bilden. Ohne Gott, ohne Wahrheit, ist sie ein Selbstbetrug. Sie ist Illusion, auch wenn man sie im Konsens mit anderen teilt. Eben nur Gott ist die absolute Wahrheit. Wenn die frommen Kinder Gottes sich für Seine werbende Liebe öffnen, dann schenkt er ihnen auch Seine Wahrheit. Sie kennen Sie. Sie wissen, dass Sie in der Tradition der Heiligen Katholischen Kirche, Seiner Braut, fest eingeschrieben ist. In dieser Wahrheit steht Papst Leo XIII. mit Sapientiae christianae, 24. Jeder fromme Katholik gehorcht diesem sich in der objektiven Wahrheit befindlichen Papst auf dem Fuß.

Bergoglio und seine Lügenbarone sind außerhalb der objektiven Wahrheit. Sie leben in einem Lügenmärchensprachspiel. Der Lüge darf und kann man nicht gehorchen. Was soll auch Gehorsam einer Lüge gegenüber bedeuten? Es macht ja nichts mehr Sinn. Natürlich bleiben Bergoglio Papst und die Kleriker Kleriker. Aber sie sind das nur als äußere Form (so wie ihr Gewand), als Monument, als Erinnerung an die Wahrheit, während ihr Inneres vom satanischen Lügenwurm zerfressen und zersetzt ist. In der göttlichen Wahrheit ist die Kirche ein Fels. Sie ist unwandelbar. Ihre Treue garantiert die apostolische Sukzession. Die reine Form der Hierarchie bleibt stehen, egal wie verlogen die sie z.Zt. ausfüllenden Charaktere sind. Die reine Form der Kirche macht die Selbstvergötzer vor Wut wahnsinnig. Sie zwingt alle Menschen zur Demut. Wegen ihr kann niemand glauben, dass er selber Gott ist.

Kurzum, wir Traditionalisten gehorchen Papst Leo XIII wie allen Päpsten, die von der göttlichen Wahrheit erleuchtet werden, unbedingt. Genau diese einzige Wahrheit strahlt aus dem Himmel in unsere Seelen ein. In ihrem Licht erkennen wir, dass Bergoglio in der Lüge lebt und man ihm deshalb nicht gehorchen kann. Wir müssen ihn kritisieren, um das Papstamt, den Fels der Wahrheit, möglichst rein zu halten. Es ist ein Putzen der Rückseite.

Ohne Gott gibt es für die Menschen keine Wahrheit, bestimmt nicht feste Begriffe, die andere Menschen unter die Knute eines Lügners zwingen könnten. Alles ist Glaube. Menschen glauben immer. In ihrem Glauben wird fast immer das für sie Wahrheit, was für sie vorteilhaft/nützlich ist. Das ist der pragmatische Wahrheitsbegriff. Für Nachdenklichere ist Wahrheit ein nie erreichbares Ideal, ein Postulat der geistigen Durchdringung.

Es gibt nur eine einzige wahre Wahrheit. Das ist Gott selbst. Sie ist Person. Sie erleuchtet uns. Nach Ihr streben wir. Sie schenkt sich uns. Die Heilige Katholische Tradition verkörpert Sie. Wir gehorchen Ihr.