Jejda mane ... slepé střevo jsem uvedl jako spíše komickou vložku s ohledem na název "slepé"... Nesnaž se na tom zase zakládat diskuze kluku ušatá :)
Jde-li o další dotaz ty jeden neslušníku, tak jde-li o hmotu, tak musíme specifikovat co to hmota vlastně je a zbavit ji ideologického nánosu, který by nám v diskuzi bránil. Ty máš přece silný problém s peklíčkem a lpíš na jakési absurdní představě, kde by jinde safra než pod zemí mělo být, že :)) tak i zde vidím, že máš problém s hmotou a prostorem.... Prostě ty kotlíky, ohýnek, tma, díra, podzemí je jaksi přijatelnější, hmotnější, jasná... Hmota padá dolů :) Duch stoupá.... :) Ale nejsme v pohádkách ani zjeveních všeho možného. Peklo může být stav duše i místo zároveň. Ale co je to ve Vesmíru místo, že? Co je to stav nahoře a dole ve Vesmíru, že? A nebo co je to ve Vesmíru rychlost, že? Vztažena k čemu vlastně, k jakému objektu a souřadnici, k čemu je možné ji poměřovat? Zajímavá je například záležitost Langrangeových libračních bodů. To by třeba Bohumilu v její nauce placaté Země přesvědčilo, ne? Ale asi ne? :)) Nu ale zpět od hmoty, prostoru a gravitace k nehmotnosti... Možná zde chceš od Aristotela postupovat k Akvinskému... Ten popřel hmotu i čas s ohledem na tvůrčí jednání Boha.... Současně ale připouští vliv vesmírných těles a tedy hmotných na člověka.... Byl zkrátka mužem své doby.... jak by filozofoval v dnešní době tento znalec by bylo nanejvýš zajímavé... Škoda, že dnes Tomáš Akvinský není a je jen Tomáš Halík, který to vzal z jiného konce.
Takže s tou "nehmotností" nemám problém, byť se domnívám, že je to příliš chabá kategorie, nicméně pokud má být nehmotnost protipólem surové nevědoucí hmoty, pak ano, souhlas.
