panMarek
Sprostowanie:
Po programie w telewizji internetowej wRealu24, pod trochę niefortunnym tytułem „Okłamują nas na prądzie! Kto chce zabić polską energetykę? Kłamstwo z CO2 na ogromną skalę!” (tu źródło: youtube.com/watch?v=tGyUp5N3uOw) komentator „Skuryginow” zwrócił mi uwagę, że:

Dzień dobry, w 10:19 podaje pan, że w dokumencie "Program polskiej energetyki jądrowej" napisano, że w ciągu 50 …More
Sprostowanie:
Po programie w telewizji internetowej wRealu24, pod trochę niefortunnym tytułem „Okłamują nas na prądzie! Kto chce zabić polską energetykę? Kłamstwo z CO2 na ogromną skalę!” (tu źródło: youtube.com/watch?v=tGyUp5N3uOw) komentator „Skuryginow” zwrócił mi uwagę, że:

Dzień dobry, w 10:19 podaje pan, że w dokumencie "Program polskiej energetyki jądrowej" napisano, że w ciągu 50 lat dzięki elektrowniom jądrowym uniknięto emisji około 5 560 Gt CO2, używając tych danych doszedł pan do wniosku że dokument kłamie. Problem w tym, że w tym dokumencie jest napisane "od 55 do 60 Gt CO2" (dokument jest dostępny publicznie, zachęcam do zweryfikowania), czyli około 100 razy mniej niż w pana wyliczeniach.”
Odpisałem, że ma rację i, że przepraszam Wszystkich za ten mój błąd. Sprawdziłem skąd się pojawił. Niestety, skopiowanie do schowka fragmentu tego rządowego dokumentu
(tu źródło: isap.sejm.gov.pl/…WMP20200000946/O/M20200946.pdf)
powoduje w skopiowanym tekście dokumentu – nie wiedzieć czemu - usunięcie myślnika między 55-60.
Zamiast źródłowego tekstu (w ciągu ostatnich 50 lat uniknięto około 55-60 Gt CO2) w kopii było (w ciągu ostatnich 50 lat uniknięto około 5560 Gt CO2). I tak powstał ten błąd. Pierwszy raz z tym się spotkałem. Zawsze sprawdzam 2 -3 razy, ale pisałem to w nocy przed nagraniem i z pośpiechu przeoczyłem. Moja wina.
Zaraz też na portalu wRealu24 przeprosiłem autorów tego dokumentu "Program polskiej energetyki jądrowej" w komentarzach pod tym nagraniem a w tym opracowaniu to poprawiłem.
Tak nawiasem to potrzebowałem tylko niewielkie fragmenty tego tekstu skopiowanego z tego dokumentu w pdf, które potrzebowałem wstawić do opracowania i nie sprawdziłem tego co skopiowałem w pdf-owym źródle, co zwykle robię. Nie przyszło mi do głowy, że został pominięty myślnik. Tak więc przepraszam Rząd i Ministra Klimatu za tę moją ewidentą pomyłkę w wykonaniu funkcji Ctrl+F systemu Windows XP i dziękuję Komentatorowi „Skuryginow” za cenną uwagę – jego sprostowanie.

Niestety, po przeprosinach muszę tę moją wypowiedź uzupełnić poprawnymi danymi, które nie są wcale śmieszne.
PO PONOWNYM PRZELICZENIU DLA DANYCH 55 - 60 Gt CO2 / 50 lat, SYTUACJA DLA TEGO RZĄDOWEGO RAPORTU WCALE SIĘ NIE POLEPSZYŁA TYLKO POGORSZYŁA. I TO ZNACZNIE.
Pogorszyła się, ponieważ te błędnie podane przeze mnie - bez myślnika 5560 Gt CO2 / 50 lat - można było jeszcze od biedy potraktować jako pomyłkę piszącego raport, chęć „podrasowania” tego ich „uniknięcia”. Przy prawidłowych danych 55 - 60 Gt CO2 / 50 lat jest znacznie gorzej ponieważ, gdy przyjmiemy prawidłową wartość podaną w tym programie wieloletnim pod nazwą „Program polskiej energetyki jądrowej” równą 60 Gt CO2 / 50 lat to mamy taką oto manipulację (która tym bardziej wygląda na, i głupią, i zamierzoną.

Przeliczmy teraz „uniknięte” w ostatnich 50 latach „dzięki energetyce jądrowej” około 55 - 60 Gt CO2 / 50 lat – jak podaje Minister Klimatu - na węgiel, aby móc porównać z BIM podawanym w Wikipedii we wskazanym wyżej źródle. Weźmy uczciwie tę większą wartość czyli 60 Gt CO2 / 50 lat, żeby z mojej strony nie wyglądało na naciąganie danych.
Wyliczone „uniknięcie” CO2 z tych już prawidłowych 60 Gt CO2 / 50 lat na rok jest równe 1,2 Gt CO2/rok.
Przeliczając na sam węgiel, mamy: 1,2 Gt CO2/rok / 3,67816092 = 0,32625 Gt C / rok.
Skoro wg Wikipedii wszystkie emisje na ziemskim globie tj. EFF = 9,9 ±0,5 Gt C/rok i ELUC = 1,4 ±0,7 Gt C/rok są równe 11,3 Gt C/rok łącznie, to jakie ma to znaczenie, że elektrownie jądrowe mogły „uniknąć” 0,32625 Gt C/rok?
Uniknęły jedynie 2,89% całej emisji i tyle. Mało tego!
Podana w Wikipedii tolerancja pomiaru ±0,5 Gt C/rok i ±0,7 Gt C/rok tych 11,3 Gt C/rok jest równa łącznie: 2x 0,5 + 2x 0,7 Gt C/rok = 2,4 Gt C/rok, bo jest sumą tolerancji dwóch wartości a więc dwóch przedziałów wartości [-05 do 0,5] + [-0,7 do 0,7] = [2,4].
Jakie znaczenie ma „uniknięte” przez elektrownie atomowe 0,33 Gt C/rok kiedy tolerancja samego pomiaru mieści się w przedziale 2,4 Gt C/rok?
„Uniknięte” przez elektrownie atomowe 0,33 Gt C/rok to tylko 13,6 % tolerancji pomiaru podawanego przez Wikipedię! Dane zawierające się w przedziale tolerancji - jako takie - NIE MAJĄ ZNACZENIA!
Jest to więc dalej niewiarygodna manipulacja tylko teraz jawiąca się jako ewidentnie celowa!
Jest jeszcze znacznie gorzej w tym dokumencie rządowym niż wyszło w tej mojej omyłkowej wypowiedzi. Była to więc moja, ale tzw. "błogosławiona wina".
(koniec sprostowania)
Autor pomyłki - mgr inż. Marek Zadrożniak
olek19801
Paranoja. Politycy to najgorsza grupa społeczna. Niekompetentna, korupcjogenna, głupia i chciwa.