"Nuclear Posture Review" administracji Bidena jest w swej istocie dokumentem przerażającym. Nie tylko utrzymuje świat na ścieżce rosnącego ryzyka nuklearnego, ale na wiele sposobów to ryzyko zwiększa. Powołując się na rosnące zagrożenie ze strony Rosji i Chin, argumentuje, że jedyną realną odpowiedzią USA jest "odbudowa całego amerykańskiego arsenału nuklearnego, utrzymanie szeregu niebezpiecznych polityk nuklearnych z czasów zimnej wojny i grożenie pierwszym użyciem broni nuklearnej w różnych scenariuszach." Stephen Young, Union of Concerned Scientists
Może jesteś jednym z milionów ludzi, którzy myślą, że USA nigdy nie użyłyby swojej broni jądrowej, chyba że groźba ataku nuklearnego byłaby nieuchronna. Cóż, mylisz się, ponieważ zgodnie z niedawno opublikowanym "Nuclear Posture Review", poprzeczka dla użycia broni atomowej została znacznie obniżona. Nowy standard brzmi tak: (atomówki mogą być użyte) "w ekstremalnych okolicznościach w celu obrony żywotnych interesów Stanów Zjednoczonych lub ich sojuszników i partnerów". "Obrona żywotnych interesów Stanów Zjednoczonych lub ich sojuszników"?
To dość szeroka siatka, prawda? To może obejmować wszystko, od poważnego zagrożenia bezpieczeństwa narodowego do zwykłego konkurenta ekonomicznego. I ta luźna definicja wydaje się być właśnie tym, czego szukali autorzy. Twardogłowi chcieli fundamentalnie zmienić amerykańską doktrynę nuklearną, tak aby warunki, w jakich można użyć broni atomowej, zostały znacznie rozszerzone. Oczywistym celem tej dramatycznej zmiany polityki jest wyeliminowanie wszelkich przeszkód dla swobodnego i nieskrępowanego użycia broni jądrowej. To jest dokładnie to, czego spiskowcy zawsze chcieli; zielone światło dla Armagedonu. Teraz dostali to, czego chcieli. Oto kilka zmian w polityce, które sugerują, że pełna wojna nuklearna nie jest już odległą możliwością, ale coraz bardziej prawdopodobną perspektywą.
1- Użycie pierwszego uderzenia: Biden odmawia wykluczenia użycia amerykańskiej broni jądrowej w pierwszym uderzeniu ... wbrew swojej obietnicy z kampanii. To jest z Daily Mail:"... podczas kampanii wyborczej Biden przyrzekł przejść na doktrynę 'jedynego celu', która utrzymuje, że USA użyje broni jądrowej tylko w odpowiedzi na atak nuklearny innego kraju.... Prezydent Joe Biden porzuca obietnicę z kampanii wyborczej, że zmieni długoletnią doktrynę nuklearną USA i zamiast tego przyjmie istniejącą politykę, która zastrzega prawo Ameryki do użycia broni jądrowej w scenariuszu pierwszego uderzenia, jak wynika z wielu raportów." (Daily Mail)
2- Eskalacja nuklearna: Zespół Bidena przyspieszył rozmieszczenie zmodernizowanej amerykańskiej taktycznej broni jądrowej B61 w bazach NATO w Europie. (B61-12 przenosi głowicę nuklearną o mniejszej wydajności niż wcześniejsze wersje, ale jest bardziej dokładna i może przenikać pod ziemię). To pochodzi z Reutersa: Rosja powiedziała w sobotę, że przyspieszone rozmieszczenie zmodernizowanej amerykańskiej taktycznej broni jądrowej B61 w bazach NATO w Europie obniży "próg nuklearny" i że Rosja weźmie ten ruch pod uwagę w swoim planowaniu wojskowym. Wśród kryzysu ukraińskiego, Politico poinformował 26 października, że Stany Zjednoczone powiedziały na zamkniętym spotkaniu NATO w tym miesiącu, że przyspieszą rozmieszczenie zmodernizowanej wersji B61, B61-12, z nową bronią przybywającą do europejskich baz w grudniu, kilka miesięcy wcześniej niż planowano. "Nie możemy ignorować planów modernizacji broni jądrowej, tych bomb wolno-desantowych (free-fall), które są w Europie" - powiedział państwowej agencji informacyjnej RIA rosyjski wiceminister spraw zagranicznych Aleksander Gruszko..(Reuters)
3- "Taktyczna" oznacza "użyteczna": Nowy reżim Bidena w postaci niskoenergetycznych atomówek (które nadal mogą wysadzić miasto wielkości Nowego Jorku) nazywane są bronią "taktyczną", ponieważ są przeznaczone do użycia na polu bitwy, co oznacza, że Biden nie ogranicza już użycia atomówek do obrony narodowej, ale również popiera ich użycie w wojnach konwencjonalnych. (Na Ukrainie?) To z Aljazeery:
"Taktyczne głowice jądrowe zostały stworzone, aby dać dowódcom wojskowym większą elastyczność na polu walki. W połowie lat 50-tych, gdy budowano i testowano potężniejsze bomby termojądrowe, wojskowi planiści uznali, że mniejsza broń o krótszym zasięgu będzie bardziej przydatna w sytuacjach "taktycznych"" - podaje analityk ds. obrony Al Jazeery, Alex Gatopoulos. (Aljazeera)
4- Szybka ścieżka do wojny nuklearnej: nowe euro-jądra Bidena obniżył próg dla wojny nuklearnej. To jest z MSN: Rosja powiedziała w sobotę, że przyspieszone rozmieszczenie zmodernizowanej amerykańskiej taktycznej broni jądrowej B61 w bazach NATO w Europie obniży "próg nuklearny" i że Rosja weźmie ten ruch pod uwagę w swoim planowaniu wojskowym.... "Stany Zjednoczone modernizują je, zwiększają ich celność i zmniejszają moc ładunku jądrowego, czyli przekształcają tę broń w 'broń pola walki', obniżając w ten sposób próg nuklearny" - powiedział Grushko.... ... Ambasador Rosji w Waszyngtonie Anatolij Antonow powiedział w sobotę na Telegramie, że nowe bomby B61 mają "strategiczne znaczenie", ponieważ taktyczna broń jądrowa Rosji znajduje się w magazynach, a przecież te amerykańskie bomby byłyby w odległości krótkiego lotu od granic Rosji. "Nie możemy ignorować planów modernizacji broni jądrowej, bomb wolno-desantowych (free-fall) , które są w Europie" - powiedział państwowej agencji informacyjnej RIA rosyjski wiceminister spraw zagranicznych Aleksander Gruszko.(MSM)
5- Zwiększenie powodów do użycia atomówek: "Nuclear Posture Review" porzuca obietnicę Bidena o zapewnieniu, że amerykańska broń jądrowa będzie używana w "jedynym celu" odstraszania lub odpowiedzi na atak jądrowy. Zamiast tego NPR stwierdza, że USA będą rozważać użycie broni jądrowej "w ekstremalnych okolicznościach w celu obrony żywotnych interesów Stanów Zjednoczonych lub ich sojuszników i partnerów". Jedyny cel mógłby znacznie zmniejszyć ryzyko niezamierzonej eskalacji i zwiększyć wiarygodność bardziej elastycznych i realistycznych niejądrowych opcji odpowiedzi w szeregu ważnych ewentualności." (Federation of American Scientists)
6- Więcej eskalacji: USA zastrzega sobie teraz prawo do użycia swoich atomówek przeciwko krajom nieposiadającym broni jądrowej. To pochodzi z artykułu w Bloomberg News: Nowa strategia obrony narodowej Pentagonu odrzuciła ograniczenia w używaniu broni jądrowej od dawna bronione przez zwolenników kontroli broni i w przeszłości przez prezydenta Joe Bidena.
Powołując się na rosnące zagrożenie ze strony Chin i Rosji, Departament Obrony stwierdził w opublikowanym w czwartek dokumencie, że "do 2030 roku Stany Zjednoczone po raz pierwszy w swojej historii staną w obliczu dwóch głównych potęg nuklearnych jako strategicznych konkurentów i potencjalnych przeciwników". W odpowiedzi USA "utrzymają bardzo wysoką poprzeczkę dla zatrudnienia broni jądrowej", nie wykluczając użycia jej w odwecie na niejądrowe zagrożenie strategiczne dla ojczyzny, sił USA za granicą lub sojuszników." (“Pentagon’s Strategy Won’t Rule Out Nuclear Use Against Non-Nuclear Threats”, Bloomberg)
Oto więcej z artykułu na World Socialist Web Site: W briefingu Departamentu Obrony punkt ten został rozwinięty. NPR, jak stwierdził urzędnik departamentu, "ustanawia strategię, która opiera się na broni jądrowej w celu odstraszenia wszystkich form ataku strategicznego. Obejmuje to wykorzystanie broni jądrowej na dowolną skalę, a także ataki o wysokiej konsekwencji o charakterze strategicznym, które wykorzystują środki nienuklearne." Publikacja dokumentu została szybko potępiona przez ekspertów od kontroli zbrojeń. "Nietajny Nuclear Posture Review (NPR) administracji Bidena jest w swej istocie przerażającym dokumentem" - napisała organizacja Union of Concerned Scientists (UCS).
"Nie tylko utrzymuje świat na ścieżce rosnącego ryzyka nuklearnego, ale na wiele sposobów zwiększa to ryzyko" - argumentowała UCS, twierdząc, że "jedyną realną odpowiedzią USA jest odbudowa całego amerykańskiego arsenału nuklearnego, utrzymanie szeregu niebezpiecznych polityk nuklearnych z czasów zimnej wojny i grożenie pierwszym użyciem broni nuklearnej w różnych scenariuszach".... Oznacza to znaczącą zmianę w stosunku do Strategii Obrony Narodowej Trumpa z 2018 roku, która w dużej mierze odnosiła się do użycia siły militarnej w celu zabezpieczenia interesów gospodarczych w negatywnym znaczeniu - twierdząc, że to Chiny to robią. Podczas gdy była to wyraźna implikacja dokumentu z 2018 r., definicja "interesów narodowych" wysunięta przez dokument Pentagonu z 2022 r., obejmująca "dobrobyt gospodarczy", stanowi jeszcze bardziej otwarty krok w kierunku propagowania doktryny, że wojna jest dopuszczalnym środkiem do zabezpieczenia celów gospodarczych.
Fragment strategii obrony narodowej z 2022 roku: Te dokumenty, które nie były poważnie omawiane w amerykańskich mediach, jasno pokazują fundamentalny fałsz, że masowa rozbudowa wojsk USA w tym roku jest odpowiedzią na "rosyjską agresję". W rzeczywistości, w myśleniu planistów wojennych Białego Domu i Pentagonu, masowy wzrost wydatków wojskowych i plany wojny z Chinami są stworzone przez "dramatyczne zmiany w geopolityce, technologii, ekonomii i naszym środowisku." Dokumenty te jasno wskazują, że Stany Zjednoczone postrzegają ekonomiczny wzrost Chin jako egzystencjalne zagrożenie, na które należy odpowiedzieć groźbą użycia siły militarnej. Stany Zjednoczone postrzegają podporządkowanie sobie Rosji jako krytyczny krok w kierunku konfliktu z Chinami." (“Pentagon national strategy document targets China”, Andre Damon, World Socialist Web Site)
Biały Dom, Pentagon i cały establishment polityki zagranicznej USA maszeruje teraz w jednym szeregu za najbardziej fanatycznie zabójczą polityką obronną w 246-letniej historii kraju. Strategia obrony narodowej, przegląd polityki nuklearnej i strategia bezpieczeństwa narodowego obejmują tę samą lekkomyślną politykę podżegania do wojny, która nieuchronnie doprowadzi do masowej zagłady i upadku cywilizacji. Gołębie i krytyczni myśliciele zostali usunięci z aparatu polityki zagranicznej, podczas gdy szaleńcy i łowcy wojen ciągną świat nieubłaganie w kierunku katastrofy.
Dowody na to, że USA zamierza przeprowadzić nuklearny blitzkrieg przeciwko Kremlowi. Napisane przez Erica Zuesse
Alexander Mercouris nagłówkował 29 października: "Biden po cichu przybliża świat do Armagedonu". Finlandia jest gotowa na przyjęcie broni jądrowej". i omówił amerykański plan zaskoczenia Rosji poprzez umieszczenie swoich rakiet nuklearnych w odległości 500 mil lub 7 minut lotu rakietowego od Kremla, "szacha" (dekapitacji centralnego dowództwa Rosji, tak aby Rosja nie miała wystarczająco dużo czasu na wystrzelenie swoich rakiet odwetowych) i zażądania kapitulacji Rosji (ponieważ nie ma możliwości, aby centralne dowództwo Rosji było w stanie ocenić sytuację w ciągu zaledwie 7 minut i uruchomić swoje rakiety).
Plan ten ma swoją historię, a decyzja rządu USA w tej sprawie wydaje się być podjęta w roku 2006 lub około niego, kiedy to dwa najbardziej prestiżowe amerykańskie czasopisma akademickie poświęcone bezpieczeństwu narodowemu, Foreign Affairs i National Security, zalecały (choć taktownie) zastąpienie idei (właściwie meta-strategii) "Mutually Assured Destruction" lub "M. A.D." (że broń jądrowa istnieje tylko po to, by zapobiec III wojnie światowej), z nową amerykańską metastrategią "Nuclear Primacy" - że Stany Zjednoczone użyją jej do wygrania wojny jądrowej, III wojny światowej, przeciwko Rosji. Sposobem na to miało być umieszczenie tych rakiet na Ukrainie, ale ponieważ teraz wydaje się to coraz mniej prawdopodobne, to rolę tę przejmie Finlandia (drugi najbliższy Kremlowi naród) (jeśli prezydent Turcji, Tayyip Erdogan, pozwoli jej wejść do NATO, co będzie jego najbardziej fatalną decyzją).
Następnie, 1 marca 2017 roku, dwaj czołowi amerykańscy eksperci ds. kontroli zbrojeń jądrowych opublikowali w "Bulletin of the Atomic Scientists", że nowy typ bezpiecznika jądrowego instalowanego w amerykańskich pociskach "tworzy dokładnie to, czego można by się spodziewać, gdyby państwo uzbrojone w broń jądrową planowało mieć zdolność do walki i wygrania wojny jądrowej poprzez rozbrojenie wrogów za pomocą zaskakującego pierwszego uderzenia." Obecnie oczekuje się, że ten atak nastąpi z Finlandii, a nie z Ukrainy.
28 października rosyjska RT News zatytułowała "Biden backtracks on nuclear pledge: Pentagon has not imposed limit on use of atomic option despite president's promise" i poinformowała, że prezydent Biden zmienił swoją politykę z powodu rady Pentagonu, że USA będą musiały mieć opcję zainicjowania wojny nuklearnej z Rosją - a nie tylko odpowiedzi na nią ze strony Rosji. Rosyjska polityka nuklearna pierwszego użycia jest bardzo jasna - i NIE jest to rosyjska wersja polityki prymatu nuklearnego USA:
Istnieją cztery scenariusze, w których Rosja zastrzega sobie prawo do użycia broni jądrowej, czyli wyjścia poza odstraszanie nuklearne. -pozyskanie wiarygodnych informacji o wystrzeleniu rakiet balistycznych w celu zaatakowania Rosji -zastosowanie broni jądrowej i innych broni masowego rażenia przeciwko Rosji; -każde oddziaływanie na obiekty, których awaria doprowadzi do zakłócenia reakcji sił jądrowych; -agresja na Rosję z użyciem broni konwencjonalnej, gdy zagrożone jest samo istnienie państwa.
Oczywiście istnieje też możliwość, że sytuacja na Ukrainie może przerodzić się w taką, w której kondycja #4 wywołuje rosyjskie pierwsze uderzenie na Stany Zjednoczone i ich sojuszników. Ale to wydaje się teraz mniej prawdopodobne niż pierwsze uderzenie USA z Finlandii. (Ponadto: Finlandia brała udział w inwazji Hitlera na Związek Radziecki w ramach operacji Barbarossa: sprzymierzyła się z Hitlerem. Tym razem sprzymierzyłaby się z Bidenem). SouthFront/Hay un plan de EEUU para atacar al Kremlin
