es.news
511K
Miguel Echeverria
De todas formas, yo animo a @adeste fideles a que sea un ratzingeriano raro, que demuestre que no ha renunciado al uso de la razón, y que le importa más la búsqueda de la verdad que permanecer en sus creencias de que "Ratzinger es el Verdadero papa". Y que defienda la ortodoxia de Ratzinger frente a los que afirmamos que es un hereje.

Yo desde luego estoy dispuesto a una discusión abierta y …More
De todas formas, yo animo a @adeste fideles a que sea un ratzingeriano raro, que demuestre que no ha renunciado al uso de la razón, y que le importa más la búsqueda de la verdad que permanecer en sus creencias de que "Ratzinger es el Verdadero papa". Y que defienda la ortodoxia de Ratzinger frente a los que afirmamos que es un hereje.

Yo desde luego estoy dispuesto a una discusión abierta y leal. Y le propongo que responda a nuestra acusaciones de herejía de Ratzinge, por ejemplo aquí:

Porque Ratzinger no ha sido papa nunca aunque lo diga una "aparición" a una monja colombiana
Miguel Echeverria
@adeste fideles, como todos los miembros de las secta ratzingerianos han renuciado hace tiempo al uso de la razón. Nos acusan a los que no tragamos con la apostasía del vaticano II de "sedevacantistas", lo cual es muy, muy chistoso, si tenemos en cuenta sus propios posicionamientos.

¿Cuál es el posicionamiento de los ratzinferianos? Pues, es que el Verdadero papa en Ratzinger y no Bergoglio que …More
@adeste fideles, como todos los miembros de las secta ratzingerianos han renuciado hace tiempo al uso de la razón. Nos acusan a los que no tragamos con la apostasía del vaticano II de "sedevacantistas", lo cual es muy, muy chistoso, si tenemos en cuenta sus propios posicionamientos.

¿Cuál es el posicionamiento de los ratzinferianos? Pues, es que el Verdadero papa en Ratzinger y no Bergoglio que es un falso papa . Ahora bien ese posicionamiento tiene tres inconvenientes que lo convierte en completamente irracional:

1º) Ratzinger mismo ha dicho que dimitió voluntariamente y que el verdadero papa es Bergoglio. Con lo cual es Ratzinger el primer anti-razingeriano.

2º) Piensen lo que piensen en la secta de los ratzingerianos, cuando muera Ratzinger el neo-colegio cardenalicio no escogerá un sucesor. Pero cuando muera Bergoglio si eligieran un sucesor de Bergoglio. Con lo cual los ratzingerianos se quedarán sin papa verdadero, y entonces serán tan sedevacantista como lo somo los católicos (no de igual manera, claro).

3º) Los razingerianos dicen que los católicos rompemos la unidad de la iglesia por no aceptar sus remotisimos postulados. Pero los catolicos lo que hacemos es lo siguiente:

PRIMERO: Decimos que ratzinger ni es papa ni lo ha sido nunca y lo probamos enumerando su interminable lista de herejias. Y puesto que un hereje ni es papa ni puede ser papa, decimos que Ratzinger ni es papa ni nunca lo ha sido.

SEGUNDO: Si a los ratzingerianos les importaría la unidad de la Iglesia, debatirían y rebatirían esa lista de herejías y demostrarían que Ratzinger no es un hereje, y así demostrando su verdad de esa forma. Y defendiendo así la unidad de la Iglesia alrededor de la doctrina de la fe verdadera y católica.

TERCERO: Pero los razingerianos nunca defienden así sus creencia. Nunca discuten entorno a que Ratsinger sea un apostata, un blasfemo y un hereje. Ellos prefieren sutituir la dicusión leal y racional por el ataque ad homine: YA QUE NO PUEDEN ATACAR LOS ARGUMENTOS QUE DEMUESTRAN APOSTASIA DE RATZINGER, ATACAN LA LA PERSONA QUE LO DEFIENDE, O SEA SUSTITUYEN LOS ARGUMENTOS POR LOS INSULTOS
adeste fideles
Cuidense hermanos de prestar oídos a Cismáticos que escandalizan en este sitio web, oramos por ellos especialmente por uno cuya contumacia es motivo de escándalo entre los fieles, incitando a romper la unidad de la Iglesia y atacando a la persona de Su Santidad Papa Benedicto XVI….. el espíritu que lo mueve no es el Espíritu Santo… Oremos .Dios les bendiga hermanos y bendiga a nuestro Papa S.S. …More
Cuidense hermanos de prestar oídos a Cismáticos que escandalizan en este sitio web, oramos por ellos especialmente por uno cuya contumacia es motivo de escándalo entre los fieles, incitando a romper la unidad de la Iglesia y atacando a la persona de Su Santidad Papa Benedicto XVI….. el espíritu que lo mueve no es el Espíritu Santo… Oremos .Dios les bendiga hermanos y bendiga a nuestro Papa S.S. BXVI y conceda la conversión de los herejes y de los cismáticos . ✍🏻 Ave María Purísima Sin pecado concebida. Queden con Dios.
mercedesfme
adeste fideles, quizá me doy un poco por aludida a su comentario. Lo primero es que no tengo ninguna intención de romper la unidad de la Iglesia. Pero tengo mis motivos e informaciones para conocer las intenciones que han tenido todos los Papas desde Juan XXIII. Y, usted, menos rezar hipócritamente.
Miguel Echeverria
@Henryk Lahola Siempre la misma historia, Bergoglio no se ha apartado ni una coma de lo que hicieron las anteriores antipapas del Vaticano II, de Roncalli a Ratzinger. EN SUMA: BERGOGLIO ES LA NORMALIDAD DE LA SECTA DEL VATICANO II.

De las víboras nacen víboras; del Vaticano II nacen víboras como Bergoglio... ¿Y tras la muerte de Bergoglio que puede nacer...? Pues otra víbora del Vaticano II.
Henryk Lahola
Miguel Echeverria´- ¡El Papa Benedicto XVI es un Papa completamente diferente al hereje Francisco! ¡El hereje Francisco apoya la ideología LGBTI, mientras que el Papa Benedicto XVI se opone a la ideología LGBTI!
Miguel Echeverria
El antipapa Benedicto es el responsable durante casi tres décadas de la colonización LGTB de la iglesia del Vaticano II. Pero, eso es quizás lo menos terrible de su historia. Lo importante es que es un completo hereje y apostata:

Porque Ratzinger no ha sido papa nunca aunque lo diga una "aparición" a una monja colombiana

En ese post hay una pequeña antología de las herejías de Ratzinger (las …More
El antipapa Benedicto es el responsable durante casi tres décadas de la colonización LGTB de la iglesia del Vaticano II. Pero, eso es quizás lo menos terrible de su historia. Lo importante es que es un completo hereje y apostata:

Porque Ratzinger no ha sido papa nunca aunque lo diga una "aparición" a una monja colombiana

En ese post hay una pequeña antología de las herejías de Ratzinger (las mismas que las del vaticano II) y resulta que un hereje, según la ley de la iglesia no solo no es papa sino que ademas ni siquiera es miembro de la iglesia católica.
Henryk Lahola
Miguel Echeverria - ¡O das pruebas concretas o eres un mentiroso! ¡Dime específicamente cuándo y dónde el Papa Benedicto XVI, ya sea por escrito o verbalmente, habló a favor de la ideología LGBTI!
Miguel Echeverria
O tu traductor de Google no funciona bien o eres tonto del todo... A ver, ratzingeriano, ¿dónde digo yo que haya hablado en favor de la ideologia LGTB? Lo que he dicho es que Ratzinger responsable de los crímenes y en la penetración del LGTB en la iglesia del Vaticano II... ¡Qué no te enteras! RESPONSABLE O CULPABLE (en ingles: gilty, culpable, blameworthy). Y no lo digo porque opine eso, sino …More
O tu traductor de Google no funciona bien o eres tonto del todo... A ver, ratzingeriano, ¿dónde digo yo que haya hablado en favor de la ideologia LGTB? Lo que he dicho es que Ratzinger responsable de los crímenes y en la penetración del LGTB en la iglesia del Vaticano II... ¡Qué no te enteras! RESPONSABLE O CULPABLE (en ingles: gilty, culpable, blameworthy). Y no lo digo porque opine eso, sino porque según el Código de Derecho Canónico, el Dicasterio de la Doctrina de la Fé y su superior, o sea el papa, son los responsables de los "delicta grasviota". Y en esos cargos se ha estabulado Ratzinger durante 30 años. (A ver si ahora te funciona el traductor Google).

Pero, claro, como ocurre con todos los ratzingerianos, la segunda parte de lo que te digo no te interesa ni la contesta. Así que te lo voy a repetir: Lo terrible no es que sea responsable de la penetración LGTB en la secta del Vaticano II, lo verdaderamente terrible es su apostasía, las innumerables herejías que ha predicado y llevado a millones de almas al Infierno.

Pero, esta segunda parte no te interesa, verdad ratsingeriano.
Henryk Lahola
Miguel Echeverria - 1.) En primer lugar, no conozco un solo archivo del Papa Benedicto XVI en el que apoyaría la ideología LGBTI. ¿Conoces alguna obra del Papa Benedicto XVI en la que apoyaría la ideología LGBTI? Si es así, proporcione el nombre de este archivo del Papa Benedicto XVI.
-
2.) En segundo lugar, no conozco un solo discurso verbal del Papa Benedicto XVI en el que apoyaría la ideología…More
Miguel Echeverria - 1.) En primer lugar, no conozco un solo archivo del Papa Benedicto XVI en el que apoyaría la ideología LGBTI. ¿Conoces alguna obra del Papa Benedicto XVI en la que apoyaría la ideología LGBTI? Si es así, proporcione el nombre de este archivo del Papa Benedicto XVI.
-
2.) En segundo lugar, no conozco un solo discurso verbal del Papa Benedicto XVI en el que apoyaría la ideología LGBTI. ¿Conoce algún caso en el que el Papa Benedicto XVI (a diferencia del hereje Francisco) haya hablado verbalmente a favor de la ideología LGBTI? En caso afirmativo, especifique cuándo y dónde ocurrió esto.
--
3.) Tercero, el Papa Benedicto XVI siempre ha sido consistente en contra de los asesinatos de niños no nacidos. ¡Sin embargo, este ya no es el caso con el hereje Francisco!
-
4.) Cuarto, el Papa Benedicto XVI nos dio la libertad de servir la Misa católica tradicional según el Misal Romano de 1962, mientras que el hereje Francisco, por otro lado, lanzó un ataque para suprimir la libertad de servir la Misa católica tradicional según el Misal Romano de 1962!
-
¿Afirma que los puntos de vista y las actitudes de Benedicto XVI y Francisco son exactamente las mismas? ¿No hay diferencia de opinión y actitud entre el Papa Benedicto XVI y Francisco?
Miguel Echeverria
@Henryk Lahola Lo suyo es penoso, le digo que lo fundamental son las herejía de Ratzinger, pero de eso no contesta una palabra

En cambio me reta a que le demuestre cosas que nunca he dicho: yo no he dicho que Ratzinger haya defendido directamente ni el LGTB, ni el aborto, ni haya dicho nada contra la misa supuestamente tradicional. Por tanto, evita entrar en lo fundamental (las herejias de …More
@Henryk Lahola Lo suyo es penoso, le digo que lo fundamental son las herejía de Ratzinger, pero de eso no contesta una palabra

En cambio me reta a que le demuestre cosas que nunca he dicho: yo no he dicho que Ratzinger haya defendido directamente ni el LGTB, ni el aborto, ni haya dicho nada contra la misa supuestamente tradicional. Por tanto, evita entrar en lo fundamental (las herejias de Ratzinger) en cambio me reta a citar cosas que yo no he afirmado. En fin, lo típico de un sectario ratzingeriano.

Lo que yo si he dicho es que entre Ratzinger y Bergoglio no hay diferencia, que son la misma basura apóstata. Y ahora paso a los temas que cita usted, por cierto, sin venir a cuento:
Miguel Echeverria
SOBRE LA SODOMÍA:

Ratzinger sobre la sodomía lo único que no ha hecho es explicar la doctrina católica que dice que ni sodomitas, ni afeminados tienen sitio en el reino de los cielos, y que por tanto caminan hacia la condena eterna. Y eso no lo ha dicho ni Ratzinger ni Bergoglio (ya le digo que es la misma basura apostata).

Lo único que ha hecho Ratzinger es condenar los matrimonios homosex…More
SOBRE LA SODOMÍA:

Ratzinger sobre la sodomía lo único que no ha hecho es explicar la doctrina católica que dice que ni sodomitas, ni afeminados tienen sitio en el reino de los cielos, y que por tanto caminan hacia la condena eterna. Y eso no lo ha dicho ni Ratzinger ni Bergoglio (ya le digo que es la misma basura apostata).

Lo único que ha hecho Ratzinger es condenar los matrimonios homosexuales, o sea lo mismo que Bergoglio que tambien los condenó en la misma época:

Bergoglio se pronunció contra matrimonios gay en Argentina

Los dos apostatas, condenan el “matrimonio contranatura”, pero ninguno de los dos predica la doctrina católica, que no es simplemente condenar el absurdo de esos contubernios, sino condenar la sodomía.

Y si quiere hablamos del apoyo practico de Ratzinger a los sodomitas, muy superior al de Bergoglio, cosa lógica si tenemos en cuenta que desde su dimisión como antipapa ha convivido escandalosamente con su secretario, conocido como “el bello secretario”.
3 more comments from Miguel Echeverria
Miguel Echeverria
SOBRE EL ABORTO:

En cuanto al asesinato llamado aborto, ninguno de los dos, ni Ratzinger ni Bergoglio, lo ha apoyado directamente. ¿O conoce usted alguna declaración de Bergoglio diciendo que el aborto es un derecho u otra cosa parecida?

Pero, tanto Ratzinger como Bergoglio han apoyado indirectamente el aborto. Y podría darle muchos ejemplo, pero a modo de historia ejemplar le contare le que …More
SOBRE EL ABORTO:

En cuanto al asesinato llamado aborto, ninguno de los dos, ni Ratzinger ni Bergoglio, lo ha apoyado directamente. ¿O conoce usted alguna declaración de Bergoglio diciendo que el aborto es un derecho u otra cosa parecida?

Pero, tanto Ratzinger como Bergoglio han apoyado indirectamente el aborto. Y podría darle muchos ejemplo, pero a modo de historia ejemplar le contare le que Ratzinger, las veces que ha visitado España, ha recibido a los reyes fornicarios de mi país como si fueran reyes católicos, a pesar de que han firmado ,no una ley del aborto sino varias cada una peor que la otra. Y si quiere le cuento más anécdotas del apostata Ratzinger y el aborto.

Pero, lo peor de todo respecto al apoyo de Ratzinger al aborto fue cuando dijo la terrible herejía anticatólica de que «Los niños muertos no bautizados ya gozan de Dios». Lo cual no solo es una herejía que contradice frontalmente la doctrina católica (Trento por ejemplo enseña “El que diga que sin bautismo alguien se puede salvar, sea anatema”), es que en la practica significa decirle a la asesinas aborteras algo así como que: tranquilas chicas, habéis asesinado a vuestro hijo, pero casi le habéis hecho un favor, porque ahora están ya en el cielo; los habéis convertido en angelitos.
Miguel Echeverria
SOBRE LA MISA CATÓLICA:

Y en cuanto a la misa tradicional, el famoso “Summorum Pontificum”, aparte de cometer la blasfemia cismática de llamar a la única misa católica “rito extraordinario” y a la falsa misa de Montini “rito ordinario”, resulta que en ella no se libera la misa católica (o sea el Misal de Pío V), sino la misa invalida y cismática de Roncalli, cometiendo la misma impostura …More
SOBRE LA MISA CATÓLICA:

Y en cuanto a la misa tradicional, el famoso “Summorum Pontificum”, aparte de cometer la blasfemia cismática de llamar a la única misa católica “rito extraordinario” y a la falsa misa de Montini “rito ordinario”, resulta que en ella no se libera la misa católica (o sea el Misal de Pío V), sino la misa invalida y cismática de Roncalli, cometiendo la misma impostura de, por ejemplo, los lefebvrianos, que le dicen a sus fieles que celebrando la misa de Roncalli celebran la misa católica, lo cual es una absoluta mentira. Con lo que en la practica, Ratzinger ha prohibido la misa católica, la única misa católica, la del Misal de Pío V, que había sido dada a perpetuidad para toda la iglesia.

¿Eso que significa? Pues que la misa católica fue nuevamente prohibida por Ratzinger (en la estela de Roncalli y Montini), y que Bergoglio lo única misa que prohíbe ahora es la falsa, invalida y blasfema misa de Roncalli. Y por supuesto, lo peor de esta historia (Ratzinger prohibiendo la Misa católica y Bergoglio prohibiendo la falsa misa de Roncalli) es sin duda lo de Ratzinger.
Henryk Lahola
El regreso de la iglesia a la normalidad después de la muerte de Francisco será mucho más difícil de lo que piensas. Más de dos tercios de los cardenales actuales han sido nombrados por este herético Papa Francisco...
mercedesfme
Ya dije que la iglesia (no la Santa Madre Iglesia) va por muy mal camino desde finales del siglo XVIII. Pero desde mediados de 1963 va en caída libre. Desde que falleció Pio XII no ha habido ningún papa en condiciones. Absolutamente todos han engañado a los fieles católicos. Y el que venga después del papa Francisco será igual o peor. En mi opinión, los fieles católicos que amen a Nuestro Señor …More
Ya dije que la iglesia (no la Santa Madre Iglesia) va por muy mal camino desde finales del siglo XVIII. Pero desde mediados de 1963 va en caída libre. Desde que falleció Pio XII no ha habido ningún papa en condiciones. Absolutamente todos han engañado a los fieles católicos. Y el que venga después del papa Francisco será igual o peor. En mi opinión, los fieles católicos que amen a Nuestro Señor Jesucristo y a la Santísima Virgen María deben rezar todos los días y con fervor el Santo Rosario, asistir a la Santa Misa todo lo que puedan, asistir a la Exposición de Santísimo, la oración del papa León XIII a san Miguel Arcánge, etc., penitencias y penitencias.
Henryk Lahola
mercedesfme - ¿De verdad crees que podría haber un papa aún peor que este Papa Francisco actual?
Miguel Echeverria
@Henryk Lahola, peores que Bergoglio no sé, pero iguales que él , con las mismas herejias y blasfemias le nombro uno: Ratzinger. Pero, vaya, la igualdad hagala extensiblea todos los anti-papas del Vaticano II, del primero al último.
mercedesfme
Henryk Lahola, después de los acontecimientos de mediados de 1963, dudo que el siguiente Papa sea mejor que los anteriores.
Henryk Lahola
Miguel Echeverria - Solo un ateo analfabeto puede decir que teológicamente no hay diferencia entre Benedicto XVI y Francisco. El único que he escuchado hasta ahora dice que "no hay diferencia entre el Papa Benedicto XVI y Francisco", dijo el secretario de Estado para Asuntos Religiosos del Ministerio de Cultura de Corea del Norte, quien es ateo y orgulloso de su ateísmo ideológico. Entonces, si …More
Miguel Echeverria - Solo un ateo analfabeto puede decir que teológicamente no hay diferencia entre Benedicto XVI y Francisco. El único que he escuchado hasta ahora dice que "no hay diferencia entre el Papa Benedicto XVI y Francisco", dijo el secretario de Estado para Asuntos Religiosos del Ministerio de Cultura de Corea del Norte, quien es ateo y orgulloso de su ateísmo ideológico. Entonces, si tiene la misma opinión, ¡probablemente su nivel religioso sea exactamente el mismo!
-
1.) En primer lugar, no conozco un solo archivo del Papa Benedicto XVI en el que apoyaría la ideología LGBTI. ¿Conoces alguna obra del Papa Benedicto XVI en la que apoyaría la ideología LGBTI? Si es así, proporcione el nombre de este archivo del Papa Benedicto XVI.
-
2.) En segundo lugar, no conozco un solo discurso verbal del Papa Benedicto XVI en el que apoyaría la ideología LGBTI. ¿Conoce algún caso en el que el Papa Benedicto XVI (a diferencia del hereje Francisco) haya hablado verbalmente a favor de la ideología LGBTI? En caso afirmativo, especifique cuándo y dónde ocurrió esto.
--
3.) Tercero, el Papa Benedicto XVI siempre ha sido consistente en contra de los asesinatos de niños no nacidos. ¡Sin embargo, este ya no es el caso con el hereje Francisco!
-
4.) Cuarto, el Papa Benedicto XVI nos dio la libertad de servir la Misa católica tradicional según el Misal Romano de 1962, mientras que el hereje Francisco, por otro lado, lanzó un ataque para suprimir la libertad de servir la Misa católica tradicional según el Misal Romano de 1962!
-
¿Afirma que los puntos de vista y las actitudes de Benedicto XVI y Francisco son exactamente las mismas? ¿No hay diferencia de opinión y actitud entre el Papa Benedicto XVI y Francisco?
Henryk Lahola
mercedesfme - ¿Puede el nuevo papa ser peor que Francisco?
¡Es imposible!
Con una excepción, ¡a menos que el propio George Soros se convierta en Papa!
Los papas posconciliares son peores que los papas preconciliares.
¡Pero incluso los papas después del Concilio Vaticano II no son los mismos!
¡Y con la excepción del Papa Juan Pablo I, cada uno de los papas posteriores al concilio es un papa …More
mercedesfme - ¿Puede el nuevo papa ser peor que Francisco?
¡Es imposible!
Con una excepción, ¡a menos que el propio George Soros se convierta en Papa!
Los papas posconciliares son peores que los papas preconciliares.
¡Pero incluso los papas después del Concilio Vaticano II no son los mismos!
¡Y con la excepción del Papa Juan Pablo I, cada uno de los papas posteriores al concilio es un papa legible y por lo tanto evaluable!
¡El hereje Francisco es el peor Papa que hemos tenido!
Inmediatamente después del hereje Francisco, el segundo peor Papa fue Pablo VI.
El Papa Juan Pablo II fue mejor Papa que Pablo VI y Francisco, pero al mismo tiempo el Papa Juan Pablo II fue peor Papa que los Papas Benedicto XVI y Juan XXIII.
El Papa Benedicto XVI es el mejor Papa de todos los papas posteriores al Concilio, y justo después del Papa Benedicto XVI, el segundo mejor Papa posterior al Concilio fue el Papa Juan XXIII.
Después de la muerte del hereje Francisco, la Iglesia tardará décadas, quizás incluso siglos, en volver, al menos a las condiciones que prevalecieron durante el pontificado papal del Papa Benedicto XVI.
Por supuesto, no oculto el hecho de que me gustaría mucho que la iglesia volviera al estado que tenía bajo el pontificado de San Pío X, que, por supuesto, ¡sería el mejor!
Miguel Echeverria
Vamos a ve, a usted le parece serio y respetuoso con una persona argumentar que “Solo un ateo analfabeto puede decir que teológicamente no hay diferencia entre Benedicto XVI y Francisco". Para a continuación argumentarlo diciendo dicendo que nadie lo cree sino Soros o no se quien lo cree. ¿No le da a usted vergüenza argumentar con el insulto y sostener el insulto en una estadística imaginaria?

More
Vamos a ve, a usted le parece serio y respetuoso con una persona argumentar que “Solo un ateo analfabeto puede decir que teológicamente no hay diferencia entre Benedicto XVI y Francisco". Para a continuación argumentarlo diciendo dicendo que nadie lo cree sino Soros o no se quien lo cree. ¿No le da a usted vergüenza argumentar con el insulto y sostener el insulto en una estadística imaginaria?

En fin, mi consejo es que en vez de insultar se concentre en decir cuales son las diferencias "teológicas" entre los dos apostatas. Arriba ya le he contestado sobre su torpe intento de señalar diferencias, no teológicas como dice usted, sino diferencias practicas entorno a sodomía, aborto y misa católica, y creo que ha quedado claro que en todo el precursor y el peor es Ratzinger.

Pero, vaya que estoy dispuesto a oír una lista de esas “diferencias teologias” (¿sabe realmente a que se refiere con “teologicas”?) que usted dice pero que no enumera.

Y mientras se les ocurre tales “diferencias teológicas”, le animo a leer sobre la herejías del apostata Ratzinger en este lugar (y lo mismo, si lo lee se lo piensa un poco antes de defender a tal hereje):

Porque Ratzinger no ha sido papa nunca aunque lo diga una "aparición" a una monja colombiana
Henryk Lahola
Miguel Echeverria - En 2007, el Papa Benedicto XVI emitió el "Summorum pontificum", que permite a nuestros sacerdotes servir legalmente la misa católica tradicional según el Misal Romano de 1962. En contraste, el año pasado, 2021, el hereje Francisco emitió "Traditionis Custodes" en la supresión de lo que nos había dado el Papa Benedicto XVI para obligarnos a ir al "Novus Ordo" protestante en …More
Miguel Echeverria - En 2007, el Papa Benedicto XVI emitió el "Summorum pontificum", que permite a nuestros sacerdotes servir legalmente la misa católica tradicional según el Misal Romano de 1962. En contraste, el año pasado, 2021, el hereje Francisco emitió "Traditionis Custodes" en la supresión de lo que nos había dado el Papa Benedicto XVI para obligarnos a ir al "Novus Ordo" protestante en lugar de la misa católica tradicional. Si no hay diferencia entre el Papa Benedicto XVI y Francisco, ¿se sigue, en su lógica, que no hay diferencia entre el motu proprio "Summorum pontificum" y el motu proprio "Traditionis Custodes"?
-
Es una gran diferencia para mí y lo siento muy dolorosamente. El hereje Francisco obliga a nuestros obispos checos a reducir significativamente el número de Misas católicas tradicionales servidas. Bajo el pontificado del Papa Benedicto XVI, a todos los sacerdotes católicos se les permitía servir una misa católica tradicional. Ahora, bajo el pontificado del hereje Francisco en toda nuestra gran Arquidiócesis de Olomouc, solo cuatro sacerdotes tienen permiso para servir la misa católica tradicional según el Misal Romano de 1962. Y cada uno de estos cuatro sacerdotes solo puede servir dos misas católicas tradicionales al mes. En total, por lo tanto, solo se pueden celebrar ocho misas católicas tradicionales al mes en toda nuestra gran archidiócesis de Olomouc. Y si, al final, a todos los sacerdotes diocesanos se les prohíbe servir la Misa católica tradicional, entonces tendré la Misa católica tradicional solo en el Hermandad Sacerdotal de Sta. Pía X. Hermandad Sacerdotal de Sta. Sin embargo, Pía X está muy lejos y voy a matar todo el día en el tren...
Miguel Echeverria
Su traductor Google sigue sin funcionar bien y como yo no hablo checo creo que no nos entenderemos. Arriba ya le contesto el tema del "Summorum pontificum",, y le explico porque Ratzinger también es un impostor en ese tema. CPero, como soy una persona muy educada y amable se lo vuelvo a explicar, aunque sin esperanza que lo entienda:

1) La ley de la Iglesia entorno a la Misa, establecida por la …More
Su traductor Google sigue sin funcionar bien y como yo no hablo checo creo que no nos entenderemos. Arriba ya le contesto el tema del "Summorum pontificum",, y le explico porque Ratzinger también es un impostor en ese tema. CPero, como soy una persona muy educada y amable se lo vuelvo a explicar, aunque sin esperanza que lo entienda:

1) La ley de la Iglesia entorno a la Misa, establecida por la bula de Pío V "Quo Primus Tempore", establece que la única misa católica para toda la Iglesia universal es A PERPETUIDAD la misa del misal de Pío V o de Trento.

2) El apostata cismático y masón de Roncalli (alias Juan XXIII) tuvo la terrible osadía de cambiar el Misal Católico por uno que se invento Roncalli como le dio la real gana. Pero, esa misa del heresiarca Roncalli era invalida, cismática, blasfema y terriblemente escandalosa.

3) Y l que despues hizo el heresiarca Ratzinger con su pestilente escrito "Summorum pontificum" fue "autorizar" a celebrar la misa cismática de Roncalli... Es decir, tuvo la osadía de imponer la misa cismática de Roncalli a todo el que decidiera celebrar la misa católica... O LO QUE ES LO MISMO, PROHIBIO CELEBRAR LA ÚNICA MISA CATOLICA, AL IMPONER LA CISMATICA Y BLASFEMA DE RONCALLI.

4) ¿Qué hizo, por tanto Ratzinger, con el pestilente "Summorum pontificum"? PROHIBIR LA ÚNICA MISA CATOLICA, AL IMPONER, MANU MILITARI, LA MISA CISMATICA Y BLASFEMA DE RONCALLI A TODO EL QUE QUISIERA CELEBRAR LA MISA TRADICIONAL.

5) Ergo, cae por su peso, que es más grave lo que hizo Ratzinger (prohibir de facto la Misa católica) que lo que ha hecho ahora Bergoglio (prohibir la falsa misa de Roncalli).
Henryk Lahola
Miguel Echeverria - Entonces, en su opinión, ¿el hereje František está haciendo bien cuando tiene la intención de suprimir gradualmente la Santa Misa católica tradicional de 1962 para imponer el monopolio absoluto del "Novus Ordo" protestante?
-
¿Considera que el protestante "Novus Ordo" es una mejor variante de la Misa Católica que la Misa Católica celebrada según el Misal Romano de 1962?
Miguel Echeverria
Ve como no se entera de nada. (¿será el traductor google o sus entendederas. Voy intentar dejarselo clarito.

1) La unica misa catolica para la Iglesia universal y a perpetuidad, es la del misal de Trento.

2) Todo el que intente cambiar ni una coma del misal de Trento, ESTA AUTOMATICAMENTE EXCOMULGADO.

3) Solo por el tema de violar la misa católica están excomulgados todos los antipapas …More
Ve como no se entera de nada. (¿será el traductor google o sus entendederas. Voy intentar dejarselo clarito.

1) La unica misa catolica para la Iglesia universal y a perpetuidad, es la del misal de Trento.

2) Todo el que intente cambiar ni una coma del misal de Trento, ESTA AUTOMATICAMENTE EXCOMULGADO.

3) Solo por el tema de violar la misa católica están excomulgados todos los antipapas del Vaticano II, de Roncalli a Bergoglio.

3) Cualquiera de las pseudo-misas distintas de la misa católica (tanto la de Roncalli o Montini) son invalidas, cismáticas, blasfemas y sacrílegas.

4) ¿Qué es peor los de Ratzinger o lo de Bergoglio respecto a la misa? Han realizado un trabajo en equipo, para que la gente no tenga acceso a la verdadera misa (eso si, con la inestimable colaboración de los lefebrianos)... Y ni idea de quien es peor. Yo entre dos demonios soy incapaz de decidir quien es peor y quien es mejor.
Henryk Lahola
Miguel Echeverria - ¡Este es un detalle muy pequeño!
-
Conocí personalmente a dos obispos católicos de las filas de los obispos católicos sedesvacantistas. Desafortunadamente, ambos están muertos. El obispo Oliver Oravec fue obispo de los sedesvacantistas católicos eslovacos y el obispo Emanuel Lohelius Koráb fue obispo de los sedesvacantistas católicos checos. Estos obispos nunca usaron el …More
Miguel Echeverria - ¡Este es un detalle muy pequeño!
-
Conocí personalmente a dos obispos católicos de las filas de los obispos católicos sedesvacantistas. Desafortunadamente, ambos están muertos. El obispo Oliver Oravec fue obispo de los sedesvacantistas católicos eslovacos y el obispo Emanuel Lohelius Koráb fue obispo de los sedesvacantistas católicos checos. Estos obispos nunca usaron el Misal Romano de 1962. Si no recuerdo mal, creo que dijeron que tenían el Misal Romano de 1954. ¡Pero nunca supe la diferencia! Y estoy seguro de que no solo yo, sino también los liturgistas profesionales que miran la Misa como espectadores no distinguirán si la Misa católica se sirve según el Misal Romano de 1962 o según el Misal Romano de 1954. La diferencia es tan pequeña que ni siquiera se puede reconocer...
Miguel Echeverria
Que usted sepa o no sepa las diferencias no viene al caso. Lo importante no es lo que usted capte o no capte la diferencia, lo que importa es otra cosa:

1ª) Qué la misa para ser valida exige la intención de celebrar aquello que hace la Iglesia. Y como está claro por ejemplo en la bula Apostolicae curae (13 septiembre 1896) de León XIII, condenando las órdenes anglicanas, precisamente los …More
Que usted sepa o no sepa las diferencias no viene al caso. Lo importante no es lo que usted capte o no capte la diferencia, lo que importa es otra cosa:

1ª) Qué la misa para ser valida exige la intención de celebrar aquello que hace la Iglesia. Y como está claro por ejemplo en la bula Apostolicae curae (13 septiembre 1896) de León XIII, condenando las órdenes anglicanas, precisamente los sacramentos de que los anglicanos habían cambiado el rito catolico, lo que denotaba la falta de intención de hacer lo que hace la Iglesia. Ergo no eran en absoluto validos.

2ª) La Bula de San Pío V, “Quo Primun Tempore”, establece clarisimamente que el delito de cambiar cualquier parte del misal dado a perpetuidad estaba completamente prohibido BAJO PENA DE EXCOMUNIÓN LATÆ SENTENTIÆ (AUTOMÁTICA).

Por tanto, todo misal distinto al de Trento, lo sepa usted o no, esta ptrohibido a los catolicos como invalido, cismático, blasfemo, sacrílego y gravemente escandaloso… REPITO: Lo sepa usted o no.

Por lo demás, la lista de los cambios entre el misal católico y el de Roncalli, es en realidad una lista larguísima sin mayor interés y que tiene la mera intención de negar la liturgia católica (cambiar al completo la semana Santa, invertir el sentido de las referencias a los judíos, introducir a San José en el canon, suprimir el segundo confiteor….).

Pero por si no fuera suficiente el heresiarca Ratzinger, en su edición de la falsa misa de 1962, introdujo por su cuenta más cambios, como inventarse siete nuevos prefacios. Y concretamente el Decreto Cum sanctissima da las indicaciones para la celebración, en la forma extraordinaria del Rito Romano, de los santos recientemente canonizados, mientras el Decreto Quo magis aprueba el texto de siete nuevos prefacios eucarísticos que se insertarán en el Misal de 1962. Con lo que el puré de guisantes ratzingeriano llego a su culmen
mercedesfme
Henryk Lahola, Soros es un masonazo desgraciado que tiene jefes y superjefes y no sería el peor Papa. Según mis fuentes documentadas, el peor Papa desde que falleció (no naturalmente) Pio XII, fue ..., cuya misión fue ... y el segundo peor fue ..., cuya misión fue ... Pero Francisco no entra en los dos primeros.
Henryk Lahola
Miguel Echeverria - No creo que seas un liturgista tan erudito que, como mero espectador, puedas saber si un sacerdote está celebrando Misa según el Misal Romano de 1962 o 1954. Y lo que es muy probable es que no habría diferencia entre las dos Misas, por lo que ni siquiera sería posible distinguirlas.
-
Si después de la muerte de Juan XXIII, la iglesia no tuvo un desarrollo tan catastrófico, …More
Miguel Echeverria - No creo que seas un liturgista tan erudito que, como mero espectador, puedas saber si un sacerdote está celebrando Misa según el Misal Romano de 1962 o 1954. Y lo que es muy probable es que no habría diferencia entre las dos Misas, por lo que ni siquiera sería posible distinguirlas.
-
Si después de la muerte de Juan XXIII, la iglesia no tuvo un desarrollo tan catastrófico, hoy no solo se servirían todas las misas del Misal Romano de 1962, sino que tampoco habría nadie que se opusiera al Misal Romano de 1962. Si hubiera un Papa Pablo VI, igual que Juan XXIII, así que hoy no tienes ningún problema con el Misal Romano de 1962.
--
¿Qué herejías cometió el mismo Papa Juan XXIII? - El Papa Juan XXIII es responsable solo de las resoluciones del Concilio Vaticano II que fueron adoptadas durante su vida, pero no de las que fueron adoptadas después de su muerte. Por herejía adoptada por el Concilio Vaticano II después de la muerte del Papa Juan XXIII. El Papa Pablo VI es responsable., no el Papa Juan XXIII.
Miguel Echeverria
Qué tu no distingas entre una misa de Roncalli y una misa Católica, no significa que los demás estemos tan desinformados como tú. Y hay docenas de detalles que nos diría que no estamos celebrando una misa católica sino de Roncalli: desde la cita de san José , la supresión del segundo confiteor… o la sustitución de la Samana Santa Católica por otra cosa distinta.

Pero fijate, suponte que seamos …More
Qué tu no distingas entre una misa de Roncalli y una misa Católica, no significa que los demás estemos tan desinformados como tú. Y hay docenas de detalles que nos diría que no estamos celebrando una misa católica sino de Roncalli: desde la cita de san José , la supresión del segundo confiteor… o la sustitución de la Samana Santa Católica por otra cosa distinta.

Pero fijate, suponte que seamos todos tan iletrados que no distingamos entre la misa católica y la de Roncalli… Sería igual… igual de terrible. Para que lo que hace el sacerdote sea una misa hace falta la Intención de hacer lo mismo que hace la Iglesia, pero si utilizas un misal no católico (como ocurrio con los anglicanos) LA MISA DEJA DE SER VALIDA.

Hay una bula de Pío V, “Quo primun Tempore”, en la que se establece A PERPETUIDAD, que la misa católica es la del Misal de Trento, y que cualquiera que osara cambiar ni una coma de la misma quedaba excomulgado automaticamente.

POR TANTO:
1) La misa de Roncalli es invalida.

2) Cualquiera que use ese misal para simular una misa Católica, está excomulgado y fuera de la iglesia.

3) Concretamente Roncalli por su acto cismático de imponer un misal invalido, está depuesto como papa, excomulgado y fuera de la Iglesia.
Henryk Lahola
Miguel Echeverria - La diferencia entre la Santa Misa servida bajo el Misal Romano de 1962 y 1954 solo puede conocerse objetivamente si hay una diferencia entre los dos Misales. De lo contrario, no es posible objetivamente que nadie sepa la diferencia. Y esto sucede muy raramente ...
-
Y dígame, ¿cuándo fue en nuestro globo que fue la primera vez que alguien declaró que el Misal Romano de 1962 …More
Miguel Echeverria - La diferencia entre la Santa Misa servida bajo el Misal Romano de 1962 y 1954 solo puede conocerse objetivamente si hay una diferencia entre los dos Misales. De lo contrario, no es posible objetivamente que nadie sepa la diferencia. Y esto sucede muy raramente ...
-
Y dígame, ¿cuándo fue en nuestro globo que fue la primera vez que alguien declaró que el Misal Romano de 1962 no era válido?
--
¿Por qué nadie dijo en 1962 que el Misal Romano de 1962 no era válido?
---
¿Por qué nadie dijo hasta la muerte del Papa Juan XXIII que el Misal Romano de 1962 no era válido?
---
¿Por qué solo apareció en la década de 1970 la noción de que el Misal Romano de 1962 no era válido?
----
Y si no fuera por el Papa Pablo VI y su "Novus Ordo", aún hoy el Misal Romano de 1962 no sería cuestionado...
Miguel Echeverria
PRIMERO:
Los dos misales son ditintos. Punto.

Y ya le he enumerado cambios tremendos en el misal de Roncalli:
-Comulgar el Viernes Santo
-Vigilia Paschali completamente alterada
-introduce el Nombre de San José en el Communicántes
-se suprime el Confiteor antes de la comunión

En este articulo se enumera muchos mas cambios (y aún así no es axhaustivo) entre la misa y el rito de Roncalli:

More
PRIMERO:
Los dos misales son ditintos. Punto.

Y ya le he enumerado cambios tremendos en el misal de Roncalli:
-Comulgar el Viernes Santo
-Vigilia Paschali completamente alterada
-introduce el Nombre de San José en el Communicántes
-se suprime el Confiteor antes de la comunión

En este articulo se enumera muchos mas cambios (y aún así no es axhaustivo) entre la misa y el rito de Roncalli:

COMPARACIÓN DEL MISAL DE SAN PÍO X CON EL MISAL DE RONCALLI/JUAN XXIII

SEGUNDO:
El misal del heresiarca Roncalli fue declarado oficialmente cismatico e invalido:

- Por Pío V
- En el año 1570 de la Encarnación del Señor,
- En la Bula "Quo primum tempore"
- En el que se declara que el misal Romano de -Trento está dado a la Iglesia universal A PERPETUIDAD, y se aclara que cualquiera que se atreva a cambiar una coma queda AUTOMATICAMENTE EXCOMULGADO.

TERCERO:
Todo catolico decente tenia que defender la ilegitimidad del Misal de Roncalli y sino lo hizo fue porque era tan cismatico, apostyata y sacrilego como el muy obeso y masón señor Roncalli.

Y fuero pocos. Pero da igual el número porque los catolicos no creemos ni en democracias ni en que la mayoria decida la que es verdad.

Y de todas formas, por pocos que fueran los católicos en 1962 siempre fueron más que los amigos de Jesucristo al lado de la cruz del Gólgota.

CUARTO:
Le he explicado lo mismo ya media docena de veces y parece que no lo entiendo. Se lo explicaría en checo, pero ignoro esa lengua. Si no entiende lo que le digo, yo creo que debería dejar la conversación y evitar así que sigamos perdiendo el tiempo los dos.
DEFENSA DE LA FE
La vacuna acelera los canceres los incendia como dicen
Miguel Echeverria
@mercedesfme, en realidad no me amargo, sino que simplemente sigo el mandato que hemos recibido:

[2Ti 4:2] predica la palabra, insta a tiempo y a destiempo, reprende, exhorta, increpa con toda longanimidad y no cejando en la enseñanza.

Lo que si me molesta vivir en una sociedad que ha olvidado a Dios, y que por tanto ha recaído en lo peor: la falta de respeto a los demás, por la bellaquería …More
@mercedesfme, en realidad no me amargo, sino que simplemente sigo el mandato que hemos recibido:

[2Ti 4:2] predica la palabra, insta a tiempo y a destiempo, reprende, exhorta, increpa con toda longanimidad y no cejando en la enseñanza.

Lo que si me molesta vivir en una sociedad que ha olvidado a Dios, y que por tanto ha recaído en lo peor: la falta de respeto a los demás, por la bellaquería y el deshonor completo solo atentos a ellos mismos. Y es que sin Dios el hombre deviene en una cosa horrible y su sociedad en un lodazal. Pero es justo aquí y ahora donde el Señor ha querido colocarnos y ya está.
mercedesfme
Miguel Echeverria, no se amargue usted. La iglesia (no la Santa Madre Iglesia) va por muy mal camino desde finales del siglo XVIII. Pero desde mediados de 1963 va en caída libre. Observo que, en gloria.tv, últimamente se está dando de alta mucha gente que a saber quiénes son, de dónde vienen y cuál es su misión (casualmente son muy iracundos y desagradables).
Miguel Echeverria
Y yo tempoco reconozco a Bergoglio como papa y por las mismas razones que no reconozco a Ratzinger: porque Bergoglio es un hereje:

LAS INFINITAS HEREJÍAS DE BERGOGLIO RESUMIDAS EN MENOS DE 30 MINUTOS
Miguel Echeverria
Y por cierto cuando habla de "sedevacante bergogliano" te referirás a Ratzinger que reconoce a Bergoglio como papa, ¿no?:
Henryk Lahola
Miguel Echeverria - ¡La abdicación del cargo papal fue el mayor error que cometió el Papa Benedicto XVI!
Miguel Echeverria
Ni mucho menos. El peor error de Ratzinger ha sido ponerse al servicio del anticristo defendiendo todo su vida un saco de herejías interminables y anticatólicas. Su error que lo pagará eternamente es haber arrancado la fe católica a innumerables fieles y sustituirla por la falsa fe del vaticano II.

En resumen: su gran error es ser un apostata y haber llevado al infierno a innumerables personas.
Miguel Echeverria
La cuestion es que como Ratzinger es un hereje y un apostata, ni fue papa antes de dimitir ni fue papa despues de dimitir:

Porque Ratzinger no ha sido papa nunca aunque lo diga una "aparición" a una monja colombiana
solodoctrina
El tema de fondo sigue siendo -aunque no lo vean los sedevacantes bergoglianos- la mafia de Cardenales que provocó la resignación al ejercicio activo del Papado a nuestro Papa Benedicto XVI para colocar en un cónclave que nunca debió convocarse al bufón Bergoglio, cuya única función es entretener a la tribuna.

Mientras dicha masonería eclesial que lo instaló en la falsa silla de Pedro se dedica …More
El tema de fondo sigue siendo -aunque no lo vean los sedevacantes bergoglianos- la mafia de Cardenales que provocó la resignación al ejercicio activo del Papado a nuestro Papa Benedicto XVI para colocar en un cónclave que nunca debió convocarse al bufón Bergoglio, cuya única función es entretener a la tribuna.

Mientras dicha masonería eclesial que lo instaló en la falsa silla de Pedro se dedica con declaraciones, documentos y una pastoral aberrante, a destruir a la Iglesia.

Por eso, un cónclave ante la muerte o renuncia de Bergoglio es la continuidad natural del golpe del 2013, siempre dentro de la consigna de impedir el ejercicio activo del pontificado al legítimo Papa Benedicto.
Miguel Echeverria
Por cierto, tiene un perfil muy curioso: solo tres comentarios y los tres insultándome Por supuesto la cuenta es más falsa que usted... Pero, quien es el que se esconde cobardemente detrás... ¿por casualidad es usted un poco místico... a qué si?
kaoshispano1
TIENE sus dias bien marcados APOC.... más antes irá a RUSIA.
Miguel Echeverria
Lo asombroso es que un bautizado quiera seguir a un individuo como Bergoglio, adorador de demonios como la Pachamama o que tranquilamente diga que dios ama a todas las religiones, que el "dios" de los catolicos y de las falsas religiones como los judios o los sarracenos es el mismo Dios. Y TAMAÑA BARRACIÓN SE LLAMA PAPOLATRIA, en la que se adora a un funcionario en vez de a Dios.
Miguel Echeverria
Yo lo que no entiendo es que alguien que se dice católico acepte, no digo como papa, sino ni siquiera católico, un individuo tan blasfemo, sacrílego y apostata como Bergoglio:

LAS INFINITAS HEREJÍAS DE BERGOGLIO RESUMIDAS EN MENOS DE 30 MINUTOS
Eliud González
Repitan conmigo Papa Francisco, Papa Francisco. ¿Cómo se llaman católicos y no le respetan? Oremos por que eso sea sólo un rumor y Dios le mantenga sano y fuerte.
Lucardo
Es evidente que está muy mal.
En julio pasado se opero.
Tal como se lo ve ahora, jamás podría pasar vivo por una operación similar.
Todo se precipita.
Henryk Lahola
El regreso de la iglesia a la normalidad después de la muerte de Francisco será mucho más difícil de lo que piensas. Más de dos tercios de los cardenales actuales han sido nombrados por este herético Papa Francisco!!!