Clicks13.4K
Irutzun
2

TRIBUNAL PORTUGUÉS LEVANTA EL CONFINAMIENTO PORQUE LAS PCR NO SON FIABLES

Aquí la sentencia portuguesa:

Acórdão nº 1783/20.7T8PDL.L1-3 de Tribunal da Relação de Lisboa, 11 de Novembro de 2020

tribunal-relacao.vlex.pt

El Tribunal portugués de Apelación ha ordenado levantar el confinamiento porque las pruebas PCR no son fiables. Es ilegal imponer el confinamiento a las personas basándose en el resultado positivo de uno de esos tests.

Sobre la base de las pruebas científicas actualmente disponibles, dice el tribunal (1), la prueba PCR no es hábil, por sí misma, para establecer sin lugar a dudas si la positividad es compatible con una infección de coronavirus, por varias razones, dos de las cuales son de importancia primordial: la fiabilidad de la prueba depende del número de ciclos utilizados y de la carga viral.

El tribunal se apoya en los estudios científicos para concluir que si una persona da positivo en una prueba de PCR recurriendo a 35 ciclos o más, como es la regla en la mayoría de los laboratorios de Europa y Estados Unidos, la probabilidad de que esa persona esté infectada es inferior al 3 por ciento y, por lo tanto, la probabilidad de que el resultado sea un falso positivo es del 97 por ciento.
__

Información que os dijimos hace meses, ahora apoyada por la justicia de Portugal.
Un tribunal portugués levanta el confinamiento porque las pruebas PCR no son fiables - mpr21
El Tribunal portugués de Apelación ha ordenado levantar el confinamiento porque las pruebas PCR no son fiables. Es ilegal imponer el confinamiento a las personas basándose en el resultado positivo de uno de esos tests. Sobre la base de las pruebas científicas actualmente disponibles, dice el tribunal (1), la prueba PCR no es hábil, por […] mpr21

TRIBUNAL PORTUGÉS: LOS PCR SON ILEGALES

Un tribunal de apelaciones portugués ha dictaminado que las pruebas de PCR no son fiables y que es ilegal poner en cuarentena a las personas basándose únicamente en una prueba de PCR.
El tribunal declaró que la confiabilidad de la prueba depende de la cantidad de ciclos utilizados y la carga viral presente.

Citando a Jaafar et al. 2020 , el tribunal concluye que:

“Si alguien obtiene un resultado positivo mediante PCR cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es la regla en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE. UU.), La probabilidad de que dicha persona esté infectada es menor del 3%, y la probabilidad que dicho resultado sea un falso positivo es del 97% ”.

El tribunal señala además que se desconoce el umbral de ciclo utilizado para las pruebas de PCR que se están realizando actualmente en Portugal.
Los ciclos de umbral utilizados en las pruebas de PCR en la India se encuentran entre 37 y 40, lo que hace que la confiabilidad de la prueba de PCR sea inferior al 3% y la tasa de falsos positivos tan alta como el 97%.
Este caso se refería al hecho de que la Autoridad Sanitaria Regional había puesto en cuarentena a cuatro personas. De estos, uno había dado positivo por COVID mediante una prueba de PCR; se consideró que los otros tres habían sufrido un alto riesgo de exposición. En consecuencia, la Autoridad Sanitaria Regional decidió que los cuatro eran infecciosos y un peligro para la salud, lo que requería que se aislaran.

El resumen del caso del tribunal para fallar en contra de la apelación de la Autoridad Sanitaria Regional dice lo siguiente:
“Dada la cantidad de dudas científicas que existen - como lo expresan los expertos, es decir, los que importan - sobre la confiabilidad de las pruebas de PCR, dada la falta de información sobre los parámetros analíticos de las pruebas y la ausencia de un diagnóstico médico que respalde la existencia de infección o riesgo, no hay forma de que este tribunal pueda determinar si C era realmente un portador del virus SARS-CoV-2, o si A, B y D habían tenido un alto riesgo de exposición al mismo. "

Entonces, si hacemos una prueba de coronavirus de PCR en una persona inmune, no se detecta un virus, sino una pequeña parte destrozada del genoma viral. La prueba da positivo mientras queden pequeñas partes destrozadas del virus. Correcto: incluso si los virus infecciosos han muerto hace mucho tiempo, una prueba de corona puede dar un resultado positivo, porque el método de PCR multiplica incluso una pequeña fracción del material genético viral lo suficiente [para ser detectado].

Anteriormente, la autoridad sanitaria nacional de Finlandia incluso cuestionó el protocolo de análisis de la OMS . La OMS había pedido a los países que hicieran pruebas a tantos pacientes como fuera posible para detectar el coronavirus.

Finlandia se quedó sin capacidad de prueba y comenzó a limitar las pruebas de coronavirus a los grupos más vulnerables y al personal sanitario únicamente. La autoridad sanitaria nacional de Finlandia dijo que realizar pruebas a personas con síntomas leves sería un desperdicio de recursos sanitarios.

En una revelación sorprendente, el jefe de seguridad sanitaria de Finlandia, Mika Salminen, desestimó el aviso de la OMS diciendo que la OMS no comprende las pandemias y que su protocolo de prueba de coronavirus es ilógico y no funciona.

Entonces, si los protocolos de prueba de la OMS se basan de hecho en las tecnologías y metodologías de investigación más confiables, precisas y bien obtenidas disponibles en todo el mundo, ¿no deberían haber sabido acerca de su efectividad insignificante y su impacto en causar pánico y caos? De hecho, la OMS sabe que no funciona y, además, esta no es la primera vez que se expresan críticas de este tipo.

En el pasado, en 2010, la OMS fue sorprendida fingiendo una pandemia y se vio obligada a admitir que su metodología para medir la viralidad o la propagación de la enfermedad, en lugar de su gravedad, era incorrecta.


greatgameindia.com

REBROTES No todos son enfermos FALSOS POSITIVOS PCR (OMS) Dra Natalia Prego

La FARSA de la PCR (Dra. María José Albarracín)

Documentación Científica ⊺est PCR: AMO 2 - Sobre PCR y cromosoma 8. Dictadura en base a PCR Dra. Ana María Oliva

joao luis
Gracias. Impresionante.
Barca
Vaya,,pues una de cal.