Concernant l'affirmation d'absence d'espèces intermédiaires vous n'avez pas parlé du registre fossiles des cétacés qui est bien conservé : on a trouvé plusieurs squelettes dont chacun montrent une adaptation à la vie marine toujours pus poussée par rapport à pakicetus l'ancêtre terrestre de nos baleines actuelles. De plus quand vous affirmez qu'on a trouvé une baleine qui marche en fait ça s'est révélé être un mammifère !! Il serez peut-être judicieux d'apprendre que la baleine EST un mammifère ! Désolé mais ça, ça s'apprend à l'école primaire !

Donc pas d'espèces intermédiaires pas,d'évolution, les espèces actuelles ont toujours existé... mais vous avez demandé à des paléontologues et des phylogénéticiens pour affirmer ça ? On a découvert des restes d'homo sapiens dans les couches du jurassique par exemple ?

Vous vous servez des données de la science pour la corriger en ne citant que des supercheries d'escrocs : l'homme de Pildown, l'home du Nébraska pour considérer toute la paléontologie comme une escroquerie ?
Vous citez des déclarations de scientifiques mais vous n'abordez jamais la position de la communauté scientifique en général car il faut savoir que la science est un cadre collectif des acquis des savoirs , or vous ne citez que des déclarations individuelles.

Comme quoi pour parler d'évolution faut être scientifique et ne pas omettre ce qui ne plait pas à une idéologie.

Pas de création d'espèces ?? Ah bon mais sur quoi vous basez-vous pour affirmer ça ?
A l'échelle historique dans la nature il y a les cas de souris de Madère qui se sont divisées en plusieurs espèces dans cette île après qu'une espèce apportée du Portugal soit débarquée sur l'île.
Cas du moustique du métro de Londres, cas de la phalène du bouleau, cas dernièrement du lézard des ruines : après 36 ans d'isolation sur une île au large de la Croatie ce lézard au régime insectivore en quelques générations a développé des valves caécales et est devenu herivore et donc une nouvelle espèce différente de l'espèce introduite sur cet île.
Egalement des spéciations ont été observées en labo : cas de la mouche du vinaigre, cas des micro- organisme à génération rapide..
Bref ce discours est truffé de mensonges lorsqu'on lit et écoute les conférence de vrais scientifiques : Lecointre, Douzery, de Riqlès, Boeuf, et autres universitaires. On n'explique la science que par des scientifiques car ceux-ci doivent chercher à découvrir les faits de façon objective et sans idéologie derrière. On ne parle pas de science quand on a un parti pris religieux puisque ce que vous dîtes ce que vous savez de l'âge de la terre de la vie, si vous utilisez la technologie, si vous êtes vacciné ect...c'est justement parce que la science s'est affranchie des dogmes, et autres idées préconçues.

Un autre documentaire interessant "sur les traces d'Adam" Dieu se resume a ce que l'on ne comprend pas et plus on a de connaissance moins on comprend. Les + grands scientifiques croient en Dieu car les preuves sont visibles partout dans l'univers. La conscience humaine honnete et raisonnable ne peut que l'accepter et remercier toute negation est mathematiquement absurde ou vient des artifices de l'ennemi de la creation.