L'evêque concède : François est peut-être pape - mais de "quelque autre culte"

Olivier Emmanuel

27 févr. 2020

Bon successeur de Pierre ou pas ?
Dieu jugera !
Marc 11,22
Bon carême à tous !
AmicalementPlus

Bon successeur de Pierre ou pas ?
Dieu jugera !
Marc 11,22

Bon carême à tous !
Amicalement

Le concile Vatican II est plus destructeur pour l'Eglise de notre Seigneur Jésus Christ que la révolution dite Française et les chefs sont les mêmes F.M. le Pape qui ne leur obéi pas la tisane du soir et trop forte pour qu'il se réveille le lendemain .Au lieux de crier sur les sédévacantistes réfléchissez ce serais plus utile , Dite vous pourquoi il y eu cette actions conciliaire a quoi elle …Plus

Le concile Vatican II est plus destructeur pour l'Eglise de notre Seigneur Jésus Christ que la révolution dite Française et les chefs sont les mêmes F.M. le Pape qui ne leur obéi pas la tisane du soir et trop forte pour qu'il se réveille le lendemain .Au lieux de crier sur les sédévacantistes réfléchissez ce serais plus utile , Dite vous pourquoi il y eu cette actions conciliaire a quoi elle à servis qu'elle bien a t'elle amenée .RIEN OU OUI LA MISÉRÉ .

Gérard de Majella

27 févr. 2020

P.S. Et si vous n'avez pas compris qui dirige le Vatican aujourd’hui, vous en comprendrez pas pour quoi Paul VI reversa l'autel J-p I , fut un passage ; Benoit se retira sur la pointe des pieds , J-P- II embrassa le Coran et François adore la Patchamama ETC ... .Alors votre "Eglise Catholique "???

GChevalier

226 févr. 2020

En fait, l'Antéchrist est le pape du culte maçonnique, autrement dit le premier franc-maçon de la planète, et ses frères triangulaires le savent bien comme ils savent aussi que ses 5 prédécesseurs sont des leur.

Gilo

27 févr. 2020

Si les 5 précédents Papes étaient franc-mac, le Sacrifice Perpétuel de la Sainte Messe aurait disparu depuis longtemps, l'anti-christ aurait régné sur le monde visiblement, son règne de 3 et demi aurait déjà pris fin, et le Retour Glorieux de notre Seigneur aurait eu lieu... Sacré sedevac !

Aube de la Force

27 févr. 2020

Le sedevacantisme, une épidémie dans les rangs de la tradition qui fait bien des ravages et déstabilise les âmes. Una cum ou pas una cum, sur l'Autel, Dieu ne regarde que notre communauté de souffrance.

Aube de la Force

27 févr. 2020

"Ubi Caritas et Amor, Deus ibi est"

Aldegonde

26 févr. 2020

Bravo Mgr Gracida tout à fait d'accord quelle joie d'avoir un évêque courageux

Elie M.

26 févr. 2020

Il y a déjà eu deux et même trois Papes à une certaine époque.
En fait, il faut voir que le Concile Vatican I a voulu définir un pouvoir papal discrétionnaire, pas encadré du tout, et une infaillibilité elle très encadrée. D'un point de vue purement logique, il y a deux problèmes : par quelle infaillibilité l'infaillibilité a-t-elle été décrétée ? Et pourquoi celle-ci devrait-elle être …Plus

Il y a déjà eu deux et même trois Papes à une certaine époque.
En fait, il faut voir que le Concile Vatican I a voulu définir un pouvoir papal discrétionnaire, pas encadré du tout, et une infaillibilité elle très encadrée. D'un point de vue purement logique, il y a deux problèmes : par quelle infaillibilité l'infaillibilité a-t-elle été décrétée ? Et pourquoi celle-ci devrait-elle être strictement encadrée alors que l'exercice du pouvoir ne l'est aucunement ?
Pire.
L'étape suivante a été de dire que les Evêques réunis en Concile ou en Synode sont également infaillibles. On est dans l'ère de Vatican II. Exemple : à la sortie du vote du document finalisant le synode sur la jeunesse, le Pape en exercice a dit expressément : "Ce document nous est donné par l'Esprit Saint".
Finalement, il n'y a plus que les pauvres fidèles prêtres de base à n'avoir pas l'Esprit Saint ; ils sont là pour suivre les directives du Parti de l'appareil ecclésial.
Et si le fait que nous ayons deux Papes, un en exercice et l'autre en prière, était le signe de ce problème très profond ?

Gérard de Majella

26 févr. 2020

@Elie M. écoutez ne jouer pas aux sorcières ne confondez pas les ancien concile avec la révolution conciliaire destructrice d'aujourd'hui ou alors je crois que vous êtes tomber dans le panneau tendu par le malin il doit être très contant de vous .je m'excuse mais c'est ainsi les uns non rien à voir avec le nouveau , renseignées vous .

Gérard de Majella

26 févr. 2020

Vous ne risquer rien c'est l'idiot de service qui vous le dit .

Elie M.

26 févr. 2020

Il y a déjà eu deux et même trois Papes à une certaine époque.
En fait, il faut voir que le Concile Vatican I a voulu définir un pouvoir papal discrétionnaire, pas encadré du tout, et une infaillibilité elle très encadrée. D'un point de vue purement logique, il y a deux problèmes : par quelle infaillibilité l'infaillibilité a-t-elle été décrétée ? Et pourquoi celle-ci devrait-elle être …Plus

Il y a déjà eu deux et même trois Papes à une certaine époque.
En fait, il faut voir que le Concile Vatican I a voulu définir un pouvoir papal discrétionnaire, pas encadré du tout, et une infaillibilité elle très encadrée. D'un point de vue purement logique, il y a deux problèmes : par quelle infaillibilité l'infaillibilité a-t-elle été décrétée ? Et pourquoi celle-ci devrait-elle être strictement encadrée alors que l'exercice du pouvoir ne l'est aucunement ?
Pire.
L'étape suivante a été de dire que les Evêques réunis en Concile ou en Synode sont également infaillibles. On est dans l'ère de Vatican II. Exemple : à la sortie du vote du document finalisant le synode sur la jeunesse, le Pape en exercice a dit expressément : "Ce document nous est donné par l'Esprit Saint".
Finalement, il n'y a plus que les pauvres fidèles prêtres de base à n'avoir pas l'Esprit Saint ; ils sont là pour suivre les directives du Parti de l'appareil ecclésial.
Et si le fait que nous ayons deux Papes, un en exercice et l'autre en prière, était le signe de ce problème très profond ?

Gérard de Majella

26 févr. 2020

Hourra j'ais trouvez le Chemin , allez sur youtub Abbé Rioult "l'Impossible réconciliation " et vous saurez que le concile Vatican II est pire que la révolution Français contre l'Eglise , La vous avez la VÉRITÉ je suis heureux de voir qu'il y à encore des prêtes de vrais PRÊTRES .

AveMaria44

26 févr. 2020

"François n'est pas, et n'a jamais été, un pape de l'Église catholique romaine". Un évêque lucide......Mais il devrait s'intéresser, en plus, à la validité des ordres de François.