"Zresztą, gdyby w najgorszym przypadku uznać, że Honoriusz zbłądził doktrynalnie w swym PRYWATNYM liście, to w niczym nie przeczyłoby to nieomylności papieskiej!"
---
To prawda - ale w zdefiniowanych granicach tej nieomylności a nie sedewakantystycznego podejścia do Urzędu Papieskiego (niekonsekwentnego - bo np. uznają Piusa XII za ostatniego katolickiego papieża ale odrzucają jednocześnie w większości jego zmiany liturgiczne -skoro papież ten serwował wg nich takie zmiany w liturgii że trzeba je odrzucać to powstaje kwestia czy nie czynią tego co sami zarzucają "lefebrystom" czyli przesiewanie decyzji papieskich i uznawanie papieży za papieży "malowanych", mówiąc kolokwialnie).

Nie ulega wątpliwości że Honoriusz został potępiony (jego imię związano z anatemą) przez Sobór Ekumeniczny i zostało to potwierdzone przez kolejnych papieży - m.in. poprzez włączenie przypomnienia potępienia Honoriusza do wyznań wiary jakie składali kolejni papieże po wyborze żeby nie wpadli na pomysł pójścia w ślady Honoriusza, jak podają historycy Kościoła - formuła ta była używana przez stulecia aż do Bonifacego VIII właśnie.
Sama bulla Unam sanctam z uwagi na wskazane przez prof. Bartyzela okoliczności stanowi wykroczenie poza prerogatywy papieskie, na co wskazywał również m.in. ks. G. Hesse.

Jednocześnie przykład Honoriusza pokazuje że w takich sytuacjach Kościół orzekał uroczystą anatemę, nawet wobec nieżyjącego już papieża. Co znów stoi na przekór sedewakantystycznej tezie tj. że każdy ma sobie dziś dokonać prywatnego osądu czy papież dopuścił się herezji (nie dowolnego błędu, sprzyjania herezji, tezy bliskiej herezji ale herezji właśnie) w taki sposób (tj. formalny) że stracił urząd.
Jeżeli "lefebryzm" jest zatem wg sedewakantystów niekatolicki bo, nie mając, zdaniem sedewakantystów, autorytetu, ocenia poszczególne zachowania i wypowiedzi papieży zamiast być im posłusznym to sedewakantyzm jest w tym zakresie, czego sedewakantyści nie zauważają, "lefebryzmem" do kwadratu bo każe osądzać nie tylko poszczególne wypowiedzi ale osobę jako całość to czy jest ona papieżem czy nie.

PS Pisząc to uważam że stawiane przez sedewakantystów konkretne problemy, które nie ograniczają się do osoby Jorge Mario Bergoglio lecz dotyczą działalności wszystkich papieży "soborowych" są ważne i warte postawienia na forum Kościoła - analogicznie jak w sprawie Honoriusza.