"In vielerlei Hinsicht profitieren die USA sogar von dem Konflikt, da ihre Rüstungsindustrie mehr Aufträge erhält, ihre Energieexporte unverzichtbar werden und ihr Status als Sicherheitspfeiler der westlichen Welt gefestigt wird - allerdings nur solange, bis sie sich in einer Eskalationsspirale wiederfinden."

Es gibt ausser einem göttlichen Eingreifen keine realistische Möglichkeit, wie der Ukrainekrieg bald enden könnte, meint die Taipeh-Times Taiwan. Fünf Szenarien und ihre Wahrscheinlichkeit wie es weiter gehen könnte.
Selbst wenn die Ukraine die russischen Streitkräfte aus ihren Gebieten vertreibt und die Krim zurückerobert, könnte das Wladimir Putin nicht davon abhalten, eine zweite Invasion zu starten

Von Leonid Bershidsky / Bloomberg.

Das Weiße Haus hat Schadensbegrenzung betrieben, nachdem der Generalstabschef der US-Streitkräfte, Mark Milley, erklärt hatte, dass es keine militärische Lösung für den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine gibt und dass er nur auf diplomatischem Wege gelöst werden kann: Die offizielle Position der USA ist, dass die Ukraine selbst die Bedingungen für den Frieden festlegen und entscheiden sollte, wann sie, wenn überhaupt, zu Gesprächen bereit ist. Doch nach dem Zwischenfall vom Dienstag, als nach einem massiven russischen Angriff auf ukrainische Kraftwerke zwei Raketen auf polnischem Gebiet landeten, sollte klar sein, warum Milley offenbar gegen den Strom der US-Politik schwamm.

Die Gefahr einer unbeabsichtigten Eskalation oder eines Dritten Weltkriegs, eines nuklearen Schlagabtauschs, ist allgegenwärtig, solange die groß angelegten Militäraktionen in der Ukraine andauern. Selbst wenn die Geschosse, die in Polen einschlugen, von der ukrainischen Raketenabwehr abgefeuert wurden und Polen und seine NATO-Verbündeten den Einschlag als Unfall betrachten, gibt es keine Garantie dafür, dass der nächste Alarm nicht dazu führen wird, dass sich die NATO voll engagieren muss.

Diese Bedrohung übertrumpft - zumindest aus amerikanischer Sicht - die übrigen Auswirkungen des Krieges, wie den Zustrom von Flüchtlingen in die EU, die Erschöpfung der europäischen Waffen- und Munitionsbestände oder die steigenden Energiepreise.

In vielerlei Hinsicht profitieren die USA sogar von dem Konflikt, da ihre Rüstungsindustrie mehr Aufträge erhält, ihre Energieexporte unverzichtbar werden und ihr Status als Sicherheitspfeiler der westlichen Welt gefestigt wird - allerdings nur solange, bis sie sich in einer Eskalationsspirale wiederfinden.

Das macht es notwendig, über die rein moralische Haltung hinauszublicken, die verlangt, dass die Ukraine ihre Zukunft selbst bestimmen darf und ihr geholfen wird, unabhängig und intakt zu bleiben. Auch wenn Russland eine Reihe demütigender Niederlagen erlitten hat, und auch wenn einige Ukraine-Optimisten wie der pensionierte US-General Ben Hodges Recht haben, dass die Ukrainer im Januar gut aufgestellt sein werden, um mit der Rückeroberung der Krim zu beginnen, ist die Ukraine noch weit von ihrem Ziel entfernt, alle Gebiete zurückzuerobern, die ihr vor 2014 gehörten.

Es ist unmöglich vorherzusagen, was bei der Verfolgung dieses Ziels bis ins nächste Jahr und vielleicht darüber hinaus geschehen wird. Deshalb rief Milley beide Seiten dazu auf, "gegenseitig anzuerkennen", dass ein Ende des Krieges - d. h. ein schnelles Ende - "vielleicht nicht mit militärischen Mitteln zu erreichen ist".

Es ist daher wichtig, die Möglichkeiten zu durchdenken, wie der Krieg in naher Zukunft beendet werden kann - und wie nicht. Hier ist meine Meinung zu den möglichen Szenarien:

1. Ein rascher militärischer Sieg der Ukraine. Das ist möglich, wenn auch unwahrscheinlich: Die russische Kapitulation von Cherson im Süden ermöglicht es den Ukrainern, kampferprobte Truppen anderswohin zu verlegen, Melitopol und dann Mariupol anzugreifen, Russlands "Landbrücke" zur Krim abzuschneiden und kurzen Prozess mit den demoralisierten russischen Einheiten im Osten und auf der Krim selbst zu machen.

Die Ukrainer werden jedoch nicht weitergehen, um Moskau einzunehmen - sie haben nicht die militärische Macht, um in das riesige russische Territorium einzudringen, und sie werden wahrscheinlich keine westliche Hilfe für eine Invasion erhalten. Das bedeutet, dass der Konflikt nicht gelöst werden würde. Nachdem der Iran den Irak von Saddam Hussein in seinem ersten Eroberungskrieg zurückgeschlagen hatte, wurde der tödliche Konflikt mehrmals wieder aufgenommen, da Saddam nicht aufgeben wollte; erst acht Jahre später kam es zum Frieden. Der Erfolg der Ukraine bei der Rückeroberung der von Russland eroberten Gebiete ist für sich genommen keine dauerhafte Lösung, solange Russlands imperialistische Ambitionen fortbestehen.

Selbst wenn der Sieg der Ukraine mit einer Art Friedensvertrag besiegelt wird, wird sich Russland nicht daran halten - so wie sich auch keine Seite an die Minsker Vereinbarungen von 2014 und 2015 gehalten hat.

2. Das Ende des Regimes des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij hat öffentlich erklärt, dass er nur mit dem Nachfolger Putins verhandeln wird. Das ist eine riskante Wette, aber nicht völlig unbegründet. Die jüngste Massenmobilisierung hat Putins Popularität untergraben, und die militärischen Niederlagen haben selbst die größten Kriegsbefürworter unter den Russen - die Ultranationalisten - dazu gebracht, ihm die Schuld an den Demütigungen zu geben.

"Absolute Macht hat eine Kehrseite", schrieb der Philosoph Alexander Dugin in einem Blogbeitrag. "Volle Macht bei Erfolg - aber auch volle Verantwortung bei Misserfolg."

Doch zum einen ist Putin noch nicht so schwach, dass die Vorteile eines Versuchs, ihn zu stürzen, die Risiken überwiegen. Er hat immer noch die Kontrolle über den mächtigen Unterdrückungsapparat, den er aufgebaut hat, und sowohl das Militär als auch die verschiedenen "Freiberufler", die auf russischer Seite am Krieg beteiligt sind, gehorchen ihm.

Sollte er jemals schwach genug werden, wahrscheinlich nach weiteren Niederlagen, ist eine demokratische Revolution unwahrscheinlicher als eine Machtübernahme durch eine ebenso oder noch hawkischere Persönlichkeit oder Gruppe. Keine im Land verbliebene Gruppe von Russen und erst recht keine Emigrantenorganisation verfügt über den Willen, die Entschlossenheit und die breite Unterstützung, die für einen erfolgreichen Aufstand oder auch nur die Fähigkeit, einen Staatsstreich durchzuführen, erforderlich sind.

Selbst wenn Putin stürzt - oder eines natürlichen Todes stirbt - wird der Konflikt also höchstwahrscheinlich nicht beendet sein.

3. Ein Hinterzimmerabkommen. Bei allem Gerede über diplomatische Bemühungen, bei allen Gerüchten und Spekulationen, dass Russland zu Friedensverhandlungen bereit ist, wenn es ein Minimum an Gebietsgewinnen behalten darf (siehe den von Elon Musk getwitterten "Vorschlag"), bei allen Befürchtungen der russischen Nationalisten, dass der Kreml hinter ihrem Rücken ein Abkommen schließen wird - dies ist das unwahrscheinlichste aller Szenarien. Ein Deal, bei dem Russland überhaupt ukrainisches Territorium behält, ist für jede ukrainische Regierung eine politische Unmöglichkeit. Selbst wenn die westliche Unterstützung auf ein Rinnsal zusammenschrumpft, wird Zelenskiy gezwungen sein, weiterzukämpfen, weil die Mehrheit der Ukrainer darauf besteht; deshalb stand er auf und kämpfte, bevor ein Großteil der Hilfe kam.

Selbst wenn Zelenskiy oder ein Nachfolger schwächelt und sich auf einen Deal einlässt, wird dieser nicht lange Bestand haben. Die Finnen, die im Winterkrieg 1939-1940 von den Sowjets besiegt wurden, kehrten 1941 mit der Nazi-Invasionsmacht zurück, eroberten das verlorene Gebiet zurück und hielten nur etwa 30 km vom Zentrum Leningrads entfernt.

4. Ein russischer militärischer Sieg. Er würde, vielleicht kontraintuitiv, den Konflikt tatsächlich beenden: Er würde entweder die Eingliederung der gesamten Ost- und Südukraine in Russland oder die Einsetzung einer Marionettenregierung in Kiew bedeuten - mit anderen Worten, die Unterwerfung oder das Verschwinden der Ukraine als unabhängiger Akteur.

Natürlich würde der Sanktionsdruck des Westens auf Russland fortbestehen, und Russland hätte mit ukrainischen Guerilla-Aktionen zu kämpfen, aber der Sowjetunion ist es bisher gelungen, diese zu unterdrücken und die Ukraine, sogar ihren westlichen Teil, relativ gefügig zu machen.

In Anbetracht der Ereignisse der letzten Monate ist dieses Szenario jedoch höchst unwahrscheinlich und auf kurze Sicht schlichtweg unmöglich. Das russische Militär hat nicht das Zeug dazu, die Ukrainer auf dem Schlachtfeld zu besiegen - zumindest nicht jetzt. Es hat die Initiative verloren, und es hatte nie die nötige Motivation. Es muss sich neu bewaffnen, neu ausrüsten und neu ausbilden - alles äußerst schwierige Aufgaben während eines laufenden Konflikts. Die Chance auf Schock und Ehrfurcht wurde im Februar und Anfang März vertan, die Realität hat Einzug gehalten, und nach Jahrzehnten der Korruption und systemischen Fäulnis ist dies keine schöne Realität für die russische Armee.

5. Eine strategische Niederlage Russlands durch den Westen. Einige westliche Politikexperten haben dafür plädiert, ohne zu sagen, was dazu nötig wäre. Es ist nicht ratsam, den leisen Teil laut auszusprechen, aber eine strategische Niederlage würde eine Besetzung, Entputinisierung und Entnazifizierung Russlands bedeuten - das Schicksal Deutschlands und Japans nach dem Zweiten Weltkrieg. Dies kann nur erreicht werden, wenn die NATO in einen konventionellen Konflikt hineingezogen wird und das russische Militär entscheidend besiegt, während die Atomwaffen irgendwie unbenutzt bleiben. Trotz Putins nuklearer Drohungen, mit denen genau dieses Szenario vermieden werden soll, ist dies nicht unmöglich.

Die russische Führung ist nicht unbedingt so verrückt, die Welt in Flammen aufgehen zu lassen, um eine entscheidende Niederlage zu verhindern.

Kein westlicher Politiker, und schon gar nicht US-Präsident Joe Biden, scheint jedoch die extreme Risikobereitschaft zu haben, die erforderlich ist, um NATO-Stiefel auf den Boden zu stellen und in Russland einzumarschieren. Vielmehr scheint man den Krieg mit anderen Mitteln beenden zu wollen, nur um diese Entscheidung nicht treffen zu müssen. Abgesehen von einem göttlichen Eingriff scheint es keine realistische Möglichkeit zu geben, den Konflikt bald zu beenden. Das bedeutet, dass er sich so lange hinziehen wird, bis göttliches Eingreifen nicht mehr die einzige Lösung ist. Je länger er sich hinzieht, desto mehr Zwischenfälle wie der in Polen werden all die Kriegstreiberei und die redaktionelle Arbeit in Frage stellen. Und Ukrainer und Russen werden weiterhin zu Tausenden sterben.