Dom Guéranger :

"Jésus avait dit : “Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise” ; mais Pierre devait mourir. La promesse n’avait donc pas pour objet sa personne seulement, mais toute la suite de ses successeurs jusqu’à la fin des siècles. Quelle étonnante et énergique action du divin Esprit produit ainsi, anneau par anneau, cette dynastie de princes spirituels arrivée à son deux cent cinquantième Pontife, et devant se poursuivre jusqu’au dernier jour du monde ! Aucune violence ne sera faite à la liberté humaine ; le divin Esprit lui laissera tout tenter ; mais il faut cependant qu’il poursuive sa mission. Qu’un Décius produise par ses violences une vacance de quatre ans sur le siège de Rome, qu’il s’élève des anti-papes soutenus les uns par la faveur populaire, les autres par la politique des princes, qu’un long schisme rende douteuse la légitimité de plusieurs Pontifes, l’Esprit-Saint laissera s’écouler l’épreuve, il fortifiera, pendant qu’elle dure, la foi de ses fidèles ; enfin, au moment marqué, il produira son élu, et toute l’Eglise le recevra avec acclamation."

(Année liturgique, éd. 1867, mercredi de la Pentecôte)

pour le coup du sosie il est tout a fait possible qu'il ce soit fait remplacé pour certains déplacement:

www.elle.fr/…/Buzz-Beyonce-se…

znn.fr/…/un-depute-cherc…

www.catholique-sedevacantiste.com/article-paul-vi…

D'ailleurs montini est un patronyme juif en Italie.

Tout a été prouvé pour dire que ce type etait hérétique bien avant son élection comme chef de la secte conciliaire

www.christ-roi.net/index.php/PAUL_VI,_bienheureux?

. Le dernier prêtre à avoir vu Paul VI vivant ne l'a pas seulement vu, il lui a parlé, et c'était en 2007, à Fatima ; donc à une date où Paul VI avait déjà 110 ans.

Je pense que c'est du délire cher JB, désolée, et ce à plus d'un titre. N'oubliez pas non plus que le pape est le chef VISIBLE de l'Eglise, et non pas un prétendu survivant bientôt bicentenaire, totalement fantomatique, voire fantasmagorique.

Les doctrines que l'on professe ont des implications morales ; or, l'implication morale du sédévacantisme, c'est le désespoir. Je connais des sédévacantistes américains qui sont devenus des schismatiques grecs, car ils ne croyaient plus à la permanence de l'Église hiérarchique. Ce n'est malheureusement guère étonnant... L'abbé Zins, l'abbé Cekada, nient ouvertement la permanence de la hiérarchie ecclésiastique, et les guérardiens, d'une manière ou d'une autre, la nient également (en la faisant consister dans l'Église moderniste, et en niant la permanence de l'Église enseignante).

Comment rester catholique avec de telles doctrines ? Elles sont encore pires que la position de la Fraternité. Elles conduisent à nier les éléments constitutifs de l'Église. Les prêtres sédévacantistes n'ont que de maigres connaissances en ecclésiologie et en théologie dogmatique, contrairement à ce que pensent souvent leurs fidèles.

J'ai contacté plusieurs prêtres sédévacantistes, français ou anglo-américains, et même des évêques, et aucun ne m'a répondu : car ce que j'ai écrit dans mon livre, dont je viens de publier aujourd'hui la dernière édition, est absolument irréfutable.

C'est l'Église catholique elle-même qui enseigne que Paul VI est infailliblement vivant, et elle l'enseigne comme fait dogmatique, ce qu'on appelle une vérité de foi ecclésiastique : car il est le dernier pape à avoir été accepté par l'Église universelle, et donc le dernier pape légitime ; or, depuis, il n'y a eu aucun effort de la part de l'Église pour élire le prochain pape ; on peut donc conclure que le dernier Souverain Pontife est vivant. À chaque fois qu'un pape meurt, même durant les persécutions, le processus d'élection commence rapidement ; au minimum, il est manifesté que l'Église travaille à élire le prochain pape, car il s'agit d'une nécessité vitale. Si ce processus d'élection n'intervient pas, c'est que cette nécessité vitale n'existe pas, et donc que le dernier pape est en vie.

Une autre preuve de la survie de Paul VI est que s'il n'était pas vivant, il n'y aurait aucun moyen de perpétuer la succession apostolique, et l'Église hiérarchique (enseignante) n'existerait plus ; il n'y aurait plus de juridiction ordinaire. Une telle idée est contraire à la doctrine catholique (condamnée par le Pape Pie IX), c'est même un blasphème ; et le guérardisme ne résout rien de ce point de vue, comme je l'ai amplement démontré dans mon livre (il comporte d'ailleurs également d'autres erreurs).

Enfin, la survie du Saint-Père est un fait, car il a été vu vivant à Fatima par plusieurs témoins, dont l'un des prêtres les plus fiables de la tradition, l'un des plus proches de Mgr Lefebvre ; ce même prêtre a également vu la lettre de mandat reçue par Mgr Lefebvre pour le sacre des évêques de 1988, sans compter le fait que le prélat l'ait lui même mentionnée dans ses conférences spirituelles à ses séminaristes. Le dernier prêtre à avoir vu Paul VI vivant ne l'a pas seulement vu, il lui a parlé, et c'était en 2007, à Fatima ; donc à une date où Paul VI avait déjà 110 ans.

@Tonino
Il n'est pas possible que l'Église soit totalement privée de Pape durant 50 ans.
D’après la traduction du cardinal Manning de Pastor Aeternus, la première constitution dogmatique du concile Vatican I, Saint Pierre doit avoir une lignée perpétuelle de successeurs : « a perpetual line of successors ».
Lisez le livre de mon frère:
prophetiesaintmalachie.over-blog.com/…/derniere-editio…

Par ailleurs, dans 30 ou 50 ans, que resterait-il de l'Église Catholique? D'ici là, tous les gouvernements nous auraient probablement déjà empêché d'exister en cataloguant les catholiques (même conciliaires) comme des sectaires, en enlevant leurs enfants aux parents, etc. On peut imaginer aussi que la société serait islamique ou en passe de l'être.

Peut etre que si tu vivrais 30 ou 50 ans de plus tu serais obligé d'admettre que paul VI est bel et bien décédé et tu deviendrais sedevacantiste.
Je l’espère pour toi a moins que d'ici la le bon Dieu n'est restauré l'autorité et donc la juridiction ordinaire dans son Église

Ainsi la crise prendrait fin et le problème serait reglé pour tout le monde.

Convertir Mgr Fellay, convertir le "pape" François, parce qu'il serait pape, cela tourne en rond. Mgr Lefebvre a posé des actes et attendait que les théologiens du XXI fassent leur travail pour théoriser, mais rien n'a été fait. Mgr Tissier de Mallerais va jusqu'à dire qu'il faut être simple et ne pas chercher de solution, il affirme que le pape est en exil avec la FSSPX, mais alors qu'est-ce que François ? Nous sommes dans l'absurdité et tout cela pour ne pas être sédévacantiste. Fidèles à 250, cela implique que les suivants ne le sont pas, sont des intrus.

Concernant l'Abbé Schmidberger, le 12 mai 1988, toute la liste des prêtres francs-maçons infiltrés dans la Fraternité Saint Pie X avait été dévoilée lors des exorcismes suisses, autorisés par Mgr Lefebvre lui-même ; or, l'Abbé Schmidberger faisait partie des prêtres dénoncés, et même on peut dire qu'il était au premier rang ! Ordre était donné à Mgr Lefebvre, par le Ciel, d'expulser tous les infiltrés de la Fraternité ; or, le prélat a refusé. Tout vient de là, et l'on ne résoudra rien tant qu'on ne l'admettra pas.

Dans la "résistance", vous êtes assis entre deux chaises : vous n'êtes ni sédévacantistes, ni en accord avec la position de la Fraternité, qui a toujours été ambigüe et qui a toujours présenté des risques de ralliement. Le blog "Avec l'Immaculée" est symptomatique de l'inconsistance doctrinale de votre mouvement. Si vous êtes obligés de désobéir à "François", c'est qu'il n'est pas pape, il n'y a pas trente-six solutions. Mais le sédévacantisme lui aussi est théologiquement impossible. La seule solution, c'est la suivante : [cliquer]. Et tant que vous ne l'accepterez pas, vous n'auriez ni toute la lumière ni toutes les bénédictions requises.

En quoi espérez-vous, qu'attendez-vous ? La conversion du faux pape ? Mais même converti, il ne serait pas plus pape que vous et moi. Ou bien on a été élu légitimement et on est pape infailliblement, ou bien on n'a pas été élu légitimement, et on n'est pas pape.

Quant à la question de l'Action Française, ce mouvement défendait des idées condamnables, et saint Pie X lui-même l'a dit ; mais, plus sage que Pie XI, il avait dit que sa condamnation était inopportune : "Il est condamnable [Charles Maurras], mais il ne faut pas le condamner". La condamnation de l'Action Française par le Pape Pie XI est incritiquable sur le plan théologique, car elle est infaillible ; elle n'est critiquable que sur le plan de l'opportunité.

Beaucoup de lefebvristes commettent cette erreur concernant l'Action Française, car ils ne croient plus véritablement à l'infaillibilité de l'Église, ils sont à moitié gallicans, précisément à cause de la position erronée de la Fraternité Saint Pie X.