Le Notre Père de François n'est pas une traduction

@apvs petit frère, nos prêtres se font les messagers de Dieu. Ma soeur de prière qui a assisté à la messe ce dimanche dernier, moi pas, a dit que le Père Cranshaw nous avertit que nous sommes à la fin des temps. Il faut prier le chapelet, prier le Coeur Immaculé de Marie, faire des sacrifices et lier l'Apocalypse IX à XIII. D'après quelqu'un c'est VIII à XIII. Petit frère, j'ai juste quelques choses à rajouter à cela. La dévotion au Coeur Immaculé de Marie mène à la Dévotion au Sacré Coeur. Porte toujours ton chapelet sur toi. Ne le quitte jamais tout comme le scapulaire.

Pour Sylvanus, franchement, je ne sais pas si il est FM ou non. Maintenant, je doute grandement. Il est vrai que Gilbert par sa façon bien particulière a révélé un côté de sa personnalité. Disons qu'il a fait preuve de faiblesse 4 fois ou 5 fois. M'en rappelle plus. Chacun a choisi son chemin et Saint Michel Archange est là, présent, et plus que jamais ! Je le sens en moi autour de moi !

En ce temps de l'Avent, je voudrais te dire avec toute la force de mon coeur ce que je ressens.... je suis fière de toi et l'ai toujours été. A quoi ça sert de mentir, Dieu voit tout. Tu es et tu resteras toujours un exemple pour moi. Grâce à toi, j'ai appris comment prier, et à ton contact, j'ai grandi dans la Foi. Il se pourrait qu'il nous reste très peu de temps ensemble.... Je pense que l'heure est venue pour moi de te le dire. Je te souhaite la plus belle fête de Noël, il m'a été dit que ce sera peut-être le dernier. Bon ! Je m'arrête là ! Oulalala, je suis entrain de pleurer comme une madeleine et ça ne passe pas inaperçu au boulot. Ne t'inquiète pas, c'est juste un moment de faiblesse passagère. Ce que penserons les autres m'est complètement égale.... Je m'arrête là car j'ai du mal à répondre au téléphone tant je suis touchée. Uma atu.

Merci, petite soeur :) tu sais, je crois que même ainsi, notre pauvre frère ne se rendra compte de rien, ce qu'on pourra lui dire ne l'atteindra pas, car il souffre d'une bergogliose aigu qui rend sourd... Prions ensemble pour qu'il lui repousse des oreilles, et qu'il comprenne que l'Evangile n'a rien de rigide, alors même que le Christ pose bien ce qu'est l'adultère, sans jamais l'autoriser par exception, et qu'une personne mariée ne peut pas se réveiller un matin en ayant oublié qu'elle était mariée...
Prions aussi pour qu'il comprenne que la situation des divorcés-remariés ne serait pas si difficile, si le mariage chrétien n'était pas, comme le dit saint Paul, la manifestation de l'amour du Christ pour son Eglise... Et de même qu'on ne verra jamais le Christ répudier son Eglise pour aller s'occuper de l'islam par exemple - quel que soit le péché de celle-ci - , de même il ne veut pas que le mari abandonne sa femme pour une autre, et réciproquement. Celui qui agit ainsi ne peut manger la Chair de Celui qui l'a prohibé si fermement, en restaurant ainsi dans toute sa pureté la Loi de Moïse ( "Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, tu ne commettras pas d'impureté." )
" C'est en raison de votre dureté de coeur que Moïse permit qu'il y ait un acte de divorce. Mais au commencement, il n'en fut pas ainsi : il les fit homme et femme. Ainsi donc, l'homme quittera son père et sa mère, et les deux ne feront qu'une seule chair. Ainsi donc, ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Eh bien ! Ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer." "Or je vous le dis : quiconque * répudie sa femme - pas pour "prostitution"** - et en épouse une autre, commet un adultère à son égard; et si une femme répudie son mari et en épouse un autre, elle commet un adultère." ( Marc 10,5 )
* Quiconque = quiconque = tous ceux qui... = tous, sans exception, qui...= qui que ce soit qui...
** motif pour lequel un mariage peut être déclaré nul.
Que Dieu te bénisse et te garde +

@apvs Bonsoir.Merci de vos messages. Il ne s'agit aucunement d'Église "plurisdisciplinaire", mais d'un étude au cas à cas, ainsi que d'un accompagnement personnalisé. Vous savez, les situations très complexes : "Les divorcés engagés dans une nouvelle union, par exemple, peuvent se retrouver dans des situations très différentes, qui ne doivent pas être cataloguées ou enfermées dans des affirmations trop rigides sans laisser de place à un discernement personnel et pastoral approprié. Une chose est une seconde union consolidée dans le temps, avec de nouveaux enfants, avec une fidélité prouvée, un don de soi généreux, un engagement chrétien, la conscience de l’irrégularité de sa propre situation et une grande difficulté à faire marche arrière sans sentir en conscience qu’on commet de nouvelles fautes. L’Église reconnaît des situations où « l'homme et la femme ne peuvent pas, pour de graves motifs - par exemple l'éducation des enfants -, remplir l'obligation de la séparation ».

Ce sont à ses situations que sont appelées à s'adapter nos pasteurs, toujours souci d'une croissance spirituelle des accompagnés.
Sylvanus

Finissons pas rappeler que certains sont tout simplement morts pour avoir rappeler jusqu'au bout la doctrine catholique...
Souvenons-nous en particulier de saint Jean-Baptiste, le plus grand parmi les enfants des hommes, qui fut décapité pour avoir rappelé sans faiblir à Hérode qu'il ne lui était pas permis d'avoir la femme de son frère, Hérodiade.

S'exprimant sur Radio Vatican le 7 décembre, Mpundu a remarqué que les conjoints se tournent vers les tribunaux civils pour le divorce mais pas vers l'Église parce qu'elle s'oppose au divorce : "Dès que les tribunaux leur accordent le divorce, ils se remarient, retournent à l'Église et veulent être réadmis aux sacrements de la pénitence et de l'eucharistie."

@apvs Je m'excuse si j'ai pu tronquer votre exposé. Vous savez, les situations de divorcés-remariés, je connais des cas, est souvent très difficile (notamment quand ils ont des enfants de leur nouvelle union). Il s'agit d'un véritable accompagnement spirituel et pastoral (avec accès à l'eucharistie si celle-ci est jugée utile à la situation idoine) que propose Amor laetitia : "si l’on tient compte de l’innombrable diversité des situations concrètes, comme celles mentionnées auparavant, on peut comprendre qu’on ne devait pas attendre du Synode ou de cette Exhortation une nouvelle législation générale du genre canonique, applicable à tous les cas. Il faut seulement un nouvel encouragement au discernement responsable personnel et pastoral des cas particuliers, qui devrait reconnaître que, étant donné que « le degré de responsabilité n’est pas le même dans tous les cas »,es conséquences ou les effets d’une norme ne doivent pas nécessairement être toujours les mêmes. es prêtres ont la mission « d’accompagner les personnes intéressées sur la voie du discernement selon l’enseignement de l’Église et les orientations de l’évêque. Dans ce processus, il sera utile de faire un examen de conscience, grâce à des moments de réflexion et de repentir. Les divorcés remariés devraient se demander comment ils se sont comportés envers leurs enfants quand l’union conjugale est entrée en crise ; s’il y a eu des tentatives de réconciliation ; quelle est la situation du partenaire abandonné ; quelles conséquences a la nouvelle relation sur le reste de la famille et sur la communauté des fidèles ; quel exemple elle offre aux jeunes qui doivent se préparer au mariage. Une réflexion sincère peut renforcer la confiance en la miséricorde de Dieu, qui n’est refusée à personne ».[337] Il s’agit d’un itinéraire d’accompagnement et de discernement qui « oriente ces fidèles à la prise de conscience de leur situation devant Dieu. Le colloque avec le prêtre, dans le for interne, concourt à la formation d’un jugement correct sur ce qui entrave la possibilité d’une participation plus entière à la vie de l’Église et sur les étapes à accomplir pour la favoriser et la faire grandir. Étant donné que, dans la loi elle-même, il n’y a pas de gradualité (cf. Familiaris consortio , n. 34), ce discernement ne pourra jamais s’exonérer des exigences de vérité et de charité de l’Évangile proposées par l’Église. Pour qu’il en soit ainsi, il faut garantir les conditions nécessaires d’humilité, de discrétion, d’amour de l’Église et de son enseignement, dans la recherche sincère de la volonté de Dieu et avec le désir de parvenir à y répondre de façon plus parfaite ». "
Bien à vous. Sylvanus

@Sylvanus
Pourquoi vouloir à tout prix reprendre mon exposé pour le tronquer, et le fausser ?
Il n'est pas question d'abord de l'accès des divorcés-remariés au sacrement de l'Eucharistie, mais tout d'abord - il faut commencer par le commencement, ne pas mettre la charrue avant les boeufs - de leur accès au sacrement du pardon, qui conditionne l'accès de TOUS à l'Eucharistie.

Les divorcés-remariés, comme tous les baptisés, ONT ACCES à ce sacrement DANS LA MESURE où ils regrettent sincèrement leur péché et souhaitent ne plus le commettre ( donc se séparer de la personne qui n'est pas leur conjoint, et en tous les cas, vivre dans la parfaite chasteté avec elle ).
Mais tant que dure l'adultère, ils n'y ont pas accès : c'est une simple question de justice. Pourquoi sinon une personne en péché mortel ( autre que l'adultère ) ne pourrait pas être absout sans repentir sincère, pourquoi ne pourrait-elle pas communier ? Ce serait proprement injuste.

Ensuite, vous reconnaissez que les divorcés-remariés aient accès aux ministres de Jésus-Chirst, en confession, cela est juste.
Non, j'ai dit précisément l'inverse, mais ce n'est pas grave :)) Oui à l'accompagnement par un prêtre, mais tant que dure l'adultère, ils ne peuvent pas se confesser ni communier. Pourtant, ils peuvent assister à la messe ! Ils ne sont pas excommuniés.

Une fois de plus, vous recourrez à la caricature pour défendre vos positions :
C'est ABSOLUMENT FAUX. Je recoure seulement à la doctrine catholique sur le péché et les sacrements, telle que l'Eglise l'a toujours enseigné.

où aurais-dit que les personnes vivants dans des situations comme les divorcés-remariés ne seraient pas en situation de péché??? Jamais.
Ah. Pourtant, si vous permettez à quelqu'un de recevoir la communion, "Ce qui est Saint, et réservé aux saints", vous proclamez qu'il est en état de grâce. Quelqu'un qui pratique l'adultère est-il en état de grâce ? La réponse est non, donc il ne peut pas communier.

S'approcher du Christ, n'est-ce pas une porte, quand on est une situation difficile, de pêcheur, d'entrer dans la communion avec le Christ? Je le pense.

Moi aussi, je le pense.
Tous les prêtres qui accompagnent les dicorcés-remariés aussi.
C'est pourquoi ils leur parlent de la communion spirituelle, et les invitent chaleureusement à assister à la Messe de tous leur coeur. Et Notre Seigneur qui sonde les coeurs sait être proche d'eux, de la manière qu'Il connaît, car rien n'est impossible à Dieu.
Voilà la vraie manière d'accompagner ces âmes : non pas leur dire qu'elles ont tous les droits sur Jésus-Hostie, mais leur faire prendre conscience qu'au delà de leur péché qui les empêche de communier, Jésus leur est présent, et qu'Il les aime, et qu'Il désire leur conversion, qu'Il en a hâte, pour les combler d'encore plus de grâce ! Car lorsqu'on traverse une épreuve, Dieu donne ses grâces en surabondance.
" Là où le péché a abondé, la grâce a surrabondé". ( Romains 5,20 )

Voilà pourquoi il ne faut pas prétendre que "maintenant, on va accompagner les divorcés-remariés, bla bla bla " :
ON LES A TOUJOURS ACCOMPAGNES, ET AVEC GRAND DISCERNEMENT. IL S'AGIT DE CONTINUER, DE PERSEVERER JUSQU'A LA FIN. ET NON DE SE DETOURNER DE LA BONNE CONDUITE A SUIVRE.

Prions Dieu pour que justement nous tous, nous parvenions à la plénitude du plan de Dieu sur nous.
Et non pas, donc, pour que la pastorale de l'Eglise devienne enfin "plus juste" à l'égard des divorcés-remariés. Elle est déjà tout à fait juste.

@apvs Une fois de plus, je crains que vous vous trompiez. Les vérités sont enseignées, même si cela n'est pas forcément parfait. Le fait que les divorcés-remariés n'aient pas accès au sacrement de l'eucharistie n'est pas une vérité relevant de la foi, mais de la discipline d'accès aux sacrements.

Ensuite, vous reconnaissez que les divorcés-remariés aient accès aux ministres de Jésus-Chirst, en confession, cela est juste.Le principe c'est de pouvoir accompagner les personnes en situation difficile : "« Dans l’optique d’une approche pastorale envers les personnes qui ont contracté un mariage civil, qui sont divorcées et remariées, ou qui vivent simplement en concubinage, il revient à l’Église de leur révéler la divine pédagogie de la grâce dans leurs vies et de les aider à parvenir à la plénitude du plan de Dieu sur eux », toujours possible avec la force de l’Esprit Saint."
Il ne s'agit pas d'affadir le mariage, comme le dit d'ailleurs Amor laetitia.
Une fois de plus, vous recourrez à la caricature pour défendre vos positions : où aurais-dit que les personnes vivants dans des situations comme les divorcés-remariés ne seraient pas en situation de péché??? Jamais.
S'approcher du Christ, n'est-ce pas une porte, quand on est une situation difficile, de pêcheur, d'entrer dans la communion avec le Christ? Je le pense. Prions Dieu pour que justement nous tous, nous parvenions à la plénitude du plan de Dieu sur nous.
Sylvanus

Discours trompeur, @Sylvanus , mais votre responsabilité est atténuée par le fait que la Vérité n'est plus enseignée correctement depuis peu. C'est fou comme elle s'oublie vite !
En réalité, quelle vérité oubliez-vous de rappeler, parce qu'elle dérangerait le beau tableau que vous dépeignez ?
C'est tout simplement que les divorcés-remariés n'ont pas accès ni au sacrement de la réconciliation, ni à l'Eucharistie.
Dire qu'il y a des exceptions, c'est comme dire que certains, exceptionnellement, au cas par cas, auraient le droit de se remarier du vivant de leur premier conjoint, sans que cette première union soit déclarée nulle.
On ne donne à personne le droit de se marier deux fois ( ce serait autoriser la bigamie ).
De même, aucun "divorcé chrétien-remarié" n'a accès à la confession, car il faut d'abord se repentir de sa faute ET Y RENONCER avant d'être absout. On ne peut pas dire au confesseur : " Vous savez mon père, que Dieu me pardonne, mais l'adultère m'est si doux, que je ne vais pas y renoncer de sitôt " et espérer recevoir une absolution valide.
Et donc, il en va de même pour l'accès à la communion, qu'on ne peut recevoir qu'en état de grâce uniquement.

Ce sont les conditions d'accès au sacrements, là en l'occurrence à l'Eucharistie dans le cadre d'un accompagnement par un prêtre, qui a évoluée.
Et c'est là soit votre erreur, soit votre sophisme. CAR CE N'EST PAS DU TOUT NOUVEAU : LES "DIVORCES CHRETIENS - REMARIES" ONT DEPUIS TOUJOURS BESOIN DE L'ACCOMPAGNEMENT DU PRÊTRE, POUR VIVRE DANS L'EGLISE LEUR SITUATION PARTICULIERE ET DOULOUREUSE.

Mais alors que depuis toujours, cet accompagnement visait à leur faire accepter de participer SANS COMMUNIER aux offices religieux, de sorte que cette éducation les préserve du péché envers le Seigneur, et les conduise peu à peu à renoncer à leur situation irrégulière,
ICI, VOUS DITES QUE L'EVOLUTION EST DE LEUR DIRE : " NOUS NE CONSIDERONS PLUS QUE VOUS SOYEZ EN ETAT DE PECHE. ALORS COMMUNIEZ, ET CONTINUEZ, DE TOUTE FACON, QUOI QUE VOUS FASSIEZ, DIEU BENIT VOTRE ACTION, IL RESPECTE VOTRE CHOIX POUR L'ADULTERE, EN ATTENDANT QUE VOUS VOULIEZ BIEN Y RENONCER ( OU PAS... ) "

C'est en réalité très grave, car PERSONNE même le pape ou le super-pape, ne peut changer ce qui est péché en non-péché , ne peut changer une faute grave objective envers le Seigneur en quelque chose qui ne le soit pas.
Conseiller de communier à un divorcé chrétien-remarié, c'est l'exposer à commettre un péché mortel. Rien d'autre.

@apvs Oui la doctrine n'a pas changée, même dans la réalité. Ce sont les conditions d'accès au sacrements, là en l'occurrence à l'Eucharistie dans le cadre d'un accompagnement par un prêtre, qui a évoluée. Si vous connaissez les conditions d'accès aux sacrements telles que pratiquées dans l'historie (baptême, eucharistie), vous avez bien vu que celles-ci sont susceptibles d'évoluer, sans que la doctrine elle-même ait changée.

Et ce chemin, pour certains divorcés-remariés, est justement un chemin, avec le Christ, vers la pleine communion. Ce n'est pas un droit. Si cet accompagnement permet un retour à une vie chrétienne authentique et à une résolution de situations où le péché est présent, cette exhortation aura rempli son objet.

@Sylvanus
C'est à peine une caricature, cher ami... Car en réalité, c'est très facile de dire que "la doctrine n'a pas changé, et ne changera pas" : car même si par impossible le pape ( qui n'est QUE le pape ) devenait un "super-méga-big-boss-pape", même alors il ne pourrait changer d'un seul iota l'Evangile et sa doctrine limpide comme de l'eau, Parole de Notre Seigneur qui ne passera pas.
Mais justement, se contenter de dire que cette doctrine est immuable, pour mieux tolérer qu'en pratique on la contredise ( comme dans Amoris Laetitiae et son commentaire approuvé par François ) , pour soit disant "aimer les gens", c'est intolérable.
Le Christ Jésus, comme l'a si bien dit l'abbé Pagès, est venu rendre témoignage à la Vérité : a-t-il dit qu'il était venu rendre témoignage à l'amour ? Et bien non, à la Vérité, a-t-Il dit à Pilate. Et quiconque est de la Vérité écoute sa voix. Parce que sans vérité, qu'est-ce que l'amour ? Rien... ou vraiment pas grand chose...

@Sylvanus
Oui, donc désolé, mais je commence donc à mieux vous connaître : vous êtes
- de ceux qui pensent que "cela va gentillement faire long feu" ( Amoris Laetitiae ) parce que ce n'est pas un texte doctrinal et qu'en pratique, tout sera comme avant, alors qu'on vient de dire que la doctrine est changée ( un péché grave ne l'est plus dans certains cas ). Dès le prochain pontificat, on enterrera bien profond ce texte, et le tour sera joué !
- de ceux qui ne lèveront pas un petit doigt pour un problème qui ne les concerne pas ou plus ( le mariage chrétien ) car pour eux tout est réglé... Un bon fauteuil, un bon livre, et que les autres restent calmes, qu'ils ne nous cassent pas les oreilles... Qu'ils fassent comme vous et ne se préoccupent de rien.

@Sylvanus
Par ailleurs, Amoris laetitia n'étant pas un texte doctrinal, je ne sais quelles erreurs il pourrait contenir…
Par ailleurs, un poisson rouge étant dans un bocal, je ne vois pas en quoi il serait différent du cabillaud. ( vous pourrez citer cela en disant que vous ne comprenez pas : il n'y a en effet RIEN à comprendre, comme dans votre phrase à vous... )
On a tous remarqué qu'Amoris Laetitiae, comme toutes les petites paroles ou plaisanteries francesquèses, est un texte de fort peu d'importance, et les coupables sont ceux - HONTE A EUX ! - qui ont eu l'outrecuidance de le lire pour essayer d'y comprendre une ligne de conduite à tenir pour les membres de l'Eglise catholique.