@Spina Christi 2 a écrit : En effet, c'est pourquoi ceux de ta coterie "qui-suis-je-pour-juger-" et les autres qui bénissent les unions homosexuelles ou encore ces autres qui au Vatican même traficotent ou font les louanges de personnalités LGBT etc. ne sont pas de l'Eglise Catholique. Merci la vipère.
« En effet », dites-vous ? Pourquoi alors avez-vous parlé du Catéchisme de l’Eglise catholique …More
@Spina Christi 2 a écrit : En effet, c'est pourquoi ceux de ta coterie "qui-suis-je-pour-juger-" et les autres qui bénissent les unions homosexuelles ou encore ces autres qui au Vatican même traficotent ou font les louanges de personnalités LGBT etc. ne sont pas de l'Eglise Catholique. Merci la vipère.
« En effet », dites-vous ? Pourquoi alors avez-vous parlé du Catéchisme de l’Eglise catholique en des termes injurieux comme étant celui « de la secte au pouvoir à Rome », langue d’enfer ? Je ne fais pas partie de la coterie de ceux qui appellent le mal un bien et de ceux qui encouragent les pécheurs à pécher, langue de l’enfer.
Donc la foi islamique adore Dieu ?
Le terme le plus adapté est « confesse » Dieu comme étant l’unique, « que chaque jour nous louons et vénérons comme créateur des siècles et maître de ce monde » avec les musulmans (dixit le saint pape Grégoire XVI).
Comprends-tu toi-même un seul élément de ton charabia reptilien ?
Avez-vous cru un seul instant à la pertinence de votre phrase ?
Dieu EST Trine : Père, Fils et Esprit-Saint, or explique moi comment la foi islamique qui n'adore ni le Fils -ni donc le Père- ni le Saint-Esprit puisse adorer Dieu comme étant l'unique ?
La foi islamique confesse le Dieu unique mais refuse le mystère intérieur de Dieu qui est trois fois Saint. En cela, elle est obscurcit et déforme gravement la Vérité.
Maintenant, en effet, l'islam PRÉTEND adorer un "dieu unique", mais faudra t-il pour autant professer que les "musulmans adorent avec NOUS LE Dieu Créateur" ?
Si Saint Grégoire VII lui-même reconnut que la foi des musulmans les plaçait à part des autres nations païennes, c’est que malgré sa dimension négative cette foi a quelque chose de respectable qui est commun avec la foi chrétienne : « Cette charité, à l’évidence, vous et nous, nous nous la devons plus expressément qu’aux autres nations, puisque nous reconnaissons et confessons, de façon il est vrai différente, le Dieu unique, que chaque jour nous louons et vénérons comme créateur des siècles et maître de ce monde. Car, ainsi que le dit l’Apôtre, “c’est lui qui est notre paix, lui qui des deux n’a fait qu’un peuple ” ».
Vous convaincre de l’orthodoxie du magistère de l’Eglise n’est pas à ma portée tant vous êtes borné et entêté. Combattre vos idées et vos calomnies est par contre mon devoir.
Moi je peux savoir par ma Foi et ma raison : en tant que musulmans ils ne PEUVENT adorer de quelque façon que ce soit le Vrai Dieu puisque le Vrai Dieu -Père Fils et Esprit-Saint- c'est ce Christ Jésus qu'ils renient qui L'a révélé.
Vous ne pouvez rien savoir car la Grâce de Dieu peut inspirer aux musulmans de bonne volonté des actes vertueux de religion impliquant notamment de s’humilier sincèrement devant Lui et d’espérer de Lui la rétribution d’une vie bonne dans l’au-delà, malgré le fait que l’islam les empêche de connaître profondément la Vérité. Le Seigneur Jésus parla lui-même d’adoration quant aux Samaritains alors qu’il affirma dans le même temps qu’ils ne Le connaissaient pas. « Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs. ». C’est donc qu’il est nécessaire de distinguer l’acte d’adoration sincère de Dieu d’avec la connaissance profonde et personnelle de Dieu. Votre incapacité à comprendre cela vous enlise dans vos raisonnements en circuit fermé.
Donc tu tolères temporairement l'union d'abomination. Non seulement tu la tolères en ton fort intérieur, mais tu le fais savoir publiquement par ta propagande à puanteur maçonnique anticléricale.
D’abord, j’ai exprimé une opinion, présentée comme une opinion discutable, et donc qui en tant que telle ne peut pas constituer un acte militant, un acte de promotion qui « prône » quoi que ce soit. Tu saisis la nuance, langue d’enfer ? Ensuite, pour bien comprendre les implications de mon opinion il faut imaginer un référendum. Etant donné les rapports de force en démocratie à un moment donné et dans un pays donné, si le choix consiste entre d’un côté un mariage unisexe ouvrant les mêmes droits que le mariage naturel et de l’autre côté une union civile unisexe qui n’ouvre pas les mêmes droits que le mariage naturel qui se voit sanctuarisé dans ses droits privilégiés, mon opinion est qu’il ne faut pas voter blanc ou s'abstenir mais qu'il faut choisir la seconde option car la politique est aussi l’art prudentiel du possible qui tolère temporairement des maux de crainte de permettre immédiatement ou à terme de plus grands maux.
Langue d’iniquité, si mon discours était de la propagande maçonnique et anticlérical il ne qualifierait pas comme étant des maux objectifs l’acte homosexuel et l’union civile unisexe, entre autres choses.
Et ce faisant tu 'opposes ouvertement au (je te cite) : "Catéchisme de l’Eglise catholique (qui) condamne l’acte homosexuel et tout relativisme moral et doctrinal."
Heureux de vous voir à présent invoquer le Catéchisme catholique mais il n’en est rien, sombre imbécile.
De l'Eglise, en effet. Mais néanmoins pratiqués chaque jour par ceux qui, se réclamant de l'Eglise, manifestent ainsi ouvertement qu'ils n'en sont pas.
La désobéissance d’une partie du clergé et des fidèles au magistère de l’Eglise, à la morale chrétienne et à la loi morale universelle n’est pas propre à notre époque. Faut-il vous rappeler votre catéchisme, celui que vous préférez ? « Et celui qui, tout en étant membre de l’Eglise catholique, n’en mettrait pas en pratique les enseignements, serait-il sauvé ? Celui qui, tout en étant membre de l’Eglise catholique, n’en mettrait pas en pratique les enseignements, serait un membre mort de l’Eglise et, par suite, ne serait pas sauvé, parce que pour le salut d’un adulte il faut non seulement le baptême et la foi, mais encore les œuvres conformes à la foi. »
« En effet », dites-vous ? Pourquoi alors avez-vous parlé du Catéchisme de l’Eglise catholique en des termes injurieux comme étant celui « de la secte au pouvoir à Rome », langue d’enfer ? Je ne fais pas partie de la coterie de ceux qui appellent le mal un bien et de ceux qui encouragent les pécheurs à pécher, langue de l’enfer.
Donc la foi islamique adore Dieu ?
Le terme le plus adapté est « confesse » Dieu comme étant l’unique, « que chaque jour nous louons et vénérons comme créateur des siècles et maître de ce monde » avec les musulmans (dixit le saint pape Grégoire XVI).
Comprends-tu toi-même un seul élément de ton charabia reptilien ?
Avez-vous cru un seul instant à la pertinence de votre phrase ?
Dieu EST Trine : Père, Fils et Esprit-Saint, or explique moi comment la foi islamique qui n'adore ni le Fils -ni donc le Père- ni le Saint-Esprit puisse adorer Dieu comme étant l'unique ?
La foi islamique confesse le Dieu unique mais refuse le mystère intérieur de Dieu qui est trois fois Saint. En cela, elle est obscurcit et déforme gravement la Vérité.
Maintenant, en effet, l'islam PRÉTEND adorer un "dieu unique", mais faudra t-il pour autant professer que les "musulmans adorent avec NOUS LE Dieu Créateur" ?
Si Saint Grégoire VII lui-même reconnut que la foi des musulmans les plaçait à part des autres nations païennes, c’est que malgré sa dimension négative cette foi a quelque chose de respectable qui est commun avec la foi chrétienne : « Cette charité, à l’évidence, vous et nous, nous nous la devons plus expressément qu’aux autres nations, puisque nous reconnaissons et confessons, de façon il est vrai différente, le Dieu unique, que chaque jour nous louons et vénérons comme créateur des siècles et maître de ce monde. Car, ainsi que le dit l’Apôtre, “c’est lui qui est notre paix, lui qui des deux n’a fait qu’un peuple ” ».
Vous convaincre de l’orthodoxie du magistère de l’Eglise n’est pas à ma portée tant vous êtes borné et entêté. Combattre vos idées et vos calomnies est par contre mon devoir.
Moi je peux savoir par ma Foi et ma raison : en tant que musulmans ils ne PEUVENT adorer de quelque façon que ce soit le Vrai Dieu puisque le Vrai Dieu -Père Fils et Esprit-Saint- c'est ce Christ Jésus qu'ils renient qui L'a révélé.
Vous ne pouvez rien savoir car la Grâce de Dieu peut inspirer aux musulmans de bonne volonté des actes vertueux de religion impliquant notamment de s’humilier sincèrement devant Lui et d’espérer de Lui la rétribution d’une vie bonne dans l’au-delà, malgré le fait que l’islam les empêche de connaître profondément la Vérité. Le Seigneur Jésus parla lui-même d’adoration quant aux Samaritains alors qu’il affirma dans le même temps qu’ils ne Le connaissaient pas. « Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs. ». C’est donc qu’il est nécessaire de distinguer l’acte d’adoration sincère de Dieu d’avec la connaissance profonde et personnelle de Dieu. Votre incapacité à comprendre cela vous enlise dans vos raisonnements en circuit fermé.
Donc tu tolères temporairement l'union d'abomination. Non seulement tu la tolères en ton fort intérieur, mais tu le fais savoir publiquement par ta propagande à puanteur maçonnique anticléricale.
D’abord, j’ai exprimé une opinion, présentée comme une opinion discutable, et donc qui en tant que telle ne peut pas constituer un acte militant, un acte de promotion qui « prône » quoi que ce soit. Tu saisis la nuance, langue d’enfer ? Ensuite, pour bien comprendre les implications de mon opinion il faut imaginer un référendum. Etant donné les rapports de force en démocratie à un moment donné et dans un pays donné, si le choix consiste entre d’un côté un mariage unisexe ouvrant les mêmes droits que le mariage naturel et de l’autre côté une union civile unisexe qui n’ouvre pas les mêmes droits que le mariage naturel qui se voit sanctuarisé dans ses droits privilégiés, mon opinion est qu’il ne faut pas voter blanc ou s'abstenir mais qu'il faut choisir la seconde option car la politique est aussi l’art prudentiel du possible qui tolère temporairement des maux de crainte de permettre immédiatement ou à terme de plus grands maux.
Langue d’iniquité, si mon discours était de la propagande maçonnique et anticlérical il ne qualifierait pas comme étant des maux objectifs l’acte homosexuel et l’union civile unisexe, entre autres choses.
Et ce faisant tu 'opposes ouvertement au (je te cite) : "Catéchisme de l’Eglise catholique (qui) condamne l’acte homosexuel et tout relativisme moral et doctrinal."
Heureux de vous voir à présent invoquer le Catéchisme catholique mais il n’en est rien, sombre imbécile.
De l'Eglise, en effet. Mais néanmoins pratiqués chaque jour par ceux qui, se réclamant de l'Eglise, manifestent ainsi ouvertement qu'ils n'en sont pas.
La désobéissance d’une partie du clergé et des fidèles au magistère de l’Eglise, à la morale chrétienne et à la loi morale universelle n’est pas propre à notre époque. Faut-il vous rappeler votre catéchisme, celui que vous préférez ? « Et celui qui, tout en étant membre de l’Eglise catholique, n’en mettrait pas en pratique les enseignements, serait-il sauvé ? Celui qui, tout en étant membre de l’Eglise catholique, n’en mettrait pas en pratique les enseignements, serait un membre mort de l’Eglise et, par suite, ne serait pas sauvé, parce que pour le salut d’un adulte il faut non seulement le baptême et la foi, mais encore les œuvres conformes à la foi. »