Die heutige Situation ist noch viel dramatischer, als sie es in den 70ern und den 80ern gewesen ist. Wir haben einen Papst (?), der die Lehre Christi in Frage stellt, der offen, vor aller Welt, gegen das erste Gebot sündigt und der dem ersten Gebot, seine eigene, den Geboten Gottes wiedersprechende Meinung, entgegen stellt. Damals hat Erzbischof Marcel Lebvefre zwar gesagt, daß man mit d. modernistischen Rom nicht zusammen arbeiten darf, solange es nicht zurück zur katholischen Tradition findet, oder auch, daß die neue Messe, den Glauben, sowohl bei Priestern, als auch bei den Laien, zersetzen wird, daß sie die Gefahr birgt, Häresien zumindest zu fördern, usw. Dennoch ging er stets davon aus, daß Papst Paul Vi, oder später Papst Johannes Paul ll, rechtmäßige Päpste waren. Er hat vor den Sedesvakantisten gewarnt, er hat diesen abgelehnt. Wie würde er die heutige Situation beurteilen? Würde er auch den Häretiker Franziskus, noch als rechtmäßigen Stellvertreter Christi auf Erden anerkennen? Möglicherweise nicht, aber niemand kann das mit Sicherheit sagen. Er hätte vermutlich die richtigen Antworten, für Priester und Laien, angesichts der heutigen Situation, die durch die Häresien von Papst Franziskus, so einzigartig neu ist. Hier wird immer wieder empfohlen, man soll anhand früherer Lehrschreiben, anhand des früheren Kirchenrechts und anhand diesbezüglicher Aussagen, der Päpste bis zu Papst Pius Xll, als Laie, die Lage selbst für sich beurteilen. Abgesehen, daß es viele Laien gibt, die sich eine so entscheidende Frage zu beurteilen, ausser Stande sehen, die sich das nicht zutrauen, so wäre es in jeden Fall sehr wichtig und gut, wenn man sich in dieser entscheidenden Frage, an einen rechtgläubigen Hirten der Kirche, orientieren könnte, das wäre von ganz entscheidender Bedeutung. Da jedoch leider kein Erzbischof Marcel Lebvefre in Sicht ist, muss hier jeder für sich selbst.entscheiden, was alles andere, als ideal ist.