@T.u.K.: Ich merke sehr wohl, dass F die Kirche ändern will, aber stelle eben auch fest, dass sich bis jetzt noch nicht viel für die Öffentlichkeit Wahrnehmbares getan hat. Mir hat jemand mal von einer Prophezeiung gesagt, wo es heißt, dass nach B16 noch einer kommt, der alles erlaubt. Das wäre natürlich F. Aber bis jetzt ist eben noch nicht alles erlaubt. Erst dann, wenn mal alles erlaubt ist, ist es für den Laien wichtig zu erkennen, wer der richtige Papst ist, bzw., sollte B16 bis dahin gestorben sein, dass F ein falscher Papst ist. Wenn dem nicht so wäre, müsste ich ja an Jesu Verheißung zweifeln, dass die Pforten der Hölle die Kirche nicht überwältigen werden. Will heißen: Sobald die Falschlehre offiziell wird, wird Gott eingreifen, z.B. durch Stellungnahmen des richtigen Papstes oder eben durch Warnung und Wunder, wie in Garabandal prophezeit. Und Sie sollten doch zumindest auch einsehen, dass die wahre Lehre doch schon lange zur Randerscheinung geworden ist. Auch unter B16 konnte sie nicht durchdringen. B16 soll ja gemäß kreuz.net-Informationen die Bischöfe bei den Ad-limina-Besuchen stets ermahnt haben, die wahre Lehre wieder zu verkünden. Hat's genfruchtet? Sie tun's halt doch nicht. Ich war zur Gymnasialzeit im Internat. Da kam mal ein Priester vorbei und holte bei mir das Religionsbuch zur Durchsicht ab, brachte es etwa eine Stunde später wieder. Erst viel später ist mir bewusst, warum er das gemacht hat. Er wollte wissen, ob da wirklich so ein Krampf gelehrt wird, wie ihm vermutlich zugetragen wurde, vermutlich von unserem Präfekten, der noch als Religionslehrer die wahre Lehre gelehrt hat.
Von Guiseppe Nardi habe ich natürlich auch vieles auf katholisches.info gelesen. Was er sagt, ist ja richtig. Er hatte jedoch auch mal gesagt (ich glaube er war's, sicher bin ich mir jetzt nicht), dass Katholiken nicht der Versuchung erliegen dürfen zu glauben, F sei nicht Papst, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. War natürlich Käse ist. Da hätte er lieber mal den Lateintext anschauen sollen. Der kann doch Latein und sollte auch ein Basiswissen im Kirchenrecht haben.
Ich versuche halt den Sinn zu erkennen.
In der Behauptung, dass Guiseppe Nardi hier nicht schreibt, sehe ich den Vorwurf, dass ich schreiben "darf", weil ich zu soft bin. So hört sich das an. Ich schreibe aber soviel wie nichts für gtv, lasse mich nur ab und zu, wie gestern und heute, zu Kommmentaren hinreißen (gestern als Werbung für mein Attende domine auf Deutsch), muss mich aber zurückhalten, weils mir zu viel Zeit raubt. Guiseppe Nardi hat aber mit katholisches.info seine eigene Seite. Ich hab ja jetzt auch eine, die ich aufbauen will, bin aber kein Nachrichtenmensch, sodass sie nie für den täglichen Bedarf da sein wird.
Ich hatte mal bei gtv einen Leser-Artikel verfasst; der kam aber nicht in die empfohlenen Seiten - da muss man sich offenbar erst bewähren, wofür mir die Zeit fehlt.
@elisabethvonthüringen: Das kommt mir schon etwas abenteurelich vor. 1500 Jahre die Menschen in der Unwahrheit lassen, um später daraus Nutzen zu ziehen. Andererseits sind Irrlehren immer dazu da, um hernach die wahre Lehre klarer hervorheben zu können. Dogmen sind ja immer oder oft als Antwort auf Irrlehren entstanden.